о, ms = Se = =. zs =a. BARE Be Pee SVS a¥ hs SM ae a . После дискуссии ` НА ТВОРЧЕСКОМ СОВЕЩАНИИ О СОВЕТСКОЙ ОПЕРЕ 25 мая в Малом зале Дома актера еостоялось совещание, организован- ное редакцией газеты «Советское искусство» и кабинетом Музыкаль. ного театра Всероссийского Tear- ральнсго общества. Ошо было пос- вящено итогам развернувшейся на страницах нашей газеты творческой дискуссия о советской опере. Поэт Сергей Городецкий, автор шестнадцати оперных либретто (в том числе нового текста «Ивана Су- санина» и «Чародейки»), поделился с присутствующими своим обшир- ным опытом. — Расематгивая с глубоким волне- нием свой архив, — говорит С. Го- родецкий;, — я прихожу к выводу, что мы сделали за эти годы много творческих ошибок. В известной ме- ре это об’ясняется тем, что у нас не было таких собраний, как сегод- ня, не было творческих дискуссий. Были отдельные встречи, отдельные разговоры, но ‘чеоретическая разра- ботка освовных проблем советской оперы начинается только сейчас. Прежде всего нам нужно подыто- жить то, что уже сделано. Иначе получается так, что огромнейшая ра- бота проводится вслепую, без про- жектора теоретической мысли. Профессор Д. Аспелунд указал, что перспективы развития оперы тес- ным образом связаны с судьбой со- ветского вокального искусства. К этой стороне оперного творчества композиторы должны отнестись с ве- личайнтим впиманием (и недаром по- чти все авторы дискуссионных ста- тей в той или иной мере затрагивали именно вокальные проблемы). Проф. Аспелунд упрекает наших компози- торов в недостаточном_ владении средствами человеческого голоса и считает, что одной из причин этого является отсутствие подлинного творческого общения композиторов © вокалистами. А между тем опыт иоо- шлого учит нас, что подобное ‘твор- ческое содружество совершенно He- обходимо и что, например, коупней- шие мастера русской музыкальной классики многое почерпнули у таких выдающихся певпов, как О. Петров, А. Петрова-Воробьева, Н. 326ena- Врубель, Ф. Шаляпин, Л. Собинов, А. Нежданова и другие. И если С. Городецкий правильно говорит о необходимости теоретической разра- ботки проблем современной оперы, то среди этих проблем вопросы во- кального искусства (особенно вопрос о национальных традициях русской школы) должны занять видное Me- сто. Выступление композитора В. Ко- четова было посвящено вопросу 0 преемствечнной связи советской оперы ©, оусской музыкальной классикой. Ряд интересных мыслей (выска- зал музыковед Б. Ярустовский. — Бели проанализировать оперы, появивщиеся за последние годы, сказал он, — станет ясно, что глав- ным пороком этих опер было отсут- ствие настоящего положительного ге- роя. Я лично не могу назвать ни од- ного героя, который прочно вошел бы в память. А, между тем, опыт нашей классической оперы убеждает, что развитие идеи произведения. не- разрывно и офганически связано с сквозным развитием нентрального об- раза героя. Большинству современ- ных опер, написанных’ самыми `раз- личными по своему творческому ма- стерству композиторами, присущ, этот недостаток: характер героя He раз- вивается от начала к конпу оперы. Интонационная сфера «Семена .Кот- ко» (я высоко ценю эту оперу Про- кофьева) в Начале и в конце оперы одинакова, Из-за этого слушатель не ощущает и развития ее идеи. Основное содержание оперы «В бу- рю» — принятие народом ленинской правды. Эта идея, которая сильно дана в либретто, потеряла в музыке Хренникова почву. Образ положительного героя и его органическая связь с сквозным раз- витием идеи произведения — вот од- на из узловых проблем творчества оперного композитора. Песенность, которая после «Тихого Дона» широко хлынула в советскую оперу, сразу показала, что недо- статком нашей оперы сейчас являет- ся неверное пользование речитати- BOM., Сам по себе речитатив имеет де- сятки разновидностей, и умелое их. применение — одно из условий успе- ха оперы. И у Чайковского, и у Мусоргско- го не только герои, но даже побоч- ные эпизодические персонажи не говорят одним стилем речитатива. А вот, например, в опере «Станцион- ный смотритель» Крюкова и даже в «