БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ  Фильм «Без вины виноватые». А. Грибов в роли Шмаги, В. Дружников Тарасова в роли Кручининой. в роли Незнамова и А. сообщают самой условной сцениче- скон ситуации убедительность жиз- ненно-правдивого и вместе с тем ху- дожественно-обязательного факта. сложность ее идейного, содержания Вл. Петров захотел, чтобы в филь- ме все во что бы то ни стало было красивым, даже шикарным - и ком- ната Отрадиной, и поза, в которой последняя ждет за пианино Мурова, и его николаевская шинель, и бога- тый многоярусный театр, в котором выступает Кручинина, и мощные ко- ни стремительной квадриги на теат- ральном занавесе, перед которым тра- гическим видением встает Медея Кручинина, и европейского пошиба гостиница, в которой актриса оста- новилась и барский дом нила Ста тоныча, и столечный фрак разбогатев- бощего Мурова… до блеска навощен тых лестниц, оживленный холл гос- тиницы, шумный рой фигуранток, импозантный губернатор - меценат, многочисленные уголки закулисья, ложа в летнем кабаретном театре, «характерные» старички за робером в помещичьем доме, симметрия бан- кетного стола, цветы и слезы… Все это оторвало сюжет, тему, людей Ост- ровского от органической для нихат- мосферы. И великолепно поставлен- ная и снятая картина Вл. Петрова на сюжет Островского, думается нам, оказалась беднее пьесы. общественныдоверий например, не только вает к ней рассчить не показывает- ручинину играющей спектакль. Драматург хочет, чтобы мы из ее жизненного поведения, из ее жизненной стати узрели, что Кру- чеанина человек глубоких страстей и чистой душевности, большой нравст- венной силы и красоты, и ее искус- ство не может не быть прекрасным. «Что птица умеет летать -- это вид- но даже тогда, когда она ходит», говорил в таких случаях Вл. И. Не- мирович-Данченко. В картине Вл. Петрова мы видим гастролершу Кручинину на сцене дважды - в первый раз она играет роль леди Микельсфильд, во второй - Медеи. И в том, и в другом от- рывке А. Тарасовой негде разыграть- ся, а зрителю некогда в играемом разобраться. Мы не захвачены теат- ром Кручининой, не покорены им. Этот театр не в силах открыть нам  тировал отрывки из старых пьес такого содержания, которое непо- средственно перекликается с сюжетом картины, порою начинает казать- ся, что мелодраматические вопли леди Микельсфильд и гиперболиче- ские страдания Медеи пародируют высокую скорбь Тарасовой Кручи- ниной. Мы вовсе не настаиваем на скрупу- Влезном следовании фильма тексту те- атральной пьесы. Речь идет об ином, Экранизация классической драма- тургии -- творческий процесс. Его нельзя сводить к созданию варианта канонического сюжета, приспособ- ленного к формальным возможностям кино. Вл. Петров, как сказано в заглав- лав- ных титрах, создавал картину по пьесе Островского. Он таким образом принципиально отказался следовать театральной поэтике пьесы. Созда- тель прекрасной картины «Гроза» на этот раз как будто творил вне обра- ного мира драматурга, вне круга его идей, вне стиля и атмосферы его пьесы, Он оперировал всего двумя элементами из того сложнейшего комплекса, каким является пьеса Островского. Элементы эти -- театр, как атмос- фера действия, и мелодрама, как со- держание действия. Отсюда все ка- 1 чества картины. ЛИВАНОВсменьше были созданы его гениальными кори- феями, После войны наступает новый период в развитии этого реалистиче- ского искусства, И вот, с точки зре- ния задач и особенностей этого но- вого периода, мы и должны решать все вопросы, в том числе и вопрос о взаимоотношениях актера и режис- сера. II.

НОВЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ ришь ни исполнительнице, ни создан- ному ею характеру. А рядом П. Массальский спокойно и точно играет Миловзорова. Пузы- рящаяся самоуверенность, легко усту- пающая место откровенной трусости. Напыщенное актерское фанфаронст- во. Влажный, ничего не выражающий взгляд маслянистых глаз. «Элегант- ная» манера произносить иностран- ные слова. Размягченная походка. ной причины что тем, ет, чем в ча, ли Блудливая улыбка. Сутенер в искус- стве и ничтожество в жизни -- таков этот Миловзоров, И опять-таки это только ограниченный требованиями сценария эскиз, свидетельствующий о том, как глубоко и сильно можно бы сыграть перенесенную на экран пьесу Островского. Об этом же свидетельствует испол- нение А. Тарасовой в роли Кручини- ной. Есть среди созданий этой актрисы сбразы женщин которых мы назвали бы безгрешными грешницами и без вины страдающими мученицами. В кино-- это Катерина в «Грозе», на эстраде - это Донна Анна в пушкин- ском «Каменном госте», в театре … это актриса Негина и Анна Каренина. Всё это гордые женщины. Их красэ- та нравственна, их нравственность прекрасна. И в ряд этих женщин вхо- дит ныне образ Кручичиной в том его истолковании, какое предуказано сце- нарием. А. Тарасова рисует облик Кручининой крупными мазками, ис- черпывая переживания своей киноге- роини и нигде, однако, не допуская фальши, надрыва. «Какое счастье», дружбы, человеческой ласки. Вот его легкой ранимости. И то, еле доносится до нас шопот Кручи- ниной, узнавшей в Незнамове сына Ни стона, ни крика. Только руки, имею- щие, наконец, кого ласкать. Только глаза, получившие право плакать… Островский в последнем акте выво- дит нас и своих героев из затхлой об- становки провинциального города на вольный воздух, в лунный сад, под старые липы Финал прошедшей перед нами драмы звучит здесь протестомСреди Выйдя из комнаты на простор, драма- тург, таким образом, сразу расширил рамки пьесы. Вл. Петров ведет нас к финалу иным путем. Он перенес действие в комнату, за банкетный стол. Выступление Незнамова носит характер застольного тоста, Обста- новка обязала постановщика «обыг- рать» и восседающих за столом го- стей, что сузило масштабы происхо- дящих столкновений. Актерски это связало бытовыми мелочами Тарасо- ву Кручинину и в особенности, В. Дружникова - Незнамова. B. Дружников - молодой актер. Это его первая большая работа, и он услышит за нее многие похвалы. В ополсгла ное обещание, Радуют и его арти- стизм, и его открытый темпера- мент, и его выразительная пластич- ность пезвимов Дружинкова мо лодой, злобный волчонок, готовый вцепиться зубами в каждого, кто только подумает его третировать. Он ненавидит, а нстосгоские жажда любви и товарищества. Он гневень потому что верит в человснег ское благородство. Он саркастичен, потому что хочет чистой жизни, вер- Дружников молчанием своим- как он смотрит, ходит, презира- бунтует - говорит нам больше, монологами, … особо драгоценно этом радующем дебюте. B. Станицын играет Нил Стратоны-- словно он еще не решил - быть ему до конца серьезным или не- Петрове, при чудесных актерах Ху- дожественного театра, при высокой технике этот фильм, думается нам, прозвучал бы сильнее, если бы он ближе к духу и содержанию пьесы, название которой стоит в его заглавном титре. был …Таково это новое произведение киноискусства. В нем много спорного. неоспоримо одно - фильм несет зрителю сильные и благородные эмо- ции. В этом источник его выдающе- гося успеха. Но

НОВЫЕ ПЬЕСЫ



,САМОЛЕТ ОПАЗДЫВАЕТ НА СУТКИ  Натан Рыбак и Игорь Савченко … авторы пьесы «Самолет опаздывает на сутки», в беседе с нашим сотруд- ником рассказали о своей работе: - События, которым посвящена наша пьеса, происходят в марте это- го года.

Человека, для которого советский гуманизм стал основой, смыслом жизни, не могут не волновать стра- дания женщины, которую собствен- ническое общество лишает права на любовь и материнство. Фильм на эту тему не может оста- вить равнодушными эрителей нашей страны, и естественен тот успех, ко- торый имеет новая кинокартина «Без вины виноватые». Ее сила-в обли- чении нравов, чуждых нашему обще- ству, в мастерстве постановщика Вл. Петрова и искусстве великолеп- ных актеров. Вместе с тем фильм этот -- про- изведение высокой режиссерской и актерской профессиональной культу- ры - ставит вопрос о принципах и методах экранизации произведений классической драматургии. Как известно, фильм «Без вины вн- новатые» является кинематографиче- ским переложением одноименной пьесы Островского. И вот с трактов- кой этой пьесы можно во многом по- спорить. Островским выведена в пьесе жизнь скучная, убогая, мизерная. От- радина занимает «комнату в небога- той квартире на самом краю города», дает уроки и настолько бедна, что сама на себя шьет. Молодой Муров «голь перекатная» и «у начальника на посылках». Театр в этом городе пло- хой - «первые сюжеты» здесь зани- мают Коринкина и Миловзоров. Само театральное помещение - запущенное и грязное: в артистической уборной известной гастролерши дует, а в дру- гих - обои прорваны или совсем облупились. Даже комната в гостини- це, отмечает обычно скупой на ре- марки драматург, меблирована всего только «прилично», «Высшее» обще- ство этого города - нищие духом люди: ограниченный умом, хотя и добренький Нил Стратоныч, цинич- мров уданливая люди денег, деньгами оценивающие жизнь чел человека, его достоинство, ис- кусство. Шелавина «соблазняет» Мурова золотыми принсками, Муров и в последнюю встречу с Кручининой не оставляет своей подлой повадки - он хочет купить ее любовь, а когда ему это не удается, - попросту пы- тается откупиться от публичного скандала. А добрейший Нил Страто- ныч нравственно развращает своим покровительством и своими подачка- ми Коринкину и Миловзорова, Шмагу и Незнамова. Вот они - без вины виноватые и гиб ущие как в жизни, так и в искусстве! вданных в данной среде, гов условиях, ский, - этих людей в силах спасти одно только иск ество, вернее честное, преданное, строгое служе- ние ему. … Так живет в искусстве Кручинина. И поэтому ее появление в театре, как укор совести, как напоминание о потерянном первородстве, вызывает у местных актеров такую болезненную реакцию. Вспомним еще, что Кручи- нина пришла в искусство через боль- шие личные страдания -- пришла тем путем, которым Несчастливцев хочет ввести на сцену Аксюшуи на который отважилась актриса Негина. Голько такое искусство, - утверждает Ос- тровский всеми своими пьесами о рус- ских актерах, - имеет право учить и поучать. Оно всегда нравственно по- беждает. И оно, действительно, воз- вращает Незнамову веру в жизнь и нуть Коринкину и Миловзорова. В пьесе, как мы видим, не одна только тема, прямолинейно вытекаю- щая из сюжета о матери, нашедшей сына, не один только план, а еще и второй и третий, и ряд боковых. Вот что сообщает этой пьесе Островского ее жизненную обемность, теплоту и долговечность. В том и состоит особенность поэтики пьесы, что кон- кретность ее бытовой обстановки и Без вины виноватые» Постановка Петрова, Режиссер Г. Левкоев, Оператор B. Яковлев. Производство студии Мос- фильм, 1945.



Самолет, идущий курсом Москва- Аляска, совершил вынужденную по- садку в тайге. Непредвиденный слу- чай привел в избу бакенщика Седых, селекционера Глинку, инженера Сни- гирева, майора Никитина, актеров Ка- занцеву и Масленникова и Аполло- на Феоктистовича Пуговицына- агента завода. В избе бакенщика, стоящей на бе- регу нижнего Енисея, пассажиры са- молета познакомились с ее обитате- лями - потомственными таежниками Иваном Пантелеевичем, его женой Петровной и внучкой Марфой. Герои нашей пьесы -- люди разных профессий, но их об единяют любовь к родине и стремление быть ей полез- ными. Чувство советского патриотиз- ма роднит их между собой События, происшедшие за сутки, раскрывают некоторые черты характера советских людей. сцене. С понятным волнением мы ждем премьеры нашей пьесы в Малом те- атре. Сейчас идут репетиции на «Самолет опаздывает на сутки» - наш первый совместный драматурги- ческий опыт. Сейчас мы заканчиваем новую пьесу. Тема ее - неразрывная дружба славянских народов, окреп- шая в тяжелой и героической борьбе в годы Отечественной войны. ДВНИВ ПО МУКАМ  Малый театр приступил к поста- новке инсценировки трилогии А. Н. Толстого «Хождение по мукам» (сценическая композиция О. Литов- ского). Малый театр рассматривает эту свою работу, как одну из ос- новных постановок 1946 года. Мысль показать трилогию Толстого на сцене возниклав театре еще в 1943 году. А. Н. Толстым был выработан подробный план инсценировкиикра- боте над ней был привлечен драма- тург О. Литовский. В план вошли эпизоды романа, относящиеся непо- средственно к судьбе его главных героев Кати, Рощина, Даши, Те- легина. Роман «Хождение по мукам» пред- ставляет огромные трудности для инсценировки из-за многоплановости его композиции, В нем мало диало- гов и очень много описаний и раз- мышлений. Часть этого материала перенесена в сценический диалог, другая часть в повествование «от автора». Последний раз А. Н. Толстой вносил устные поправки во второй вариант инсценировки в середине 

искусства как В в и и Островский волшебством своего   разыграл комедию нравов, большую человеческую драму, картине Вл. Петрова эта траги- ческая комедия чуть было не обер- нулась шаблонной кинодрамой, каких на мировом экране было и еще будет многое множество. И если это- го окончательно не случилось, то только потому, что искусство акте- ров Художественного театра внесло картину важнейшую поправку. Сценарий, к сожалению, позволял талантливым актерам создавать толь- ко эскизы, наброски полновесных ха- рактеров. Но как блестящи эти эс- кизы! …Шмага усаживается в кресло и сразу принимает рыразителио де атральную позу. И потому, что Кру- ов потому что она остается неизменно коррект- ной и внимательно-доброй, и потому,о что все здесь непохоже на привычные грязные кулисы театра, и потому, что его пригласили сесть.--Шмага, вили- мо, почувствовал себя не в реальной жизненной обстановке, ана сцене в какой-то очень благородной роли.Так знакомит нас А. Грибов с Шмагой, прячущим за этой своей, якобы весе- лой, игрой и заплаты своей одежды, стыд от своей неудавшейся жизни, доброе сердце свое, и велико- лепное понимание ничтожности своего театра, его талантов и его поклонников. Игра стала второй на- турой этого пьяницы и забулдыти, ге дано тянуть в этой жизни, Грибов не ищет у нас сочувствия своему ге- рою.Он не «казнит» и не «реабилити… рует» его Но вдруг где-то в глубине глаз Шмаги сверкнет такая привле- кательная хитреца и по лицу пройдет такая тень, которые делают нас его сообщниками, и мы уже сочувствуем ему, верим его дружбе с Незнамовым, прощаем его «злодейское» актерство на сцене, узнаем в нем жертву театра, а не его погубителя. Но Грибов ибову было, конечно, легче, чем всем остальным исполнителям. Ему дано было до конца итти за Ос- тровским. У Б. Ливанова этой возмож- ности не было. Он дал несомненно новый и пластически очень четкий на- бросок бессердечного и расчетливого дельца большого размаха. О, он до- берется доминистерского кресла этот Муров, с его холодными ры, перешагнуть через любой труп, и он действительно через него шага- ет, Так- в полную силу пьесы Ост- ровского и таланта Ливанова сыг- ранная роль Мурова накрыла бы своей тенью все драматические собы- тия жизни Отрадиной--Кручининой и вернула бы картину к ее классиче- скому первоисточнику. Увы, мы ви- дим только намек на эту упущенную возможность. Место Мурова в кар- тине не по праву заняла Коринкина. Это результат сокращения текста и перемены мизансцен, указанных Ос- тровским. В пьесе сцена, например, Коринкиной и Незнамова, . в которой она приглашает его на вечер к Нилу Стратонычу, происходит в актерской уборной в присутствии Миловзорова. В картине этот эпизод сыгран в «ин- тимном уголке», на сцене во время спектакля-ло сговору с Миловзоро- вым, но в его отсутствие. Вместо ис- креннего расположения и жеманного кокетства Коринкина разыгрывает здесь, можно сказать, целую мисте- рию «соблазна» Незнамова. Част- ность, деталь приобретает значение решающего фактора. К тому же та- лантливую О. Викландт покинуло на этот раз чувство меры. В стремлении осудить каботинство Коринкиной ак триса, не замечая этого, сама впада- ет в этот грех -- она играет очень резко, подчеркнуто, с таким количе- ством лишних жестов, что уже не ве-

Большой зал Консерватории. Выступление главного дирижера Пражской филармонии Рафаэля Кубелика.  в. ГОРОДИНСКИЙ РАФАЭЛЯ Сорок три года тому назад на рус- ской концертной эстраде впервые появился молодой, блестящий чеш- ский скрипач, сразу же завоевавший симпатии взыскательной русской публики. Имя этого превосходного виртуоза, вскоре присоединившееся к блистательному созвездию мировых артистов, было Ян Кубелик.сходства тюра» Балакирева… слушатеко консерва: тории и зал им. Чайновского на кон- церты чехословацкого дирижера Ра- фаэля Кубелика, найдется немало лю- дей, хорошо помнящих Яна Кубелика и с удовлетворением отмечающих, что сын знаменитого артиста достойно наследует отцовскую славу и столь же достойно представляет благород- ную художественную традицию свое- го народа. Концерты Рафаэля Кубелика ока- зались в центре внимания столичной музыкальной общественности. Это и неудивительно. Интерес к чешской музыке никогда не ослабевал в Рос- сии с тех пор, как Милий Балакирев совершил свои исторические поездки в Прагу, навсегда и прочно закрепив- шие творческие связи двух братских музыкальных культур. Имена Смета- ны и Дворжака, Фибиха и Яначека, Витеслава Новака и многих других чехословацких композиторов отлично известны каждому советскому музы- канту. В свою очередь и сами рус- композиторы обращались к чеш- ским национальным темам. Достаточ- но назвать хотя бы такое выдающее- ся произведение, как «Чешская увер- Немудрено поэтому, что первое же выступление молодого чехословац- кого артиста в Москве проходило в переполненном доотказа концертном зале и соправождалось триумфаь- ным успехом. Уже в начальном Adagio и Allegro molto пятой симфонии Дворжака оркестром и в то же время пробужда- ющая его свободную инициативу, тон- кое и глубокое истолкование замысла композитора. Как известно, пятая симфония на- веяна впечатлениями Дворжака о пре- бывании в Америке (отсюда и ее наз- вание «Из Нового Света»). Самым причудливым образом здесь сплета- ются национальные чешские темы (в 1-й части) с негритянскими мотивами во 2-й части и характерным «амери- канизмом» заключительного Allegro con fuoco. P. Кубелик развернул перед слу- шателями целую музыкальную эпо- Фото А. Гладштейн и В. Пульвер. КОНЦЕРТЫ КУБЕЛИКА  пею, необычайно красочную и выра- зительную. Грандиозное произведение чехословацкого композитора поеви- лось перед московской аудиторией во вы и Р. всем своем великолепии. Оригиналь- нейшие чешские танцовальные моти- 1-й части, обнаруживающие не- ожиданные и очень явственные черты сходства с танцовальными мелодия- с танцовальными мелодия- томы, грустная тема Largo - все это прозвучало с покоряющей силой. Превосходным оказалось и исполне- ние четвертой симфонин Чайковскогот гениальной увертюры - фантазии «Ромео и Джульетта». В печати уже высказывались некоторые критиче- ские замечания по поводу трактовки Кубеликом 1-й части четвертой симфонии. Замечания эти, на наш взгляд, абсолютно правильны. При всей безупречности исполнения этой части в формально-художественном отношении ему недоставало драмати- ческой глубины, особенно в трагиче- ских эпизодах Moderato con anima. кой to Зато, не говоря уже о блестящем исполнении финальной части симфо- нии, мы должны особо отметить изу- мительно сыгранные 2-ю и в осо- бенности 3-ю части симфонии, Та- прозрачности и чистоты в Pizzica- ostinato способен достигнуть только истинный мастер, каким бес- спорно является Кубелик. В этом убе- ждении нас не поколебали и некото- рые сомнения в верности трактовки «Ромео и Джульетты»: в исполнении этой шекспировской по духу музыки нехватало подлинного драматизма. Слушателям надолго запомнится тот вечер, когда Давид Ойстрах с ор- кестром под управлением Р. Кубелика играл скрипичный концерт Чайков- ского. Вот музыка истинно гениаль- ная, и мы очень хорошо понимаем ве- ликого дирижера Артура Никиша, который обозвал «старым ослом» Ганслика, дурно отозвавшегося об 

те концерта скрипач достигает поло- жительного совершенства, Его техни- ка безукоризненна уже в силу той естественности и свободы, с которой он играет весь концерт от начала до конца, манера исполнения отличается благородной простотой, той, что, по слову Дидро, является необходимым условием возвышенного… Если при- бавить к этому прекрасный аккомпа- немент оркестра под управлением Р. Кубелика, легко понять энтузназм публики, восторженно приветствовав- шей творческое содружество совет- ского скрипача и чехословацкого ди- рижера. 

Научная сессия, посвященная творчеству Рахманинова Государственный центральный му- зей музыкальной культуры совмест- но с Московской филармонией орга- низует научную сессию, посвящен- ную жизни и творчеству С. В. Рах- манинова. Сессия откроется 17 октября в Большом зале Консерватории докла- ковой «Жизнь и творчество Рахма- дом Ю. Шапорина «Рахманинов и его место в истории русской музы- кальной культуры». 18 октября бу- дут заслушаны доклады: Е. Бортни- Рахманинова». нинова в материалах и документах», Б. Доброхотова «Оперные замыслы ч неопубликованные камерные произ- ведения», Т. Цытович «Ранние фор- тепианные произведения», проф. П. Ламм «Раннее симфоническое творчество Рахманинова», 19 октября состоятся доклады: B. Якоэлева «Рахманинов-дирижер», Л. Мазеля «О мелодике Рахманинова» В.Про- топопова «Позднее симфоническое творчество Рахманинова» и Г. Кога- на «К вопросу о творческом облике

Скульптор Лисипп Скульптура А. ГРИГОРЬЕВА. четырех скульпторов (Москва).

B. Дружников в роли Незнамова

A. Тарасова в роли Кручининой

 счастный, не нашедший своего места в жизни. од-Мне могут возразить, что то были гении Станиславский и Немирович- Данченко, а далеко не всякий режис- сер-гений, Но ведь я говорю нео масштабе дарования этих корифеев русского искуества, а лишь о харак- терных чертах того типа режиссера, который в их деятельности нашел свое наиболее яркое воплощение. А эти черты мы должны воспиты- вать в молодых режиссерах, и ре- жиссеры должны их воспитывать са- ми в себе, Нельзя научить человека воспитать и развить их в верном на- правломия, Можно внушите что искусство не терпит себялюбия. самовыпячивания, что важнейшее умение режиссерапонимать и чуз- ствовать индивидуальность автора, одной стороны, индивидуальность с актера с другой. Мы увидим в ближайшие годы мно- го новых слектаклей, посвященных героическим образам наших великих современников. Как же отнесется эритель к такому спектаклю, если вместо характера и личности героя ему назойливо будут показывать со сцены режиссера, его претензии, его манеру, его стремление быть во что бы то ни стало заметным, демонстри- ровать себя? Зритель хочет увидеть на сцене подлинную жизнь во всей ее красо- те, во всем ее величии, и чем мень- ше будет он чувствовать работу ре- жиссера, замечать его приемы, изо- бретения, пристрастия, тем более охотно «поверит» он всему происхо- дящему на сцене. В этом-один из секретов истинно реалистического искусства. Но этого результата никогда не удастся достигнуть просто несколь- ким хорошим актерам, не об едичен- ным умным, талантливым режиосе- ром, понимающим особенности и свое- образие каждого исполнителя. И только при налични такого режиссе- ра возникнет самое главное. Ибо главное не режиссер, не актер, но правда искусства. к И не лось как можно ярче и глубже, то меня, зрителя, они не волнуют. Вот они перед нами на сцене, с ной стороны - актеры, равнодушные режиссерскому замыслу и даже как будто этим замыслом не предусмот- ренные; с другой стороны … режис- сер, равнодушный к актерам и влюб- ленный то ли в декорации, то ли собственные режиссерские приемы, «Влюбленность» кажется каким-то несерьезным и неприемлемым в тео- ретических разговорах словом, Но, право, я не могу подобрать другого. я уверен в том, что без влюблен- пристального внимания режиссера жежной актерской зндивидуальноста может быть создан спектакль, ко- торый взволнует и увлечет зрителя. Вот, Л. Малюгин написал, что Не- мирович-Данченко в одной из пос- ледних его режиссерских работ «Три сестры» не остался незаметным, на- оборот, он очень заметен. Это спра- ведливо, Но важно понять … почему, чем заметен режиссер. Прежде всего необыкновенным по своей проникно- венности развитием замысла, темы, особенностей пьесы, Но разве эта р к черта спектакля сказывается только в мизансценах, в деталях постанов- ки? Нет, она раскрывается глав- ным образом в актерском исполнении, Ведь каждая роль в этом спектакле является результатом совместного творчества режиссера и актера. Говорят, что в иных театрах акте- ры сами не работают, полагаясь на то, что за них все сделает и все им покажет режиссер; говорят, что иные актеры и думать-то самостоятельно разучились, сидят на репетициях «пустые» и ждут, чтобы режиссер эту пустоту заполнил, Но ведь такие актеры не чем иным, как «режиссер- скими номерками», по выражению А. Дикого, быть не способны. А, по-моему, они вообще неспособны быть актерами, Если актер не думает о новой своей роли днем и ночью, не репетирует ее дома и на улице, не приходит с множеством предложений к режиссеру, то какой он актер? Он даже и не ремесленник, а просто не-

обойтись без режиссера, собрав толь- ко нескольких талантливых актеров. Но о режиссере какого типа идет речь? О том ли, кто всеми силами стремится вылезть вперед, обратить на себя внимание в спектакле, быть заметным? О том ли, кто хочет су- ществовать в спектакле, помимо ак- тера, или же, подчиняя его себе на- столько, что тот лишается всех приз- наков своей индивидуальности? терскими индивидуальностями ско- торыми работали. Они творили вме- сте с актером, стремясь к тому, что- бы его индивидуальность раскрыва- лась как можно шире и многообраз- нее. Разве это похоже на «натаски- вание» актера, на превращение его в «режнссерскую куклу»? И нет ничего удивительного в том, Ну, конечно, не о нем. И те, кто заступается за актера, правы в своем гневе против режиссе- ра этого типа. высокой культуры и таланта, яркую порнскую иадиндулльнсть пре: восходного педагога, умеющего бу- дить мысль и творческую инициативу актера. Я имел счастье работать с гакими режиссерами, учиться у них, Им свойственна была одна необыкно- венная черта (и может быть, она и должна быть главной чертой режис- сера). Они были увлечены теми ак- что актер чувствовал себя влюблен ным в такого режиссера. И, если режиссер одобрял его, он уходил с репетиции счастливым и оживлен- ным. Это были настоящие «романы» актеров с режиссерами. А сейчас я часто вижу в спектак- лях «браккпо расчету». Ни режис- сер, ни актер не отдали себя докон- ца своему искусству. И декорации хороши, и музыку к спектаклю напи- сал композитор изрядную, и актеры как будто играют неплохо, и ре- жиссер придумал несколько интерес- ных мизансцен, а зрительское серд- це остается холодным, И я понимаю, почему так происходит Если режис- сер, ставивший спектакль, не был увлечен актерами, не стремился к тому, чтобы их дарование раскры-

во которого, по его же словам, всего в актерских дости- жениях» и состоит только в том, что режиссер «оказался очень заметным». Речь идет о «Чайке» в Камерном театре. Вот что пишет Л. Малюгин о режиссере этого спектакля: «Он был заметен уже в самом тексте, в необычности жанра представле- ния, в особенности мизансцен, Л. в своеобразии оформления». Вчитай- тесь внимательно в эти строки, Ведь критик хвалит здесь режиссера как бы за то, что он существует в спек- такле независимо от актера, за то, ры остались «незаметными». не вкожу в спенсу спекткая по суще: ству, а говорю только об отзыве Малюгина. Но ведь статья Л. Малюгиина, если «смотретьв корень», как призывал Козьма Прутков, есть прямая за- щита режиссера, который подчиняет своему произволу и автора, и акте- ров, Вспоминая некоторые спектакли последних сезонов серые и невыра- зительные, я по-человеческя могу понять, почему затосковал Л. Ма- люгин и захотел яркости и остроты режиссерского рисунка слектакля, Но принять его позицию невозможно, -это значило бы потребовать от на- шего театра, чтобы он вернулся к давно изжитому прошлому. В развернувшемся споре, мне ду. мается, обе стороны неправы. Одни кричат: главное актер, уберите со сцены режиссера; другие взывают: главное-режиссер, без его участия слектакль только «соединение актер- ских воль», лишенное общей идеи режиссеры, будьте «заметными», ина- че нам скучно! А главное совсем не в этом… III.

Бор.

режиссер один, как бы он ни был  остроумен и изобретателен, ничего не в состоянии сделать без талантли- вых, квалифицированных актеров. Если в слектакле не участвуют ин- тересные актерские дарования, ника- кие ухищрения режиссера не спасут зрительный зал от скуки, а спек- такль-от провала. Но если есть в спектакле несколько талантливых Дейстаительно, нвнеие в слектак- ле хороших, талантливых актеров яв- ляется одним из необходимых усло- вий для создания полноценного про- изведения сценического искусства. Но является ли это условие единсг- венным и достаточным? Как бы возражая защитникам ак- тера от режиссерских посягательств, Л. Малюгин в статье, опубликован- ной в прошлом номере «Советского искусства», пишет: «Нынче авторст- во режиссера в постановке часто ока- зывается минимальным, и в спектак- ле главенствует не общая идея, а соединение актерских воль. И даже в том случае, когда актеры обединя- ются не по принципу популярной крыловской басни, из их соединения не всегда образуется единый образ спектакля». Основываясь на примере целого ряда слектаклей, в которых авторство режиссера «было мини- мальным», и таких, где режиссер- ский замысел показался ему неот- четливым, неясным, неопределенным, авторстатьи взывает к режиссеру, требует, чтобы он отказался от скромности и стал «заметным», стре- мился быть заметным во что бы то ни стало. Он даже согласен про- стить режиссеру ошибки в трактов- ке идеи и смысла пьесы (пример сб спектаклем «Бешеные деньги» в Театре им. Ермоловой).

I. Большой теме взаимоотношений ак- тера и режиссера посвящены иссле- дования, книги, множество журналь- ных и газетных статей. Каждый ре- жиссер и актер может сказать много интересного по этому вопросу, кото- рый приобрел сейчас особую акту- альность в жизни театра. На новом этапе развития нашего сценического искусства эта проблема несомненно  сния имено сегодияшнему положе, нию вещей, больше конкретности-- голько тогда сможем мы найти вер- ные пути преодоления творческих трудностей. Ведь вопрос о взаимоотношениях ях актера и режиссера возник не сегод- ня и не вчера. Он уже очень стар, И в каждый новый период разви- гия дореволюционного и советского геатра он решался по-разному. Вот лочему нельзя и не стоит лытаться решать его «вообще», для всех вре- мен, не стоит искать универсального ответа на него-такого ответа, кото- рый устроил бы все школы и всена- правления в театральном искусстве. Решая его сегодня, мы должны исхо- цить из тех больших задач, которые определяют развитие послевоенного искусства нашей страны. Мне кажется, что главная изэтих задач--рассказать языком искусства геронке русского человека, о ге- роической борьбе советского народа, Рассказать об этом как можно более выразительно и ярко и, главное, правдиво. А это эначит, что в пос- левоенном искусстве мы будем раз- вивать высокие традиции русского реалистического искусства, которые В порядке творческой дискуссии. См. статью А. Дикого «Актер и ре- жиссер» («С. И.» № 27) и Л. Малю- гина «Режчесер остался незаметным» («С. И.» № 39).

воли режинскр, послушное ему бек личное существо, призванное рас- крывать на сцене личность режиссе- ра. Но сегодня немало найдется и критиков и творческих работников театра, которые готовы провозгла- сить обратный тезнс: главное актер, все в актере, уберите с дороги ре- жиссера, мешающего актеру, да здравствует его величество актер! Я актер, и меня не могут не ра- довать эти голоса. Но чем дольшея к ним прислушиваюсь, тем больше мной овладевает чувство тревога. Появляются упрощенцы, которые требуют превращения режиссера в помощника актера или в техническо- то работника ведущего слектакль, Люди, захлебывающиеся от восторга перед актером и стремящиеся всяче- ски «унизить» режнесера, приводят длиннейший еписок отрицательных качеств последнего: он-де и деспо- том был, и уродовал пьесы в угоду своему режиссерскому замыслу, пре- вращал актеров в автоматов, отучая их самостоятельно творчески мыс- лить, назойливо стремился обратить на себя внимание зрителя всякого рода штучками трюками, выпячива- ннем на первый план собственной личности, в ущерб всем остальным участникам спектакля. Противники «режиссерского теат- ра» прибегают в конце концов к од- ному, как им кажется, неотразимому  аргументу, В наши дни, говорят они,



Нелепо в самом деле думать, что после почи полувековой деятельно- сти Художественного театра, после работ Станиславского, Немировича- Данченко, Вахтангова можно вер- его дорежиссерский период, что можно пытаться вовсе

Восторги Л. Малюгина, в частно- сти, вызывает слектакль, достоинст-