4

 

Письма
читателей:

ПОЧЕМУ В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ
БЕЗДЕЙСТВУЕТ МИЛИЦИЯ?

Мы, рабочие заводов имени Петровского,

Ленина, Калинина, Молотова, Хатаевича,
жители поселка Фрунзе в гор. Днепропе-
тровеке, решили написать письмо в «Прав-
ду» с просьбой помочь нам искоренить
имеющиеся у нас еженощно грабежи.

Нет той ночи, чтобы воры нас не обкра-
дывали. Каждую ночь воры обирают мини-
MYM 2—3 квартиры, вырезая окна, двери а
таз далее. Нам приходится поочередно ка-
раулить в квартире. Но разве это отдых фа-
бочему после работы на металлургическом
заводе?

Роры живут в этом же поселке, в наших
же домах. Мы требуем выселить от нас этих
врагов трудящихся. Мы их укажем. Но мн-
лигия совершенно не борется с этим соци-
альным злом, и, наоборот, один из участко-
вых инспекторов заявлял, что у них есть
распоряжение: «Хотя знаешь вора, что он
вор и крадет, но если есть ему где жить, то
выпускай». По-нашему, такого распоряже-
ния быть не может и таким методом не ис-
правишь вора.

Мы, металлурги, читая газеты, узнали
обязательства нашего директора тов. Бизма-
на, данные на С’езде Советов,. е места отве-
чаем металлом. Но такой террор дальше тер-
петь не можем, ибо воры, разрушающие
благосостояние трудящихся, которое строят
наша партия и правительство, есть, безу-
словно, враги народа и не меньшие, чем
разрушающие социалистическую  собствен-
ность. Ы

Наши органы власти, несмотря на неод-
нократные заявления, серьезных мер п9
борьбе с бандитизмом еще не приняли и ме
принимают. Такого положения дальше быль
не может, и мы твердо уверены, что наша
«Правда» поможет нам искоренить это со-
циальное зло.

Поселок ло сих пор не освещен электри-
ческим светом.

—

(42 подписи).

и, —

WA
ait

 

МОТО-ЛЫЖНЫЙ ПРОБЕГ.

Вчера утром на Ленинградском шоссе
дан старт испытательному мотоциклетному
пробегу Москва — Ленинград, организован-
ному Центральным советом Автодора и
«Динамо» в честь ХУП годовщины ВКраеной
Армии. Машины имеют специальные лыж-
ные приспособления для езды по заснежен-
ным дорогам.

хх

ЛЕНИНГРАД, 21 февраля. (Корр. «Прав-
ды»). Сегодня, в 8 часов утра, на Москов-
ском пюссе дан старт участникам мотоци-
клетного пробега им. ХУП годовщины Крас-
ной Армии по маршруту Ленянград—М-
сква. В пробеге участвуют 9 машин.

 

 
   
   

 
  

 

  
   

 

В. РОСТОВЕ,

POCTOB-na-JOHY, 21 февраля. (Соб.
корр. «Правды»). 14 февраля на собрании
литературного кружка паровозоремонтного
завода им. Ленина литкружковцы Богданов
и Алекеандров вылвинули тезис: писатель
должен писать не только для массы, но и
«лля себя». В своем выстуилении Богда-
нов расшифровал этот тезис, как право пи-
сателя на критику ‘советского строя.

Через два дня, 16 февраля, на литера-
турном кружке обувной фабрики пл. Мя-
кояна кружковен Зима, прочитав PAL
стихотворений, проникнутых упадочниче-
екши духом, предложил виимавно собра-
ния еще одно стихотворение, которое, по
его же заявлению, «направлено против co-
ветокой власти», Уже после этого выяз-
ннлось, что ча заводе литкружок был ие-
пользован тронкнетеко-зиновьевоким 0%80
стьем. Бывший редактор заводекой газеты,
троцкист и двурушник ДЛикуха, широко
предоставлял страницы редактируемой им
газеты для Рраждебных советекой властй
«произведений». Кружковец  Фелосцев 8
очерке «Жизнь зовет» извратил идею со-
циалистического соревнования, в раде сво-
их «произведений» протаскивал троикиет-
ский тезис о бесперспективности нашего
строительетва. Другой. кружковец, Але-
кеандров, протаскивал в своем очерке
троцкистскую идейку 0б авангардной роли
молодежи.

Случайны ли эти факты? Мет. Они—
результат положения, создавшегося в пи-
сательской организации, результат невни-
мания и неудовлетворительного руковод-
ства отделением союза писателей со сто-
роны культиропа краевого комитета нар-
тии.

Местная писательская организация 95ро-
cla «активом» лже-писателей, не при-
нятых центральной приемочной  комис-
eneli B cows. B mx числе «moot» Tapua-
кирьян-—богемщик, халтурщик и пьяннца:
Этот окололитературный ил  демаготиче-
ски выступает на всех литературных 00-
браниях, рекламируя себя. Политическое
лицо его раскрыто недавно имевшим ме-
сте эпизодом. Гарнакирьян написал стихо-
творение на смерть тов. Кирова, которое
не было принято к печати. После смерта
гов. Куйбышева он опять приносит в |6-
дакцию стихотворение, которое оказалось
уже известным стихотворением, налисап-
ным им на смерть тов. Кирова.

Вот другой активист—‹«поэт» Вартанов.
Он напахал книгу, включающую ряд гоя-
мо контрреволюционных стихов. сти-
хи разрешил к печати председатель мест-
ного отделения союза писателей Яковлев.
Через несколько дней после выхода книги
ее ‘пришлось из`ять. Вартанов находился
также на’постоянной литературной работе
в газете «Молот». г

К УП С’езду Советов писательская орга-
низация выпустила альманах, в котором на-
печатана пьеса Стальского «Человек идет
дальше». В этой пьесе рабочие-коммуни-
сты высказываются за... принудительную
стерилизацию женщин.

В альманахе же нанечатана пьеса Гасть-
яна «Гаспар»— произведение явно полити-
чески вредное.

Как же на все это реагировали в ГРо-
стове? Классово враждебная вылазка на
рабочих литературных кружках в «Мо-
лоте» отражения не получила. Пока-что
единственным выводом из этих фактов бы-
ло решение крайкома 05 отстраненин
т. Яковлева от обязанностей председателя
отделения союза советских писателей нп
снятии его с работы редактора художествен-
ной литературы краевого издательства.

А. КОЗЛОВ. В. ЛУННЕР.

=.

 

«ЛИТЕРАТУРНЫЕ ДЕЛА»

 

‚Чт

 

На первом советском кинофестивале

зыва рабочих

п O a O

Вчера вечером в Доме кино в торже-
ственной обстановке в присутствии 80 ино-
странных гостей — предетавителей Европы
и Америки—ли народного комиссара по итю-
странным делам тов. М. М. Литвино-
ва открылся первый советский  кино-
фестиваль. Краткое вступительное слово
перед началом демонстрации фильмов ска-
зал начальник Главного управления © KH-
но-фотопромышленности Б. 3. Шумяцниий.

 

Иностранные гости.

Фильм «Чапаев» просмотрен иностран-
ными участниками фестиваля с большим

me ok

Член французской делегации
г. ВАНДАЛЬ:

— «Чапаев» — один из прекрасней-
ших фильмов советской продукции. Этим а
имею в виду все виденные мной и звуко-
вые и немые фильмы. Отбрасывая отдель-
ные технические дефекты, на которых ие
стоит останавливаться, надо сказать, что
«Чапаев» оставляет исключительное вие-
чатление как превосходный реалистический
документ.

Рыжиссеры Васильзвы создали настоя-
щее крупное кинематографическое произ-
ведение. Фильм дает об`’ективную обстанов-
ку и обрисовку характеров обоих лагерей
со всеми их человеческими свойствалеи.
Совершенно излишне  товорить о работе
артистов. Их игра по с503й простоте и
красочности не оставляет желать ничего
лучшего, То, что. я говорю, не является
комплиментом. Я счастлив, что видел этот
замечательный фильм и могу сообщите
свои внечатленил советскому зрителю.

 

Член чехослевацкой делегапии
г. ГЛИНОМАЗ.

Свои впечатления я передам  воротко,
двумя словами: очень хорошо.

„Мария Шапделен“.

Фильм режиссера Жюльена Дювивье, по-
казанный в первый день кинофестиваля,
переносит зрителя в Северную Канаду. Ге-
рои фильма — фермеры, потомки францу-
зов, переселившихся в Америку триста лет
назад, сохранившие в отдаленном от боль-
ших центров уголке Канады язык и отча-
сти патриархальные нравы старой Фран-
ции.

Живописные горные и лесные пейзажи
превосходно переданы фотографией, звук

———

 

Заметки о. критике.

1.

Начну с рассказа. Несколько дней назад
был в Моссовете пленум «секции культу-
ры». Депутаты, записавшиеся в эту сек-
цию, — самый цвет интеллигенции, про-
фессора, писатели, художники, — разгово-
рились в кулуарах, и видно было, что каж-
дый из них пришел сюда co своим, как
нынче говорят, «прожектом». У каждого
в голове ворох мыслей, окрыленный воз-
можностью что-то сделать. Но прежде чем
всему этому вороху мыслей зазвучать в
прениях, слово получила Надежда Констан-
тиновна Крунская. За простыми  сло-
вами о школьниках и родительских co-
браниях, завтраках и сапогах, трамвайных
висунах и организации яслей не по прея-
приятиям, а по месту жительства, извест-
ных нам всем по наказу, неошутимо
вырос и передалея в залу революционный
опыт большого стиля, научающий видеть в
реальной нужде реальных людей не засе-
дательскую «мелочь» повестки дня, а звено
крупнейшей проблемы. Под действием этих
елов оригинальность наших прожектов ста-
ла как-то линять, обнажать порочную от-
влеченность, мы вдруг почувствовали
сложный, умственный интерес именно в
висунам и сапогам для ткольников, при-
мерно такой, каким вспыхивают в ленин-
ских статьях скромные цифры статисти-
ческих данных, поднятые захватывающе-
цельным контекстом.

Что произойдет, если и к вопросам кри-
тики подойти вот с этой меркой?

Прежде всего припомним, что еще нитде
и никогда в мире искусство критической
мысли, культура критики не достигали та-
ких высочайших вершин, как в больше-
визме. У нас нет раздела в хозяйстве или
политике, где мы не имели бы клаесиче-
ских образцов критяки. Даже если прош-
лое большевиков, во всем его полемическом
блеске, не снимать с полки, а взять только
17 послереволюциовных лет, мы чуть
ли He изо дня в день воспитываемея на
докладах, а эти доклады, каждый из них, —
это настоящие образцы критического ана-
лиза, пронизанного убеждением. Отеюла
следует, что особому отряду литературных
и художественных критиков и труднее
работать, нежели они воображают, и го-
раздо проще, чем они опять-таки вообра-
жают. Труднее потому, что мы, люди искус-
ства, избалованные высотой общей крити-
ческой культуры, законно требуем, чтобы

Ooo

(К обсуждению вопроса на пленуме
чравления союза советских
писателей).

О

и о наших книгах судили на том же уров-
не, на каком судят 00 отливке чугуна,

свекле, транспорте, свиньях. А конкуриро-’

вать литературному критику с любым хо-
решим докладом по хозяйству — значит
держать экзамен на очень большую зре-
лость. Но в то же время критику и проще
работать, потому что вместо мучитель-
ных прожектёреких пыток, как ему  сде-
латься критиком, вместо чиханья над
пылью библиотек, подражанья старым эсте-
тикам,
большевистских мастеров критики, окру-
жающих его на каждом шагу и говорящих
к нему ео столбцов газет. Я предвижу зна-
комый крик о так называемом «специфи-
куме», но мы дойдем и до него, а сейчас
попытаемея разглядеть, в чем же главная
суть критической методики большевизма.
Выше я назвала каждый хороший до-
клад образцом «критического анализа, про-
низанного убеждением», то есть отметила
в нем два характерных момента — анализ
(разбор) и убеждение. Представьте, что
вы — инженер и проводите трассу. Вы
должны провести ее самым разумным, ра-
циональным, экономным образом, так, чтоб
любой экснерт, взглянув на чертеж, ска-
зал: да, это межлу данными точками—нач-
лучшая линия. Но трасса проходит не на
чертеже только, а на земле, и, Чтоб ее
провести реально, надо сделать выемку,
выполнить «об’ем работ», — скажем, пере-
сечь скалу. снять холм, прорубить лес. Для
ясности проведение трассы можно сравнить
в критике с убеждением, а нужный для
этого «об’ем работ» — е анализом. Каждал
настоящая критика, и особенно больше-
вистская, не может обойтись без этих двух
моментов, всплывающих иной раз даже в
романах, повышая их удельный Bec,
например, в «Воскресеньи»; ‘делающих не-
увядаемо-прекрасной зрелую прозу Tere,
такую бесхитростную в чисто художествен-
ном отношении, и превращающих каждую
страницу Ленина “как бы в гениальную хи-
рургическую операцию, где работает без
ошибки у вас на глазах тончайшее лезвие.
Настоящий писатель тоскует по руке ана-

он может ежедневно учиться у.

литика, охваченного огнем убеждения, по-
тому что книга, разобранная такой рукой,
всегда возвращается обогащенной, хотя бы
самый разбор и не был поглаживанием ее
по шерстке.

Но’ как лобиться правильного разбора,
продиктованного убеждением? Допустим,
что Орджоникидзе, задумав доклад о чугу-
не. засел бы за изучение «Описания Эладз-
ды» Павзания, где есть ссылки на грече-
ские руды, или «Зигфрида» Вагнера, где
карлик Миме учит Зигфрида ковать меч.
или «Железного потока» Серафимовича.
название которого показалось бы ему сим-
волически связанным е его темой. Возмож-
HO, он наговорил бы в докладе тьму инте-
ресных вещей с замечательным, как выра-
жаются ‹кинематографщики,  «обыгрыва-
нием» материзла. Но если из’ять из докла-
да о чугуне в СССР упоминание о его вы-
плавке, заводах, числе их, росте, оборудо-
вании, нужде и людях, то каких бы Нав-
заниев и карликов Миме стода ни наптить,
главное из доклада исчезнет безвозвратно:
анализ, пронизанный убеждением. Яене, что
Орджоникидзе для своего доклада. должен
был прежде всего изучить предмет,
изучить до мельчайших тонкостей каждое
его отдельное звено, и только детальное
знание предмета н придало его словам ту
выразительную убежденность, какая за-
ставляет себя слушать в речи и читать в
газете. Знание нашим критикам необходи-
мо дозарезу. Но прежде всего и превыше
всего—знание' того дела, о каком они берут-
ся судить, то есть советекой литературы.
Критики читают и знают нае чудовищно
мало. Люди, берущиеея рецензнровать одну
книгу, в редчайших случаях знакомы ¢
другими книгами того же автора. Еще ме-
нее видят они ее творческое соседство с
другими книгами. Нишузцие о «Цементе»
Гладкова не подумали о «Доменной пе-
чи» Ляшко. дискутирующие о Соболеве—
не прочли Новикова-Прибоя. «Человек ме-
user кожу» Ясенского вызвал разговоры,
но раззерните полдюжины статей, возьмите
стенограмму обеуждения романа в журна-
ле «Литературный критик», и вы увиди-
те, что ни один из критикующих ни сло-
BOM не обмолвилея о предыдущих книгах
Ясенского («Бал манекенов», «Я жгу Па-
PHA») и ни олин не заговорил об особен-
HOCTAX языка книги, хотя в ней польсний
писатель пишет по-русски. Упоминаньем

книг того же ряда пользуются чаще всего

 

п
Открытие кинофестиваля.

22 ФЕВРАЛЯ 1835 Г., № 52 (6298).

 

советсний
фильм «Юность Максима» — Нозинцева и Трауберга. На снимке: сцена при-

будет демонстрироваться

к забастовке.

п п

Oo

Oo i

Он отметил, что организация фестиваля
является выражением роста советской кине-
матографии.

Затем тов. Шумяцкий огласил услэ-
вия конкуреа поступивших Ha фестиваль
фильмов и приветствовал всех собравшихся.
После краткого вступительного слова оыла
показана кинохроника — нриезд чностран-
ных гостей в Москву и начался просмотр.

о фильме „Чапаев“.

| Biseaananent и интересом. Демонстрация не-
однократно прерывалась аплодисментами,

Глава английской делегации
г. ПАЛЛОС.

В последний раз я был в Советском Сою-
зе 15 месяцев ‘назад. Судя по карти-
не «Чапаев», за это время вами дестиг-
нуты огромные успехи в области кинемато-
трафии. Мне трудно было следить за разви-
тнем действия фильма, так как я не знаю
русского языка, но отдельные сцены даже
не требуют никакого перевода.

Особенно интересны в «Чапаеве» такие
сцены, как «психологическая атака», пре-
красно, темпераментно сделано начало. 5е-
ликолепно подобран интересный типаж в
картине. За истекшее время вами достиг-
нуты также значительные успехи в области
кинематографической техники.

За те 15 месяцев, которые я не был в
Советском Союзе, вы достигли колоссально-
го прогресса, наного можно добиться не
меньше чем за 3—4 года. Несомненно ол-
нажо, что вам предстоит еще много работать
над улучшением техники своей фотографии
и особенно над чистотой негатива и печа-
ти. Однако, снова подчеркиваю — те успг-
хи в области техники, ноторых вы за но-
ретний срок достигли, поражают свзими ре-
зультатами.

записан отчетливо. Игра артистов достигает
большой выразительности.

Эти положительные стороны, повидимо-
му, дали основание признать «Марию Шаин-
делен» «лучшим французским фильмом
1934 года». Что же касается сюжета, то
он наивен, крайне примитивен и его мед-
ленное развертывание и длинноты делают
фильм утомительным для широкого зри-

теля. 5
Л. НИКУЛИН.

   
 
 
    
  
 
 
 
    
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
   

   
 
   
   
   
 
 
    
   
 
   
  
   
 

‚ ФРЕДЕРИК ШОПЕН.

(К 125-ЛЕТИЮ СО ДНЯ
РОЖДЕНИЯ).

Стодвадцатипятилетие со 5 дня рождения
Шопена, одного из величаиних компози-

Отклики
читателей.

—

 

 

 

как трамплином, не для того, чтоб вскрыть
историческую связь, историческое взаимо-
действие между писателями, & для того, что-
бы огульно отодвинуть все предыдущие, —
вот, дескать, там этого не было, или там
все нехоропю, а тут появилось, и все хо-
рошо. Так сталкивают обычно лбами кол-
хозных авторов (Панферова, Шолохова),
индустриальных (Гладкова,  Ясенского),
и большой реальный процесс историческоге
развития литературы совершенно исчезает
перед читателями. Был и такой случай,
когда целое критическое совещание of
историческом романе (перед с’ездом) ухи-
трилось не упомянуть даже имени Ольги
Форш, которой принадлежит первый и,
кстати сказать, популярнейший советский
исторический роман «Одеты камнем».

Il.

Два момента — анализ и убеждение —
не только определяют задачи критики, . но
и помогают разобраться в особенностях
каждого отдельного критика. Ё примеру,
‚высказыванья Шкловского, при всем их
предметном остроумии, 6 годами не на-
капливаются, не сгущаются в школу, не
становятся элементом культуры, а, наобо-
рот, как-то ‘теряются И «разбазаривают-
ся». Почему? Нотому что Шкловский дает
«разбор» без «убежденья», он как бы де-
лает выемки, роет ямки — без трассы, раз-
бросанно и в разных местах. A вот Усие-
вич, в противоположность Шкловскому, не-
плохо ведет трасеу, неплохо высказывает-
ся по линии отвлеченного убежденья (о
«сюжетном жанре» вообще, о «хуложе-
ственной критике» вообще), но у нее эти
высказыванья тоже никакой школы не соз-
дают и теряются. Почему? Потому что она
беспомощно сдает, когда переходит к кон-
кретному разбору, — сдает до настоящих
ошибок (в случае с поэтом П. Васильевым}
или до полной замены разбора «разгово-
ром» (в случае с Бруло Ясенским). Усне-
вич любит «впечатляться», минуя школу
анализа, и ее убежденье, как трасса на
голом чертеже, повисает в воздухе. Еще
обнаженней разрыв между убежденьем и
разбором у Рожкова. Отличный логик, ода-
ренный прямо талантом силлогистики (вы-
веления одного логического положения из
Другого), он в своих конкретных рецен-
знях (см., например, рецензию на книжку
Азарх) обнаруживает такое слепое отсут-
ствиё вкуса, что руками хочется развести.
назвала крайние точки. Между ними
укладываетея много других. Вот умная
Трощенко, имевшая блестящее выступление
по социалистическому реализму. Но вместо
серьезной, большой учебы над «анатомней»

>
2

ВОНА РОСИИ hs КИА НИ ИИ А cc in cinerea areata Lian tana eet ine alia

кой, взаимообусловленной связи убеждения
и анализа двумя оторванными друг от
друга способами оценки:  беспредметным
критическим убеждением и неубежденным
предметным . разбором.

Вот тут мы и унерлись в так называе-
МЫЙ  «епецификум». . Требование, чтобы
критик знал искусство, любил и чуветБо-
вал его особенности, разбирался в них так
же, как и сам художник, — это таебование
не только мы выдвигаем, а сама жизнь.
Обнаженно и ярко, с нагляхнейшей про-
стотой дналектика развития искусства го-
ворит критику: смотри, как раз для того,
чтоб сохранить политическое руководство
литературой, ты, критик, должен овладеть
техникой своего предмета; а если ты бу-
дешь выезжать на одной только полити-
ке, ты переетанешь руководить как раз
политически, — потому что — класеовый
фронт усложнилея, он проходит сквозь ‘еа-
Mb Hela «спецификума», и если ты в нем
не сумеешь быть, как у себя лома, гропе
цена твоему сужденью. Мы стра^тно бун-
туем против старой, примитивной, изяитой,
недостаточной упряжки, в какую пытается
притик загиать оценочные сужденья о на-
ших книгах, потому что само пекусство
выросло из этих упряжек. И мы жадно, с
благодарностью ловим и схватываем ростки
более тонкой и знающей, способной nae
стимулировать критики, потому что она
создает атмосферу. необходимую лля наше-
го развития, атмосферу той тенлоты п общ
ности, какая дается лишь пониманием
«спецификума» и любовью к нему.

Возьмите замечательную маленькую
книжку Ю. Юзовского «Вопросы социали-
стической драматургии». Эта книжка состо-
ит из ряда статей по театральным вопро-
сам, напечатанных в разное время разными
газетами. Но вы эту сборную книгу читае-
те как завлекательный роман, страницу за

 

ственные, математические, моральные @-\
стемы. Так вот Юзовекий всей острепи
своей критической мыели поставил 1
ред драматургами проблему изменения 191
узловой точки, вокруг которой завязывает-
ся в драме коллизия. На огромном материа-
ле, привлеченном с умом и вкусом, он п-
казывает, что старую драму, начиная ©
Элипа, центрировал узел семьи, как глав-
ной ячейки общественных отношений. И в
старые времена через этот центр можно бы-
ло пропустить все радиусы интересов обще-
ства, как пропущены они хотя бы в «1
ре». Но сейчас центр переместилея. Семья
перестает быть центральной ячейкой обще-
ства, а драматурги попрежнему пытаются
превести через нее все радиусы обществея-
ных интересов страны, — получается не-
убедительно, и отсеюда—топтанье на месте
нашей драматургии. Можно спорить е Юзов-
ским, сколько хочешь, но чтение его книги
лает. огромную пищу художнику, и He
только лраматургу. Оно самым настоящих
образом-развивает, наталкивает ‘на хогадки,
вЫ задумываетесь, например, в чем главная
ценность «Чапаева» и Жак надо эту цен-
ность суметь воплотить в своей работе, х0-
тя Юзовекий и не лумает говорить ни о

г

лоров, — знаменательная дата в исторуи По положению
ны Шопена любят и с удовольствием Ос корой a станции «Скорой по- д
слушают. в массовых аудиториях. Это | неотложной мощи», в случае вне- рая
несомненностью доказал опыт советекон помощи. запных заболеваний at,
концертной работы за 17 лет. Шопен проч- угрожающих жизни, sci!
но вкоренился в нашем музыкальном быту.. выезжают к больному только тогда, кола №!
Его произведения переложены для массовых : Г hai
инструментов, духовых оркестров и р1с- | заболевание произошю на улице‘или в 09- Fp
пространены по всему великому Союзу. Ни | щественном месте. При иных же 0бетол- it
в одной стране Шопен не является ТАБЕМ | тельствах внезапно и тяжело заболевинй оду
близким маесам, как в СССР. Слушатель | юлжен обращаться к пунктам неотложной пд
нашей страны о откликается те ae помощи. wel
. Он владеет ею по празу
pea) ae аб образцов кУлЬ- «С этим согласиться нинан нельзя — sy
турного наследства прошлого. пишет главный врач ленинградской «Ско- i
р 2 5 рой помощи» доктор Мессель.—«Правда» ©
Несложна м небогата внешними с00ы- | (0 статью «Скорая помощь? в № ор №
тиями жизнь Шопена. Он родился 22 ber} 25 января с. г.) совершенно правильно 1
раля 1810 года в семье выходца из Лота- отметила этот значительный пробел в
рингин, переселившегося в Варшаву. Рос работе московской станции «Снорой по. | td
H pasBUBatcd B TOM me среле, из ay si мощи». Нельзя отказать в немедленной 4
вышел и Адам Мипкевич. Шопен ne кз помощи внезапно и тяжело заболевшену *!"
залея в среде борцов против иарского tte только потому, что он имел несчастьа 1987
державия. Не будучи в полном смые забопеть не на улице или в обществен- (7
слова народником, он сохрагал на р” ном месте, а на квартире. Mal
жизнь горячую любовь к иольской народ- , se
ной музыке. В 1830 году Шопен поки- Данные Ленинградского института „ий
лает Иольшу, и вторую половину свосй | скорой помощи показывают, что про. weal
недолгой жизни (он Умер. в 1849 году» бодные язвы желудка при оказании по- wit
он проводит в Париже—в кругу величай-| мощи в первые 6 часов дают ничтожную и
ших представителей тогдашнего искусства | смертность, а после 42 часов—15— ки
(музыки, литературы, живониси). 20 проц. смертности, Больные ущемпен- (СС
Шопен писал почти исключительно для| ной грыжей при операции в первые 7
фортепиано, этого сложного орудия MY3bI- 42 часов почти все выживают, а из опе- Г
кального исполнительства. Тем не менее му-| рированных позже умирает каждый де- в
зыка его общедостунна и чрезвычайно po CATED, BONY: Be? ты.
TEHIDO" TH. eM ~ =" a
peated у эти ane Sa Шопе- Ленинградская «Скорая` помощь» обелу- я
на’ На эт можно ответить  призна-|живает на одинаковых основаниях кб
ниями самою же Шопена о том, что | уличные случаи внезапных заболеваний, i
он  всегла стремалея рабкрыть глуби-| так и квартирные. Тов. Мессель считает, о
ну народных песен и танцев. Шопен | что это должно быть вменено в обязанность па
резко бичевал сторонников кабацкого опрэ- | всем станциям «Скорой помощи». ИН
ЩШеная народной музыки. Весь евой огром- ina
ный талант, вею тонкость своего музы- uh
кального вомтриятия Шояен обратил на 15, :
чтобы воспроизвести в совершенной хулэ- Е Почему всё-таки ден
жественной форме мотивы, живущие в На- ще починка. часов даж i
тодной ереле. С другой стороны, Шонен| о ремонте в jasbives, “etiaat: Va
был одним из самых культурных художни- асов а ат №
ков своего времени. Он был замечательным . ; oral Г
поэтом звука. как определил его Гейне. мытарствами? Работ. | +
Шопен обдумывал свои произведения 10|ник артели «Верное время» тов. AGonayes нЕ
мельчайших подробностей. Но никогда он | векрывает ряд новых ненормальных момен- „с
не приносил в жертву этой завершонностя |тов в организации ремонтного дела, в №- (|
живой порыв, размах художественной фан- | полнение к тем, которые были отмечены в пи
тазии. В этом отношении он во уногом На- | статье «0 починке часов» («Правда», и
пожинает Гейне, у которого классическая |93 ноября 1934 г.). Он пишет: ney
чистота и отделка стиха сочетаются с глу- Be
боким волнением и порывом чувств. «Основное зло часового ремента кроет- (зн
ся ов надувательских «коммерческих» тра- 160
Огромен и неисчерпаем запас CHT, В10-| лицилх дореволюционных  хозяйчиков- |1)
женных в музыку Шопена. Наша задача— | часовщиков, унаследованных, к сожале- a
раскрыть в его творчестве те элементы. | нию, и нашими артелями. Бесконтроль- рва
которые несут нам радость, ощущение ность способствует живучести этих тра- |
счастья и сознания того, что музыка есть диций. Мастерские не имеют единых
язык переживаний, доступных миллионах | расценон, в часовом ремонте нет ни
трудящихся. одной техничесной нормы, не разрабо- md
Е. БРАУЛО. тан тэхнологический процесс. Все осно- aud
вано Ha нустарщине. Во многих спучаях у
See ee члены артелей работают даже собствен- i
ным инструментом и` Gepyt padoty co
CES Hl СОВЕТОВ В НОВЫХ РАЙОНАХ стороны. ‘
ВИННИЦА, 21 февраля. (Керр. «Праз» Подготовка новых кадров  часовщиков |3
ды»). В ближайшие дни состолтся с’езды| Также носит кустарный характер (учени- зд
советов в новых, недавно образованных чество при карликовых мастерских). fg
> > р Нужно создать такие шкспы, где моло- п
районах. 25 февраля сезды откроются в 6 ‘
: Миньковенком дежь наряду с приобретением квап ТОН
Берездовском, Дашивоком, 3 фикации получила бы правильное no у
и Черноостровском файонах, 27 Февраля | литичесное воспитание». В
в Базилийском, Вовковинецком, Враеилов- a
cxom, Typooscxom, Ocrponosbexom paiionax,) Товарищи Шапиро и Избицер премага- wl
28 февраля — в Ольгопольском, 060308-| on проверить квалификацию pasoTauss
оком, Отаросинявском, Плужнянеком, ЯТо- | ых мастерских. Государственные wa “
шевском районах. На повестке дня ©’ез- 3
лов — обсуждение итогов ХТИ всеукраин- | 0ВЫ@ заводы должны в большом колич- п
ском и \П Всесоюзного С’ездов Советов, | СТВе вырабатывать запасные детали и че-
вопросы весеннего сева и выборы район-| рез свои филиалы снабжать ими ремонтные |\
ных исполкомов. мастерские. o
}
8
4 i
книги, вместо сравнительного разбора, стра- | страницей, минуя шлагбаумы  заглавий, {)
стного чтения, которые помогли бы ей вы-| словно мчитесь по одной и той же дороге 5 м
работать оценочные масштабы, она заранее | одной станции. Да так оно и есть а с\- ¢
строит системы в произвольных масштабах | мом деле: одна единетвенная мысль проня- \
и выдает их за критику. Ее статья об Ав-| зывает всю книгу, делая каждый ее абзац yy
деенко—это именно «система в произволь- | мастерским ‘примером анализа, воспламенен- |
ном масштабе», вредная для автора и не-| ного страстным убеждением. Что эт за
верно ориентирующая читателя. Вот Кот-| мысль? Есть у нае интересный Центрогра-
ляр, она пишет статью об одной из самых | фический институт, основанный еще 19
значительных книг современности, о «Воз- | Мысли Менделеева. Работы его мало 510
вращенной молодости» Зощенко, и пишет ее | знает, но когда-нибудь нам станет ясно,
«ничтоже сумняшеся», как ученическое | Что даже и к нам, художникам, они, 99 ‘п
сочинение УП класса, без всякой попытки | Называется, «не без касательства». В э10и y
поглубже продумать и разобрать то, о чем | институте изучают проблемы пёредвижения y
она высказывается. центров, т. е. тех узловых точек, вок |
0 чем говорят эти факты? 06 основнох | КОТОРЫХ в исторяи  центрируются обу- 4
грехе нашей критики -— о подмене креп- | СТВеННЫе, промышленные, бытовые, хуло1е- “у

(

Чапаеве, ни о вас. Но именно знание спег-
цификума делает его книгу проблемной для |

каждого художника, а проблемное
нам необходимо, как хлеб.

Мы ставим во`весь рост задачу вы9з-
щивания молодых писателей. Не мешает
подумать о заботливом выращивании и м№-
лодых критиков. Надо, чтоб несомненно да-
ровитые люди, каков Юзовский, не исчеза-
ли вдруг со сцены, выложив сразу весь
свой наличный багаж, а упорно, по-пчели-
ному накопляли знания, чтобы развернуть

чтение >

их перед нами во весь коэффициент своего |

полезного действия.
МАРИЭТТА ШАГИНЯН.