ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ

Ответы тов. Сталина И. В. на вопросы, заданные московским корреспондентом Сандей Тайме г-ном Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина от 17 сентября 1946 г. Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность «новой  Вопрос. Каково в том, что политика падной Европы Ваше мнение по поводу обвинений коммунистических партий За- «диктуется Москвой»?

ИТЕРАТУРНАЯ ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА советских ПИСАТЕЛЕЙ ССьАЗ

войны», о которой в настоящее время ведется так много безответственных разговоров во всем мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для пре- дотвращения войны, если такая опасность сущест- вует? Ответ. Я не верю в реальную войны». О «новой войне» шумят теперь

№ 40 (2303).

Суббота, 28 сентября 1946 г.

Цена 45 коп.

Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимст- вованным из обанкротившегося арсенала Гитлера- Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружествен- ного и длительного сотрудничества Советского Сою- за и западных демократий, несмотря на существова- ние идеологических разногласий, и в «дружествен- ное соревнование» между двумя системами, о кото- ром говорил в своей речи Уоллес Ответ. Безусловно верю.

НА ПЕРЕДОВУЮ ЛИНИЮ ОГНЯ!  и служит резким сигналом неблагополучия на литературоводческом фронте. Задача каждого добросовестного совет- ского писателя - показать новые черты народа, новые высокие качества советских людей. Советский писатель должен пока- зать наш народ не только в его настоящем, но и заглянуть в его завтра, помочь осве- тить прожектором путь вперед -- тот путь, который встает перед нами в грандиозной перспективе наших планов, в очертаниях сталинской пятилетки, в сталинской про- грамме развития на 15-20 лет вперед, во всей политиве партии, ведущей народ к коммунизму. «Мы требуем, чтобы наши товарищи, как руководители литературы, так и пишу- щие, руководствовались тем, без чего со- ветский народ не может жить, т. е. поли- тикой, чтобы нам роспитывать молодежь не в духе наплевизма и безидейности, а в духе бодрости и революционности» (А. А. Жданов). В постановлениях ЦК ВКШ(б), как и в докладе тов. Жданова, подчеркнута особая ответственность нашей литературы перед молодым подрастающим поколением, Наше государство и наша партия с помощью со- осударототтау мо- со-итересовицности в советской политике, в духе большевист- ской идейности, уверенной в своих силах. Именно поэтому страна наша преодэлела величайшие трудности в строительстве со- циализма и добилась всемирно-историче- ской победы над немецким и японским им- периализмом. Стране нашей нужны такие строители коммунизма, которые способны понять по- литику советского государства, воспринять ее, как свою родную, и беззаветно служить ей, защищать ее и бороться за нес. Слово писателя находит живейший от- клик прежде всего у нашей молодежи - читающей, думающей, жаждущей. Литера- тура помогает молодежи осмыслить величие наших дней, литература освещает перед молодежью цель жизни, огромный нрав- ственный мир, пафос революционного пре- образования природы и общества. итера- тура формирует душевный склад молодых поколений, внушает им бодрость, окрыляет богатством коммунистических идей. Товарищ Сталин назвал советских писа- телей инженерами человеческих душ. Те самым определена и специфика нашего труда и благородная роль в историческом процессе становления и развития нового коммунистического общества, Мы не пас- сивные душеведы, исследователи, наблюда- тели, а активные, высококвалифицирован- ные строители в рядах строителей, передо- вые борцы в рядах борцов. Мы обязаны глубоко и всесторонне знать жизнь, чтобы уметь правдиво передать со в своих художественных произведениях, пе- циалистического реализма. редать не схоластически, не мертво, не просто, как «об ективную реальность», а изобразить ее в движении, в революцион- пом процессе. Правдивость и историческая конкретность художественного изображе- ния действительности должны быть одухо- творены задачей идейной неределки челове- ческого сознания, воспитания его в духе коммунизма. Именно такой метод художест- венной литературы и литературной крити- ки есть то, что мы называем методом со- мы обязаны твердо стоять на почве е- альной жизни. А это в свою очередь озна- чает разрыв с романтизмом старого реакци- онного типа, с тем романтизмом, который изображал несуществующую жизнь, несу- ществующих героев и тем самым уводил читателя от реальной действительности, ее противоречий, в нереальный мир утопий. Нам близка другая романтика -- революци- онная, которая так характерна, например, для фомана А. Фалеева «Молодая гвардия». Революциенный романтизм свойственен нашему народу и нашей жизни. Мы должны уметь показать реальных гезоев, окрылен- ных великой целью и грандиозной нер- спективой. Мы должны уметь заглянуть в наше завтра, которое подготовляется планомерной, сознательной ра- Неустанно повынтать свою идейную воо- руженность, совершенствовать свое лите- ратурное мастерство - главная задача, которая стоит перет нами. Без этого немы- слимо быть инженерами человеческих душ, немыслимо созлавать творения высокого кри-идейного и художественного содержания. Без этого советский инсатель не сможет итти в ногу с народом, удовлетворить его возросшие требования, быть на уровне за- дач развития советской культуры, Недостатки в работе советских писате- лей, указанные в решениях ЦК ВКП(б) и в докладе тов, А. А. Жданова, лолжны быть и будут преодолены, и советская лите- ратура, стоящая на передовой линии огня, поднимется на новые высоты, как того требуют от нее партия, народ, государство. Опубликованный в нашей печати доклад товарища А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» принадлежит к числу тех руководящих политических до- кументов, которыми партия направляет подем и рост всей нашей идеологической работы, Как и постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», о ре- пертуаре драматических театров и о кино- фильме «Большая жизнь», доклад тов. Жданова раскрывает боевую программу идеологической борьбы за коммунизм. Со- держание и значение доклада, посвящен- ного двум литературным журналам, выхо- дит за рамки литературы и касается всех сгорон нашей идейной жизни. Особенно близок и дорог он нам, советским писате- лям. Как и решения ЦК ВКП(б), он вызы- вает чувство гордости за нашу партию, за силу коммунистических идей, за богатство нашей духовной культуры. Эту гордость испытывает каждый писатель, Партийная критика-это возвышающая, очищающая, поднимающая духовные силы критика, зо- вущая и ведущая к новому творческому подему нашу советскую литературу. Требования, которые партия, государство, народ предявляют к писателям, высокие и благородные задачи, которые они ставят перед многонациональной советской лите- ратурой, являются выражением громад- ного духовного роста советского народа. Преодолеть отставание литературы от это- го идейного роста советских людей, от их насущных культурных запросов, очистить воздух нашей литературы от гнилых бо- лотных испарений обывательщины, без- идейности, аполитичности, дать миллионам читателей, советской молодежи здоровую, обильную духовную пищу, достойную строителей коммунизма,- вот чего тре- бует от деятелей советской литературы наша партия. «Советский народ ждет от советских писателей настоящего идейного вооружения, духовной пищи, которая по- могла бы выполнению планов великого строительства, выполнению планов вос- становления и дальнейшего развития на- родного хозяйства нашей страны» (А. А. Жданов). Советский народ ждет удовлетворения своих идейных и культурных запросов, и партия считает своей святой обязанностью заботиться об этих высоких нуждах наро- да. «Центральный Комитет партии хочет, чтобы у нас было изобилие духовной культуры, ибо в этом богатстве культуры он видит одну из главных задач социа- лизма». Создать и обеспечить богатство и изоби- лие культуры может сейчас только социа- листическое общество. Известно, что совре- менное состояние буржуазной литературы таково, что она уже не может создать великих произведений. Все отчетливее и заметнее- даже на «лучших образцах»- обнаруживается в ней всеобщее измельча- ние и тем, и талантов, и авторов, и героев. Все тезче клонящееся к упадку бур- жуазное общество уже не способно к вели- кому в культуре, Лишь нишие, духовно оскудевшие люди способны ходить на цы- почках перед западной культурой. Новое социалистическое общество ежедневно, ежечасно в труде миллионов людей выра- батывает для всего человечества такие культурные ценности, такие идеи, обще- ственные, нравственные и моральные принципы, элементы духорного богатства и красоты, каких еще не знал мир. Великое растет на нашей, социалисти- ческой земле. Наша литература должна быть самым активным участликом этого исторического процесса. и передавали от поколения к поколению со времен Герцена и Белинского, Чернышев- ского и Добролюбова до наших дней. Прин- цип партийности литературы, провозгла- шенный Лениным, увенчал раэвитие этой великой традиции. Как марксизм, по опре- делению Ленина, был выстрадан русским рабочим классом в опыте своей борьбы, так и принцип партийности литературы был выстрадан, выпошен русской литературой на опыте ее столетнего развития. «В чем же состоит этот принцип пар- тийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата лите- ратурное дело не может быть орудием на- живы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, независн- мым от общего пролетарского дела. Дэлой литераторов беспартийных! Долой литера- торов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела…»-писал В. И. Ленин. Этот ленинский принцип партийности литературы составляет основу нашей со- ветской литературы. Он освящен великим служением и писательским подвитом М. Горького, В. Маяковского, Дм. Фурма- нова, Николая Островского, А. Макаренко, Гайдара, трудом многих писателей, ставляющих гордость и славу советской литературы. В нем залог ее дальнейшего роста и подема. Советская литература может жить и раз- виваться только как часть общегосудар- ственного дела, Литературе в социалисти- ческом обществе предоставлена высокая, почетная и ответственная государствен- ная роль. Никто из писателей не имеет права забывать ни об этой роли, ни об ответственности, связанной с ней. Когда в 1934 г. создавался Союз совет- ских писателей, партия Ленина Сталина устами товарища лданова напутствовала нас на I сезде: «Создавайте творения высокого мастер- ства, высокого идейного и художественного содержания. Будьте активнейшими организаторами переделки сознания людей в духе социа- бесклассовое социалистическое общество». лизма. Будьте на передовых позициях борцов за Место писателя - на передовых пози- циях, в рядах активнейших строителей коммулизма, Его роль роль «полковод- ца человечьей силы». Недаром партия при- равнивает каждое удачное произведение к выигранному сражению или крупной побе- де на хозяйственном фронте. В каком об- ществе труд писателя поднимался на по- добную высоту? Страна, народ. партия требуют, чтобы писатель был на уровне своего почетного и ответственного писа- тельского звания, т. е. шел в передовых рядах народа и своим творчеством указы- вал народу путь его развития. «Каждый день поднимает наш народ все выше и выше. Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те, что были се- годня. Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот. Мы измени- лись и выросли вместе с теми величай- шими преэбразованиями, которые в корне изменили облик нашей страны» (А. А Жданов). Мысль эта - огромной приннипиаль- ной важности - поиобретает тем большее ры, что в ряде произведений, написанных за последние готы, явно идеализиро- валось дореволюциочное прошлое, допу- скались ошибки реакционного толка, На- помним роман Сергеева-Ценского «Пушки выдвигают», книгу С. Голубова «До- блесть». стихи Сергея Маркова «Радуга- река». Подобные ошибки имели место и в литературе братских народов. Дарно уж отмечено, что многие писатели ушли от тем современной жизни и занялись разра- боткой давних исторических эпох или «исконных» традиционных характеров игнорируя те коренные изменения, кото- рые произошли в стране и в народе в ре- значение для нашей всесоюзной литерату- зультате великих социалистических преоб- К сожалению, либеральная терпимость писательской среды и нашей критики различного рода чуждым или ошиоочным явлениям мешала росту советской литера- туры. Близорукость критики, запущен- ность литературоведения не могли не ска- заться при этом, Известно, что иные тики не только не разоблачали, ли, но подни- мали чуждые и вредные писания Зощенко и Ахматовой, и даже в школьные учебни- ки ввели их как «образец реализма», как «лучшее» в советской литературе. Так, например, трактуются произведения Ахма- к товой и Зошенко в рекомендовачном Мини- стерством просвещения РСФСР учебнике «Современная литература» проф. Л. Тимо- феева. Учебник проф. Тимофеева отличает- ся многими «открытиями» подобного рода - 

опасность «новой Геббельса. главным образом

военно-политические разведчики и их немногочис- ленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы: а) запугать политиков из призраком войны некоторых наивных рядов своих контрагентов и своим правительствам вырвать у больше уступок; б) затруднить на сокращение военных бюджетов в в) затормозить демобилизацию тить таким образом быстрый рост своих странах.

Вопрос. Во время пребывания здесь делегации Лей- бористской партии, Вы, насколько я понял, выразили возможности дружественных отноше-

некоторое время

уверенность в

ний между Советским Союзом и Великобританией. Что помогло бы установлению этих отношений, ко- торых так горячо желают широкие массы английско- го народа?

безработицы в

Нужно строго различать между шумихой о «новой и реальной опас- существует в на- войне», которая ведется теперь, ностью «новой войны», которой не стоящее время.

Ответ. Я действительно уверен в возможности дру- жественных отношений между Советским Союзом и Великобританией. Установлению таких отношений значительно содействовало бы усиление политиче- ских, торговых и культурных связей между этими странами.

Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединенные Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза «капиталистическое окруже- ние»?

Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходи- мым для будущего мира? Ответ. Да, считаю. что фактически моно- Вопрос, Считаете ли Вы,

Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Велико- британии и Соединенных Штатов Америки могли соз- дать «капиталистическое окружение» «для Советско- го Союза», если бы даже они хотели этого, чего я однако не могу утверждать.

польное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру? Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьез- ной силой, какой склонны ее считать некоторые по- литические деятели. Атомные бомбы предназначены слабонервных, но они не могут ре- шать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но против этого существуют, по крайней мере, два сред- ства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено. Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим дви- жением Советского Союза к коммунизму возмож- ности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Со- юза? Возможен ли «коммунизм в одной стране»?

Вопрос. Говоря словами г-на Уоллеса в его послед- ней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соеди- ненные Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие русских устрем- лений, направленных против Западной Европы? Ответ. Я считаю исключенным

использование Гер- для устрашения

мании Советским Союзом против Западной Европы  считаю это иск- Советский Союз против гер- и Соединенных Штатов Америки, Я люченным не только потому, что

связан договором о взаимной помощи манской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединенными Штатами Америки - решениями Пот- сдамской Конференции трех великих держав, но и потому, что политика использования Германии про- тив Западной Европы и Соединенных Штатов Амери- ки означала бы отход Советского Союза от его ко- Союза в ренных национальных интересов. Говоря коротко, политика Советского

Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не только не уменьшатся, а могут даже увеличиться. «Коммунизм в одной стране» вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз.

германском вопросе сводится к демилитаризации и демократизации Германии. Я думаю, что демилита- ризация и демократизация Германии представляют одну из самых важных гарантий установления проч- ного и длительного мира.

Перед новым подемом Никто из нас не задумывался всерьез в те годы, чем, в сущности, была эта родо- словная! От мертвой акмеистской «красо- ты ради самой красоты» корни этой родо- словной вели к Теодору-Амедею Гофману, в его отрешенную от действительности пустыню визионерства, реакционной ари- стократической фантастики и мистицизма. Но наша советская жизнь, что питала и воспитывала новые таланты, оказалась сильнее всех планов «наследников» Гофма- на и «пустынника Серапиона». Из рядов этого аполитичного и гнилого «братства» с его низкопоклонством перед буржуазно- мещанской литературой ушло большинство талантливых писателей его основное яд- ро. «Серапионы» линяли, линяли и, как всем казалось, сошли сами собой на-нет. Но так как настоящего отпора им не было  дано, а реакционная суть их проповедей не была вокрыта и развенчана, идеологи- ческая плесень после них осталась в умах некоторых людей. Да остались и кое-ка- кие упорные «последние могикане» из этого «братства», живой пример тому- Зощенко. Он как был, так и остался вер- ным «пустыннику Серапиону». Он был чужд нашей жизни и борьбе. Великие со- бытия в нашей стране, ее бурный рост и победы, даже величайшее испытание Оте- чественной войны не задели этого труба- дура «серапионов». Оттого он и зубоска- лил столько лет, оттого он и не любил «со- ветские порядки», как верно подчеркнуто в докладе тов. Жданова. «Наша литература-не частное предпри- ятие, рассчитанное на то, чтобы потраф- лять различным вкусам литературного «Крупным недостатком работы наших писателей является также удаление отсов- ременной советской тематики, односторон- нее увлечение исторической тематикой. с одной стороны, а с другой стороны, попыт- ка заняться чисто развлекательными пу- стопорожними сюжетами», говорит тов, Жданов, «Некоторые писатели в опра- вдание своего отставания от больших сов- ременных советских тем говорят, что на- стала пора, когда народу надо дать пусто- ватую, развлекательную литературу, когда с идейностью произведений можно несчи- таться». И этот заслуженный нами упрек тоже бьет прямо в глаз равнодушному к живой действительности субектавизму. Как вдохновляют писателей, как подчи- мают их творческий дух вот эти слова доклада: «Наш народ ждет, чтобы совет- ские писатели осмыслили и обобщили гро- мадный опыт, который народ приобрел в Великой Отечественной войне, чтобы онн изобразили и обобщили тот героизм, ско- торым народ сейчас работает над восстано- влением народного хозяйства страны пос- ле изгнания врагов». Тема труда, созидания ведь это одна из главных задач советской литературы перед всем миром: изображать свободный, вдох- рынка» - говорится в докладе А. А. Жда- нова. Не в бровь, а прямо в глаз некото- рым явлениям в нашей критике бьют эти слова! В том-то и беда, что в течение ря- да лет у некоторых критиков процветала «теория», сводившаяся к утверждению, что произведение является «частным делом» художника и преследует только одну цель: чтобы художник «выразил себя». Интересы же всей советской литературы, идейно- нравственный смысл произведения, польза его для воспитания молодых поколений, все это оставалось в стороне. Бывало и так, что «литературный рынок» часто зая- влял о себе устами литературных обыва- телей «дайте что-нибудь легонькое, веге- ленькое, без политики (т. е. без смысла и цели!), дайте отдохнуть» и т. д. А когда  ьопрос шел о серьезных произведениях с ярко выраженной партийностью в осмыс- лении явлений жизни, эти произведения замалчивались или оханвались. новенный труд! Только мы, советские ху-   дожники, можем показать великий, преоб- разующий действительность и человека, свободный и гордый труд народа--мы ви- дели его, мы его охватили нашей душой и глазом, мы богаты материалом для творче- ства, как никто в мире! Я понимаю стремление писателя внове нашими советскими глазами прочесть про- шлое, а порой и открыть в нем то, что было закрыто прежде от народного зре- ния. Но все-таки главной, священной забо- той литературы каждой эпохи является со- временность! Чувствуя себя участником событий сегодняшнего дня, писатель уча- ствует самым действенным образом в вос- питании молодого поколения и помогает осмыслить опыт истории, свершающейся на наших глазах. Говоря об идейно-воспи- тательном значении советской литературы, тов, Жданов указал, что мы, советские пи- сатели, можем перед всем прогрессивным миром гордиться большой и почетной ролью в нашем обществе, которую отво- дят нам партия и наше государство: «А что было бы, если бы мы воспитывали мо- лодежь в духе уныния и неверия в наше дело? А было бы то, что мы не победили бы в Великой Отечественной войне. Имен- но потому, что советское государство и наша партия с помощью советской литера- туры воспитали нашу молодежь в духе бодрости, уверенности в своих силах, именно потому мы преодолели величайшие трудности в строительстве социализма и добились победы над немцами и япон- цами». Наша гордость именно в этом созна- нии! Партия и наш народ верят в нас и знают, что «советская литература, являю- щаяся самой революционной в мире». здоровая и сильная, что она взращена ве- ликим учением Ленина- Сталина, что слав- ные традиции Горького продолжены наши- ми художниками. Партия знает, что наша литература обладает идейно-нравственной силой и многими возможностями для ис- правления вскрытых недостатков, для оз- доровления своей работы и поднятия ее на новую, высшую ступень! Не имея возможности говорить о многих прекрасных произведениях нашей литера- туры, я остановлюсь на ярчайшем примере того, как идейная, большевистская направ- ленность окрыляет талант писателя, при- ближает его к самым глубоким истокам на- шей жизни и ведет по прямому пути ши- рокой исторической перспективы. Этот пример -роман «Молодая гвардия» Алек- сандра Фадеева. Герои романа-люди, из- вестные всей стране, действительно жили и боролись за свободу и независимость своей родины. Они почти все погибли в самоотверженной борьбе с гитлеровскими злодеями. Возьмись за подобную тему буржуазный писатель, в какую бездну пессимизма, неверия в человека и всяче- ской мистики погрузился бы он, в какую беспросветную путаницу и безнадежность увлек бы он читателя! Показав трагедию и смерть многих цветущих юношей и дезу- шек, погибших от рук фашистских пала- чей, советский художник смело поднял над всем этим знамя жизни! Каждый образ ро- мана и вся героика его утверждают полл- ноту жизни, радость и гордость борьбы, бесстрашную и пламенную ненависть к врагу и беззаветную любовь к родине. Этот роман являет собой не только торже- ство смелости, но и превыше всего тор- жество коммунистической идейности, ко- торая воспитала из этих юношей гордых борцов за коммунизм. Именно такие про- изведения правдиво представляют нашу страну. В образах многих романов и поэм мы должны показать наш советский строй и торжество коммунистических идей в душе человека и славных его деяниях для блага и славы нашего народа-победителя и на- шей великой советской державы!

Анна КАрАВАЕВА

Мы, писатели, живем в очень ответст- венное время истории советской литера- туры. В большом нашем доме свежий ве- тер распахнул окна и двери, широким по- током хлынуло к нам солнце- солнце большевистского разума. Оно осветило все, что мешает дальнейшему развитию советской литературы. Мы испытываем сейчас то особенное напряжение душев- ных сил, которое, животворно действуя на творческую работу, помогает подему советской литературы. Постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», сурово и справе- дливо критикуя наши ошибки, в то же вре- мя проникнуто высоким доверием к нам: советская литература названа «самой пере- довой в мире», и это нам, нисателям, чрезвычайно дорого и важно. Мы, москвичи, с нетерпением ожидали опубликования доклада товарища А. А. Жданова. Для идейно-художественного ро- ста советской литературы значение этого доклада исключительно велико. Такого  исследования о путях развития советской литературы у нас еще не появлялось. Та- кого примера критики, в которой гармо- нично и целостно сочетаются политическая мысль и конкретно-художественный ана- лиз, непримиримая большевистская прия- пипиальность и глубокая любовь к искус- ству слова, такого образца критики унас еще не было. К постановлениям ЦК ВКП(б) и докладу тов, А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» мы постоянно будем обра- щаться, постоянно будем руководствовать- ся его методом углубленного исследова- ния и оценки произведений. Теперь, изучая доклад тов. Ждановa и оглядывая пройденный путь советскойли- тературы, ясно видишь давние, и -- увы! не вскрытые во-время корни идеологической запущенности в нашем хозяйстве. С воз- мущением и презрением читаешь теперь цитаты из деклараций «Серапионовых брать- ев». Их первым трубадуром выступил один из организаторов этого «братства»- М. Зощенко. Декларации «политически безнравственного» Зощенко, для которого «идеология неприятность», или Льва Лун- ца, который утверждал, что «русской ли- тературой слишком долго и мучительно правила общественность»,представляли собой самую беззастенчивую проповедь аполитичного, безидейного искусства. Все эти проповеди аполитизма и пошло- сти были напечатаны в свое время. Мы вх читали, Это был 1922 год. Появились пер- вые толстые литературно-художественные журналы: «Красная новь», «Сибирские ог- ни». В то время шло собирание сил моло- дой советской литературы, Многие из нас тогда были молодыми коммунистами ирас- сматривали свое творчество как служение партии и народу, Но в нас было еще мно- го политической наивности, и мы не почи- мали, что декларации «серапионов» напра- влены как против наших революционно- демократических предков, так и против всего подлинно передового, партийного в советской литературе. Мы помним, «сера- пионы» вели себя вызывающе шумно. Они явно стремились к тому, чтобы все о них говорили, Нездоровое, профессионально- узкое любопытство литературной среды окружало их декларации. Наряду с этим было немало и либерального благодушия: так ведь это же «серапионы»! Они зади- ристы, шумят и скандалят по младости лет, этакие enfants terribles в большой семье! А на деле это была воинствующая «школа» равнодушия и безидейности, вну- тренняя эмигрантщина, стремившаяся стол- кнуть советскую литературу с ее гене- рального пути, И не задорными юнцами  мнили себя «серапионы», а мечтали быть «отцами», которые имеют право прививать молодым советским литераторам установ- ки и вкусы своей родословной.



Русская литература всегла была славна тем, что сеяла «разумное, доброе, вечное», По достоинству и праву ес считают «со- вестью мира», Горький еще в 1912 голу писал: «Русская литература была очень сильна своим демократизмом, своим страст- ным стремлением к решению задач соци- ального бытия, проповелью человечности песнями в честь свободы, глубоким инте- ресом к жизни народа, целомудренным от- ношением к женщине, упорными поисками всеобщей. всеосвещающей правды…» В учении Ленина-Сталина, в живом деле коммунизма русская литература нашла то, что искала: всеосвещающую правлу, реше- ние задач общественного нереустройства, утверждение наиболее полного и послето- вательного демократизма, наиболее полной и последовательной человечности. Идеи Ленина- Сталина, борьба за коммунизм стали светочем советской литератупы. Передовые представители русской рево- люционно-демократической мысли в страст- ной борьбе прокладывали путь к величию русской литературы. Их борьба против так называемого «чистого искусства», против «искусства для искусства», за искусство для народа, для жизни, для общества стала самой дорогой и плолотворной традицией в литературе, Искусство не может отделить себя от судьбы народа - этот завет несли

разований.



В партийной организации ССП Украины  С обзором журнала «Днiпро» (редакто- ры тт. Малышко и Крыжанивский) на засе- дании бюро парторганизации ССПУ высту- пил Е. Адельгейм. Он указал, что наряду с удачными, полезными произведениями  (повесть «Аттестат зрелости» В. Козачен- ко, стихи Л. Первомайского и др.) в жур- нале печатаются произведения пустые, ху- дожественно беспомощные. Редакцияжур- нала допустила серьезную ошибку, поме- стив повесть А. Кундзича «Лк Тарас iхав по Украiнi». Резкой критике были также подвергнуты помещенные в журнале без- идейные стихи И. Выргана, отмеченныйна- циональной ограниченностью цикл стихов П. Дорошко, комедии А. Головко «Райское яблоко» и «Давно ли вы возвратились» А. Копыленко. Журнал, рассчитанный на советскую молодежь, не помещал матери- алы, отвечающие на запросы читателей, могущие помочь им в идейном и культур- ном росте. В результате плохой работы с автором, беспринципной «приятельщины» журнал напечатал слабый, недоработанный роман С. Борзенко «Подчиняясь законам роди- ны». Бюро потребовало от коммунистов, ра- ботающих в редакции журнала «Днiпро», повысить идейно-художественную требо- вательность и партийную бдительность, закрыв доступ в журнал для произведений идейно-ошибочных, аполитичных, от советской действительности. КИЕВ. (От наш. корр.). Украинские ли- тературно-художественные журналы «Вiт-  чизна» («Отчизна») и «Днiпро» («Днепр») допустили б своей работе ряд серьезных идеологических ошибок. Обсуждению ра- боты коммунистов работников редакций этих журналов были посвящены два по- следних заседания бюро партийной орга- низации Союза советских писателей Укра- ины. На страницах журнала «Вiтчизна» (ре- дактор Ю. Яновский) систематически печа- тались буржуазно-националистические и пошлые писания (повесть Л. Смилянского «Софiя», рассказ Варвары Чередниченко «Ясчастливая Валентина», стихи Т. Ма-  сенко«Из далеких дорог», воспоминания Г. Лазаревского о «Киевской старине», статьи Л. Коваленко о Котляревском, И. Пильгука о Кирилло-Мефодиевском братстве и др.). Журнал стоит в стороне событий, переживаемых кот важнейших страной, в нем не находит отражения новая сталинская пятилетка. Редакция плохо работает с авторами и особенно с моло- дыми, За все эти ошибки и недостатки несут ответственность коммунисты, рабо- тающие в редакции, заместитель от- ветственного редактора т. Кирилюк и от- ветственный секретарь редакции т. Гринь- ко. Бюро партийной организации ССПУ признало их работу неудовлетворительной  и приняло решение заслушать отчет ред- коллегии журнала на партийном собрании,

Выдающийся деятель славянской культуры В связи с исполняющимся 25-летием со дня смерти Ивана Вазова, президиум ССП СССР обратился к болгарским писателям со следующим письмом: далекиБорис «Председателю Союза болгарских писа- телей. Людмилу Стоянову. В день 25-летия со дня смерти крупней- шего болгарского писателя-классика, соз- дателя новой болгарской литературы, Ива- на Вазова, советские писатели присоединя- ются к всенародному чествованию в Бол- гарии памяти этого выдающегося деятеля славянской культуры. Имя Ивана Вазова, пламенного трибуна дружбы болгарского и русского народов, хорошо известно нашей стране. С его пре- быванием в России связано появление пользующегося мировой известностью и любимого славянскими читателями романа Вазова «Под игом». Мы помним о горячих симпатиях Вазова к русскому народу, его любви к русской литературе, с выдающи- мися произведениями которой он познако- мил болгарских читателей. Пусть же великий пример Ивана Вазова способствует дальнейшему укреплению дружбы наших народов и братской связи наших литератур. По поручению президиума Союза совет- ских писателей СССР Александр Фадеев, Константин Симо- Горбатов».

Памятник поэту Боконбаеву ФРУНЗЕ. (От наш. корр.). В гороле Фрунзе будет установлен памятник одному из основоположников киргизской совет- ской литературы -- Джоомарту Боконба- еву, погибшему в 1944 году. Архитектур- ный совет гри Управлении по делам архи- тектуры утвердил проект памятника, вы- полненный скульптором Мануйловой и ар- хитектором Верюжским,

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПАНФЕРОВА Ф. И. КРАСНОГО ЗНАМЕНИ О НАГРАЖДЕНИИ ПИСАТЕЛЯ ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО

За заслуги в области художественной литературы, в связи с 50-летием со дня рож- Ивановича орденом Трудового Крас- дения, наградить писателя Панферова Федора ного Знамени.

Председатель Президнума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК. Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН.

Москва, Кремль. 26 сентября 1946 г.