ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ

Ответы тов. Сталина И. В. на вопросы, заданные московским корреспондентом Сандей Тайме г-ном Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина от 17 сентября 1946 г. Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность «новой  Вопрос. Каково в том, что политика падной Европы Ваше мнение по поводу обвинений коммунистических партий За­«диктуется Москвой»?

ИТЕРАТУРНАЯ ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА советских ПИСАТЕЛЕЙ ССьАЗ

войны», о которой в настоящее время ведется так много безответственных разговоров во всем мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для пре­дотвращения войны, если такая опасность сущест­вует? Ответ. Я не верю в реальную войны». О «новой войне» шумят теперь

№ 40 (2303).

Суббота, 28 сентября 1946 г.

Цена 45 коп.

Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимст­вованным из обанкротившегося арсенала Гитлера­Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружествен­ного и длительного сотрудничества Советского Сою­за и западных демократий, несмотря на существова­ние идеологических разногласий, и в «дружествен­ное соревнование» между двумя системами, о кото­ром говорил в своей речи Уоллес Ответ. Безусловно верю.

НА ПЕРЕДОВУЮ ЛИНИЮ ОГНЯ!  и служит резким сигналом неблагополучия на литературоводческом фронте. Задача каждого добросовестного совет­ского писателя - показать новые черты народа, новые высокие качества советских людей. Советский писатель должен пока­зать наш народ не только в его настоящем, но и заглянуть в его завтра, помочь осве­тить прожектором путь вперед -- тот путь, который встает перед нами в грандиозной перспективе наших планов, в очертаниях сталинской пятилетки, в сталинской про­грамме развития на 15-20 лет вперед, во всей политиве партии, ведущей народ к коммунизму. «Мы требуем, чтобы наши товарищи, как руководители литературы, так и пишу­щие, руководствовались тем, без чего со­ветский народ не может жить, т. е. поли­тикой, чтобы нам роспитывать молодежь не в духе наплевизма и безидейности, а в духе бодрости и революционности» (А. А. Жданов). В постановлениях ЦК ВКШ(б), как и в докладе тов. Жданова, подчеркнута особая ответственность нашей литературы перед молодым подрастающим поколением, Наше государство и наша партия с помощью со­осударототтау мо­со-итересовицности в советской политике, в духе большевист­ской идейности, уверенной в своих силах. Именно поэтому страна наша преодэлела величайшие трудности в строительстве со­циализма и добилась всемирно-историче­ской победы над немецким и японским им­периализмом. Стране нашей нужны такие строители коммунизма, которые способны понять по­литику советского государства, воспринять ее, как свою родную, и беззаветно служить ей, защищать ее и бороться за нес. Слово писателя находит живейший от­клик прежде всего у нашей молодежи - читающей, думающей, жаждущей. Литера­тура помогает молодежи осмыслить величие наших дней, литература освещает перед молодежью цель жизни, огромный нрав­ственный мир, пафос революционного пре­образования природы и общества. итера­тура формирует душевный склад молодых поколений, внушает им бодрость, окрыляет богатством коммунистических идей. Товарищ Сталин назвал советских писа­телей инженерами человеческих душ. Те самым определена и специфика нашего труда и благородная роль в историческом процессе становления и развития нового коммунистического общества, Мы не пас­сивные душеведы, исследователи, наблюда­тели, а активные, высококвалифицирован­ные строители в рядах строителей, передо­вые борцы в рядах борцов. Мы обязаны глубоко и всесторонне знать жизнь, чтобы уметь правдиво передать со в своих художественных произведениях, пе­циалистического реализма. редать не схоластически, не мертво, не просто, как «об ективную реальность», а изобразить ее в движении, в революцион­пом процессе. Правдивость и историческая конкретность художественного изображе­ния действительности должны быть одухо­творены задачей идейной неределки челове­ческого сознания, воспитания его в духе коммунизма. Именно такой метод художест­венной литературы и литературной крити­ки есть то, что мы называем методом со­мы обязаны твердо стоять на почве е­альной жизни. А это в свою очередь озна­чает разрыв с романтизмом старого реакци­онного типа, с тем романтизмом, который изображал несуществующую жизнь, несу­ществующих героев и тем самым уводил читателя от реальной действительности, ее противоречий, в нереальный мир утопий. Нам близка другая романтика -- революци­онная, которая так характерна, например, для фомана А. Фалеева «Молодая гвардия». Революциенный романтизм свойственен нашему народу и нашей жизни. Мы должны уметь показать реальных гезоев, окрылен­ных великой целью и грандиозной нер­спективой. Мы должны уметь заглянуть в наше завтра, которое подготовляется планомерной, сознательной ра­Неустанно повынтать свою идейную воо­руженность, совершенствовать свое лите­ратурное мастерство - главная задача, которая стоит перет нами. Без этого немы­слимо быть инженерами человеческих душ, немыслимо созлавать творения высокого кри-идейного и художественного содержания. Без этого советский инсатель не сможет итти в ногу с народом, удовлетворить его возросшие требования, быть на уровне за­дач развития советской культуры, Недостатки в работе советских писате­лей, указанные в решениях ЦК ВКП(б) и в докладе тов, А. А. Жданова, лолжны быть и будут преодолены, и советская лите­ратура, стоящая на передовой линии огня, поднимется на новые высоты, как того требуют от нее партия, народ, государство. Опубликованный в нашей печати доклад товарища А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» принадлежит к числу тех руководящих политических до­кументов, которыми партия направляет подем и рост всей нашей идеологической работы, Как и постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», о ре­пертуаре драматических театров и о кино­фильме «Большая жизнь», доклад тов. Жданова раскрывает боевую программу идеологической борьбы за коммунизм. Со­держание и значение доклада, посвящен­ного двум литературным журналам, выхо­дит за рамки литературы и касается всех сгорон нашей идейной жизни. Особенно близок и дорог он нам, советским писате­лям. Как и решения ЦК ВКП(б), он вызы­вает чувство гордости за нашу партию, за силу коммунистических идей, за богатство нашей духовной культуры. Эту гордость испытывает каждый писатель, Партийная критика-это возвышающая, очищающая, поднимающая духовные силы критика, зо­вущая и ведущая к новому творческому подему нашу советскую литературу. Требования, которые партия, государство, народ предявляют к писателям, высокие и благородные задачи, которые они ставят перед многонациональной советской лите­ратурой, являются выражением громад­ного духовного роста советского народа. Преодолеть отставание литературы от это­го идейного роста советских людей, от их насущных культурных запросов, очистить воздух нашей литературы от гнилых бо­лотных испарений обывательщины, без­идейности, аполитичности, дать миллионам читателей, советской молодежи здоровую, обильную духовную пищу, достойную строителей коммунизма,- вот чего тре­бует от деятелей советской литературы наша партия. «Советский народ ждет от советских писателей настоящего идейного вооружения, духовной пищи, которая по­могла бы выполнению планов великого строительства, выполнению планов вос­становления и дальнейшего развития на­родного хозяйства нашей страны» (А. А. Жданов). Советский народ ждет удовлетворения своих идейных и культурных запросов, и партия считает своей святой обязанностью заботиться об этих высоких нуждах наро­да. «Центральный Комитет партии хочет, чтобы у нас было изобилие духовной культуры, ибо в этом богатстве культуры он видит одну из главных задач социа­лизма». Создать и обеспечить богатство и изоби­лие культуры может сейчас только социа­листическое общество. Известно, что совре­менное состояние буржуазной литературы таково, что она уже не может создать великих произведений. Все отчетливее и заметнее­даже на «лучших образцах»- обнаруживается в ней всеобщее измельча­ние и тем, и талантов, и авторов, и героев. Все тезче клонящееся к упадку бур­жуазное общество уже не способно к вели­кому в культуре, Лишь нишие, духовно оскудевшие люди способны ходить на цы­почках перед западной культурой. Новое социалистическое общество ежедневно, ежечасно в труде миллионов людей выра­батывает для всего человечества такие культурные ценности, такие идеи, обще­ственные, нравственные и моральные принципы, элементы духорного богатства и красоты, каких еще не знал мир. Великое растет на нашей, социалисти­ческой земле. Наша литература должна быть самым активным участликом этого исторического процесса. и передавали от поколения к поколению со времен Герцена и Белинского, Чернышев­ского и Добролюбова до наших дней. Прин­цип партийности литературы, провозгла­шенный Лениным, увенчал раэвитие этой великой традиции. Как марксизм, по опре­делению Ленина, был выстрадан русским рабочим классом в опыте своей борьбы, так и принцип партийности литературы был выстрадан, выпошен русской литературой на опыте ее столетнего развития. «В чем же состоит этот принцип пар­тийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата лите­ратурное дело не может быть орудием на­живы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, независн­мым от общего пролетарского дела. Дэлой литераторов беспартийных! Долой литера­торов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела…»-писал В. И. Ленин. Этот ленинский принцип партийности литературы составляет основу нашей со­ветской литературы. Он освящен великим служением и писательским подвитом М. Горького, В. Маяковского, Дм. Фурма­нова, Николая Островского, А. Макаренко, Гайдара, трудом многих писателей, ставляющих гордость и славу советской литературы. В нем залог ее дальнейшего роста и подема. Советская литература может жить и раз­виваться только как часть общегосудар­ственного дела, Литературе в социалисти­ческом обществе предоставлена высокая, почетная и ответственная государствен­ная роль. Никто из писателей не имеет права забывать ни об этой роли, ни об ответственности, связанной с ней. Когда в 1934 г. создавался Союз совет­ских писателей, партия Ленина Сталина устами товарища лданова напутствовала нас на I сезде: «Создавайте творения высокого мастер­ства, высокого идейного и художественного содержания. Будьте активнейшими организаторами переделки сознания людей в духе социа­бесклассовое социалистическое общество». лизма. Будьте на передовых позициях борцов за Место писателя - на передовых пози­циях, в рядах активнейших строителей коммулизма, Его роль роль «полковод­ца человечьей силы». Недаром партия при­равнивает каждое удачное произведение к выигранному сражению или крупной побе­де на хозяйственном фронте. В каком об­ществе труд писателя поднимался на по­добную высоту? Страна, народ. партия требуют, чтобы писатель был на уровне своего почетного и ответственного писа­тельского звания, т. е. шел в передовых рядах народа и своим творчеством указы­вал народу путь его развития. «Каждый день поднимает наш народ все выше и выше. Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те, что были се­годня. Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот. Мы измени­лись и выросли вместе с теми величай­шими преэбразованиями, которые в корне изменили облик нашей страны» (А. А Жданов). Мысль эта - огромной приннипиаль­ной важности - поиобретает тем большее ры, что в ряде произведений, написанных за последние готы, явно идеализиро­валось дореволюциочное прошлое, допу­скались ошибки реакционного толка, На­помним роман Сергеева-Ценского «Пушки выдвигают», книгу С. Голубова «До­блесть». стихи Сергея Маркова «Радуга­река». Подобные ошибки имели место и в литературе братских народов. Дарно уж отмечено, что многие писатели ушли от тем современной жизни и занялись разра­боткой давних исторических эпох или «исконных» традиционных характеров игнорируя те коренные изменения, кото­рые произошли в стране и в народе в ре­значение для нашей всесоюзной литерату­зультате великих социалистических преоб­К сожалению, либеральная терпимость писательской среды и нашей критики различного рода чуждым или ошиоочным явлениям мешала росту советской литера­туры. Близорукость критики, запущен­ность литературоведения не могли не ска­заться при этом, Известно, что иные тики не только не разоблачали, ли, но подни­мали чуждые и вредные писания Зощенко и Ахматовой, и даже в школьные учебни­ки ввели их как «образец реализма», как «лучшее» в советской литературе. Так, например, трактуются произведения Ахма­к товой и Зошенко в рекомендовачном Мини­стерством просвещения РСФСР учебнике «Современная литература» проф. Л. Тимо­феева. Учебник проф. Тимофеева отличает­ся многими «открытиями» подобного рода - 

опасность «новой Геббельса. главным образом

военно-политические разведчики и их немногочис­ленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы: а) запугать политиков из призраком войны некоторых наивных рядов своих контрагентов и своим правительствам вырвать у больше уступок; б) затруднить на сокращение военных бюджетов в в) затормозить демобилизацию тить таким образом быстрый рост своих странах.

Вопрос. Во время пребывания здесь делегации Лей­бористской партии, Вы, насколько я понял, выразили возможности дружественных отноше-

некоторое время

уверенность в

ний между Советским Союзом и Великобританией. Что помогло бы установлению этих отношений, ко­торых так горячо желают широкие массы английско­го народа?

безработицы в

Нужно строго различать между шумихой о «новой и реальной опас­существует в на­войне», которая ведется теперь, ностью «новой войны», которой не стоящее время.

Ответ. Я действительно уверен в возможности дру­жественных отношений между Советским Союзом и Великобританией. Установлению таких отношений значительно содействовало бы усиление политиче­ских, торговых и культурных связей между этими странами.

Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединенные Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза «капиталистическое окруже­ние»?

Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходи­мым для будущего мира? Ответ. Да, считаю. что фактически моно­Вопрос, Считаете ли Вы,

Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Велико­британии и Соединенных Штатов Америки могли соз­дать «капиталистическое окружение» «для Советско­го Союза», если бы даже они хотели этого, чего я однако не могу утверждать.

польное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру? Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьез­ной силой, какой склонны ее считать некоторые по­литические деятели. Атомные бомбы предназначены слабонервных, но они не могут ре­шать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но против этого существуют, по крайней мере, два сред­ства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено. Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим дви­жением Советского Союза к коммунизму возмож­ности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Со­юза? Возможен ли «коммунизм в одной стране»?

Вопрос. Говоря словами г-на Уоллеса в его послед­ней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соеди­ненные Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие русских устрем­лений, направленных против Западной Европы? Ответ. Я считаю исключенным

использование Гер­для устрашения

мании Советским Союзом против Западной Европы  считаю это иск­Советский Союз против гер­и Соединенных Штатов Америки, Я люченным не только потому, что

связан договором о взаимной помощи манской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединенными Штатами Америки - решениями Пот­сдамской Конференции трех великих держав, но и потому, что политика использования Германии про­тив Западной Европы и Соединенных Штатов Амери­ки означала бы отход Советского Союза от его ко­Союза в ренных национальных интересов. Говоря коротко, политика Советского

Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не только не уменьшатся, а могут даже увеличиться. «Коммунизм в одной стране» вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз.

германском вопросе сводится к демилитаризации и демократизации Германии. Я думаю, что демилита­ризация и демократизация Германии представляют одну из самых важных гарантий установления проч­ного и длительного мира.

Перед новым подемом Никто из нас не задумывался всерьез в те годы, чем, в сущности, была эта родо­словная! От мертвой акмеистской «красо­ты ради самой красоты» корни этой родо­словной вели к Теодору-Амедею Гофману, в его отрешенную от действительности пустыню визионерства, реакционной ари­стократической фантастики и мистицизма. Но наша советская жизнь, что питала и воспитывала новые таланты, оказалась сильнее всех планов «наследников» Гофма­на и «пустынника Серапиона». Из рядов этого аполитичного и гнилого «братства» с его низкопоклонством перед буржуазно­мещанской литературой ушло большинство талантливых писателей его основное яд­ро. «Серапионы» линяли, линяли и, как всем казалось, сошли сами собой на-нет. Но так как настоящего отпора им не было  дано, а реакционная суть их проповедей не была вокрыта и развенчана, идеологи­ческая плесень после них осталась в умах некоторых людей. Да остались и кое-ка­кие упорные «последние могикане» из этого «братства», живой пример тому­Зощенко. Он как был, так и остался вер­ным «пустыннику Серапиону». Он был чужд нашей жизни и борьбе. Великие со­бытия в нашей стране, ее бурный рост и победы, даже величайшее испытание Оте­чественной войны не задели этого труба­дура «серапионов». Оттого он и зубоска­лил столько лет, оттого он и не любил «со­ветские порядки», как верно подчеркнуто в докладе тов. Жданова. «Наша литература-не частное предпри­ятие, рассчитанное на то, чтобы потраф­лять различным вкусам литературного «Крупным недостатком работы наших писателей является также удаление отсов­ременной советской тематики, односторон­нее увлечение исторической тематикой. с одной стороны, а с другой стороны, попыт­ка заняться чисто развлекательными пу­стопорожними сюжетами», говорит тов, Жданов, «Некоторые писатели в опра­вдание своего отставания от больших сов­ременных советских тем говорят, что на­стала пора, когда народу надо дать пусто­ватую, развлекательную литературу, когда с идейностью произведений можно несчи­таться». И этот заслуженный нами упрек тоже бьет прямо в глаз равнодушному к живой действительности субектавизму. Как вдохновляют писателей, как подчи­мают их творческий дух вот эти слова доклада: «Наш народ ждет, чтобы совет­ские писатели осмыслили и обобщили гро­мадный опыт, который народ приобрел в Великой Отечественной войне, чтобы онн изобразили и обобщили тот героизм, ско­торым народ сейчас работает над восстано­влением народного хозяйства страны пос­ле изгнания врагов». Тема труда, созидания ведь это одна из главных задач советской литературы перед всем миром: изображать свободный, вдох­рынка» - говорится в докладе А. А. Жда­нова. Не в бровь, а прямо в глаз некото­рым явлениям в нашей критике бьют эти слова! В том-то и беда, что в течение ря­да лет у некоторых критиков процветала «теория», сводившаяся к утверждению, что произведение является «частным делом» художника и преследует только одну цель: чтобы художник «выразил себя». Интересы же всей советской литературы, идейно­нравственный смысл произведения, польза его для воспитания молодых поколений, все это оставалось в стороне. Бывало и так, что «литературный рынок» часто зая­влял о себе устами литературных обыва­телей «дайте что-нибудь легонькое, веге­ленькое, без политики (т. е. без смысла и цели!), дайте отдохнуть» и т. д. А когда  ьопрос шел о серьезных произведениях с ярко выраженной партийностью в осмыс­лении явлений жизни, эти произведения замалчивались или оханвались. новенный труд! Только мы, советские ху­дожники, можем показать великий, преоб­разующий действительность и человека, свободный и гордый труд народа--мы ви­дели его, мы его охватили нашей душой и глазом, мы богаты материалом для творче­ства, как никто в мире! Я понимаю стремление писателя внове нашими советскими глазами прочесть про­шлое, а порой и открыть в нем то, что было закрыто прежде от народного зре­ния. Но все-таки главной, священной забо­той литературы каждой эпохи является со­временность! Чувствуя себя участником событий сегодняшнего дня, писатель уча­ствует самым действенным образом в вос­питании молодого поколения и помогает осмыслить опыт истории, свершающейся на наших глазах. Говоря об идейно-воспи­тательном значении советской литературы, тов, Жданов указал, что мы, советские пи­сатели, можем перед всем прогрессивным миром гордиться большой и почетной ролью в нашем обществе, которую отво­дят нам партия и наше государство: «А что было бы, если бы мы воспитывали мо­лодежь в духе уныния и неверия в наше дело? А было бы то, что мы не победили бы в Великой Отечественной войне. Имен­но потому, что советское государство и наша партия с помощью советской литера­туры воспитали нашу молодежь в духе бодрости, уверенности в своих силах, именно потому мы преодолели величайшие трудности в строительстве социализма и добились победы над немцами и япон­цами». Наша гордость именно в этом созна­нии! Партия и наш народ верят в нас и знают, что «советская литература, являю­щаяся самой революционной в мире». здоровая и сильная, что она взращена ве­ликим учением Ленина­Сталина, что слав­ные традиции Горького продолжены наши­ми художниками. Партия знает, что наша литература обладает идейно-нравственной силой и многими возможностями для ис­правления вскрытых недостатков, для оз­доровления своей работы и поднятия ее на новую, высшую ступень! Не имея возможности говорить о многих прекрасных произведениях нашей литера­туры, я остановлюсь на ярчайшем примере того, как идейная, большевистская направ­ленность окрыляет талант писателя, при­ближает его к самым глубоким истокам на­шей жизни и ведет по прямому пути ши­рокой исторической перспективы. Этот пример -роман «Молодая гвардия» Алек­сандра Фадеева. Герои романа-люди, из­вестные всей стране, действительно жили и боролись за свободу и независимость своей родины. Они почти все погибли в самоотверженной борьбе с гитлеровскими злодеями. Возьмись за подобную тему буржуазный писатель, в какую бездну пессимизма, неверия в человека и всяче­ской мистики погрузился бы он, в какую беспросветную путаницу и безнадежность увлек бы он читателя! Показав трагедию и смерть многих цветущих юношей и дезу­шек, погибших от рук фашистских пала­чей, советский художник смело поднял над всем этим знамя жизни! Каждый образ ро­мана и вся героика его утверждают полл­ноту жизни, радость и гордость борьбы, бесстрашную и пламенную ненависть к врагу и беззаветную любовь к родине. Этот роман являет собой не только торже­ство смелости, но и превыше всего тор­жество коммунистической идейности, ко­торая воспитала из этих юношей гордых борцов за коммунизм. Именно такие про­изведения правдиво представляют нашу страну. В образах многих романов и поэм мы должны показать наш советский строй и торжество коммунистических идей в душе человека и славных его деяниях для блага и славы нашего народа-победителя и на­шей великой советской державы!

Анна КАрАВАЕВА

Мы, писатели, живем в очень ответст­венное время истории советской литера­туры. В большом нашем доме свежий ве­тер распахнул окна и двери, широким по­током хлынуло к нам солнце­солнце большевистского разума. Оно осветило все, что мешает дальнейшему развитию советской литературы. Мы испытываем сейчас то особенное напряжение душев­ных сил, которое, животворно действуя на творческую работу, помогает подему советской литературы. Постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», сурово и справе­дливо критикуя наши ошибки, в то же вре­мя проникнуто высоким доверием к нам: советская литература названа «самой пере­довой в мире», и это нам, нисателям, чрезвычайно дорого и важно. Мы, москвичи, с нетерпением ожидали опубликования доклада товарища А. А. Жданова. Для идейно-художественного ро­ста советской литературы значение этого доклада исключительно велико. Такого  исследования о путях развития советской литературы у нас еще не появлялось. Та­кого примера критики, в которой гармо­нично и целостно сочетаются политическая мысль и конкретно-художественный ана­лиз, непримиримая большевистская прия­пипиальность и глубокая любовь к искус­ству слова, такого образца критики унас еще не было. К постановлениям ЦК ВКП(б) и докладу тов, А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» мы постоянно будем обра­щаться, постоянно будем руководствовать­ся его методом углубленного исследова­ния и оценки произведений. Теперь, изучая доклад тов. Ждановa и оглядывая пройденный путь советскойли­тературы, ясно видишь давние, и -- увы! не вскрытые во-время корни идеологической запущенности в нашем хозяйстве. С воз­мущением и презрением читаешь теперь цитаты из деклараций «Серапионовых брать­ев». Их первым трубадуром выступил один из организаторов этого «братства»- М. Зощенко. Декларации «политически безнравственного» Зощенко, для которого «идеология неприятность», или Льва Лун­ца, который утверждал, что «русской ли­тературой слишком долго и мучительно правила общественность»,представляли собой самую беззастенчивую проповедь аполитичного, безидейного искусства. Все эти проповеди аполитизма и пошло­сти были напечатаны в свое время. Мы вх читали, Это был 1922 год. Появились пер­вые толстые литературно-художественные журналы: «Красная новь», «Сибирские ог­ни». В то время шло собирание сил моло­дой советской литературы, Многие из нас тогда были молодыми коммунистами ирас­сматривали свое творчество как служение партии и народу, Но в нас было еще мно­го политической наивности, и мы не почи­мали, что декларации «серапионов» напра­влены как против наших революционно­демократических предков, так и против всего подлинно передового, партийного в советской литературе. Мы помним, «сера­пионы» вели себя вызывающе шумно. Они явно стремились к тому, чтобы все о них говорили, Нездоровое, профессионально­узкое любопытство литературной среды окружало их декларации. Наряду с этим было немало и либерального благодушия: так ведь это же «серапионы»! Они зади­ристы, шумят и скандалят по младости лет, этакие enfants terribles в большой семье! А на деле это была воинствующая «школа» равнодушия и безидейности, вну­тренняя эмигрантщина, стремившаяся стол­кнуть советскую литературу с ее гене­рального пути, И не задорными юнцами  мнили себя «серапионы», а мечтали быть «отцами», которые имеют право прививать молодым советским литераторам установ­ки и вкусы своей родословной.



Русская литература всегла была славна тем, что сеяла «разумное, доброе, вечное», По достоинству и праву ес считают «со­вестью мира», Горький еще в 1912 голу писал: «Русская литература была очень сильна своим демократизмом, своим страст­ным стремлением к решению задач соци­ального бытия, проповелью человечности песнями в честь свободы, глубоким инте­ресом к жизни народа, целомудренным от­ношением к женщине, упорными поисками всеобщей. всеосвещающей правды…» В учении Ленина-Сталина, в живом деле коммунизма русская литература нашла то, что искала: всеосвещающую правлу, реше­ние задач общественного нереустройства, утверждение наиболее полного и послето­вательного демократизма, наиболее полной и последовательной человечности. Идеи Ленина­Сталина, борьба за коммунизм стали светочем советской литератупы. Передовые представители русской рево­люционно-демократической мысли в страст­ной борьбе прокладывали путь к величию русской литературы. Их борьба против так называемого «чистого искусства», против «искусства для искусства», за искусство для народа, для жизни, для общества стала самой дорогой и плолотворной традицией в литературе, Искусство не может отделить себя от судьбы народа - этот завет несли

разований.



В партийной организации ССП Украины  С обзором журнала «Днiпро» (редакто­ры тт. Малышко и Крыжанивский) на засе­дании бюро парторганизации ССПУ высту­пил Е. Адельгейм. Он указал, что наряду с удачными, полезными произведениями  (повесть «Аттестат зрелости» В. Козачен­ко, стихи Л. Первомайского и др.) в жур­нале печатаются произведения пустые, ху­дожественно беспомощные. Редакцияжур­нала допустила серьезную ошибку, поме­стив повесть А. Кундзича «Лк Тарас iхав по Украiнi». Резкой критике были также подвергнуты помещенные в журнале без­идейные стихи И. Выргана, отмеченныйна­циональной ограниченностью цикл стихов П. Дорошко, комедии А. Головко «Райское яблоко» и «Давно ли вы возвратились» А. Копыленко. Журнал, рассчитанный на советскую молодежь, не помещал матери­алы, отвечающие на запросы читателей, могущие помочь им в идейном и культур­ном росте. В результате плохой работы с автором, беспринципной «приятельщины» журнал напечатал слабый, недоработанный роман С. Борзенко «Подчиняясь законам роди­ны». Бюро потребовало от коммунистов, ра­ботающих в редакции журнала «Днiпро», повысить идейно-художественную требо­вательность и партийную бдительность, закрыв доступ в журнал для произведений идейно-ошибочных, аполитичных, от советской действительности. КИЕВ. (От наш. корр.). Украинские ли­тературно-художественные журналы «Вiт­чизна» («Отчизна») и «Днiпро» («Днепр») допустили б своей работе ряд серьезных идеологических ошибок. Обсуждению ра­боты коммунистов работников редакций этих журналов были посвящены два по­следних заседания бюро партийной орга­низации Союза советских писателей Укра­ины. На страницах журнала «Вiтчизна» (ре­дактор Ю. Яновский) систематически печа­тались буржуазно-националистические и пошлые писания (повесть Л. Смилянского «Софiя», рассказ Варвары Чередниченко «Ясчастливая Валентина», стихи Т. Ма­сенко«Из далеких дорог», воспоминания Г. Лазаревского о «Киевской старине», статьи Л. Коваленко о Котляревском, И. Пильгука о Кирилло-Мефодиевском братстве и др.). Журнал стоит в стороне событий, переживаемых кот важнейших страной, в нем не находит отражения новая сталинская пятилетка. Редакция плохо работает с авторами и особенно с моло­дыми, За все эти ошибки и недостатки несут ответственность коммунисты, рабо­тающие в редакции, заместитель от­ветственного редактора т. Кирилюк и от­ветственный секретарь редакции т. Гринь­ко. Бюро партийной организации ССПУ признало их работу неудовлетворительной  и приняло решение заслушать отчет ред­коллегии журнала на партийном собрании,

Выдающийся деятель славянской культуры В связи с исполняющимся 25-летием со дня смерти Ивана Вазова, президиум ССП СССР обратился к болгарским писателям со следующим письмом: далекиБорис «Председателю Союза болгарских писа­телей. Людмилу Стоянову. В день 25-летия со дня смерти крупней­шего болгарского писателя-классика, соз­дателя новой болгарской литературы, Ива­на Вазова, советские писатели присоединя­ются к всенародному чествованию в Бол­гарии памяти этого выдающегося деятеля славянской культуры. Имя Ивана Вазова, пламенного трибуна дружбы болгарского и русского народов, хорошо известно нашей стране. С его пре­быванием в России связано появление пользующегося мировой известностью и любимого славянскими читателями романа Вазова «Под игом». Мы помним о горячих симпатиях Вазова к русскому народу, его любви к русской литературе, с выдающи­мися произведениями которой он познако­мил болгарских читателей. Пусть же великий пример Ивана Вазова способствует дальнейшему укреплению дружбы наших народов и братской связи наших литератур. По поручению президиума Союза совет­ских писателей СССР Александр Фадеев, Константин Симо­Горбатов».

Памятник поэту Боконбаеву ФРУНЗЕ. (От наш. корр.). В гороле Фрунзе будет установлен памятник одному из основоположников киргизской совет­ской литературы -- Джоомарту Боконба­еву, погибшему в 1944 году. Архитектур­ный совет гри Управлении по делам архи­тектуры утвердил проект памятника, вы­полненный скульптором Мануйловой и ар­хитектором Верюжским,

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПАНФЕРОВА Ф. И. КРАСНОГО ЗНАМЕНИ О НАГРАЖДЕНИИ ПИСАТЕЛЯ ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО

За заслуги в области художественной литературы, в связи с 50-летием со дня рож­Ивановича орденом Трудового Крас­дения, наградить писателя Панферова Федора ного Знамени.

Председатель Президнума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК. Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН.

Москва, Кремль. 26 сентября 1946 г.