и . BUBHVIBSM-BHABMORT Галина Николаева принадлежит к поко- лению советских поэтов, впервые выступив- Щих в печати во время войны. пол живым ee впечатлением. Уж это одно привлекает BHH- мание к ее творчеству. Книга стихов Ннколаевой озаглавлена «Сктюзь огонь» М. действительно, фоном переживаний, по- лучивших отражение в ее поэтических опы- тах, почти вс оду служит война, Поэтесса говорит о том, как у нее на ру-. ках хрипит умирающий друг, как на Волге горит нефтевоз, как парень с девушкой жмут друг другу руки перед тем, как раз’ехаться в разные стороны-—он с эшелоном, уходящим на запад, она—с эшелоном, уходящим на юг Все это знакомо читателю и по лич. ным фроитовым воспоминаниям, и по кадрам многочисленных военных фильмов. и по’ сти- хам других поэтов-фронтовиков, Галина Николаева претендует на большее. чем бесхнтростные зарисовки памятных сцен военной поры, О своих поэтических задачах она сообщает в таком вступительном вось- — = мистишии: Для Rac закрывигих Ро д у HAY у Смотревитих в аи имерть. не ск : Прарливыми, НЙ aN acy The Учусь пнеать. Хочу. инеать для вас у В час отетупленъя, боли м печали Ряды релели, палали Apyaba Погибмие мне голос завещали Чтоб с лами им заговорила я. ° Ответственное обязательство! ли намерения выполнению? Под выполнением мы понимаем здесь не мастерство, не изощренность техники. Га- лнне Николаевой принадлежат между прэ- MMM такие стихи: Друк, прости ятих е Я иначе нисать Это хриплым и трудным лыханьем войны Brit песни мои рождены. Это радость и боль через к И слова, 2 Опустев, Словно Отвечают трок торопливых тоску: не могу, и.о рай. пролились, не догиавшие мысль, позабыть Ha смятом листке к РИЛЪЗЫ НА варытом песке, , ожет быть, именно потому, что эти сти- хи принадлежат к удачным строчкам в кни- ге «Сквозь огонь», особенно хочется отне- стись возможно серьезнее к поэтическим олытам Николэзевой, не свести весь разго- вор к перечислению формальных из’ЯНОВ. Формальное несоворшенство книги слинг ком очевидно, и ее редактор С. Обрадович оказал дурную услугу автору, ‘отнесшись столь снисходительно к ее промахам. Нельзя считать рифмами такие якобы рифмующиеся окончания, как «вста- нет» — «слезами», «навстречу» —- «легче» и даже «кусты» -— «дым». Недопустимы ta- кие речевые обороты, как «мне телеграм- мы летели» и т, д. Но, повторяем, нам не хотелось бы произ- носить приговор книге Галины. Николаевой. ссылаясь хотя бы на самый внушительный список литературных осечек. Поэзия? мо- жет сверкать и в груде мусора. Зэлото всегла остается золотом. Беда Галины Николаелой не в том, что ее стихи шерщавы, не обработаны, а в том, что они слишком литературны при всем их ли- тературном несовершенстве. He от «еловно лвери. на. какой-то другой . ° звезде. _ : iF Е : 8 Но. коемичность, с которой поэт живопия сует. бой, соединена’ с такой эпической успокоенностью, что трагическая напря- женность темы (а дёло идет об отступле- нии 1941 г.) снимается и переходит в «ка- мерную интимность», = И мы женам нисали: «Пипите», за молчание тих браня. о, Ь ‚ «Что молчите?» — писали“нам жены OR ина молчания наше сердясь, Очень длинны у нас перегоны, и неважно работает связь, Так дела и дни На «нашей звезде» ока’ зываются противопоставленными, как про- Ник. Ушаков, «Летопись», 1941—1944 гг, Дер- жавне вндавництво художньо! лмератури, Ки», 1946. САМОЕ ГЛАВНОЕ _ талантом надо обладать для того, чтобы даже при поддержке государства изо дня в день вести вперед огромное коллективное Хозяйство, Это рассказ о советской женщи- не, ее воле, ее характере, ее растущем орга- низаторском умении. Читая этот рассказ, написанный в 1939 году, начинаешь лучше понимать, какие люди вели на трудовой подвиг колхозное крестьянство во время войны, кто организовал этот подвиг, став- шнй одним из важнейших слагаемых нашей небывалой победы. : В колхозе Прасковью Максимовну мно- гие не любят. Даже председатель колхоза и секретарь райкома жалуются на ее не- уживчивый характер. Сама ‘она готова с этим согласиться. `В действительности же это такой характер, о котором с восхище- нием писал Глеб Успенский в своем очарке «Крестьянские женщины». Прасковья Мак- симовна — достойная дочь Василисы Анд- реевны и Акулины из деревни Серейкова — только все ее способности смогли раскрыть- ся в полную меру благодаря тому, что она живет в советское время, при колхозном строе, Не любят же ее многие лилть пото- му, что она отказывается сама и заставляет других отказаться от привычных, укоре- нившихся методов работы. Работая же по- новому, надо рисковать. И ведь неизвестно еще, выйдет ли? А планы и без того выпол- нятся. Люди, удовлетворенные тем, что уже есть сегодня, меньше всего идут на риск. Они сравнивают сегодняшний день с вчерашним, и это сравнение успокаивает их. Прасковья Максимовна идет на риск по- тому, что она тоже хорошо помнит, как было вчера, и видит, как за короткий срок мы дошли до вегодия. Она новатор. Она рвется в завтра, потому что у настоя- щего «стахановца душа не терпит поско- рее притти к такой жизни, какая нам еще и не снилась. За то кладет он свои силы, чтобы и нам всем довелось еще при комму- низме пожить». И несмотря на все сопротивление и труд- ности, именно ее избирают массы своим во- ` 1 детелем. великих дел. но Издательство «ИСКУССТВО», стая повседневность, описанная со свойст- венной Н. Ушакову тонкой и изящной прз- стотой, космическому звучанью «какой-то другой звезды», А ведь сам поэт прекрасно знает, что, от- ступая, мы лишь— Тетиву оттягиваем лука, # чтоб стреле вперед, hi вперед лететь! Так почему же это страшное и грозное напряжение стрелка находит в поэзии Н. Ушакова столь бледное, явно ослаблен- ное отражение? Почему, описывая движе-, ние эшелонов на фронт, поэт говорит; f и глядели из окон на них в этот день еще штатские люди, # о дорогах гадая своих, Правда ли, что «штатские люди» в 1941 году только гадали о своих дорогах? Как китайские тени, верблюды тихо движутся сквозь снегопад — так живописует поэт новогоднюю 1942/43 г. в Ташкенте. Да, с точки зрения той поэзии, в атмог- фере которой жила и развивалась муза Н. Ушакова довоенных лет, это стихотво+ рение («С новым годом») совершенно. Оно ‚пленяет новизной поэтического видения, изысканной простотой слова, легкостью ритма. Но это ли голос музы, способной вос- петь могучий и неудержимый порыв на- рода! Прислушаемся к «Новогоднему тосту», провозглашенному в ту же ночь 1 января 1943 года: i Пьем за сдержанное в битвах слово! Пьем за Сталинград и за Моздок, за цеха завода номерного, пнереесхавиего на восток, Пьем за путь на запад, ва Победу! 5 Пьем за все победные пути! вло- Широта и значительность мыслей, + женных в эти слова, помогают нам снисхо- днтельнее отнестись к известной примитив- ности поэтического выражения (если не считать ритмически интересной строки-—- «переехавшего на восток»). Но такая упрощенность, такой отказ от требовательности к поэтической форме на- чинает внушать беспокойство, когда мы встречаем новые и новые образцы этого не свойственнога Н. Ушакову стиля. _ Без интереса ‘и волнения читаем мы заяз- ления о том, что войну ло побелы ведем, — за будущее молодежи, — или что i Девушки — верная смена братьям отважным евоим, — здесь истина мысли не претворилась истину поэтическую. Правда, значительная часть стихов «Ле- тописи», отмеченных излишнею упрощен» ностью формы, относится к циклу «песен», ‚а. песня, по ‚Самому существу своему, дол жна быть доходчивее, проще по звучанию й но. системе образов, нежели стихи. Но раз ве жанр песни противится новым мыслям, чувствам? От такого мастера хорошей про: стоты, как Н. Ушаков, мы вправе ожидать, Что и в песне он скажет свое, не «запетое» еще слово, а не будет просто повторять я iF HONb tex B ] истины, вроде: Дело и славы и чести. Наша отвага, нант труд. р ) Не в отказе от совершенства и своеоб- разия формы лежит путь такого мастера, } ности’ его камерной лирики к современной гражданской. теме широкой;. (а без `@ком перевоплощении его музы. ‚ Тогда она сможет полным голосом: гово: ‚рить от лица тех, кто не только был сви- и тех, Кто COs вершал их сам. Так, ‘как`в последних стро ках одного из лучших стихотворений «Ле- тописи»: Sa противотанковыми рвами, За скрешением дорог вдали Харьков вырастает перед нами. - Мы идем. Мы входим. Мы вошли! жаком. В этом сегодня уже победа завтраш- него. Стоит вопомнить, как в большиястве про- изведений изображался момент начала вой- ны: люди находились, главным образом, на прогулке, в доме отдыха, на именинах, на свадьбе, на вечеринке ит. д. Сплошная идиллия. Словно довоенная жизнь не веда- ла больших коллизий, не была жизнью ог- ромного трудового и ‘духовного напряже- ния, Сплошные цветочки, грибочки, шелко- вые платья, фокстроты, сиройы, лимонады. И когда читаешь книжку рассказов В. Овеч- кина, словно вспрыснутая живой водой встает настояцгая большая жизнь, на кото- рую посягнули фашисты. Счастье этой жизни не только в отдыхе и в праздниках, а прежде всего в творческом напряженном труде, в радости осуществления и сверше- ния самых трудных замыслов на благо че- ловеческому обществу. Не все рассказы В. Овечкина равноценны, наряду с превосходными есть и слабые. Но даже и в менее удавшихся мы ощущаем биение самой жизни и кровную заинтересо- ванность автора в судьбе своих героев. Пе- ред нами трактористы, доярки, инепектора качества, кузнецы. Разговоры 0 ремонте тракторов, о посевной, о всхожести семян, о глубине пахоты, об экономии горючего. С первого взгляда может показаться стран- ным, что эта книжка, казалось бы, пюсвя- щенная злободневным мелочам десятилет- ней давности, стала одной из тех окрылен- ных книг, которые зовут к творческому по- знанию жизни, увлекают 3a собой впе- ред, И это потому, что писателем осмыслены и художественно раскрыты коренные про- блемы нашей жизни, молекулярно идущий и уже повсеместно сказывающийся процесс уничтожения противоположности между ум- ственным и физическим трудом, между го- родом и деревней. Максим Горький находил причину многих ‘неудач современных литераторов в том, что «они знакомы с идеями, но у них идеи вэве- шены в пустоте, эмоциональной основы не имеют». В рассказах В. Овечкина идеи не взвешены в пустоте, они имеют жизненную эмоциональную основу, которая дается ша- , преобразующего природу и поэтому как Н. Ушаков,—путь из узкой ограничен: нее нет подлинной поэзин!),—а в. органичё». Бор. СОЛОВЬЕВ 4 МОЛОЛОЙ АВТОР ИЕГО КРИТИКИ Лучшие стихи небольшой книги Льва Кондырева рассказывают о сильных, муже- ственных людях нашей страны, для кото- рых труд — это воплощение в жизнь евоих огромных возможностей, для которых пу- тешествия и открытия — это проверка сво- их сид, испытание своего мужества в борь- бе с раз’яренной стихией, В аврале команда, и шкипер лют, Вода лаливае! ют. Простужен атинпер, а ночью в порт Привел-таки, смелый чорт! Мужество и упорство сочетаются с твор+ ческим отношением к жизни, к труду, к своему делу. Наряду с темой мужества, во- enone преодоления препятствий автор Ya- сто обращается к теме мастерства в самых разнообразных областях — будь это мастер- ство камнереза или художника, мастерство кораблевождения или добычи угля. Поэт стремится перелать чувство творца и создателя, увидеть вешь такой, какой видит ее мастер, вдохнувший в нее свою душу, ожививший ее своим творческим тру- дом: Возьми, прохожий, Камень у высот, Покорен он Руке твоей горячей. Согрей его — Он рожью прорастет, ИТлнфуй его — И камень станет зрячим! Когда Л, Кондырев говорит об уральских самоцветах, которые искрятся и Мерцают в руках старых гранильшиков, когда он пи- шет о топазах и хризолитах, об аметистах и опалах, — в его стихах нет созерцательно- го любования камнями. И здесъ зоркость художника сочетается с тем отнолменнем к материалу, которое свойственно мастеру. x ..Волшебный найли аметист, В нем цвета сирени Весевние лени, А сам он По-зимнему льлиет, У кажлого камия Иные приметы: 3 # Осаньа, Характер И вэглял. Разведчик, умножъ, `Попиити их пертреты, И труд твой Они озарят, Поэта влекут к себе суровые просторы Арктики, «полярных скал загнеженный узор, крик альбатроеа, качка килевая», — Петятцие на мачтах вымпела, Эсминец, весь нараненный в походах, Великие и малые дела‘ Радетелей отчизны—мореходов. Романтика дальних путешествчй и откры- тий связана у него с любовью к природе, особенно к природе Сибири и Урала, кото- рой посвящено немало стихов. Природа в стихах Льва Кондырева — не статический фон, не «слепок», не «бездуш- ный лик», — она активна, она живет, дей- ствует; Ушмелье ливень лолго штриховал, Потом, с визовкой спор затеяв лютый, Расеерженный. умел за перевал По горному зубчатому маршруту. Поэт смотрит на мир глазами человека, BOe- принимающего ег в движении как живого участника своих. переживаний. Вот почему так внутренне активен пейзаж, возникаю- щий в этих стихах, очерченный точной и твердой рукой. Тему труда и борьбы Л. Конлырев стре- мится разрешить в стихах внутренне стро- гих, лаконичных, композиционно зазершен- ных, В этой «прибранности» и организован- ности стиха, в тяготении к афористичности, к стихотворной новелле, к тому, чтобы за- печатлеть мысль в прелельно четком рисун- ке,— своеобразие Л. Кондырева как поэта. В таком плане написаны удачные стихотво- рения «Стрела», «Камен», «Клинок», «Мост», «Бинокль» и др, Творческие поиски автора интересны и порой плодотворны, но не всегда его сти- XH художественно зрелы; иногда афори- стичность превращается в аллегоризм, где образы играют лишь подчиненную служеб- но-иллюстративную роль, Иногда тяжело- ват сам стих — в нем нет непринужденно- сти и естественности, без которых он ста- HOBHTCH угловатым и неуклюжим .(«Бес- смертие»). Лев Кондьтрев. писатель». 1948: «Стреля». Стихи. «Советский Иллюстрации Н. Вышеславцева к книге сателю только при совершенном знании то- го, о чем он пишет, Интересно то возражение, которое встре- тил Глеб Успенский, когда убеждал кре- стьянина Ивана Ермолаевича в необходи- мости хозяйствовать сообща, «— Скажите, пожалуйста, неужели нель- зя исполнять сообща таких работ, которые не под силу в одиночку? Ведь вот солдат, ваш работник, который сплетничал, и дру- гие — каждый из них мучается, выбивается из сил, врет и обманывает, и в конце кон- цов, нишенетвуют все... Но соединив свои силы, своих лошадей, работников и т. д., они были бы сильней самой сильной семьи... Ведь тогда незачем отдавать малолетних детей в работу ит. д. a re это сообща работать? i — Да. Иван Ермолаевич подумал и ответил: — Нет! Это не выйдет... Еще подумал я опять сказал: — Нет! Куда! Как можно... Тут десять человек не поднимут одного бревна, а один-то я его как перо снесу, ежели мне потребуется. Нет, как можно! Тут один скажет: «Бросай, ребята, пойдем обедать!» А я хочу работать... Теперь как же бу- дешь — он уйдет, а я за него работай! Да нет — невозможно этого! Как можно! У од- ного один характер, у другого. другой!» И вот Овечкин показывает, как именно разные ‘характеры сочетаются в боръбе за расцвет общего хозяйства. Как творческая жизнь колхоза снимает эти возражения, ка- завшиеся такими убедительными. И то, что характеры у парторга, заведующего агро- лабораторией «Маяка революции» Капитона Печерицы, звеньевой Паши Кульковой, куз- неца Михайлы Коржова, конюха Замятина, доярки тети Васи, деда Чмелева, деда Штанькою («Гости в Стукачах»), деда Ошибки («Ошибка»), Афони Переверзева, Бородули («Слепой машинист») беско- нечно разнообразны, делает их совместную работу полноценней, более всеоб’емлющей и интересной. И то, что в небольшом рас- сказе действует столько людей с разными запоминающимися характерами, говорит о точном глазе художника и его мастерстве. Как-то в обществе виженеров я спросил, oo © Порою в книге обнаруживаются элементы неуместной стилизации; вот к примеру, как автор описывает немецкие укрепления: Чуло-юдо немецкий дот КБрутит плоскою головой. Лысый череп его зловелт, Амбразурный осцален рот, Он бахвальную держат речь Против наптих пехотных рот, Такого рода стилизаторские описания меньще всего способны раскрыть характер. 4 смысл борьбы с немецкими захватчиками. Некоторые стихи, вошедшие в сборник, худосочны, умозрительны, не передают под ЛиннНого значения тех событий, о которых говорит поэт. Вот солдат возвращается дэ+ MOH, HO дом сожжен немцами, сын убит, — Рялом уголье дымится, И на нем, обнажена, У паарутенной криницы + Тлеет мертвая жена («Отпускной») Разве эти бойкие, легковесные стихи епо- гобны хоть в малейшей степени выразить переживания нашего солдата, у которого самые близкие и дорогие люди замучены врагом?!. ; Бывает, что автору ‘нехватает средств художественной выразительности, вкуса; его, например, «натюр-морты» свидетельет-- вут об эстетском любовании условной краз сотой: Подымем тост за гроздья фруктов ярких, За перья птины е атого мольберта! Их нанисал чахоточный Альберто — Художник с площади Святого Марка. Эти ученические, подражательные стихи воспринимаются как мало удачные упраж- нения на заданную тему. Оторванные о? нашего времени, от нашей действительноети, они совершенно чужды советскому чита- телю. Вызывают досаду и такие стихи, как «Концерт ночью»: неужели автор не пони- мает всей пошлости звукоподражаний «ко- шачьим сопрано», «страстным ариям», рас- певаемым котами на крышах! Нельзя же такую бессмыслицу преподносить ‘читате- лю как нечто, заслуживающее внимания! В таком же духе написано и стихотворе- ние «Лезвие», где трагическое описание близящейся смерти юборачиваетая шутов- ством. И все же хотя мяогсе в этой книге отме- чено чертами явной незрелости, характери- зующей молодость поэта, мы можем про: следить в ней, как автор постепенно нащу- пывает свой творческий путь. В заключение хотелось бы сказать не- сколько слов по поводу истории этой не- большой книги, уже успевшей вызвать большие разговоры. Обсуждение стихов Л. Кондырева состоялось на областной ко- мисени ССП с участием автора (сокрашен= ная стенограмма этого обсуждения опубли- кована-в журнале «Сибирские огни» № % 1946). : Молодого поэта серьезно критикозали более опытные товарищи, но одновременно они отметили: «он поэт, у него настояшез поэтическое ощущение материала» (М. Али- гер); «это не протокольные стихотворения, а стихотворения, в которых есть элемент маленькой, хорошо закованной в стихотвАр- ную форму новеллы» (П. Антокольский\ «я Люблю, когда человек в. стихах умезт рассказать последовательно события, т. 6. то, что образует новеллу. Если при этом стихи показывают свои поэтические ло- CTOHHCTBa, я от этого получаю двойное уло- вольствие. Л. Кондырев умеет это ле: лать. Ero ¢ этим нужно поздравить», — го- ворила Вера Инбер. BAe Обсуждалась книга Льва Кондырева и на собранни писателей и журналистов Ноко- сибирска. Участники обсуждения сказаля немало верного о недостатках целого ряла стихов Л. Кондырева — идейных и худо- жественных. Попутно некоторые участнихи обсуждения утверждали, что в этих стихах содержится «клевета на советскую действи: тельность». Собрание новосибиреких пига- телей ‘и журналистов постановило, ‘что книга Л, Конлырева-«издана ошибочнох” ^^“ `Конечно, необходимо резко говори 05 ошибочности опубликования неторых стихов, но можно ли так говорить книге в целом? fags! Неудачные стихи Л. Кондырева нельзя рассматривать как «клевету на советскую действительность». Нельзя критику полме- нять необоснованными обвинениями — этэ меньше всего стимулирует творческий рост молодого писателя, несомненное дарование которого отмечено квалифицированными по- этами, участвовавшими в обсуждении ега творчества. : Biss М. Муратова «Заморский гость» (Детгиз). можно ли написать интересный рассказ © том, как колхозники одного колхоза выбра: ли бригаду для проверки договора но сои. соревнованию с соселним колхозом и как эта бригада справилась с порученным ей де- лом. i : — Нет, нельзя! — был почти единоглае* ный ответ, — скучно будет читать! И тогда я прочел этим инженерам один из’ рассказов Овечкина. Чтение прерыза- лось смехом (у Овечкина много настояще- го народного юмора) и прошло при `не- обычайном внимании аудитории. ance скептики вынуждены были признаться, ута. они слушали рассказ с большим интересом. Оказывается, такой рассказ можно написать. И он написан — это «Гости в Стукачах». . Мы не случайно цитировали здесь Глеба Успенского. Многое в творчестве В. Озеч- кина — его пристальное внимание к мело- чам деревенской жизни, к процессам, совер. шаюшимся в деревне, любовь к рядовому крестьянину, ощущение поэзии земледель- ческого труда — роднит его с творчеством Г. Успенского. М даже, казалось бы, есть совпадающие темы. Например, рассказ «Родня» о тирании родительской власти, ныне ставшей невозможной, так как труд каждого члена семьи вознаграждается инди, вилуально, рассказ «Болезнь» о деревенском воре. Но, конечно, тут нет и тени той ду- шевной боли, того порой безысхолного от- чаяння, которое овладевало Успенским, не видевщим никакого реального выхода из тя- желой, одуряющей, унижающей человече- ское достоинство жизни послереформенной деревни. Выход, данный жизнью, сопиали- стической революцией, всей политикой партии, ясен В. Овечкину и эмоциональ обоснован в его творчестве, ——^ { Пристальное изучение жизни в самой ele / гуще, большой талант, идейность с дают нам право надеяться на появление ег’. новых книг о советской деревне, в которых” будет показано, как угнетающая «власть земли» переходит в возвышающую чело века. власть над землей. A NCEE REE URE 1 SEES AE EE NED Литературная газета № 50 3 apropos