” __ О награждении Народной артистки:
os ALA ABROSKIHOA =
Sy
hale
> дать, вею себя те-
Народная артистка’ республики орденоносен (А, А. Ябпочнина.
ном Трудового
равного 3uamen
_ Постановление Центрального Исполнительного
Комитета Союза ССР
Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:
За выдающиеся заслуги в области тезтрального искусства. в связи
с 50-летием ‘сценической деятельности наградить
Народную артистку
° РСФСР Яблочкину Александру `Александровну орденом Трудового
Красного Знамени.
Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР
М. КАЛИНИН.
Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза CCP
_ Москва, Кремль. 15 января 1937 г.
]блочкина.
м
‚ атру, одному теа-
слов. ©
Яблочкина пришла в «Дом Щеп-
- кина» тогда, когда в нем жили Ермо-
эт лова, Федотова, Никулина, Садовские,
” Ленский, Рыбаков, Макеев, Музиль.
Молодая артистка ие затерялась в
ЭТОЙ «стае СЛАВНЫХ», ИЗ влумчивой
ученицы этих мастеров Яблочкина
етала самостоятельным художником.
`_ Ее’ дебютная роль (1886 r.)—Codpa
(«Горе от ума») не тусинела рядом ©
зеликолепной игрой А. П. Ленского
Фамусова. Ее леди Анна в «Ричарде
‚ И не проигрывала от ‘соседства с
‹ трагической королевой Маргаритой—
М. Н. Ермоловой. В 1900 г. Яблоч-
кина играла Дездемону с вели-
чайнтим из мировых Отелло — To-
мазо Сальвини, — артистка с честью
выступила в этом снектакле, вызват
искреннюю похвалу своего великого
партнера.
В Яблочкиной всегда живет взы-
скательный художник. КБеред сЕойи
_25-летним юбилеем Яблочкина — уже.
`‘всеми признанный мастер Малого
театра — не скрывала, что готовит
роль Василисы Мелентьевой с помо-
< щью Г. Н. Федотовой, создавшей эту
оль еще во времена Островекого.
вечное «ученичество» талантли-
* BoH артистки было и остается луч:
‚ шим свидетельством её преданности
искусству, ее верности основному: за-
вету Щепкина: искать правды и оо-
`‘вершенотва в своем творчестве.
в нескольких ‘сотен ролей, сы-
- транных Яблочкиной за полвека, He
806 были такими безупречными с0зда-
ниями, как Софья, лэди Анна, Дез-
демона, Лилия («Бешеные деньги»),
Коринкина («Без вины виноватые»),
трафиня («Женитьба Фигаро»), Эль-
ма («Джентльмен»), Лаура («Камен-
SPS
> р
вошло в золотой фонд.
русской театральной куль- _
‚И, `АКУЛОВ.
: ;
«Магда, в «Po- Мы вместе с Вами’ ра- ный ГОСТЬ»), Ма-
дине» Зудермана дуемся высокой ‘награде, маева, («На всяко-
‚ была. моей люби- которой отметило наше о мудреца до-
- мой ролью. Она правительство пятидесяти- вольно просто-
° подходила ко мне. летие Вашей сценической ’ ТЫ»), Эмилия
810 — ‘моя мысль, деятельности. Великолен- («Отелло»), Bear-
мое чувство, моя ные образы, созданные Риче («Много шу*
— все от Вами, все Ваше творчество МУ из ничего»), —
но можно с уЕе-
ренностью сказать,
ary, навсегда и туры. . \ ‘taro B ее общир-
дельно». : care и eo) Ном репертуаре не
: Nor товорила Редакция «Советское a ce , и
А. А. Яблочкина. ‘искусство porn, me бы а]-
Пятьдесят лет ee тистка шла про-
в театре _ тив 8амысла авто-
подтверждают справедливость этих ра, произвольно искажая жизнен-
ную правду образа. x
Художественная и общественная
работа Яблочкнной в пореволюцион-
ные годы встретила высокую оценку
советской общественности: в день
сорокалетия Яблочкиной было при-.
своено звание народной артистки
‘республики. На освове опыта совет-
ских лет артистка. приходит! к полу-
вековому итогу своего труда со сле-
дующим выводом: ъ
«Только знание жизни сможет опло-
дотворить искусство театра.
Когда, отбросив” формализм, нату-
рализм и прочие «измы», актер нач-
нет творить не выдумкой, a кровью
своего сердиа, с тлубокой любовью к
новому и сильной взволнованностью
происходящим, только тогда он 6мо-
жет создать реалистический образ,
единственно необходимый в социали-
стическом театре». ^^
Полная творческих сил, артистка
ищет встречи с дорогим для нее об-
разом вовото человека.
«Всем. свои существом ощущая o0-
‘ветскую женщину... я ‘чувствовала и
чувствую сильнейшую ‘потребность
сыграть ее на ецене»,
Четверть века тому назад М. Н, Ер-
молова писала в письме к А. А. Яб-
лочкиной: НЫ
«Посылаю вам свою любовь как та:
лантливой артистке, свое уважение
как чудному товаришу и преклоне*
ние перед дочерью Малого театра, ©
таким достоинством носящей великое
имя служительвницы искусства»,
3 С тех пор, как написаны эти слова,
‘прошло еще двадцать пять лет. Вре-
мя полностью подтвердило ту высо-
кую оценку Яблочкиной как артист»
ки и человека, ‘которую дала ей тогда
великая Ермолова, :
Трибуна.
Эстетика
и искусствоведение
Формализм в буржуазном искус
стве последних десятилетий авляет-
ся прямым следотвием идейного вы-
‘рождения буржуазной культуры,
ормализм теснейшим образом CBA
зан © нарастающим процессом отхо-
да художника от реальной действи-
тельности, от ее исторически значи-
‘мых проблем. Развитие капиталисти-
ческото разделения труда — вторая
причина формалистического вырожде-
ния искусства, замыкания художни-
ка в узкий круг «чисто фессио-
_нальных» интересов, в зматику
так называемого «чистого» мастер-
ства. ]
Само собой понятно, что этой ‹эво-
люции» художественной практики от>
вечала” подобная же эволюция хуло-
жественной критики. Критик, порож-
денный теми же общественными ус-
ловиями. должен был подхолить Е
художественному произведению с той
же установкой, оценивать ero © той
же точки зрения. И ето. интересовал
только узкий вопрос: как данная
вешь «оделана». Критика стала иоск-
лючительно «профессиональной»,
«опецифичной»,. т. е, профессионально
` ограниченной. ?
Не случайно ке теоретики искуо-
ства, начиная ©0 второй половины
XIX века. отказываются от ранения
‚ общефилософских, эстетических во-
просов, и все решительнее противо»
поставляют себя классикам буржуаз-
ной эстетики, Не случайно уже Шо-
пентауор яростно нападает на Гегела,
называя его «шафлатаном», «пустым
товоруном», а вею классическую эсте-
тику характеризует как ‹оофистику,
«схоластику», «дерзкую болтовню».
В новых искубствоведяеских исследо-
ваниях на первый’ план выступает
TO «художественная воля», то некий
особый с1060б «видения мира», TO
имманентный ‘процессе «формообра-
зования» и т. д. Выдвигается (между.
прочим, отнюдь не новая) ‘теория, OT-
рицающая’ право
хритики интеребоваться «привходя-
щими моментами» в искусстве.. Таки-
ми моментами” об’являютфя не’ толь-
ко самое содержание художественно-
№ произведения, ° ето’ политический,
моральный смысл, ‘но ‘и об’ект иао-
бражения: Пришедший впоследствии
к фашизму мистик-формалиет ‘Вор
ринтёр формулирует положение раз-
рыва между эстетикой и «профеосио-
нальным» искусствоведением в самой
категрической форме,
«Решичельное отделение эстетики
от об’ективной теории искусства есть
самое важное, самое жизненное тре-
бование всякого серьезном научного
исследования‘ искусства», — пищет
он. По существу, здесь только. кон“
статируется: уже совершившийся
факт с‹отделения» искусствоведения
от эстетики. Последняя к этому вре
мени (начало ХХ в.) лавно уже 07:
казалась от наслелства классической
эстетики. А первое — искусствове-
дение,—-перепробовав различные Me-
тоды, начиная от позитивизма и кон:
чая мистическими формами крайне-
10, реакционного суб’ективизма, ‘«уп-
рочилось» ‘на позициях формализма
и профессиональной ограниченности.
дрелоценные фоссыши народного ге-
тв.
ВМнти в чотилизадии». Мнотим ка-
` ротрана, тогда, конечно, говорить не
‚ жриходтлось. Сейчас не то, С огром-
1 ным
палешане выражают свом новые пе-’
‚ револющии омогли сохранить и рав-
вого творчества, И люли ходили но’
‘друга и художюников с великим празд-
Свердловск, Саратов, Московскую об-.
художественной
алех,
‚ Выставка народного творчества в Иванове
Блестящая выставка, ностоящие;
ния. Представлено овыше 500 .
Наряду с произведениями 1935—1986
те. — ряд старых, позволяющих про-
следить сложный и блистательный
путь от условных иконопионых. иво-
бражений к резлистическому творче-.
Палехоких художников нередко 0б-
велось, что их произведения =. это
тешличное производство. для немно-
тих, экопортная экзотика. Выставка в
Иванове еще раз опровергает эти
представления. Было время, Korma
палешане переряжали иконописных
зитязей в красноармейцев. Было
время, когда в новые композиции
переносились целые фрагменты, ти-
пняные для иконописи, О лирике,
© живых чувствах, которыми жила
наеледетвенным ‘мастерством
реживалия. Графическая сухость” ко-
лорита и жесткость конту eoxpas:
нилиеь только в музейных образцах
десятилетней давности. Panemane Baa
лнсь за советские темы, за Пупинаа,
за былины. Выявились нафодные oc-
новы их искусства, и стало сразу
ясно, что прекрасные мастера только
благодаря великой социалистической
выставке в Иванове, поздравляя друг
Ником.
За последние годы сами художники
что пришло время
ITH: г, тесного их слияния
< народными массами. Помимо ми-
шиатюр на пластинках и панье-малие’
выставка демонстрирует образцы рос-
писи по фарфору, рисунки для тек-
стиля и, наконец, монументальную
SRUBOUUCH.
Эзжончив декораливную фоспись
для Ленинтрадокото дворца пионе-
ров, художники о направляютоя в
ласть, приступают к проектам пио-
нерското дворца в Иванове, раепи-
ывают Tearp народного творчества
и т. д. 70-летний Чикурин сам вы-
звался ехать в Таликент налаживать
школу живониеи по образцу палеш-
ской. Молодежь ‘острит; «Наши ста-
рички такие, что за ними не уго-
ниНЬСя». м:
`Нало видеть самих мастеров Нале-
ха, Мотеры, Холуя, чтобы ‘дно cede
прелотавить современный тип народ-
‘ного художника. На выставке каждый
ив них © интересом рассматривает и
< гордостью показывает приезжему
посетителю не овои работы, & работы
своих товарищей. Всех их отличает
замечательная скромность, великая
добросовестность и глубовий, береж-
ный интерес к иекусству. (rs
Tamok BeCeIEI, ¢ METRUMH словеч-
ками на-готове, прославленный совет-
ский Кола Бреньон Иван Иванович
Голиков. Таков полный достоинства
и уверенной силы Иван Васильевич
Маркичев, таков Аристарх” Алексан-
дрович Дадькин, Александр Василье-
вич Котухин, Алексей Иванович Ва-
талин, Николай Михайлович Зиновь-
ев; Буторины, Алексанлр Федорович
Котятин, Зубков и др.
Наряду < общими, типовыми. чер-
тами очень-ярки их инливилуальные
особенности. Наряду © живописными,
тероическими симфониями глубокая
оветозарная. лирика, пъишная ‹бароч-
ная» патетика и простая, почти пря-
митивная радость человека юного,
эдорового, близкого к природе, Конеч-
Но, не целиком изжичто еще отилиза-
торство и манерность. Но новые. темы
«Песна ‘0 Буревестнике» — иплю страция
f $
`Таково то непосредственное «на0-
ледие», которое мы получили и KO-
торое оказало очень отрицательное
влияние HA советскую художествен»
ную критику и ооветокое искусствове-
дение. Нет нужды разяснять, NTO
следование этим образцам, приводит
х вредным, реакционным выводам.
Интереснее другой вопрос: что же
мы противопоставляем тому буржуаз-
ному, формалистическому искуество-
велению, влияние которого до сих
пор дает себя и у нас знать? С
Можно зопрос поставить так: ис
кусствоведение обанкротилось. Оно
стало Ha тибельный путь © того мо-
мента, как противопоставило совой уз»
кий «профессионализм» общей фило-
софии искусства и «отменило» эето-
тику. Следовалельно, искусствоведе:
ние (это эстетизирующее товароведь-
ние) нужно выбросить вовсе, нужно
‹«вернуться» к эстетике, для которой
как будто, важны только филосо
‘ские проблемы искусства и для ко-
торой безразлично, какими с1060ба-
ми, путями, с помощью каких фор-
СОВЕТСКОЕ
`жая, тема богатства не дает мне по-
`пинтутея пока что с фотографий, и’
`«Берие Годунов».
Наталия Соколова
de
и звучать уже как свол лич:
вые, кровно интересующие художни-
ка, У «Партизан», у «Комиссара Ко-
чана» («Дума про Опанаса») совсем
не иконописные лики, & харажтёрные,
репрительные, мужественные лица ©0-
временных людей. У всех палешаин
свои излюбленные темы. «Тема уро-
Koa», говорит Маркичев, И действи-.
тельно, этой теме посвящены его
миниатюры и монументальное панно
для Театра народного творчества.
Некоторых из палешан увлекают
старые мастера, даже импресоиони-
сты (худ. — «На пляже» и
mp.). Так в прелелах общего стиля
развиваются самостоятельные твор-
‘ческие индивилуаЯьности. № ветера-
нам подходит талантливая молодежь.
Орели новых жанров, которые уси-
ленно осваивают художники Палеха,
Метеры, Холуя, ‘значительную роль
начинает играть портрет. Самое тя
тотенье к этому жанру, к конкрет-
‚ному образу © индивилуальной ха-
рактеристикой говорит о тятотении к
реализму. Пока что у палешан боль
ших достижений в этой области еще
нет, По художественному оформле-
‘нию эти портреты похожи на старин-
ные эмали. Однако и в. пределах
этого стиля есть интересные попыт-
‘ки более глубокого, прочувствоваяно-
то и жизненного раскрытия образа.
KE сожалению, почти всё портреты
“BIO, конечно, связывает. художников.
Им предстоит ещё большая работа, по
изучению живого человеческого лица
блению психологической харажте-
ристики, не поступаясь специфиче-
стильного, картинното портрета, над.
которым успепено работает большая
ae Е иен peex Tpex о
‘нений (хул. Серебряков и пр.).
Овоеобразны искания палехской
‘молодежи. Воспитанная в литератур-
ных традициях, она обращается в.
первую очередь к новой советской
литературе, к европейской и русской’
классике. Старшие мастера © вели»
кой любовью берутся за пуивинекие
мотивы. Художники следующих. при-
зывов дают композиции и целые ци-
влы на темы Горького, ATCO,
Bomapare, Morsepa, Гоголя, ra
‘ва, Батрицког. ` . !
Пуль старитих палехоких масте:
в новому шел тоже прежде всего
через литературу, через книжную
иллюстрадию, через театр, Они иска»
ли отлитых и отчеканенных м
ской рукой синтетических образов.
«Борис Годунов»
в колхозном театре
Сокольокий колхозный театр Север-
вой области 30 леваря покажет спек-
тавль «Борик Годунов» в ознаменова-
ние столетия со дня смерти А. С. Пу-
‘нойна, Постановка М. Ду Понова. Ху-
Кебтрев. Творческий
нием пушкинской дозматургаи и Wy
SOACRONO стиха: “. ms
Уже сейчас поступают от отдель-
ABIX К04х030В заявки 8a спектакль
В июле прошлом года вз 1 крае-
BOM смотре колхозных театров Соколь-
скай колхозный театр занял ведущее
место. Сейчас театр является первым
кандихатом на переходящее красное
‘знамя Областного комитета по делам.
HORYOCTR,
.. flupeutop: W xynomecTecHHbih: py-
„`` wosoautem, МАРН ТОЛЧИНСКИ
ie
работы заслуженного деятеля
И, П. Вакурова
‘мально-тезнических приемов 608д8-
ется художественное произведение, —.
ведь важна только идея, образ, харак-
тер мыпеления,
К сожалению, такая постановка во-
проса не авторская выдумка. Эту
точку зрения защищеют некоторые
критики, не замечая того, что, 60-
PACh протиз неверного противопо-
ставления эстетики и художествен-
ной критики, они — подходя о дру-
гого конца — только еше более реши-
тельно высказываются за тб же про-
тивопоставление,
Да вообще, может ли стоять вопрос
у нас — или эстетика, или искусотво-
ведение? a :
Но если буртузаное искусствоведе-
ие нас не может удовлетворить, . ес
ли нам ясно ничтожество формали-
стической «науки 06 искусстве», то
отсюда. вовсе. не следует, что всякое
иовусствовеление, излишне,
1 против профессиональной ограничен»
ности искусствоведов-формалистов,
мы не можем скинуть © весов вопрос
‚ИСКУССТВО
стера,
атает 19-летний
альный лекторий по вопросам поли-
Борясь,
Холуй
композициях мол проявляется
новое для Палеха, юмора, -
зазное. с реалистической. трактовкой
образов: Гоголя и Сервантеса. i
Прокладывая новые пути, палех-
ские мастера больше всего заботи-
лись о качестве своих работ. Мете-
ра сразу взяла очень круто. Ц
выбрала прямой, но значительно 60- .
лее трудный. Все ее мастера уже ”
давно берут темы из советской лей- .
отвительноетй, Естественны быши при .
такой решительности срывы.
Отавка на _ реализм, на, живопио-
ность, на колорит, веселый и эвон-
кий, на образ свежий и молодой пля
них очень характерна, К старым ма-
стерам Клыкову, Прятину, Овчиння-
кову, А. Ф. у прикреплена
молодежь. Дерзают м те и другие. На
выставке представлены работы ма-
ститых 70-летних и юных учеников
профшколы. = г
Кльков дает прекрасную вещь
«Лесозаготовки», ему почти не устуь
‚ сбздавщий‘
мнотофитурную композицию «По-
стройка железнодорожной ветки» (по
роману «Как закалялась стальз). Но
в иных работах колорит не’ вяжется
< характеристикой глубины простраж-
ства. В результате захоны декоратив-
ного оформлелия вещи нарушаются.
Мотера вся в состоянии борьбы /й
исканий. Именно. сейчас, в этот труде
ный ‘для н6е период, ей нало помочь
внимательным и твердым художе»
Артёль села Холуй еше моложе,
И здесь работают интересные macre-
ра. Но все они еще не налили своего
«стиля», Своеобразные, интимные по
настроениям работы: Молева’ — «На
отдыхе», «Во комнале рабочем» =
соседетвуют с ето же грубо раокра-
шенными фотографиями (по тазетным
материалал). Очень интересны зещи
Костерина («Сельсовет», 1936); пой-
ные свежего, непосредотвенного чувз
ства, Холуй явно растет и рос бы
‚еще быютрее, если бы не увлекалея
массовым производством ковриков»
`(талтно), украшенных по большей ча-
сти крайне безвкусными копиями с
иллюстраций и станковых картин,
Выставленные этюды. маслом тоже
баналыны. Такой «халтуре» должна
быть об’явлена беспощалная борьба.
Массовая продукция трех знаменитых
сел не должна уступать уникальным
изделиям. О }
`В. дни выютавюн Ивамовокий обком:
BRIT), совместно ¢ Комитетом uc.
о Руководители хора им. Пятницкого
a
‘Tio mpocerosHEm ‘‘
®
к cCemy MHOTO JOT): te
‘хаживал необычайный путник. При
нем не было чичего кроме фоногра-
фё` да клеончатой четради. Он cara:
ся у деревенской околицыи выспра-
шивал у местных жителей, кто в де
‚ревне лучшие сказочники, плясуны,
песенники, ватейники, Узнав их име-
на, он не отставал от этих людей. Во-
face baa рязанокие, смоленские кре-
Ныне ват то ого иросьбё поред фо
нографом, рассказывали сказки, вопо-
`стушки и «страдания». А путник на-
прапривалоя на’ свадьбы, ‘приходил
незваным гостем на посиделки, вме
иивался в девичьи хороводы, И толь-
KO записав все самое ценное, он OT-
правлялся’ дальше, к” следующему
селу.
Так проволил почти каждый свой
отпуск делопроизволитель Месковокой
психиатрической клиники Митрофан
Ефимович Пятницкий. Иногда его ме-
правильно ‘называют любителем Hee
родной песни, Это был пламенный эн-
тузиаст, не ый бобирател
ликоленный знаток русского песенно-
№ фольклор». Собрав” все эти ©05ро-
вии, он не захотел отдать их на опо-
шление эстрадным труппам, которые,
выступали тогда вод. именем русских
ансамблей. В фабричных казармах, в
пригородах Москвы он ‘разыскивает
настоящих крестьян, бывших деревен-
ских запевал и певиц, определивитих-
GH в столице в дворники, в няньки,
в чернорабочие. Первые опевки кре-
„стьянокого хора происходили на ого
кусств, наметил целую программу ме- родах Ужачевки, на залворках Ново-
yom по ры ae девичьето ‹ монастыря. ^^
жизни HSBOTEC } ‚ ар i
телей. Села электрифицируются, о в
улучшается транспорт, в них развер- З°РОЯТНО трудным. сларвтельно pas
enon TON ; тоняли это пгумное оборище городовые
ди ив 06 КУЛЬТУРНО п ночные сторожа. Приходилось со-
oe . роектируется ОПеЩИ- иоаться в тесных каморках дворни-
ща Абрамова, ткача Клоднина, в Ra-
зармах фабрики 4 ъберта или вкро-
хотной квартире Нятницкого. Посто-
янного места для опевок у хора He
‘было’ до самой революции, Пятницко:
му приходилось устраивать опевки
es не с каждым певцом 06060.
‚ Учия
раз`яснял задачи хора, доказывал, что
делу этому тоит большое булу-
ares, Ho, проработав день на фабри-
ке, не всякий способен был ити в
тесную каморку, чтобы петь в ней
‘стоя 2—8. часа, Случалось и так. По-
учится человек, не вылержит тяго-
сти учебы, ла ‘и уйлет из хора. До
тическим, литературы и окусства,
намечается система индивидуальн
занятий с заслуженными художни-
ками.
_ Кола Бреньон, веселый реачик по
‘дереву, был в то же время подлин-
ным гуманистом, впитавиим в себя.
‘культуру античного мира. Отсюда ето
‘алоровое, яаное мировоззрение, ето’
неиссякаемый оптимизм, бодрый
творческий пафос и ненависть ко
всяческому лицемерию.
Советские народные художники,
обязанные. своим творческим. ростом
великой социалистической револю-
“ции, должны стать и станут подлин-
ными наследниками мировой нульту-
ры. Это дело и вамих мастеров“и всей
советской общественности. Выставка,
‘долэюна быть показана и в Москве и
в прутих центрах СОСР. Это один из.
самых драгоценных подарков ХУН
Beepocentickomy с’еаду советов. -
ницкото, прежде чем ему удалось ско-
лотить свой хор.
‚ Но все это ве оломило
ницкого, 4 :
В Малом зале так н
гтородного собрания 17 февраля 1911
года состоялось первое выступление
крестьянокоге хора под управлением
Пятницкого. Музыкальные критики
( почти всех тогдашних московеких Га-
` зет единодушно одобрили первый де-
бют. Ho эю не внесло перемен в
жизнь хористов, Попрежнему не было
помещения, помощи и поддержки. По-
прежнему приходилось работать днем,
чтобы иметь возможность вечерами
собираться на опевки. _ Я
1 Первые перемены внесла револю-
ция. На трясучих лвуколках отвози-
ли хористов на вокзалы провожать
бойцов на фронт. Они приезжали в
хазары поднимать, песней боевой дух
красноаюмейцев, Артисты хора полу-
чили краспоармейские пайки. В
1 1918 г В. И. Ленин в Кремле слушал
хор. Он вызвал Пятницкого, одобрил
его и обещал оказать содействие в ве-
ликом деле собирания народного твор-
] чества. Квартира Митрофана, Вфимо*
Я С м
KO yx: этой оветотбни, -» овето-
тень как синоним. ibe teen
Между тем Маркс и Энтельс в «He-
мецкой идеологии» учат нас: <«Твор-
чество Рафаэля, как и любого -дру-.
тбто художника, ‘было обусловлено
сделанными до’ него техническими
уснехами в искусстве, организацией
общества и разделением труда в его
местности и, наконец, разделением
труда 80‘ всех отранах; е которыми
находилась в сношениях его ‹родн-
Дина» Е t о ГЫ j $
Марко и Энтельс не
игнорируют
требуют от нас глубокого анализа ху-
дожественных произведений, ° следо-
вательно, об’яснения светотени и про-
чих особенностей той или иной ху-
дожественной трактовки на основе
развития выразительных средств дан-
ного {вида искусства, нё сводя их к
«оННОНИМАМ», К «духу», к отвлечен-
ному философотвованию. - $
Следовательно, вредна борьба про-
тив знания опецифики и профессио-
нально-технических основ искусства
я в критике. Неверно и врелно про-
искусств художника-палешанина
$
о профессиональном. мастерстве, тех-
нической сноровке и индивидуальном
изобразительном языке того или ино-
го художника. Критик, который игно-
рирует эту «кухню» художника, фор-
мально-технические особенности ето
творчества, неизбежно, останется He
доучкой. Он сам себя. разоблачит,
как только от общих рассуждений
перейдет к анализу конкретных ху-.
дожественных произведений, Так
случилось со светотенью Рембрандта,
которая одним молодым критиком
«об’ясняется» следующим образом:
«Свет и тень — синоним движения
и противоречия — снимает в 60.
(Рембрандта) творчестве противопо-
ложность реально и идеального, 1
т. в. антагонизм будничной, серой ?
прозы буржуазного мира и стремле-
ний к идеалу, красоте или великому
и значительному, что почти одно и
то же». :
‘Вритика не. интересует светотень,
хак вполне реальная, осязаемая 06-
бенность материального существова-
ния картины, — его интересует толь-
Я как
бес
жно ли согласиться ис тем, STO
эстетика, философня искусства дол-
яна ограничеваться отвлеченными
рассуждениями по поводу искусства,
что ве может интересовать только
«дух» (хотя бы поставленный с го-
ловы на Ноти), только идея, образ
едения, мировозарение худож-
¢ Tak мог ставить. вопрос ‘эете»
который предполагал, что нокус:
ство «есть создание человека в. том
именно смысле, что оно является по-
рождением духа».. Мы, расоматрива-
ем’ искусство как чувственно-челове:
ческую ‘деятельность, ‘запечатленную
1 Партиздал, 1984 г, стр. 380.
`В. Г. Захаров им Казьмин
дорогале/ ‘централья о . 25 ‘лет ` :
er Poceut or coma хора“им. Пятницкого!
‘минали старинные песни, бойкие чал
утомимьый бобиратель, ве- pe
тель, на основе собранных во всех
‘ражателей,
он внимательно и терпеливо,
200°ч6ловек пропьло через руки Цят-”
энергии Пят-
называемого Бла-.
технических успехов в искубстве, они `
звездной» эстетике,
Праздние русской цесяи
” вича ‘была преврач
щена в музея Han
родной песни. Нар
компрое назначил
ет’ хранителем музея, присвоил ему.
звание заслуженного ста респубч
лик. 3 Е i j
-С этого времени начинается полоса
крупнейших побед хора. Выступлея
ния по радио, на всесоюзной с.-х, ВЫ“
ставке, составили хору широчайнтую
популярность в массах. В 1997 г. умер
Пятницкяй. Одно условие поставил 08
ору в своем завещании. Воли коллек-
‘тив выступит в ресторане или преч
зратитоя в эстрадный «русский» хофя
то лишается права носить его ‘имя
Попреяёнему почти вое певцы‘и певи-
заводах © работой в хоре, но. ше ©9-
блазнялись никакими заманчивьм
предложениями предприимчивых фе-
сторанных администраторов. Bo rape
‘коллектива встал Петр Михайлович
Казьмин, племянник и сотрудник
Патницкого, филолог, знаток фольюло*
‚ собиратель песен, хранитель музея
Па и всех почетных традич
ций ето хора, =. !
‘Радиослушатели потребовали от хо
песен о новой советской деревне.
новый художественныей
концах ны народных песен, ©08=
дает ряд итсценировок й композицийа
Такие постановки, как «Радио в из
‘бе-читальне», За околицей», «Поси-
дельи», вызвали тысячи восторженя
ных откликов, напьюи миллионы пода
ознакомили всю страну 9
сотнями новых песен колхозной де“
ревни, i
В 1981 г. в хор «был приглашен
В. Г. Захаров — мовый музыкальный
руководитель. Дирижер, хормейстер,
композитор т. Захаров очень многое
сделал для повышения музыкальной
культуры хора. Ярче стали полголо-
соки, четче дикция, отчетливее песен
ный ритм. Поэтому уже в 1932 г. хор
прикрешляется к Филармонии как свч
мостоятельный художественный RODS
лектив и отправляется в большую гам
‘отрольную. поездку. Хор побывал в
Иванове, Воронеже, Оталино, Чебок-
‘сарах, Челябинске, Новороссийске.
Веюлу его встречали восторженно, В
1984 т. колхозы даже соревновались
за право принять у себя и послушать
хор имени Пятницкого. Завоевали это
право колхозы Борской МТС Куйбы“
тевокого края: Хор обслуживал эдесь
колхозы, выезжал‘ в бригады в поле-
вые станы, попутно собирались нов
песни и частушки. i
В 1935 т, все артисты хора yéoma-
ют на Дальний Восток в сти к
бойцам Особой Дальневосточной. Sa
140 ‘концертов, за орканизацию лвух
хоров, за большую культурно-просве-
тительную ° раб команлование
ОКДВА об’явило хору благодарность.
< На всесоюзной’ хоровой олимпиаде
хор’ получил самую лучшую оценку.
В истории хора‘ произошло радостное
‚ событие, После олимпиалы он выстуз
пал в Юремле перед товарищем Cras
ливым и фуководителями партйй и
правительства:
Сейчаю хор имени Пятнищком упорч
но работает. Артисты изучают нотную
грамоту. Руководители готовят ряд
‘новых постановок, к работе над KOTO.
рыми привлекаются крупнейшие дра-
матурги, режиссеры и композиторы.
‚В. СУХОВ
Вчега в Колонном зале Дома
союзоЕ состоялось празднование 26-
‘летия деятельности русском народ»
ного хора им М. Е. Пятницкого. Поз
сле концертного отделения, в кото-
‘ром хор. исполнял лучшие свои Hos
мера, состоялось общественное чеет-
вование,
в предметных формах. Мы не сводим
искусство только к производетву ху-
‘дожебтвенных предметов, но отсюда
вовсе не следует, что мы не должны
интересоваться, так сказать, «вещо-
вой стороной» художественных про=
изведений, расоматриваль ‘их Kaw
об’ективно существующие © по-
мощью художественной техники, ху-
дожественных материалов, ‘руками
живого человека оделанные предмеч
ты.
Разве критик любуется идейностью,
человечностью, правдивостью, произ»
ведений какого-либо крупного ху»
дожника беспредметно, & не в фор-
мах, красках, композиции, сюжетной
трактовке, в творческой силе, в Max
стёретве художника?
‚ Некоторые критики думают, что
все это интересует, может быть, толь-
ко художника-профессионала, mo He
зрителей. Неверно eto. Ham ‘бовета
ский зритель хочет знать, почему све-
тотень Рембрандта так ето увлекает
и даже — как художник воспитал
wee кисть, как он создавал свои ве-
Советский зритель вы он ста
BUTCH Bee более бай, Om
отрицает попытки чисто-формально»
№ ‹профессионально-вещевого» 06 s
вснения художественных произведе»
ний, тах же как попытки беспредмет-
ного философствования по поводу
картин, скульптуры и т, п. Он вое:
принимает художественные пронавез
дения целостно он. имеет право
требовать от критики, чтобы она так
же целостно раз’ясняла и оценивала
р художественное произведени®,
то должны понать не B+
тики, искусствоведы, но о
которые не могут жить в двух mares
рях, не должны противопоставляться
друг другу Угнас ше должно быть меч
ста ни делячесвой суб’ективной кри=
THRE, HM «аристократической» «Hage
И. МАЦА,
2
Bay