СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО Поющий колхоз близкослух партработника бы ру хорс мер учитель дачальной школы Анд- рей Адаев оказался неплохим спе- циалистом по хоровому делу. Он был активным участником красно- армейского хора, хорошо поет умеет руководить хором. Но случи- лось как-то так, что этот товарищ не был привлечен к работе тотя колхозе, в котором он работает пе- дагогом, есть немало колхозников колхозниц, серьезно любящих пе- ние. колько пеломыслисм можно облс- уторснво пекоторых товаришей, не желающих привлекать для руко- водства хором бывшего регента, ны- не колхозника, на том основании, раньше от пел в перкви, что раньше он пел в церкви. «Пусть у нас совсем не будет хора, но этого мы не допустим». Так, очевид- но, рассуждают некоторые из этих ретивых работников. и в и Выло бы наивно из фактов, ко- торые я здесь сообщаю, делать вы- вод, будто проблема создания хоров во всех. колхозах разрешена: при- глашайте бывших регентов, и во- прос исчерпан. Я хочу лишь ска- зать, что у нас имеются неисполь- вованные людские резервы для ши- рокого развития хоровото искусства в колхозах. И эти резервы надо использовать. Но привлечением к работе быв- ших регентов и бывших участни- ков церковных хоров мы решаем только часть проблемы создания колхозных хоров. Нам надо воспитывать руководи- телей хоров из числа наиболее та- даттливых колхозников. В самом деле, что делать колхозу, если у него нет бывшего регента, ни одного педагога, способного ру- ководить хором? Но ведь молодежь собирается по избам, в клубе, у за- валинки и поет зачастую не плохо, дружно. Вот из этих-то ноющих и надо выбрать тех, кто имеет хороший

5

   

Задачи советской ниношатографии М. Керженцева киносовещании Из речи тов. П. на всесоюзном

Евг. Бермонт

В тиши музея 1182 рубля «за техническую работу и амортизацию». В чем заключалась «техническая работа» и какова была «амортиза- ция», установить не удалось!… Таких филькиных документов в отчетах Баркова множество. Предо- ставим разобраться в них специали- стам. Отметим лишь обилие расписок об уплате денег, якобы за автомоби- ли. Можно подумать, что Минин и Пожарский буквально не вылазили из такси. Одна поеадка - 478 руб- лей, вторая - 500, третья на «лин- кольне» - 826… н и Пожарский ездили? -Нет. Достоевский. Мы удивились. в - Ого! На «линкольне»! Тоже Ми- … Федор Михайлович? - Он самый. С Цветного бульва- ра- Маленький такой памятничек -Такой маленький памятничек ведет такой широкий образ жиз- и ни?! Оказалось, что статую Достоевского и скульптуру «Мысль» с Цветного бульвара переносили в другие места. Эту несложную, так сказать, трудо- емкую операцию Барков превратил крупное финансово-техническое со- бытие. Инженер Ферстер составил проект. Какому-то Новожилову вы- дали 3700 рублей будто бы для 25 рабочих. Расписок их нет. Зато име- ются весьма «туманные» выплаты «за участие», при чем ни адреса, ни ме- ста работы этих «участников» неиз- вестны… Даже в этом отчете перлом выгля- дит стет «научного сотрудника» Ва- сюхина. - Истрачено на раз езды специа- листов по переносу памятников на малпинах «Интуриста» в среднем по 20-25 руб. в час, а всего за 7 дней - 826 рублей. Ревизор схватился за голову. - Какие такие специалисты?! Ку- да это они ездили?! Сорок часов из малины не вылазили, что ли?! По- чему, наконец счет выдает не гараж «Интуриста», а научный сотрудник музея? Бесхозяйственно-невежественное ру- ководство Баркова встретило сопро- тивление работников. Склока разди- рала музей. Научная работа захире- ла. Срочный ремонт не оделали. А ведь на это было ассигновано 50 ты- сяч рублей. Приятель Баркова Хруцкий был назначен Управлением по делам ис- кусств при Моссовете обследовать работу музея. Он лез из кожи, что- бы выгородить дружка и очернить его супротивников. Вняв представ- лениям этого ревизора, начальник уп- равления т. Белиловский снял с ра- боты директора Останкинского му- зея Королькова, его заместителя Со- ловьева (кстати, лечившегося в это время в Кисловодске) и бухгалтера Левицкую. А через несколько дней новая ре- визия уже ревизовала ревизию Хруц- кого. Оба друга были разоблачены. И Барков, невежда и комбинатор, и Хруцкий, сознательно покрывший явные преступления уполномоченно- го по охране старины… Свои решительные выводы ревизия представила т. Зубцову, заменяющему т. Белиловского. Казалось, им прямой путь из кабинета, ведающего делами искусств, в кабинет, ведущий уго- ловные дела… Но т. Зубцов плотно придавил все акты и заключения тяжелым прес- сом. Прошло 10 дней. На одиннад- цатый врид начальника управления додумался: Недавно музей-дворец в Останкино обогатился новым экспонатом. В одной из его зал расположился Б. П. Барков, известный автор плохих Барков, Когда московские драматурги узна- ли, что их коллега Н. П. Барков наз- начен уполномоченным по эхране па- миников старины, они были даже довольны. - Вот это подходящая для него работа,Тут уже ничего не выкру- ь. первопечатника Ивана Фе- дорова аванс не возьмешь, Минина с Пожарским не поссоришь… Тихая, спокойная музейно-историческая при- стань… Увы, должно быть драматурги пло- хо знали деловой темперамент своего по-овый уполноможенный по охрано памятников старины начал свою дея- тельность о того, что занял под ка- ошин из залов шереметьевского дворца. Другой зал он наметил под приемную. Когда кто-то из научных сотрудников заикнулся насчет того, что сам уполномоченный не такой уж ценный экспонат, чтобы его со- держать в музейной комнате, Барков обиделся. - Я здесь хозяин! Где захочу, там и сяду! Затем он властным шагом прошел- ся по скрипучему паркету останкин- ского дворца. - Эти стулья снести ко мне в ка- бинет. Служитель робко запротестовал: Но это стулья XVII века! ну так что? Бели болре их за три века не продавили, так что им теперь станется?… А это что за Алюл- лончики с крылышками?… … Это Амуры и Путти. - Тащите ко мне на стол! -Простите, это обекты, находя- щиеся в экспозиции… Барков махнул рукой. Тем более. Мне нужен кабинет, созвучный занимаемой должности… Для администрации Останкинского музея наступили черные дни. Упол- номоченный развил кипучую деятель- ность. То он требовал протопить печи в деревянном дворце, что грозило пожаром, то хотел устроить кино в банкетном зале, где, как известно, , ценнейший паркет работы крепост- ных мастеров и куда экскурсанты, обычно, входят, робко ступая вой- лочными туфлями… Так оберегал старину этот уполно- моченный. К более современным ве- щам, как например, к деньгам, он относился не столь равнодушно. Осо- бенно когда можно было попользо- ваться самому или дать куснуть ближнему. Штат Останкинского музея стал бойко пополняться. На неопределен- ную должнюсть с весьма определен- ным окладом был принят братец уполномоченного. Вслед за ним за- числили и домашьнюю работницу Варкова. Даже престарелую нянюш- ку оборотистый хозяин хотел при- строить на музейное довольствие, ви- димо, полагая, что она уже не столь- ко нянька, сколько памятник ста- рины, требующий охраны… Свободные ваканоии научных сот- рудников были замещены Керенбер- гом, Дыгасом и Васюхиным. Первый научный сотрудник выполнял обя- занности заведующего столовой, вто- рой - коменданта, а третий -- ни- каких обязанностей не выполнял. так как, булучи по специальности физ- культурником, не мог подыскать се- бе в музее подходящего занятия. По приказу уполномоченного не- ожиданно отдали перепечатать все инвентарные книги музея. За этот труд некоей тражданке Дмитриевой уплатили скромную сумму в 2471 руб. Случайно выяснилось, что «некая» Дмитриева не такая уж «некая!». Она оказалась собственной супругой Баркова. Хотя жена уполномоченно- го понятия не имела о машинописи,  ей выплатили кроме этих денет еще

ми Мы, районные работники, стоим к колхозникам, связаны о ни- повседневной работой, лично знаем сотни людей у себя в районе. Но многих нужных нам людей мы еще не знаем. Мы не знаем людей, которые могли бы взять на себя руководство колхозными хорами. А между тем такие люди есть почти в каждом колхозе. Приведу в качестве примера наш Подбельский район Куйбышевской области. До последнего времени у нас в районе не было ни одного хорового кружка. А между тем зай- дите вечером в любой колхозный клуб, и там вы застанете девушек, которые дружно поют народные пес- ни. Возьмите любое колхозное со- брание. Не только девушки, но и пожилые колхозницы сами собира- ются в хор и запевают песни, да бчто так складно, что невольно думается, что их кто-то хорошо научил петь. И все же у нас до сих пор не было ни одного хора. Чем же об- б яснить это? Только нашей собственной косно- стью. Только тем, что мы, руково- дители районной партийной органи- зации и районного иополнительного комитета, серьезно не взялись за эту работу. Обычное оправдание нашей бездеятельности: нет специалистов по пению, некому руководить хора- ми. Раньше в сельской церкви был большой хор, Я заинтересовался во- просом, где же регенты этого хора, где те крестьяне и крестьянки, ко- торые пели в этом хоре? Оказалось, что в селе до сих пор живут три бывших регента. Один из них кол- хозник, другой - сторож, третий ничем определенным не занимается. Все они - люди пожилые, но со- хранили до сих пор любовь к пе- нию, Одного из них иногда шритлаша- ли местные организации в торжествен- ные дни, чтобы он спел что-нибудь. Теперь, по предложению райкома партии, он руководит хором одного из колхозов села Малый Толкай. Два других бывших регента по нашему предложению также пригла- шены руководителями в друших вол- хозах. Я задал товарищам вопрос: а нет ли среди педагогов, работающих на территории Мало-Толкайского сель-

сти. и организационные способно- Мы считаем, что серьезная учеба является непременным условием ус- пешного развития хорового пения в колхозах. Вот пример. В том же селе Малый Толкай, де в колхо- зах создается шесть хоров и два хора при учебных заведениях, куль- турно-бытовая секция сельсовета ре- шила организовать специальный се- минар для всех хормейстеров, Руко- водители хоров, колхозные хормей- стеры должны четыре раза в месяц собираться на занятия, которые с ними будет вести специалист из об- ластного центра. Роль районных организаций в ор- ганизации колхозных хоров велика и решающа. Начать хотя бы с того, с чего начали мы, Подбельский рай- ком партии: нужно выявить всех, умеющих руководить хором, всех любителей пения - молодых и лных Надо организовалтн ния коллектин. Следует найти помеще- «Пустьбинет ние для занятий. Серьезный вопрос для колхозов, не имеющих клуба, приобрести песенники и ноты, раз. решить вопрос об оплате хормейсте- ра. В Малом Толкае, например, хор- мейстеры приравнены по оплате к председателям колхоза, т. е. им за- писывают один трудодень 50 сотых за каждый календарный день рабо- ты. Когда хор уже будет организован, необходимо почаще встречаться о руководителем, внимательно беседо- вать с ним, подробно вникая во все детали дела, помогая устранять трудности и препятствия, встречаю- щиеся на его пути. Мы справедливо хвалим и часто премируем хороших производствен- ников, но мало награждаем лучших павцов, плясунов и музыкантов -- на- до позаботиться и об этом. Наконец районные организации должны помочь в учебе самим ру- ководителям хоров. В нашей стране насчитываются ты- сячи кружков. Но нас не доляны ос- леплять эти цифры Ибо это начало еще более гигантского, еще бо- лее удивительного расцвета народного творчества. Секретарь Подбельского райкома ВКП(б) Куйбышевской области БОРИС БОРХАШЕВ

24 января на всесоюзном производ- ственном киносовещании с большой речью о задачах советской кинемато- графии выступил председатель Всесо- м о делам нокрств П. М. Керженцев. 1936 год войдет в историю кине- матографии с хорошими качественны- ми показателями. В этом году было выпущено несколько больших филь- мов, которые определяют пути совет- ской кюнематографии. Но в этом же году мы все-таки имели невыполче- вле плана производства художествен- ных фильмов и целый ряд крупных политических прорывов, особенно в студии «Укрфильм». Сейчас, составляя тематический план советской кинематографии юби- мы полжны учесть ы этих прорывов. На основе тех материалов, которые были сообщены на совещании дирек- торами советских киностудий, надо очень точно составить реальный план производства художественных филь- мов 1937 г. и принять меры, чтобы этот план был выполнен не только по качественным, но также и по коли- чествешным показателям. Партия и правительство будут судить о нашей кинопродукции по этим двум показа- телям. Тов. Керженцев, касаясь организа- ционных вопросов работы киносту- лий, привел примеры четкой произ- водственной работы английских и французских киностудий, которые онимают фильм в течение двух меся- цев. У нас есть все возможности для того, чтобы убыстрить сроки выпуска фильмов. Это, конечно, не значит что вы предлагаем нашим творческим ра- ботникам как можно быстрее печь фильмы, Это было бы, конечно, не- верно, Но и на других участках ио- кусства мы не выставляем такого ло- аунга. Возьмите, например, наши от- ношения с Московским Художествет ным театром, который по сравнению другими театрами чрезвычайно дли- тельно ставит пьесы, МХАТ, к при- меру, пьесу «Любовь Яровая» готовил год. Мы считаемся с производствен- ными процессами некоторых наших театров, если им требуется больший срок работы над пьесой по сравнению о другими театрами. Мы считаемся о Втим и в кинематографии. года советской кинематопрафии Надо учесть, что в ближайшие два при- дется в основном работать на преж- ней технической базе, которая будет, конечно, усовершенствована. Сейчас при производстве фильмов иопользу- т только 50 проц. действительной мощности наших киностудий. Отдель- ные удачи наших режиссеров, кото- рые в сравнительно короткие сроки успевают дать высококачественные фильмы, мы должны использовать Чтобы повысить политическое и ху- дожественное качество сценариев и гарантировать их от ошибок, надо, чтобы эти сценарии утверждались не только местными национальными ки- ноорганизациями, но и руководством Главного управления кинопромыш- ленности (ГУК). Задача ГУК состоит в том, чтобы весь творческий процесс создания фильма поставить под такой товарищеский, дружеский, но бди- тельный контроль, который обеспечи-

сценариям историческим и современ- ным. Постановление Комятела по делям искусств о «Богатырях» имело аначе- ние для веего фронта нокуссть. Для наших юбилейных фильмов это реше- ние Комитста имест то наченио что оно требует сугубой внимательности и точности в изображении историче- оких моментов. Решение о «Богаты- рях» может быть широко применено в кинематографии, поскольку вопросы народного эпоса, народной песни, всего народного фольклора возникают в той или иной форме во многих кар- тинах. Тов. Керженцев указывает, что и другие события и явления нашей ху- дожественной жизни могут быть ис- пользованы для киноработы. Напри- мер, организованная Всесоюзным ко- митетом по делам искусств выставка произведений крупнейшего русского художника Сурикова. Этот мастер живописи для работников кино и дру- гих видов искусств дает чрезвычайно много. Во-первых, как исторический живописец. Особешно интересны для киноработников произведения Сури- кова с точки зрения показа народных масс. Показать массу в переломные моменты истории - это большая и мы важная задача для кинематографии. Здесь очень интересен тот прием ху- дожественной композиции, который видим в работах Сурикова и ко- торый может быть использован и для кино. Комитет по делам искусств в тече- ние этого года покажет еще несколько выставок в области смежных с кино видов иокусств, Например, выставку произведений Левитана, которая мо- жет быть особенно интереона для ра- ботников цветного кино. Будет также открыта выставка батальной живо- писи, на которой будут представлены произведения лучших русских и ино- странных мастеров, и т. д. Нам нужно в этом году обратить большое внимание на важнейший уча- сток кинематопрафии - оборонный фильм. Кроме фильмов «Чапаев» и «Мы из Кронштадта» у нас очень мало хороших оборонных фильмов. Такие фильмы должны быть созда- ны. Касаясь новых задач советской ки- нематографии, тов. Керженцев гово- рит о том, что партия и правительст- во в этом году поставити перед клно задачу - создать несколько полно- метражных, цветных, игровых и ко- роткометражных фильмов. В этом году и в ближайшие годы большой расцвет ожидает наше опер- ное искусство. Перед киноработника- ми стоит благодарная и почетная за- дача - вспытать свои силы в новом виде киноискусства- в создании кино- опер, которые несомненно будут очень популярны в нашей стране. Большое значение для работы B кино приобретают актерские кадры. Кино черпает кадры актеров в теат- ре. Но надо сказать, что до сих пор наши киноорганизации не привлекли в кино талантливых артистов нашей периферии. Слабо используются в кино оперные актеры и актеры, ра- ботающие на радио. Киноорганизации должны серьезно заняться подготовкой



вал бы выполнение сценария фильма своих собственных в том виде, в каком этот сценарий актерских кадров. 1937 год является юбилейным го- дом для всей нашей страны, для вое- го нашего искусства. В этом году нам предстоит праздновать 20-летие Ве- ликой Октябрьской революции. Ис- кусство всех видов, и киноискусство в первую очередь, должно сыграть величайшую роль в этом торжествен- ном прааднике. Мы должны в эти дни показать в полном блеске и расцвете искусство наших лучших мастеров и наших молодых растущих талантов. Работники советского искусства воодушевлены огромной творческой энертией, творческим энтузиазмом. Они чувствуют и ценят то исключи- тельное внимание и любовную заботу, которыми окружает нскусство партия и правительство, внимание и заботу, был утвержден. Особенно это важно в отношении тех юбилейных сцена- риев, по которым будут сниматься наши фильмы в 1937 т. Тов, Керженцев подчеркивает, что поновная задача юбилейных сцена риев - показать руководящую роль партии, в частности роль Ленина в Октябрьской революции, показать значение Октябрьской революции, как мирового этапа истории человечества. Имеющиеся сцепарии с этой точки эрения не удовлетворяют поставлен- ным требованиям. Большим достоин- ством фильма «Мы из Кронштадта», вышедшего на экран в прошлом году, является то, что авторы этого фильма сумели достаточно четко показать ру- ководяшую роль партии. Такие же

- В соответствии со структурой Всесоюзного комитета по делам ис- кусств Останкинский музей передает- ся в изоотдел. В связи с этим т. Бар- ков от руководства музеями сего чис- ла освобождается. Барков ушел в «соответствии со структурой», а дело его лежит на столе у т. Зубцова и вопиет к проку-  рору…

«Ворошипов принимает парад красного казачества» - гобелен, кина украинскими ткачихами: заспуженным мастером народного кой, Приськой Иванец, Ганной Савченко, Ганной Малыш, Мариной на, по- ана- раздо большее маренко деревенского «конкретного»

вытканный по эскизу худ. Д. Шавы- иск усства Наталкой Вовк, Т. Иваниц- комм- Кульга, Марией Шур и Марией Поно-

требования мы пред являем не только к юбилейным, но и ко всем нашим которые уделяет нам любимый и до- рогой вождь товарищ Сталин. Иогани Альтман



в области поззии. Критик вскрыл са- мую суть оппортунизма бухаринской «эстетики», отрыв формы от содержа- ния, влекущий к беспредметным раз- говорам о красотах поэзии. Усиевич критикует грубейшие ошибки Буха- рина, вознесшего поэзию Пастернака и (сделав несколько предварительных комплиментов) обявившего, что «Ма- яковский уже не может удовлетво- рить». Известно, какое возмущение вызвал, с позволения сказать, «ана- лиз» Бухарина юреди части делетатов сезда писателей. Усиевич в ряде уст- ных докладов и статей на эту тему правильно разоблачала глубоко оши- бочные и вредные для литературы высказывания Бухарина. Критикуя неправильное и неумеренное восхва- ление поэзии Пастернака и оппорту- пистиноское спритание поезия Мая- ковского, Усиевич отвечала Бухарину: Задача эстетического формального анализа творчества этого писателя (Пастернака) состоит как раз в том, чтобы пределить, каковы поэтиче- ские функции этой системы ассоциа- ций… Бухарин полюбовался одними метафорами, отверт другие… но, не поставив эти метафоры в связь с его худокественным методом, выражаю- щим идейную доминанту его творче- ства, он не смот определить именно творческото лица, эстетического обли- ка Бориса Пастернака». Усиевич правильно критикует оши- бочные позиции Бухарина в отноше- нии Маяковского.Она берет под шиту поезию Маяковского от правооп- порлунистической «эстетической кон- цепции». Усиевич правильно харак- что такие произведения, как «Товари- шу Нетте, пароходу и человеку», - подливно социалистическая лирика. Следует развертуть в нашей литерату- право ции» культуры, ренегатской, предаю- щей интерезы социализма. Усиевич убедительно показывает, что содер- жание поэзии, социально-политиче- ский темперамент, революционная принципиальность, высказыгание своих идей во весь голос, социали- стическая лиричность и т. д. все это может сделать поэта похожим на Маяковского, Критикуя Бухарина и защищая Маяковского (в ряде ста- за- тей) против инсинуаторов, мелкобур- жуазных интеллигентов, шротив ме- щан всякого толка, Успевич правиль- но связывает ошибочную критику с неправильным пониманием сущности Статью, культуры, социалистической

направленную против Бухарина и других вульгаризаторов, Усиевич кончает лозунгом: «Итак, еще раз за боевую, публицистическую, больше- вистокую критику!» Этот лозунг, как правильно отме- чает в другом месте автор кними, дает возможность подлинно художест- венного, эстетического анализа произ- ведений. Реализация этого лозунга самой Е. Усиевич дает возможность обосновать третью существенную за- дачу литературы, о которой мы гово- рили вначале: осуществление подлин- ной глубокой связи литературы с дей- ствительностью. Автор книги отри- цает поверхностную связь писателя с жизнью, определяемую хотя бы тем, что писатель должен писать, следова- тельно, должен наблюдать. Усиевич борется за нового писателя, обладаю- щего лучшими чертами гражданина СССР: высоким пафосом социалисти- ческой гражданственности. Вот поче- му она не только обрушивается на вредную халтуру (и ряд антисоциали- стических опусов) таких писателей, как Пильняк и Сергеев-Ценский, но по-товарищески, терпеливо и умело, но настойчиво разясняет читателю и писателю недостатки в творчестве пи- сателей, искренно стремящихся слу- жить своим творчеством социализму. Критика мелкобуржуазных черт твор- чества Леонова, Сельвинского и др. показывает вибкость, разносторонность и правильность критического метода Такой же прямотой и глубиной в анализа отмечены работы Усиевич, которых она критикует критику. Уси- гарного социологизма (во главе с Бу- хариным) бывших рапповцев, потя- нувших на «эстетическую критику», «притику методами искусства» и за- бывших об основных илейно-полити дожественной критики. Автор в ряде блестящих статей разоблачает «экзо- тику», «орнаментаализм», «красоты штиля» неоайхенвальдовцев и оскар- уайльдовцев от критики. Ошибки Мунблита, Гольцева, Корабельникова и других прекрасно расшифровывают- ся нашим автором. Статьи, посвя- щенные литературной критике, не оторваны от литературного процесса в целом. Они читаются с интересом. Усиевич. Автор, доказавший своими работами, что он ярый враг вульгарного со- циологизма, в интересных полемиче- ских статьях разоблачает вульгариза- торов разного толка. В этом мы ви- дим огромную ценность книги,

Книга не лишена некоторых недо- статков и досадных обмолвок. Гово- ря, например, об Островском, автор замечает: «Островский примыкал, как известно, к славянофилам и в за- стольных беседах похвалялся, что «с божьей помощью все петрово дело на- зад повернет»… Усиевич на примере Островского правильно показывает, в чем сила критического метода До- бролюбова, сумевшего дать правиль- ный анализ образов Островского и сказать, что они обективно отражают и в чем ценность творчества драма- турга. Но именно Добролюбову как раз и приналлежит пость бортон Островского, Ему удалось поклааль вопреки Аполлону Григорьегтчто Островский - не славянофил. Славянофилам было выгодно вно- плоатировать патриотиам Островского в свою пользу, Но последний очень скоро понял, что ему со славянюфи- лами не по пути. Фактическая справ- ка: Островский очень окоро ушел из «Москвитянина» и затем долго со- трудничал в «Современнике», а после в «Отечественных записках» Некрасо- ва. Это, если говорить формально. По существу же (см. его переписку Некрасовым и Толстым) он никогда - даже в молодости - не был сто- процентным славянофилом, да и во- обще не имел стройной политической концепции и идеологии, Так что ка- тегорическое утверждение Усиевич не- верно. Еще одно замечание по друго- му поводу. Касаясь недостатков твор- чества Безыменского, Усиевич не останавливается на аналогичных не- достатках многих поэтов. Между тем, сузила свою тему. Немало у нас мо- лодых поэтов прозанков и драматур- гов, гоняющихся за «модной» темой - немного лирики, немного драма- личности и обязательно «хенни (есть еще некоторые малосуществен- ные) ни в коей мере не снижают высокого значения этой книги для нашей литературы. Мне пришлось уже однажды говорить о том, что нам нужна не только правильная критикя, но и умная, боевая, темпераментная, талантливая критика. Книга тов. Е. Усиевич - овидетельство, что та- кая критика у нас растет. Это бое- вая, темпераментная, интересная кни- га. Мы старались охарактеризовать существо книги Усиевич в целом. Читатель найдет в ней много поучи- тельного и интересного. Интерес чи- тателя к книге будет лучшей похва- лой автора.

внавательное Тем чение.

муниста, поставленного в определен- ные условия, а не абстрактного «иде- ального» большевика, каким должен был быть Ждаркин. Усиевич высту- пает против охематизма и абстрактно- сти в творчестве, характеризующих формализм мышления. Один из важнейших выводов - чисатель должен не только знать на- шу действительность, быть передовым представителем эпохи, он должен иметь свою любимую тему, тему жиз- ни, если можно так выразиться, он должен к этой теме подходить с осо- бенной теплотой, с особенным иинте- ресом. Только глубоко личная тема может привести в напряжению всек творческих и моральных сил писа- теля. В самом деле, разве история уста» пе влспострирует его пребо- вание ааве «Фауст» - ота люби- лая тема ете сузил в какой- либо мере диалазон творчества по- ва разве не «Фауст» является вершиной творчества Гете? И только самое глубокое восприятие и изуче- ние процессов жизки, только любов- ное изучение и близоють к герою на- пег времени кровная заинтересован- вость художника в судьбе этого ге- роя дадут нашему искусству богатую галлерею образов советских, социали- стических людей, строителей шового общества, прообраз человека гряду шего поммунистического общества. Но именно такая постановка проб- лемы неизбежно приводит Усиевич к критике некультурности (в широком мысле слова), холодности, безразли- чия некоторых писателей. Речь идет тура, созданная победой социализма. Эта культура включает все лучшее и передовое из вековой человеческой культуры. Но находится помало лю- отно но лонныают. Оння азных и мелкобуржуазных представ лений о культуре, целиком во власти старых предрассудков, либо, покрен- не отказываясь от старого, вв совре- менности подмечают и восхищаются (как якобы новым) тем, что как раз не является тишичным для нашей культуры. Под этим углом зрения особый ин- терес представляют те страницы кни- ги, в которых Е. Усиевич вритикует (это было три года назад) тлубоко ошибочные взгляды Бухарина на по- эвию, Критикун доклад Бухарина на сезде шиоателей, пзобиловавший тру- бейпими опибками, Усиевич находит в них большее, чем частные олибки

самым

Критические За последнее время вышло немало критических книг более или менее удачных, более или менее глубоких, но на многих из них лежала печать «доктринерства» и провин- циальной учености, либо «подножного» эмпиризма, разбавлен- ного рассу рассуждениями о «смысле и кра- клупими тальше обыденных, поверхностных наблюде- иий над быстротекущими делами днями нашей жизни. И нечего греха таить. Читатель со- скучился не только по новым ярким и монументальным художественным произведениям, но и по ярким лите- ратурно-критическим работам, кото- рые помогли бы ему глубже понять произведение искусства, усилить пу тем познания эстетическое наслаж- дение искуюством, расширить, следо- вательно, представление о мире, жизни, о людях, об их многообразной ной деятельности, укрепить его социали- стическое чувство. Но мало, очень мало дают читате- заметки* последнего не могут быть осуществле-из ны нашими художниками первые два условия. ет либоИмо проблеми бол по упролойчивостню темпераменто откровенногоко автор названной книги, обнаружив- ший принципиальность и последова- тельность, соответствующие широте его ваглядов. Запрагивает ли автор большую творческую проблему («Тра- дилия лисателя и его герои») или ме- тодологическую («О содиалистическом реализме»), изучает ли автор проблему созлания новых образов в связи о колоссальными изменениями, проис- шедшими в нашей действительности («О борьбе характеров, борьбе клас- сов и пережилках капитализма в со- ии подей»), или проблему лите- оратурную апритика» методами ис- кусства», «Рококо» в притике и др.), имеет ли автор суждение о нашей поэзии в целом («Советская поэзия перед новым подемом») или об от- дельных поэтах и прозанках (Маяков-

неизмеримо вырос- ла бы и художест- вешная ее ценность: она стала бы под- линным мышлени- ем образами (в про- тивоположностьил- люстрированию об- разами)». Исходя

этого правильного положения, ав- тор всестороне развивает свои мысли о герое нашего времени, еще не став- шем целиком героем нашей литерату- ры. В постановке этой проблемы яр- проявляется крилический дар ав- тора. E. Усиевич выстушает против ил- люстративности, против охематично- спи, против стандартов трафаретов обыденного, поверхностного «привыч- ного» понимания героя нашето вре- мени. Она выступает против тех пи- сателей, кто - вольно или невольно - клевещет на нашу действитель- пость, искажает ее ильня Забо- лоцкий), кто подходит к новому ге- рою со старыми мерками вечно пе- рестраивающегося и «переустраиваю- щегося» интеллиента (Леонов), кто заражен непреодоленным «мелкобур- жуазным индивидуализмом» (Сель- винокий), или бездумно-поверхностно и бездумно-весело, «частушечно» если можно так выразиться, приветствует нашпу действительность (Безымен- ский), Одним словом, Е. Усиевич тре бует от каждого литератора знания действительности, глубокой связи регает также и от растворения в без различных несущественных мелочах (натурализм в творчестве) и от аб- енно дорматииоского смостового, вконструпрования героя нашего вре- мени, передовика, болльшевика, пар- тийного и непартийного. В этой связи особенно обращает на себя внимание удачно приведенное высказывание Салтыкова-Щедрина о натуралиаме Золя. Усиевич совершен- но правильно раз ясняет понимание реализма великим русским писате- лем, коренным образом отличающееся от «реализма на подножном корму», Надо также приветствовать критику тех критиков, которые требуют не- возможного и обвиняют писателя в том, в чем последний шеповинен, Так, например, критик Рожков незаслу- женно обвинял Панферова в том, что последний создал Киривла, Ждарки-

лю наши критики. Вот почему мы кскренне радуемся появлению всякой новой книги, могущей хотя бы ча- ский, Сельвинский, Безыменский, Заболоцкий, Леонов, Пильаяк, Серге- ев-Ценский и др.), -- всюду видша отставания художников от действи- тельности, Е. Усиевич раскрывает су- щественнейшие недостатки нашей ли- тературы. «Сталинский л кий ловунт «капры решают все», - правильно отмечает автор, - овыдвинул на первый план необхо- димость заботливого внимания к каж- пому отдельному пражданину нашей страны, к людям, составляющим кад- стройтелей социалиама, Стало яс- но, что этот лозунг определил глав- ную задачу и для литературного твор- чества. В этом заложена для нашей литературы возможность колоссально- роста, Разрешив поставленную пе- ред ней задачу, она освободилась бы некоторой свойственной ей иллю- стративности, художественного ком- ментирования теоретически постав- ры го от ленных и практически разрешенных партией пробтем и приобрела бы го- Книга Е. Усие Усиевич «Писатели и дей- ствительность» в этом смысле не- сомненно является большим вкладом в нашу критическую литературу. Три проблемы особенно остро вста- ли перед нашей литературой (и всем искусством) за последнее время. Это, во-первых, проблема создания образа нового героя нашей действительности, это, во-вторых, проблема формирова- ния социалистической культуры в ус- ловиях бесповоротной победы социа- лизма (для писателя - понимание и освоение этой культуры, ликвидация пережитков капитализма в своем со- знании, пропаганда культуры нового типа), Это, в-третьих, огромная идей- но-практическая, непрерывная пвор- ческая связь с действительностью. Без Бсз *) E. Усвевич. Писатели и действи- тельность, Послигиздат, 1086, 203 стр.