Театры
застряли
в Ленинграде
Начальник Ленинградского област-
ном управления по делам искусств
т. Романов выступил недавно на пле-
нуме союза рабис с докладом о рабо-
те подведомственного ему управле-
ния. Тов. Романов справедливо зая:
вил, что население районных городов
области давно уже ждет лучших теа-
тральных постановок и что для этого
необходимо организовать выезды ажа-
демических ленинградских театров в
районы. Заявление т. Романова мож-
но только приветствовать, однако оно
находится в прямом противоречии с
практикой подведомственного т. Ро-
манову управления, руководящего
довольно большим количеством тват-
ров, которым тоже надлежало бы ‘ста-
вить хорошие спектакли и’ показы-
вать их в городах области.
Лучшие из этих театров почему-то
обслуживают только зрителей Ленин-
трада. Театр им. JIOCHC, «Новый
театр», переданные недавно област-
ному управлению, попрежнему рабо-
тают, главным образом, в Ленингра-
де. Театр «Комедии и сатиры» чис-
лится «передвижным», но работает
тоже в Ленинграле. Театр «Ленин-
традской оперетты» обосновалея В
Центральном клубе железнодорожуни-
ков. В середине февраля этот театр,
правда, выехал в область, но в нача-
ле мая он снова вернется в Ленин-
град и пробудет алесь до октября,
Не покидает Ленинтрада даже -сов-
хозно-колхозный театр им. Облиспол-
кома. Казалось бы, этому театру уж
никак не пристало избегать встреч о
колхозным арителем, но он предпо-
читает терпеть многотысячные убыт-
ки в Ленинграде, & в область не
выезжать. В янвафе этот театр дал
управлению 22 тысячи рублей дефи-
цита. В феврале, правда, театр по-
правил свои финансовые дела, пред-
приняв для этого весьма доходную
операцию: он сдавал в аренду paa-
ным организациям свое довольно 06-
ширное помещение. Возникает во-
прос: стоило ли. передавать эти теат-
ры областному управлению, если 0с-
новная их работа попрежнему про-
‚ходит в Ленинграде?
В ведении областном управл
должны были находиться также все
районные театры области, однако они
до’сих пор управляются местными
советами. Причина такой «изоляции»
областного управления от руководства
театрами заключается в том, что боль:
HINHCTBO BTUX Teatpow He ремонтиро-
валось уже десятки set. Ha pe-
монт боровическотго театра требует-
ся сейчас 160 тысяч рублей, порхов-
ко — 285 тысяч рублей. Горсове-
ты предоставить эти средетва не хо-
тят, ибо считают, что не стоит вкла-
дываль такие суммы в предприятия,
которые все равно будут из их ве-
дения из’яты.. Горсоветы отказыва-
} ются также давать этим теалрам до-
тацию из горсоветовского бюджета,
считая, что это обязанн! Всесоюз-
ного комитета искуюств и ето местных
ортатов. Областное управлениз испу-
талось столь внушительных матери»
альных затрат. и предпочитает ве
спешить с пред’явлением своих прав
на руководство районными театрами.
Ника не об’яснимо также нежела»
ние или чеумение облабтного управ»
я
ления организовать постоянный театр
в таком крупном центре, как Мур-
манек. В свое время работники теат-
рального треста пытались оправдать-
ся тем, что, мол, мурманские зрите-
ли предпочитают видеть у себя в 1о-
стях театры“ Лени
и в собственном театре не заинтере-
сованы. Веро ли это утверждение
Еще в 1935 г. Большой драматиче-
ский театр обязался открыть филиал
в Боровичах. Выяснилось; что нуж-
на дотация в несколько сот тысяч
рублей, Не найдя этой суммы, Боль-
шой драматический театр изменил
первоначальное намерение и вместо
Боровичей открыл филиал в Мурман-
оке. И что же: театр этот. работает
на самоокупаемости и с помощью
местных организаций успетшно преодо-
левает финансовые трудности. Таким
образом, театр в Мурманске все же
организован, но организован помимо
и 0ез. всякого участия Областного: тез-.
трального треста, 5
Все эти факты показывают, что
Ленинтрадокое областное управление’
еще далеко не достаточно развернуло
свою работу. Слов нет, и здесь, как
BO всяком деле, есть свои трудности:
малая Маселенность некоторых рай-
онных центров, необходимость бодь-
ого количества премьер для район-
ного теалра, неурегулированнооть
ззаимоотнотнений с горсоветами ит. д.
Но разве это не значит, что Областво-
му управлению следовало е тем боль-
шей энергией развить свою деятель
Ность?..
Арк. МЛОДИК
Ленинград. :
В
Ene 0 «
Ставить «Волки и овцы» на сцене
— 910 значит прежде всею уметь
найти для каждого действующего ли-
Ца сценический образ, простой и жиз-
ненный, психологически отточенный
и внешне спокойный, без всяких гро-
тесков, шаржей‘ и утрировок. Bo-Bro-
рых, необходимо почувствовать ат-`
мосферу русского губернского города
70-х тодов. в. котором оисходят/
тлавные события, — дом Мурзавец-
Кой и усадьбу Купавиной, во всем их
своеобразии, во всей их живописной
конкретности. ,
B Teame Красной армии «Волки и
_ овцы» поставлены режиссером Лоба--
новым. Уже при ‘входе в зрительный
зал вы чувствуете, что сиектакль
строится на других основаниях и
друтих” принципах. Первое, что вы
Видите, это специальный занавес рек-
Ламоного тита, на котором среди зафи-
совок ‘некоторых персонажей желтым
прямоугольником почему-то’ красует-
ся афиша театра. Этим самым режис-
р как бы приглашает ва вобпри-
нимать последующее представление
Rak показ самоловлеющего комедий-
HON мастерства Островекого, &-не как
изображение той эвиани, которую Ост-
ровский залечатлел в комедийной
форме, Мы можем заранее предвидеть
№, что в тёких случаях делают” ре
юосеры. они будут всячески «88-
трада и Москвы
Л. Боровой
(Пушкинский спектакль
В. Вересаев доказыгал недавно,
что Пушкин в «Каменном госте» раз-
венчал Дон-Гуана и зачислил его во
«второклаюеные дон Жуаны» (В. Ве-
ресаев. «Второклассный дон Жу-
ан», «Красная новь», 1937, № 1). «Мо:
RHO только удивляться, — писал
Вересаев, — как ‚этого ‘не замечают
надни театры».
Конец Дон-Гуана в трагедии Пу
кина Вересаев находит. «смехотвор-
ным». Командор берет дрожащего
«Дон-Гуана 8a шиворот и выбрасывает
@го вон, ‘как напакостигшего щенка.
«Проваливается» — гласит пушкин-
ская ремарка. Во всех бесчисленных!
литературных и театральных вёрои»
ях старинной легенды дело конча-
лось гораздо более эффектно: либо
нравственным просветлением Дон»
Гуана и’его капитуляцией перед
высшими законами права и справед-
ливости; либо бунтом Гуана против
тех же законов, гордым отказом от
какого бы то ни было покаяния и
церковного «опасения». Все так или
иначе делали большой гывол из этой
драмы. А Пушкин 663 особой мно-
гозначительности вышвырнул ‚ Дон-
Гуана вон. Вересаев полагает, ‘что
©мехотворно жалкий конец его Дон-
Гуана входил в художественный за-
мысел Пушкина. В заключительной
сцене Пушкин только «разоблачает
жалкую сущность своего Дон-Гуана».
Вряд. ли прав Вересаев в своих
дотадках о пушкинском замысле,
«Каменный гость» — не пародия.
Вспомним, что драма написана в
период особого увлечения Пушкин:
Шекопиром, что-в ней Пушкин 7a
Заслуженный деятель искусств
И. Н. Версенев — Дон-Гуан, Гу-
ров — командор __
подражал Шекспиру «в вольном и
широком изображении ‘ характеров».
Третья сцена «Каменного гостя» по-
чти в точности повторяет совершенно
необычайную ситуацию трагедии
Шекспира «Ричард Шо: Ричард
(Дон-Гуан) обольщает леди Анну
{нау Анну), влову убитого им прин-
ца Эдварда (командора), перед. гро-
бом (статуей) короля Генриха (коман-
дора), также убитого Ричардом. Раз-
ве это под силу. второклассному `дон-
жуану?.. И конец Дон-Гуана вовсе не
омехотворен, он проваливается ведь,
как-никак, в преисподнюю.
Статья Вересаева ’интересна. уже
хотя бы потому, что в последнее’
время не только у нас, но и за гра-
ницей очень мало занимались этим
«вечным сюжетом». Из новых лите-
ратурных версий старой легенды мы
видели сравнительно недавно только
то, что можно было назвать «вен-
ской» обработкой этой темы, Отрах.
познавший Дон-Жуан — это была, тра-
тедия. У зенцев «усталая. совесть
Дон-Жуана оменялаеь обыкновенно:
усталостью слипгком много жившето
очаровательного господина. Это была
уже не тратедия. any
«Каменный гость»
в театре им. МОСПС)
‹ Возникало опасение, что‘театр ‘им.
МОСПИС услышит призыв Вересзева,
И пожелает, может быть, развенчать
Дон-Гуана. Как известно, нанги акте-
ры очень долго играли, не роли, &
«отношение» к роли. Известно также,
что это приводило к очень печаль-
ным результатам. Совершенно исчеза-
ло мнение самих героев; вместо’ ато-›
то нам сообщали со сцены мнение ак-
тера (или режиссера) о`том или ином
герое. Мало того: некоторые перевод-
чики, выступая как первые литера-
турные исполнители классических
драм и трагедий, уже заранее про?
делывали эту работу за режиесе-
ра’ и актерог. Тватры получали ro-
товых, разоблаченных классических
героев. Конечно, они переставали быть
героями, а тратедии переставали быть
трагедиями. ‘ 2
‘K счастью, театр um. MOCIIC не
ставил себе ‘целью развенчаль Дон-
Гуана. И актеры we «проводили
работу» с-тероями, а пытались стать
тероями на сцене.
Но если та, надо было играть
трагедию. `Надо было играть ae cons
сем правдоподобно — Пушкин cay
оказал о правдоподобии в тратедия
очень точные и окончательные слова. .
И если в «Каменном госте» не по
недосмотру какому-нибудь, а по за-
мыслу автора мраморный командор
кивает гологой в знак согласия и
как-то особенно страшно шатает, —
надо было играть приподнято и тор-
СОВЕТСКОЕ, ИСКУССТВО
НАКАНУНЕ
ДВАДЦАТИЛЕТИЯ
ВЕЛИКОЙ
ПРОЛЕТАРСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В СССР
eee »
Симфоническая
поэма
К лвалцатилетию Великой октябрь-
ской революдии я работаю над сим:
фонической поэмой о’ Сталине.
этом произведении я стремлюсь, пере-
дать величие октябрьского празлни-
ка и редость жизни в социалистиче-
ской стране. Моя музыкальная п0э-
ма должна отражать один из этапов
борьбы народов ‘Закавказья’ за CBOE
освобождение за ту счастливую
жизнь, которую дал народам нашей
страны великий Сталин, Моэма за-
кончится монументальной тероиче-
ской песней о вожде. Возможно, что
это симфоническое произведение при-
мет форму музыкальном «Рапорт&
вождю». Широкие массы трудящихся:
пионеры, рабочие, красноармейцы pa-
достными песнями фапортуют` вождю
наролов товарищу Сталину о своих
побелах, Это булет как бы массовое
музыкальное. действие, ‘которое может
быть исполнено силами хуложбствен-
ной самодеятельности.
Мою симфоническую поэму я за-
кончу к 20-летию советской власти.
Работаю с ‘большим волнением, наз ”
пряжением и чувством огромной от-
ветственности,
12 марта 1937 г. исполнилось 200-
летие со дня рождения одного ‘из
крупне них русских. архитекторов
В. И. Баженова. а
Передовой человек своего времени,
романтик и одновременно классик в
своем творчестве, Бажанов создает
ряд круннейших проектов ий памят-
ников русского зодчества: проект
Кремлевского дворца, дворцово-уся-
дебный комплексе Царицына, дома
Пашкова (здание библиотеки им, Ле.
нина в. Москве) и др. ЕЕ
Будучи творцом зданий, наметив-
щих пути развития русской архитек-
туры XVIII u XIX веков Баженов
терпит нужду, ему приходится рас-
продавать все свое имущество. За
тод до смерти Баженов «осышан ми-
лостями»› императора Павла 1, но. не
ради его заслуг в области русского
зодчества, а скорее из вражды Пав-
ла Г к своей матери, преследовавшей
архитектора, ,
В. И. Баженов происходил из
он в селе Дольском Малоярославецко-
го уезда. Годы ученичества Баженов
провел в Москве, где он учился в
«Архитектурной школе», архитектола
Ухтомскомю (1751 г.) в унйверситет-
ской гимназии (отлеление для разно-
чинцев), наконец, в 1759 Г. он посту-
пает в числе первых в открытую в
Петербурге Акалемию художеств. Уже
‚в январе 1760 г. его произвели в ‹ар-
хитектурные кондукторы», и в том
же году Баженов едет как пенсионер
Академии в’ Париж. Здесь он рабо-
` тает у королевского. &рхитектора
«разночинцев». Сын дьячка, родился.
Славяно-греко-латинокой акалемии, в.
Кроме этото-я пишу еейчас музы»
Ry x фильму о гражданской войне в
Армении, Фильм этот ставит к 20-
жественно.
Театр им. МОСПС не сыграл тра:
прелставителей зарожлавшегося клас-
тедии. Постановщик (засл. артистка i гы.
сицизма, и получает диплом Акаде-
` Шарля де Вальи, олного из вилных.
`С. Бирман) проявил большую изоб-
‚ ретательность,
бой «проклятых» вопросов и больше
щая Лаура бросается в об’ятия. Дон-
особенно во второй
картине, но очень трудно было бы
определить общий смысл той драмы,
которая происходила на сцене. Есть
возмездие или нет возмездия? Слал-
ся Дон-Гуан или не сдалея? Кто
торжествует, кто наказан? Pemucey-
ра, повидимому, не ставила перед с0-
всего, стремилась к правдоподобию.
И очень настойчиво не позволяла
актерам «увлекаться»!
Вот Дон-Гуан (засл. артист И: Н,
Берсенев). “У него. былая горячноеть
и стремительность Дон-Гуана очень
хорошо сменялась усталостью и не-
которой ‘даже рефлексией: а стоит
ли приниматься за’ старое?.. Он не
боялся принимать позу, говорить
широко и звучно; вообще следил (за
производимым им впечатлением. Он,
насколько можеж судить, хорошо.
фехтовал в поединке с Дон-Карло-
сом и вполне убедительно его сра-
‚зил. Но и очень тонко игравший Бег-
сенев, единственный настоящий, те-
рой в этом спектакле, не решал-
ся уйти от «правлоподобия», боялся
показаться слишком блестящим и
обольстительным и в результате
‘‹уменьшил» трагедию.
Донна Аняь (засл. aprucrea С.
Гиацинтога) играла еще более одер-
жанно и правдоподобно. И уступила
‘она Дон-Гуану перед статуей мужа
<воего, Командора, не потому, что,
была восхищена его безмерной дер-
зостью, его” внешностью (командор
был тщедушен и хил) и самой неве-.
гроятностью` всего происходящего, в
только по женокой своей слабости.
Честная, но слабая женщина!
«Нравдоподобие» уже совсем Gec-
деремонно завладевает сценой во вто-
рой картине — ужин у Лауры (арт.
Соколова). Испанцы очень бурно_ве-
селятся, ритМ становится все стре:
мительней. Мешают неудобные ко-
стюмы, шиаги.‘и свечи, но весе по-
HATHO: мы присутотвуем на вечерин-
ке. И когда Лаура после появления
Дон-Гуана бросает Дон-Карлосу «Из-
вольте выйти вон!, в зале аплоди-
руют, — до того это правдоподобно!
Вот в чем оказалась кульминация
всей сцены! Когда потом происходит
убийство Дон-Карлоса и торжествую-
Гуана, зал относится к этому уже иро-
нически. В данных обстоятельствах
это неправлоподобно. Дело идет яв-
но на снижение. ‘ в \
Все это очень мешало славному и
Замечательным изменениям подз
верглась и тема греховности наслаж-
дения — первоначально очень ‘гаж-
ный мотив легенды о Дон-Жуаче.
Когда-то, очень давяю, судьба ка-
фала Дон-Жуана за безбожное пове-
дение. батем оказалось, что возмез-
дие необязательно, потому что ни-
умному Лепорелло (артист Темяков).
Если 6 вое остальные были блестя-
‘щи, величавы и лицемерны, просто-
душное лукавство Лепорелло, его
склонность называть вещи своими:
Яменами, его народный юмор, прозву-
чали бы очень сильно и ярко. Он
какой Судьбы нет. Потом ‹ опять
зозникло Возмездие — уже с боль-
шой, символистской буквы.
Теперь все это кончилось. Давно
уже не было на бападе ни одной
большой внити о каком бы то ни бы-
ло дон-жуане.
Театр им. МОСПС поставил «Ка-
менного тоетя»,
Н. Волков `
›лках и овцах»
острять» актерские образы, сочинять
свои ‚ремарки, делать так, чтобы по-
лучилось не вдумчивое сценическое!
прочтение пьесы, а обязательно пара-
фраз или вариация на предложен-
‘ную драматургом тему. Bee это и
тродемонстрировано’ Лобановым в
спектакле. Ето усилия как поста-
новщика направились на то, чтобы
показать себя, а не автора, внести, гле
возможно, новые детали, про которые
потом можно было бы сказать: «по-
смотрите, как освежилась пьеса бла,
годаря режиссеру».
Укажем в виде примера, как Лоба-
новым интериретирован 4-Й зкт.
Соглаюно Островокому, 4-е действие”
происходит в комнате дома, Купави-
ной, отделанной в «азиатском вкусе».
Это очень характерная деталь, ибо
она дает ощущение вкусов того. вре-,
мени. В Театре Красной, армии ника-
кой «азиатекой» комнаты нет, есть
претендующий на элегантность ин-
терьер с двумя синими птирмами, е
двумя раскилистыми диванами, на
которых разбросаны полупаки с нари-
сованными иа них амурами. .И ‘если
не знать, что в театре в этот вечер,
идут «Волки и овцы», можно поду-
мать, что это декорация, приготовлен:
ная для какой анцузской пье-
сы Флорса и Кайеве, Вернейля и т.п.
И первая сцена Глафиры с Купавиной
мизаноценирована так, как будто это
не русские женщины, & женщины из
На
очень короткое время появился даже
«грех» с винниченковоким «аромелом»..
‘ляется замечание о том, что за ней
‘го Лыняева, случайно наткнувшись на
мот быть единственным настоящим
человеком среди всех этих героер; он
мог быть их единственным судьей и
разоблачителем (Пушкин ‘явно. ему
очень’ сочувствует и’очень его лю-
бит). Но терои с самого начала, саме
себя снизили, и Лепорелло потерял
свою. Гояь.
Спектакль («Моцарт и_- ИВ ‘
заслуживает особого разбора) не 6ле-
стящ, а быль блестящим в данном’
случае совершенно необходимо. ^
той же
ной пьесы.
павина сделана
пизнисткой. Ona)
ипрает не только
BO время своето
разгогора с Гла-
фирой (явление
1-е); но и почему-то аккомпанирует
‘весьма прозаическому диалогу Бер-.
кутова и Горецкого. Режиссер’ любит
сочинять «тонкие» штрихи. В 4-м
‘акте мы находим такой <тонкий»
штрих в сцене Беркутова и Купа-
виной. Когда Купавина просит у
Беркутова, помощи и Беркутов от-.
вечает, ч№ он рад помочь если
только ему «позволит время», то при
этом актер смотрит на часы, хо-
тя время, о котором илет речь, ка-
сается срока пребывания Беркутова’
He в этой комнате, а в губернии, ку-
да, как говорит Беркутов, он прие-
хал на «короткое время».
Для финальной сцены этото акта,
сцены обольщения Глафирой Лыня-
ева, режиссер почему-то считает не-
обходимым переодеть Глафиру в ее
черное монашеское, платье и тем са-
мым меняет смысл последней «ата-
КИ> Глафиры на избранную!ею жерт-
ву. Совершенно неверным поводом
для этого переодевания Глафиры яв-
перевод:
Ку-
приехали лошади Мурзавецкой; и она
должна уезжать. Если Глафира оста-
нется, как и следует, в нарядном
платье TO MBI знаем, › что ее
последняя сцена с Лыняевым являет-
ся сознательным актом и поступком.
Если же Глафира застает дремлюще-
mero перед своим от’ездом (отсюда ее
черное пиатье), то весь эпизод ©
борьбой. Глафиры ва, ботатого. жениха
приобретает случайную развязку. И
здесь Лобанов ие углубляет, в ослаб-
диет Островского, потому что Остров.
жаклиги-то тротескным кретином,
красная Анфуса Тихоновна в испол-
нении Блюменталь-Тамариной, да-
вавитая образ косноязычной старухи,
Уродетва и безобразия. Наконец, ли-
птилаюъ черт глуповатой ‚ наивности
Купевина, превращенная в наивнича.
ющую провинциальную кокетку, & ее
партнер
светского хлыща. Он стал не тем ие-
кателем богатых невест, кому нужно
летию Великой пролетаровой револю-
ции режиссер-орденоносеи Амо Бек-
ce А. ХАЧАТУРЯН
Симфонии
и народные
песни
К 20-летию Октябрьской ‘револю-
ции, я работаю над большой симфо-
нией, подтотовляющей, пе моему мне-
нию, дальнейшее развитие творче-
ских установок, наметившихея в мо-
‘их послелних сочинениях. В этой
симфонии должны преоблалать опти-
мистические, просветленные настрое-
ния. Я обращаю большое, внимание на
развитие мелодического начала, стре-
млюсь, чтобы фактура произвеления
была экономной ‘и ясной. Конкрет-
ного сюжета-симфония не имеет.
натисать еще одну симфонию, rie
песня (по замыслу — русская) по-
служит не только отправным момен-
том, но и определит весь характер
очинения. Из приуроченных x 20-
летию Октября двух песен казахско-
го народного поэта Джамбула, с това-
рище. Сталине: «Песня от всей ду-
ши» и «Песня о цветущей старости»,
пока. м“ноло` написана. только первая,
HO лишь в изложении
$
для голоса и
фортепиано.
Н. MACKOBCKUA,
aS
С Я
Я
АЯ
-” «Портал храма». Проект В, И. ‘Баженова. Из ani
j
ский нигде не дает указания Ha то,
что Глафира пефеодевается’ для дан»
вой. сцены, хотя всюду, где автору
надо оттенить костюм. Глафиры, он
это делает и в третьем явлении 1-го
действия и в девятом 250. Наконец,
и самая сцена Глафиры и Лыняева в.
4-м акте, главной нелью которой яв-
ляется нокавать Лыняева, как оболь-
стителя, ‘утрирована Лобановым до
крайности. Если й указы-
вает, что Глафира «бросается на шею.
в Лыняеву и закрывает глаза», TO
Лобанов заставляет актрису упасть на
диван и тем подчеркнуть эротическую
ситуацию совсем не в духе комедии“
Острове:
KOTO,
Непонятно и построение режиссе-
ром сценических образо. Целый ряд
действующих лиц приобрел в поста
новке совершенно не ‘отвечающую тек-
сту Островского {2 еристику. Из
блестящей роли Menadnenton: где
есть множество оттенков»
алчности, святошества и лицемерия,
осталась лишь подчеркнутая грубость,
образ стал серым и однопланным.
Аполлон Мурзавецкий в 1-м акте ив-
поминает пьяного альтиниста, & B
дальнейшем — клоуна в гусарской
форме. Анфуса Тихоновна
НИ-
чего общего не имеющим со старуха-
ми Островского. А ведь перед нами
совсем недавно была показана пре“
без какого-либо фивиолотического
л черты
Ни профессором римской
`Если время позволит, я надеюсь.
мии, а Также. право. На золотую ме-
даль. К парижеким работам. Бажено-
ва относится проект парижекого Дома,
инвалилов. Из Парижа Баженов едет
в Рим, гдё его проект лестницы в Ка-
питолии признается лучшим. Успехи.
Баженова столь очевидны, что, его
избирают академиком ряда академий
Академии
хуложеств.
После поездки по главнейшим ху-
дожественным центрам Италии Ба-
женов в 1765 г. вернулся через Гер-
‘манию в Петербург. Царекая Акале-
мия художеств не «находит возмож-
ности» предложить прославившемуся
Баженову профессуру, и Баженов на-
ведомству. Но императрица Екате-
рина П нуждается в нем: наступает
время турециих войн, необходимо
поднять шум, чтобы екрыть тяжелое
финансовое положение Росейи, и из-
вестному на Западе Баженову пору-
грандиозного.
чают составить проект
дворца в Москве.
В 1768—1778 м. Баженов создает
ансамбль Кремлевского дворца. После
юржественной
1778 т. дело з построением дворца не
двинулось вперед; грандиозное пред-
приятие получило ‘осталочную
огласку, однако необходимых средств
‘Ha осуществление проекта He было,
и постройка отменяется. Работа, про-
деланная Баженовым и ео помощ-
‘никами, была столь велика, что ар-
хитек
‘могли не
каж в дальнейшем творчестве самото
Баженова, так ‘и во всей русской ap-
чинает работать по артиллерийскому.
единственный в своем роде проект-.
закладки лворца в
зитектурный замысел и, его конкрет-.
‘ное выражение в модели дворца не
оставить больного следа.
(1737—1937)
хитеклуре ХУШ века. В указанном
произведении Баженова уже ясно
различимы черты русского ампира,
воспринятые впоследетвии учеником
Баженова — строителем Казанского
собора в: Петербурге Воронихиным.
Другое сооружение Баженова —
Каменноостровский дворец в Петер-
Oypre (1765 г.), сохраняя некоторые
особенности стиля барокко, впервые
‘в Россви приближается к классиче-
скому. Дом 6. Пашкова (здание биб-
лиотеки им. Ленина в Москве, 1783—
1787 гг.) также выстроен Баженовым
в переходном от барокко к классике
стиле. Здание это является одним из
лучших памятников русской архитек-
туры ХУ в. ть
Под Москвой (в Царицышне) Баже-
нов’ создает (1776—1784 тг.). грандиов-
Памяти
«Санкт-Петербургской император-
ской Академии художеств член, коро-
левекого строения архитектор, артил-
лерии капитан, Римекой святого Лу-
и Флорентинской Академий член, Ba-
cum Иванов сын Баженов». В. пол-
отражена вся его замечательная био-
трафия. Гениальный ‘мастер, добив-
шийся признания на Западе, у себя
на›родине оставался артиллерии ка-
питаном и опальным «мечтателем».
‚ 16 марта в Малом зале Московской
консерватории состоялось торжествен-
ное ‘заседание памяти В. И. „Баже-
нова. 6. ee
‚ < Нельзя себе представить чество-
вание Баженова в царской России, —
ви Академии профессор, Булонекой_
HOM титуле великого русского зодчего `
В. И. Баженов
ный усадебно-дворцовый комплекс
стиле раннего русского романтизмз,
т. н. ложноготическом стиле. Екате-
рина.П, посетив Царицыно в 1785 Рь
приказывает сломать дворец. Построй»
ка нового дворца поручается архиз
ялектору М. Ф. Казакову. Последний
строит ето на старом фундаменте, ©0-
храняя основные особенности общей
композиции Баженова и баженовские
флителя — службы дворца.
С 1186 г. Баженов принужден уйти
с тосударетвенной службы. Опаль-
ный, подозреваемый в. масонстве И
сильно нуждающийся архитектор вы*
нужден выполнять отлельные зажаз
зы в «провинции». Так возникли пре-
красные усалебные ансамбли е. Крас-
ного 6, Рязанской губернии, с. Зна-
менки 6. Тамбовокой губернии, ©
Спасского Горьковского края.
это здания в стиле раннего русского
романтизма.
Характерно, что злания в стиле ран-
него `русокого романтизма Баженов
стал. проектировать еще-до своей по»
ездки за. границу: так, по всем дан»
ным. он проектировал церковь уе.
Полжитородово Калининской области
(1758—1763 гг.), церковь ус. Старки-
Черкизово Коломенского района
(1759—1768 гг.), в этом же стиле про-
ектирует он в 1768 г. церковь ye.
Знаменка. В этих памятниках ориги-
‘нально интерпретируется староруе-
ское народное творчество.
Таким образом, творческий диана»
зон Баженова чрезвычайно пирок. В
его произвелениях наметились H Otte
редилились пути развития русской
архитектуры ХУП--ХХ веков. Это
классицизм, ампир и русский роман-
THM.
Творчество Баженова не потеряло
своего аначения и ‘для нас. Н. ы
мало вопоминаемый в ХГХ веке xy-
дожник-архитектор нам особенно доз
рог. Нам особенно близки те памятние
ки Баженова, в которых архитектор
очень оригинально и самостоятельно
развил основные принципы Француз-
ского классического зодчества.
Нам близок Баженов и как мастер
крупных, грандиоаных для того вре
мени архитектурных ансамблей и как
человек, впервые оценивииий все знач
чение родном национального архиз
тектурного наследства.
; Я. Кожин.
Баженова
товорит, открывая торжественное за=
‘седание памяти великого архитекточ
ра, т. Я. О Боярский —Мы почти од+
новременно отметили юбилей двух вез.
ликих гениев pyecKoro народа —
Пушкина и Баженова И первый и
второй не были признаны царской
Россией. Только в Советской стране,
‘бережно изучающей классическое на
слелие, великие сыны нашей pola
ны получают подлинное признание.
Докладчики — заслуженный дея»
тель искусств И 9. Грабарь, акадеч
мик А. В. Шусев, профеесор Е,
Аркин рассказывают о творчестве Ба»
женова и его влиянии на русскую \
архитектуру.
— Многие замыелы Баженова не
были . осуществяены, ‚ товорит _
Л. 9. Грабарь. — Но Баженов был
‘крупнейший теоретик и ученнейший
человек своего времени, Он оказал
большое влияние на творчество сво-
его друга Казакова. Поэтому во мно-
тих созданиях Казакова вилны мыс>
ли Баженова и ero идеи. Баженов
был в полном смысле этого слова за-
чинателем русского зодчества.
Профессор Д. Аркин посвящает
свой доклад разбору дошедших до
#ас произведений Баженова и ux
связи с передовыми художественным
ми и общественными идеями време“
ни, в которое они были созданы. 06-
щество жило предчувствием великих
перемен. Энциклопедисты будили ре-
волюционное сознание, В это время
Баженов, блестящий эрудит и вели-
вий мастер, приезжает в Россию для
того, чтобы’ своим талантом и вна-
‘виями определить путь рубской наз
циональной архитектуры. Теоретик,
ученый и учитель, издатель «Ветру-
вия», он при жизни своей воспитал
целое поколение русских архитекто-
ров.
— Роднит Баженова с нашим вре=
‘‚менем, — говорит академик А. В,
Шусев, — то, что он был борцом за
Новый стиль, за новое слово в архи-
хитрости, .
сделана”
лиотеке)
приданое для деловых операщий; Бер-
кутову этого спектакля оно нужно,
чтобы прожиталь жизнь, подобно Кре-
чинокому или Лульчину из «Поелед-
ней жертвы». Такой Беркутов никак
ине похож на Беркутова Островского.
„В этом режиссерском паноптикуме
есть только два актера, которые если
‘We спасают сцеклакль в целом, то
вносят много нового в сценическое
истолкование образов Островекого. Это
Хохлов в роли Лыняева и Зеркало-
ва — Глафира. В какой мере эти два,
мастера “обязаны режиссеру, судить
‘трудно, но думается, что эти два 3a-
‘мечательных ажтера во многом шли.
от своего понимания роли.
Bo всяком случае ряд мизанецев,
предложенных ‘режиссером, скорее,
‘Memaer их ипре, чем помогает, Тако-
ва уже упомянутая сцена 4-го акта и
таков визит к Мурзавецкой Глафиры 1
i Г дущую борьбу за существование. Для
и Лыняёва, пле Лыняев почему-то
показан во фраке, завитым под пас-
хального барашка. Me
Хохлов, несколько лет назад в те-
атре бывш. Корш THO итравитий
‚Беркутова, на этот’ раз очень умно
и тонко передает образ. беркутовекого
антипода — Лыняева В Лыняеве
можно играть только ленивого тол-
стяка, байбака, лежебоку, увальня.
Хохлов дает. социальную{ЭЗарактери-
стику Лыняева, показывая. ero, как
лиш провинциального либерала, ожи:
ревлиего, обленившегося, но сохра-
нивитего еще пробле природного
ума и некоторое, хотя и безобидное,
вольномыслие. Слова Беркутова 0
‘том; что рольнодумство Лыняева на-
чинвет выдыхаться, и о’ том, что он
привез. для. Лыняева «иного новых
книг и брошюрок по твоей части»,
служат Хохлову одним из опорных
пунктов в его игре, Он пытается рас-
ьбома Норжавина (оригинал
‚блестящее кокетство; или как «толод-
‘родства, ибо, завоевывая Лыняева,
aoe
хранится в Ленинской биб-
ширить рамки лыняевской роли и не
быть похожим на и т ie т
пу», как его называет Глафира. При
этом Хохлов играет Лыняева в 1®-
кой мягкой комедийной манере, с
такой легкой простотой, что кажется
— вот та манера, в которой должны
были бы играть и другие актеры.
‚ Веркалова подходит к Глафире
также с новой и необычной для этого
образа стороны. Обыяно Глафиру иг:
фают или как женщину, соединяю-
“
щую в себе скрытую чувственность и.
ную волчицу», как хищницу. Sep-
калова исхолит. прежде всего от
‘судьбы Глафиры. Она охотится ва
Лыняевым не только потому, что она
хочет богатой и привольной жизни,
но и потому, что за ее спиной стоит
другая ужасная жизнь в доме Мурза-
вецкой. И Зеркалова в своей Глафире
прежде всего показывает героиню, ве-
нее брак © Лыняевым ‘есть единствен-
ный выход из ‘положения, и она при»
‘меняет все дозволенные и недозволен-
ные средства, чтобы лостигнуть своей
цели. От этого в образе. Глафиры-
Зеркаловой появляется своеобразный:
драматизм. который оттеняет чието
комедийные места роли. Взгляд Гла-
фиры, которым Зеркалова начинает
4-й акт, есть ваглял, полный paa-
думья о своей судьбе. А saris,
которым в 5-м акте Глафира смотрит
на Меропу Давыдовну, прощаясь ©
ней, ъ ватляд, в котором можно
прочесть ту лютую ненависть, кото-
рую накопила Глафира против. Мур-
завецкой. исполнении Веркаловой
Глафира” приобретает оттенок благо-
она делает это’ не исподтитика, а от-
крыто. Эта сцена в 8-м действии —
дучшее место не только всего спек-
такля, но и лучшее место у Хохлова
тектуре. В наше время мы работаем
над созданием больших архитектур-
ных ансамблей В этом отношении
Баженов — наш предшественник. Мы
должны внимательно изучать его
творчество, учиться у него, создавая
свое, самобытное и неповторимое. На
забывайте, что архитекторы больше,
чем кто бы то ни было из художни*
ков, в ответе перед историей!
В. СУХОВ
и Зеркаловой, ибо здесь налицо Ta
виртуозная комедийность, та мягкая
игра слов, которая не мельчит Ост.
ровакого, но показывает его, как дра-
матурга, умевшего“ с такой силой
превращать сценические об’яснения
своих героев в поединок мыслей и
чувств.
И если мы находим и у Хохлова и
У Зеркаловой ряд шероховатостей в
тех или других местах роли, то мы
знаем, что эти шероховатости легко
могут исчезнуть в процессе дальней. -
‘шей работы, ‘ибо’ поскольку найдена
верная основа, постольку можно вы».
равнивать, шлифовать и отделывалть
роль.
`Возвращаяеь к оценке «Волков и.
овец» в Театре Красной армии, как’
целой побтановки, нужно прямо ска-
зать, что эта постановка является не-
удачей серъезното и хорошего теат-
ра.
_ «Волви и овцы» в постановке! Ло-
банова ‘кажутся нам сделанными без
достаточного контроля со стороны ху-
дожественного руководства. И после
таких прекрасных работ, как «Васса
Железнова» и «Год девятналцатый»,
«Волки и овцы» — это досадная, оп.
лошность, следствие легкомысленного
отношения к творчеству великого рус-
окого драматурга.
В «Советском искусстве» № И быль
помещена статья Б. Алперса о впектакле
«Волки и овцы» в Театре Красной ар-
мни, Мы печатаем статью Н. Волкова
‘06 этом же спектакле, излагающую дру-
гую точку зрения Редакция полагает,
ято обсуждение „этого спектакля помо-
жет правильному истолкованию творче-
ства Островского ‘в советском театре, и
приглелнают актеров и режиссеров при»
PAT учаютие в этой дискусохи,