СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО  ТРИБУНа О «Каменном госте» в театре им. МОСПС Ю. Юзовский у ва точки зрения. таклях. отвечу на это так: не бу- дет этих улыбок, не может быть, не должно быть, если вы принципиаль- ны в своей позиции Но если они по- явятся, и так именно, как это есть Пушкина, тогда, значит, Гиацинто- отступит от своей односторонности, однобокости, тогда окажется «гармо- ния», и вместо бирмановской Донны- Анны появится Денна-Анна Пушки- на. Мы будем приветствовать такое но это будет обозна- чать отступление от первоначальной Но ей, конечно, не до улыбок, Донне-Анне Гиацинтовой. Какие тут улыбки и лукавство, какая, к дьяволу, «вдовушка» перед лицом этой разрушающей, испепеляющей, страшной страсти. Это раз яренная гроза, которая превращает меня клочья, а я, изволите ли видеть, обя- в зана здесь сыграть «лукавство». Улыб- ки, их И та кокетство, «вдовушка» - но это действительно «никчемно» и «мелко» для такой мысли, они будут выгля- деть натянутыми, жалкими, фальши- выми, эти требуемые вами улыбки, «не может быть», «не должно быть», Вот только это бледное, по- худевшее лицо, эти сжатые губы, этот блистающий пронзительный взгляд. Обаяние, так свойственное всем виденным нами героиням Гиа- цинтовой, куда оно девалось, - ни тени этого обаяния, - голос ост- рый, жесткий, резкий, подчас даже неприятный. «Не может быть» дру- гого голоса, «не должно быть» обая- ния - это уже будет компромисс. Гиацинтова смело жертвует всеми  обольщающими свойствами ее талан- во имя этой, доротой ей, по-на- шему злюполучной, идеи. арстречт р пругу и страсть повторяем, не благотворная, не ра- дующая, не человечная, Это -- чу- довище, овладевшее ими, оно жесто- Донна-Анна и Дон-Гуан идут  то отчаянием отдаются этой стихии, словно находят удовлетворение в этом гибельном рабстве, которое для них свобода. И она растет, истязающ ающая страсть, вплють до этого обезумелого финаль- ного попелуя,настолько тяжала, угнетающая, непреодолимая, что ос вободить от нее может только смерть. Статуя командора появляется во-вре- мя. Но она возникает не как начало, накладывающее свою каменную дес- ницу на все, что есть свобода, ра- дость, жизнь, Можно подумать, что сами любовники призывают к себе эту статую, чтобы она прекратила их страдания, или это судьба, сми- лостивившись над ними, посылает к ним этого «ангела-освободителя». Быть может кто-либо - Гюго, Гю- исманс, Достоевский - и аплодиро- вали бы этому образу, Но Пушкин остановился бы здесь в раздумье, Он не был сторонником этого неуем- ного, не признающего никаких гра- ниц произвола стихийности, Он од- нажды высказался по этому пово- ду: «Истинный вкус состоит в чув- стве соразмерности и сообразности». Есть ли это чувство античное чут ство соразмерности в Дон-Гуане ДодноДолт? его, Нет, это не Пушкин. про-что страсть до тако стелени облтрт своеи линет, «ас статто риацинтове никак нельзя упрекнуть в натура- лизме. И почему в таком случае стрсть на сцене может быть обез- ображивающей?» При чем здесь ла- явление эсте- тики. Есть греческий Парфенон есть Собор парижской богоматери. Есть гармония античной статуи есть дисгармония химер парижского собора. Есть эстетика «соразмерно- сти и сообразности», и есть эстегика ленная эстетическая позиция, стиль, это художественное мировозврение. Она сама по себе возможна, понятна, законна, но это не Пушкин, не Пуш- кин. рализм, - это точка зрения, опреде- Это страсть, перед которой Гуан и Анна просто несчастные жертвы, поэтому она принимает зловещую окраску. Да, она выступает в спек- такле как некий непреоборимый рок, как фатум, распоряяающийся жал- кой человеческой личностью, высоко- и и мерно претендующей на независи- мость и свободу, И если этот «рок» не приобретает в спектакле такого определенного вида, то, сдается мне, потому, что в пьесе появляется бута- форский фатум в виде статуи коман- дора, Вероятно, во времена Тирсо де- Молина и Мольера эритель верил, что с кладбища приходят привидения и мстят за попранные свои права. Но сейчас никто не верит в разгулива- ющие статуи. Для нас это - кано- нический финал легенды о Дон- Жуане. И вот явление командора, выступающего, как наказующий «рок», не принимаемый нами всерьез, компрометирует фаталистическую идею, возникшую уже в самом спек- такле. Так сказать, сам Пушкин вы- слал вперед чучело своето командо- ра, чтобы в последнюю минуту пред- отвратить совершаемое «злодеяние», Но это не «Пушкин». Нет, не тем- нал стихия, играющая судьбами че- ловека, но человек гордый, побеждаю- щий, но «бессмертное солнце ума», померкшее в этом спектакле. которые в одном случае приносят ей лавры, а в другом - поражение. Я хочу еще сказать, что пушкин- ская гармония отнюдь не созерцатель- ное бесстрастие, и что «соразмер- ность» вовсе не та обывательская ограниченность, которая чуждается смелого порыва. Наоборот, деятель- ный дух глубоко свойственен Пуш- кину, и какой блестящий пример --- «Каменный гость», То, что в «Камен- ном госте» -- подтекст, уже сформу- лировано в маленькой трагедии Пуш- кина, за которую он засел на другой день после «Каменного гостя». Мож- но даже сказать, что идея «Пира во время чумы» витала перед ним, когда он писал своего «Дон-Гуана». Вот эта идея: Есть упоение в бою И бездны мрачной на краю И в раз яренном океале… Та же идея видна в «Каменном го- сте». В любовном об яюнении Донне-Ан- не перед гробом командора, в поце- луях Лауры перед трупом Дон-Кар- поса косчуто хотел видеть особый взид декадентства, изошренность, дразня- шую бесчувственные нервы. Какая чепуха. Конечно, это «есть упоение в бою», - как наиболее острое ощу- щение живни, ипры этой пенящейся жизни, ее торжество, ее патетическое утверждение. Вот следующие удиви- тельные строчки из «Пира»: Все, все, что гибелью грозит, Для сердца смертного тант Неиз яюнимы наслаждения Бессмертья, может быть, залог, И дальше самое важное: И счастлив тот, кто средь волнения Их обретать и ведать мог. Я хочу сказать, что герои «Камен- ного гостя» Бирман не принадлежат к этим «счастливым». Они испытали «волнение», но «наслаждения» они не «обретали и не ведали». Одно сплош- ное «волнение» без единой улыбки «наслаждения». Но в этой улыбке все величие Пушкина. Ибо в этом «наслаждении» есть мгновенное, со- кровенное лицезрение великой ценно- сти жизни, Бессмертья, может быть, пе. Да окроется тьма. Есть ли это солице бессмертия жизни в спектак- Пет его. Нет, это не Пушкин. Вот точка зрения на пушкинский Я спектакль в театре МОСПС, кото- рую я изложил по условиям места более кратко но вполне точно в пер- вой моей статье, Я не претендую на обязательность моей оценки; если вы меня опровергнете, я первый скажу: «сдаюсь». Но пусть будет этот спор. не вижу такого опора в статье тов. Гиацинтовой Я по человечеству по- нимаю ее выступление Вся статья невольный жест протеста, искрейнего возмущения, горькой обиды, Мол, мы столько работали над «Каменным го- стем», все эти месяцы жили одним Пушкиным, сжились с ним, все забы- ли ради нето, прислушивались к каждой его строчке, взвещивали каж- дую запятую, каждый восклицатель- ный знак, семь, семьдесят раз при- меряли, прежде чем один раз «отре- зать», найти вот эту интонацию, этот к критике. жест, эту мизанслену. Закончен наш усердный труд, наступает празднич- ный день премьеры, и вот является Юзовский и «покровительственно» «вещает»: не нравится, Разве это не обидно? Обидно, Но почему вы ду- маете, что это только вам обидно? Почему вы не думаете, что и мне так же обидно? Почему вы не думаете я тоже эти месяцы жил Пуш- киным, сжился с ним, ждал вашего опектакля, предвкушал его, задумы- валоя, как раскроет Бироан «Камен- Гиалинтова как покажет Лон-Гуана БерсешегБирман Гиацинтова, Береенев, которых я энак, ценю, за которыми оложу тие не первый од. критиков знаю и чувствую Пушина… Я вижу то, что видится мне, а не театральному критику. А почему ему вилится яснее?» Я отказываюсь при- нимать такую постановку вопроса. Разве я навязываю вам свое мне- ние? Разве моя статья - администра- тивное распоряжение? Пожалуйста, не очитайтесь с ней, оделайте одол- жение. Но вы вообще принципиаль- но отрицаете какое-либо шное мне- ние - «я вижуто, что видится мне» и точка. Ну, а если вы ошибаетесь, допустите это хоть на мгновение, так сказать, теоретически? Значит может быть более правильная точка зрения на веши, Но вы вообще не хотите ее знать, вы говорите: «Я вижу то, что вижу». Но ведь я тоже мог бы сказать: «Я вижу то, что видится мне, а не драматической актрисе. А поче- му ей видится яснее?» Я не скажу так: в одном случае ей видится яс- нее, и я это подтверждаю, в друтом я быва более правым, чем актриса, и доказываю - почему. Иначе певоз- можна ни критика, ни оценка, ни праздник омрачен, если у меня не- вольно вырывается жест протеста и горькой обиды. Или я не имею на это «права»? Разве это только ваша прерогатива? спор, ни вообще жизнь искусства. Возможно, что спектакль выглядит не так, как я его изложил, но если я его верно вижу, то, быть может, я ничего не понимаю в Пушкине, и ис- тинный Пушкин есть в опектакле, а Пушкин ложный в статье. Возмож- но. Где же ваша аргументация? «Я вижу то, что вижу»? Это не аргу- ментация. Это нетерпимое отношение Но я не просто провозглашаю: «я Гов. Гиацинтова делает традицион- ную ссылку на Белинского. Вот Бе- линский - это - да, это не то что вы, Вы, современные критики, по- смотрели спектакль один раз и уже пишете статью, А Белинский «не по- зволял себе» этого, он «10 раз» смот- рел спектакль прежде чем писать. В интересах справедливости надо ска- зать, что и мы смотрим спектакль больше одного раза. Что касается Бе- линского, то Белинский, называвший себя «присяжным театральным ре- цензентом», большинство своих ста- тей писал после одного посещения спектакля. Иногда он смотрел три ра- за, иногда пять, а однажды «10 раз». Это когда он смотрел Мочалова в Я глубоко убежден в том, что Дон-Жуан, показанный театром МОСПС, не пушкинский Дон-Жуан. Миф о Дон-Жуане, созданный на- родом, получил в мировом искусстве бесчисленное множество выражений. Дои дуан Тирео де Молина, Дон-Жуан Мольера, Дон-Жуан Бай- рона, Дон-Жуан Моцарта, Дон-Жуан Гоф Гофмана, Дон-Жуан Пушкина. После Пушкина тип дон-Жуана вновь по- явился и в русской и в мировой ли- тературе Может быть перед нами но- прог-превращение, Жуан Бирман. Я ничуть не ирони- зирую, я склонен отнестись к этой мысли серьезно. Бирман - худож- ник с такой индивидуальностью, что я не нахожу такую идею, если бы она была у Бирман, претенциозной. Я даже подумал, что к Дон-Жуану Бирман можно написать особый а не о других вариантах Дон-Жуана, не он Из трех пушкинских спектаклей, показанных в Москве в театре Ленсовета, Малом и МОСПС - ни один, с моей точни зрения, не дает Пушкина, того Пушкина, которого я вижу, читая «Каменного гостя» без всяких посредников, Если речь зай- дет о том, какой из этих «Каменных гостей» все же интереснее, я отдам предпочтение Бирман. Иная творче- ская опибка Бирман бывает более интересна, чем рядовая истина дру- их режиссеров. Но меня занимает влесь не вопрос, кто интереснее, ум- нее, остроумнее ошибался, сколько вопрос: Пушкин ли это? Так что я сравниваю не Бирман и подготов-о и орак верина театр МОСПС находит нечто почему-либо задевающее его самолю- бие, то, надеююсь, его не «шокирует» Пушкин. По Пушкину, утверждал я вспыхивающая у Дон-Гуала страсть - вся пылкость, молодость, жизнера- достность. Ta жизнерадостная страсть, которая оплодотворяет чело- века, как весенний дождь землю, ок- рыляет его, заполняет до краев жаж- дой выявления себя, Страсть, кото- рая воспринимается как радость, как наслаждение, как наиболее полное выражение того, что мы называем «жизнь!» В Дон-Гуане театра МОСПС нет ни этой пылкости, ни молодости, но, главное, этой жизнерадостности. Для него эта страсть не благотворна, а гибельна, не радость, а мучение, счастье, а наказание, не свободное дыхание жизни, а тяжелый крест. И несет этот крест с каким-то само- забвением, с исступленным упрям- ством, с каким-о энтузиазмом само- истязания, Берсенев очень сильно выразил эту мысль. Но разве в этой болезненной исключительности, этой пламенной мрачности, как она ни импонировала, - Пуш- кавство, обаяние, - те лучи солица, которые пробиваются на наших гла- вах и создьют такое очадование об- женщиной, она жила в оковах, в темнице, она быть может, не подо- зревала, что существует другой мир. И вдруг вот он - этот другой мир; она как бы пробуждается, как бы протирает глаза, - улыбка, еще в бы кин, «пушкинское»? В своей статье «Актер и критик» т. Гиацинтова пишет «Тов Юзов- скому нехватает комелии потому что о егоению вдовушка», Тов. Гиацинтова, разве я это сказал? К чему здесь это ническое многоточие? о Донна-Анна не только вдова, она и «вдовушка», не только этот оплош- ной черный креп, но и улыбка, лу- мизм в этой ситуации, Вот почему она не только «вдова». На свидании, где Дон-Гуан медлит с открытием своей тайны, с тем, что он не Дон-Диего, Донна-Анна гово- рит: «Диего, это странно: Я вас про- шу, я требую». Сколько улыбки в этом «я требую». Это приказание, но вместе с тем и обещание: я требую, я имею на это «право». Здесь уже при- знание, намек: «Я твоя», Дальше она уже совсем по-ребячьи говорит: «Я рассержусь». С каким неиз яснимым лукавым обаянием должны прозву- чать эти слова, и как именно у Ги- ацинтовой они могли бы прозву- чать! Но у Гиацинтовой - ни наме- ка на это лукавство, кокетство, улыб- ку - она говорит сухо, жестко, по- чти сурово. В своей статье т. Гиа- цинтова пишет, что действительно, быть может, на первом спектакле не видно было этих улыбок, но подо- ждите, они появятся на других спек-

Поучительные выводы Обоуждение решений пленума ЦК ВКП(5) ознаменовалось новым под - емом политической активности га- ботников советского искусства. При- зыв партии к повышению революци онной бдительности, к смелому раз- вертыванию критики и самокритики встретил живейший отклик в сре- де художественной интеллигенции, поднял ее общественную инициати- ву, направив ее на борьбу с серь- езнейшими недостатками, тормозящи- ми развитие художественной жизни нашей страны. Каковы эти недостатки? Важней ший из них - деляческое, а не по- литическое, не творческое руководство искусством со стороны Всесоюзного комитета по делам искусств, его уп- равлений и местных органов. Доклад r. Керженцева на продолжающемся уже четвертый день собрании акти- ва работников искусств Москвы изо- биловал фактами, свидетельствующи ми о агно неудовлетворительной ра- боте руководящих органов искусст- ва. Тов. Керженцев признал, что да- же такие важнейшие мероприятия Вресоюзного комитета, как декады казахского, украинского, грузипско- го искусства, выставки Сурикова, Ре- пина, Рембрандта и т. д., проводи- лись Комитетом делячески, а пото- му и не дали тех значительных ре- зультатов, которых вправе была ожи- дать от них наша художественная общественность. Бдесь часто царила вредная парадная шумиха, заслоняв- шая серьезную, вдумчивую работу, итоге национальные театры, приез- жавшие в Москву, не извлекли прак- тически ценных уроков из своих встреч с крупнейшими мастерами столицы; художники, кинематогра- фисты, музыканты не использовали проведенных в Москве выставок олимпиад для углубления своей тгорческой работы, для развертыва- ния борьбы за создание реалистиче- ского, глубоко идейного, близкого понятного народу искусства. Дух делячества царил в управле- ниях Всесоюзного комитета и с его легкой руки становился порой гла- худшим видом делячества, можно на- звать поступок руководства Нового театра в Ленинграде, потребоваешего от актера Ефимова в одну ночь под- готовиться к выступлению в ответ- ственнейшей роли. Тов. Ефимов спра- ведливо отказался подчиниться столь неразумному распоряжению. Что же сделало руководство театга, поддер- жанное, кстати сказать, ленинград- ским союзом Рабис? Оно уволило т. Ефимова из театра за нарушение производственной дисциплины. Надо ли говорить, что здесь были проявле- ны самый бездушный бюрократизм делячество, ничего общего не имею- щие с подлинной борьбой за произ- водственную дисциплину. Деляческий подход к руководству искусством сказался и в таком важ- нейшем деле, как подготовка экспо- натов по искусству для парижской гыставки. Понадобилось вмешатель- ство директивных организаций для выставки (и В и и и в том числе Всесоюзный комитет по делам искусств) поняли, что мы должны показать в Париже произве- дения, наиболее ярко и полно отра- жающие жизнь нашей страны, ее достижения, новых людей, воспитан- ных ею, а не то, что, по мнению некоторых наших доморощенных встетов, «должно понравиться фран- Вольше того, ряд тов был неудачно отобран лично r. Керженцевым. Делячески и притом в самом худ- шем значении этого слова «габо- тал» Всекохудожник, прегративший- ся из советской кооперативной орга- визации коммерческое предприя- композиторов, Театральное общество, При явном попустительстве Всесоюз- ного комитета, они забыли о своей важнейшей задаче - политическом и художественном воспитаний акте- ров, музыкантов, художников и пре- заций до настоящего времени не раз- вернута подготовка к 20-летию Ве- ликой октябрьской революции, теа- тры оставались без репертуара, со- ветские композиторы не получали до- ступа на концертную эстгаду, ху. дожники вместо творческой работы устраивали хозяйственные дела. Бюрократизм, невнимание к людям, принципы бумажного руководствавот что характеризовало работу почти всех управлений Всесоюзного комитета. Работники Комитета забыли слова то- варища Сталина (сказанные еще в 1929 году) о том, что нельзя двигать вперед дело строительства социализ- ма и обуздание буржуазного вреди- тельства, не развивая во-всю кри- тику и самокритику, не ставя под контроль масс работу наших органи- заций. Руководство искусства работа- ло в отрыве от масс работников ис- кусств, Ни о какой критике снизу при этом положении не могло быть и речи, ибо Комитет не создал вокрут себя никакого актива, руководя ка- билетно, канцелярски, бюрократиче- ски. Мало того, Комитет не сумел до конца раз яснить всем работникам ис- кусств значение своих собственных важнейших политических постановле- ний. Известно, что решение Комитета о «Богатырях» не стало основой пе- рестройки театров даже в Москве. Что же говорить о периферии, где обсу- ждение ошибок «Богатырей» проис- ходило формально, неконкретно, без вояких выводов, без извлечения серь- езных политических уроков. Единич- ны случаи, когда тот или иной театр после обсуждения «Богатырей» вно- сил поправки в свои спектакли из- менял репертуарный план, перестра- ивал работу над новыми постановка- ми. Руководитель Пятигорского теат- ра не так давно откровенно признал- ся, что доклад об уроках «Богаты- рей» он делал «по прессе», в поряд- ке информационном. Исторических шьес в репертуаре этого театра нет, а потому, мол, о каких же практи- ческих выводах может итти речь (!). Серьезнейшим недостатком дея- тельности Всесоюзного комитета яви- лось невнимание к подготовке новых молодых кадров работников искусств. В жизни художественной школы за истекший год не наступило почти ни- каких улучшений, а в ряде случаев ее работа ухудшилась. Особенно ос- тро испытывал Комитет нужду в ру- воводящих работниках театров ме- вных управлений, школ, музеев, Од- нако для подготовки этой категории работников ровно ничего не сделано. Комитет механически штемпелевал назначение своих работников на пе- риферии по представлению местных организаций. Никакого контроля за работой мно- гочисленных училищ при театрах не по было, Большинство этих училищ, существу, не имеет права на такое наименование. Часто это не училища, а всего лишь группы статистов, ис- пользуемых театром при массовыхпо- становках. Педагогическая, учебная работа в них поставлена совершенно неудовлетворительно. Нет ни рамм, ни педагогов, ни пособий. Уча- щаяся здесь молодежь не растет не приобретает никаких знаний и в большинстве случаев не питает даже надежды стать настоящими актерами. При той острой нужде в квалифици- рованных кадрах, какую испытывают многие театры, существующее поло- жение наших училищ надо признать угрожающим. Всесоюзный комитет, призванный осуществлять политику партии и пра- вительства в области искусства, недо- статочно внимания уделял идейно- творческому руководству художест- венной жизнью Комитет выносил ре- шения об ошибочных спектаклях только после того, как эти спектакли были поставлены, не предупреждая ошибок, не иоправляя их в начальной стадии постановки, Так было с «Бо- гатырями», «Смертью Тарелкина», с пьесой «Салют, Испания!», Комитет не прислушивался к сигналам своих местных организаций и отдельных ра- ботников, предупреждавших порой о необходимости немедленного вме- шательства. Актив работников искусств собрал- ся сейчас для развернутого обсуж- дения всех участков работы по ис- кусству впервые за время существо- вания Комитета. Но и сама ка этого важнейшего собрания и весь ход его показывают, что до сих пор далеко не все работники Комитета до конца поняли задачи, выдвинутые перед нами решениями пленума ЦК многих виднейших мастеров, чье уча- стие несомненно подняло бы принци- пиальность и глубину прений, раз- это- тем для вернувшихся по докладу т. Кержен- цева. Самый доклад этот содержал богатый фактический материал, ха- рактеризующий серьезные недостат- ки в работе Комитета и его управле- ний. Но помимо фактов, большинство которых, кстати оказать, было опуб- ликовано в печати, работники ис- кусств ждали от т. Керженцева боль- ших обобщений, определения тех магистральных путей, по которым должны развиваться наш театр, жи- вопись, музыка, кино. Они ждали кон- кретной и принципиальной постанов- ки творческих задач перед каждым отрядом советского искусства. Но го они не услышали. А между самокритика нужна нам не только констатации недостатков, но и для резкого улучшения всей нашей ра- боты в целом, для развертывания дальнейшей борьбы за строительство советской социалистической культу- ры и искусства. Важнейшим условием успеха в этой борьбе является политическое воспитание кадров искусства, прео- доление всех гнилых теорий о за- тухании классовой борьбы, которые разделяются людьми, упоенными сво- ими достижениями. Давно пора лик- экопонаровать свою собственную беспеч- вость, свое собственное благодушие, свою собственную политическую бли- ворукость, Давно пора разделаться с этой смешной и идиотской болезнью. Слова товарища Сталина о том о «У людей, малоискушенных в поли- тиме большике кслсжи и больтроо ство, хвастовство» - эти слова нуж- но крепко заломнить всем работникам советского искусства, Настроения бахвальства, настрое- ния парадных манифестаций были развиты у нас очень широко. Отсю- ческая слепота многих наших орга- низаций, многих руководителей, ут- ративших большевистскую бдитель- ность, допустивших подлых наемни- ков японо-немецкого фашизма - троцкистов на ответственные посты в учреждениях по искусству. Отсюда-- серьезные политические, идейно-худо- жественные провалы наших мастеров, не замеченные и не предупрежденные во-время руководством. Задача всего фронта работников ис- кусств на основе решений пленума ЦК ВКП(б), на основе критики недо- статков умножить наши успехи, под- нять на новую высоту боевую идей- ность и художественную мощь социа- листического искусства. Собрание ак- тива работников искусств Москвы должно стать серьезным этапом в этой борьбе, должно идейно-политически и   конкретно-практически помочь пе- рестройке и улучшению работы Ко- митета искусств и всех художе- ственных организаций нашей страны.

DIIOX



Кадр из фильма «Возвращение Максима» -- «На митинге». В роли республики Б. Чирков. Максима - заслуженный артист



На партийном собрании В парторганизации Всесоюзного комитета искусств уроками французского языка. Отсутствие проверки исполнения со стороны парткома породило безответ- ственность и полную пассивность зна- чительного числа коммунистов. Тов. Шватер председатель МОПР, но она сама признается, что ничего не делает. Никакой партийной работы не ведут в коллективе тт. Бо- ярский, Чужин, Эдельсон, Гусман, Махлин и ряд других, А ведь в зна- чительной мере и они виноваты в том, что влияния партийной организации в Комитете не чувствуется. Вместо развертывания большевист- ской самокритики партком противо- действует ему. Характерен следую- щий факт: одним из сотрудников ВКИ была написана справедливая за- метка в стенгазету о грубости (к од- ним), угодничестве (к другим) помощ- ника председателя Комитета т. Вейн- трауба. До помещения заметки в стенгазете член редколлегии т. Зиг- лин услужливо рассказала о ней Вейнтраубу. Редактор стенгазеты тов. Бассаргин был немедленно вызван в кабинет т. Керженцева, где ему было запрещено печатать эту заметку ловек, не имеющий специальной под- готовки, числится в этой должности) поучает коммунистов, что с началь- ством нельзя разговаривать си- Редакция обратилась в партком, ко- торый вынес «мудрое» решение, ука- зывая, что подобные заметки «дискре- дитируют руководство и не способ- ствуют развитию большевистской са- мокритики». Только недавно на пар- тийном собрании была исправлена ота тругая ошибка нарткома. гие коммунисты в Комитете зараже- ны подхалимством и угодничеством. тарший консультант по кинемато- коммулистка Волтеселская дя, а в знак особого уважения следу- щенности способствовала также раз- бивка парторганизации, насчитываю- щей во человек, на партгруппы, что является нарушением партийного устава. Партийные группы (музы- кального управления, стройуправле- ет вытягиваться в струнку. Партийная организация ВКИ раз- общена. Она не обединялась вокруг ния, комитета) живут изолированно друг от друга. Коммунисты одной цартийной организации даже незнако- мы. Приходящие на работу в ВКИ коммунисты не торопятся прикре- питься к партийной организации. Досих пор не вошли в организацию ВКИ тт. Литовский, Гайлис и др. Последний заявил прямо: «Мне нуж- но несколько месяцев присмотреться. А может быть и не стоит становиться сюда на учет». Самый процесс прикрепления ком- мунистов к организации проходит более чем странно. Пришедший на работу коммунист беседует обычно о секретарем парткома, a весь коллек- тив ничего не знает о нем, Выступление т. Карпова на активе работников искусств Москвы еще раз со всей очевидностью, показало, что секретарь парткома не понимает за- дач партийной организации Всесоюз- ного комитета, что он не может ру- ководить этой организацией. Приближаются новые выборы пар- тийных органов. Парторганизация ВКИ очень слабо подготовлена к ним. Коммунисты плохо знают друг друга. Многие члены партии прямо говорят, что им трудно решить, за кого следу- ет голосовать. Тем не менее одно ясно: будущий партком должен со- стоять не из почетных представи- телей ,а из активных коммунистов, выдвинутых партийной массой. Р. ЗВЕРИНА. это первый взгляд может показаться, что собрание новой парторганизации, либо коммунистов из разных учре- ждений. Не верится, что дело происходит в партийном коллективе Всесоюзного комитета по делам искусств, что организация эта существуст второй год, Впрочем, точную далу ее родедет ния установить трудно, скрстарь парткома т. Карпов считает, напри- мер, что она существует только 8 ме- сяцев, т. е. с момента избрания его секретарем, а все, что было до Кар- пова», покрыто мраком неизвестности, ибо никаких дел от бывшего парт- орга тов. Кольцова Карпов не при- нимал. В течение первого года своей работы Комитет по делам искусств занимался по преимуществу вопросами органи- зационными. «С. И.» писало о том, что этот организационный этап очень затянулся, что Всесоюзный комитет плохо выполняет свои функции по и руководству искусством. Наряду с руководителями Комитета ответственность за это должна нести его партийная организация Однако партийный комитет отвел себе весьма скромное место в этом большом и важном учреждении. Партийный ко- митет ни разу не заслушивал докла- ды коммунистов-руководителей об их работе. Вопросы идейно-политическо- о руководства искусством не под но на отном партсобрания  тырей» где, по существу, были смаза- ны ошибки Комитета). Совершенно возмутительно, что партивная орсавизация итка не от- Коллектив молчаливо отнесся к со- бытию, вызвавшему взрыв негодова- ния во всей стране. Партком не удо- сужился собрать коммунистов для обсуждения уроков процесса японо- управления искусством, в особен- ности в местные органы Комитета, пробралось немало врагов народа. немецкой фашистской банды. Таккое ли Только 25 марта на собрании ак- тива работников искусств многие коммунисты впервые услышали о том, что среди начальников перифе- рийных управлений оказалось не- сколько разоблаченных троцкистов. Презренные двурушники, обманщики партии «руководили» театрами, му- веями, кудожественными школами, Обо всем этом нарторганизация не знала до последнего времени. Впрочем, можно ли говорить о бо- евой, оперативной партийной рабо- те, когда три месяца вообще в Ко- митете не было партийных собраний. На последнем партсобрании подверг- даже сомнению существование парткома, так как по существу ра- ботал один секретарь т. Карпов. А остальные члены парткома (Кержен- цев, Шатилов, Вознесенскай) Оыли «почетными предетавителями» и на заседаниях парткома присутствовали очень редко. Так как секретарь парт- комма не мог один разрешать партий- ные вопросы, то изобрели особую форму «разовой» кооптации, и каж- дый раз на заседания парткома при- глашались из партийного актива… Члены парткома никаких партий- ных обязанностей не имели. Тов. Ша. тилов числился заместителем секре- таря парткома по марксистско-ленин- скому воспитанию, а фактически эта работа была возложена на т. Бассар- гина. Член парткома т. Вознесенская являлась ответственной за проверку исполнения и руководотво комсомоль- ской организацией. Но зачем Возне- сенской утруждать себя, если можно

 

  

лым, враждебным контрастом, гипер- болической заостренностью, поляр- ным. С одной стороны, мрачный ад Донны-Анны, с другой - голубой рай - Лауры, Оттого Лаура так мно- го поет, оттого она появляется то с веткой винограда, то с золотым пло- дом лимона, она играет этими предметами продолжительно, словно желая спровоцировать вопрос у зри- теля «зачем это» - и чтобы таким

Участники фестиваля колхозных театров премированы Президиум Мособлисполкома в свя- ра Эссенбах, художественный руково- зи с недавно происходившим в Дми- трове фестивалем колхозных театров Московской области, показавшим зна- чительные художественные успехи, премировал ряд работников этих теа- тров именными ценными подарками. Среди награжденных: художествен- ный руководитель колхозного драма- тического (Михайловского) театра C. И. Сверчков, режиссер этого теат- дитель Ряжского колхозного театра C. П. Трусов, режиссер этого театра Юрьев, актеры: Звягинцева (колхоз- ный филиал Театра Революции), Сар- нецкая, Сергеева и Михайлов (Пер- вый колхозный театр), Поспелов и Скарук (Михайловский театр), Ку- чинская и Кавранская (Областной колхозный театр), а также ряд работ- ников административного и техниче- ского персонала,

способом подчеркнуть режиссерскую мысль, То, что у Пушкина мера, -- здесь преувеличено до-отказа. Но это как раз характерно для Бирман - это мышление контрастами, резкими переходами из одного состояния в другое, агот пафос гиперболичнюсти, «Гамлете». был сказать, был чае мало и десять раз посетить спек- такль, то в другом случае и одного раза бывает достаточно.

«Сказка о царе Салтане» в гос. ака демическом театре оперы и балета им, С. М. Кирова (Ленинград)