5

СОВЕТСКОЕ

ИСКУССТВО 

Незаметный юбилей

В

стороне

История одного приказа

от

масс

ЦК Рабис и художники П ло ды Прежде чем устроить общемосков­вкое собрание кудожников, посвя­щенное критике организаций, руко­водящих искусством, Центральный комитет союза Рабис собрал по то­му же вопросу предварительное - узкое и закрытое -- собрание руко­водителей трех художественных гор­комов Москвы и отдельных мест­коМОВ. Собравшиеся ожидали, что перед ними выступит председатель цент­рального бюро изосекции союза тов. Перельман и даст отчет о работе секции. В. Н. Перельман предпочел отмолчаться, и участникам совеща­ния лишь с большим трудом - в ходе прений удавалось полу­чать от него ответы на волнующие их вопросы. Председатель ЦК Рабис тов. Паш­ковский предложил начать ма седание с чтения… только что разработанного Рабисом проекта положения о социальном страхо­вании художников и письма Рабиса в Наркомфин о налоговом обложз­нии художников. Работники горко­мов единогласно отвергли эту не­уклюжую попытку повернуть собра­ние на деляческий путь и в длин­ном ряде выступлени (тт. Гутнова, Сахновского, Никифорова, Савина, Рабиновича, Гельмса, Татлина и др.) подвергли уничтожающей критике работу ЦК Рабис и других учреж­дений, руководящих искусством, в том числе изоуправление ВКИ и МОСОХ. Поцытка художника Пшеничии­шихся в область «забытых достчже­ний МОССХ» встретила решитель­вый отпор со стороны ны работников горкомов. Горкомовц предлож ли присутствовавшо по собрании чле­ну правления МОССХ т. Кацману откровенно высказаться о причинах невнимания и пренебрежительного отношения МОССХ к нуждам основ­ной массы художников. Тов. Кад­ман пошел по пути т. Перельмана и говорить о работе союза отказал­ся, сославшись на то, что адесь на ен­собрании присутствует «ответствен­ный секретарь союза т. Осипов»: - Раз он ответственный, пусть и отвечает. Тов. Гутнов, поддержанный груп­пой художников, потребовал от Кацмана, Перельмана и ряда дру­гих руководителей моСОХ, чтобы ни рассказали о том, о чем они предпочли умолчать на собрании актива Всесоюзного комитета по де­лам искусств и тем самым скрыть от художественной общественности - о своих своих связях во время суще­ствования АХРР с Троцким (тов. Кацман был ответственным секрета­рем АХРР). Как известно, в руко­водстве АХРР долгое время нахотч­лись и играли там первую скрипку Енчелик и Киселис (последний был одним из личных секретарей Троп­кого и несколько лет подряд был одним из видных руководителей АХРР). Троцким же, по словам т. Гутнова, утверждалась и последняя редакция творческой платформы АХPР. Ответ т. Кацмана не был вра­аумителен. Он оправдывал умолча­ние о сообщенных т. Гутновым фак­тах своим «недомыслием» и «недо­мыслием» своих товарищей. Очевид­но, через Киселиса в АХPР шел дух Троцкого, - говорит т. Кад­ман, но не разясняет, вв чем же сказался этот «дух Троцкого» в практике ахрровской работы. Тов. Кацман лишь формально признал отсутствие у него полити­ческого чутья. Выступавшие на совещании у­дожники констатировали, что ЦК союза, сосредоточивший все свое внимание на театральных работчи. ках, оторвался от массы художни­ков, не знает их производственной деятельности, не интересуется и бытовыми нуждами и их правовым положением. Профсоюзное обслужи­вание художников ниже всякой критики. Художники говорили, что ЦК сою­за предпочитает иметь дело не с живыми людьми, а с бумагами. Вы­живыми людьми, а с бумагами. инструктор т. Скрягин ничего пуг­ного не делает, оправдывая свое безделие тем, что работу среди ху­дожников он ведет… в порядке об­щественной нагрузки. Тов. Пашков­ский дал справку, что за эту работу «общественник» Скрягин получает 600 руб. в месяц. Тов, Гутнов в своем выступлении азя во» казал, что «Советское искусство» тво» правильно раскритиковало враждеб­ные установки нокусствоведческого трактата художника Митурича. Но не надо забывать, что, начиная с 1930 года, Митурич не один и не два раза давал свой трактат на просмотр тт. О. Бескину, Маце и другим искусствоведам-партийцам, и те не дали четкой, большевистской оценки этому трактату. Все это сви­детельствует об огромном невнима­нии к людям на фронте искусства, об отсутствии здесь воспитательной работы с художниками. Продолжение собрания в ЦК Ра­бис - сегодня. A. ВЛАДИМИРОВ

Выборы парторга в Детском театре В конце прошлото года один из ведущих актеров Центрального дет­ского театрa. он же заведующий труппой, т. Васильев, просматривая газету «Советское искусство», сде­лал для себя неожиданное откры­тие: в Детском театре существует партийная группа! Об этом совер­шенно точно говорилось в заметке «Бездействующая парторганизацил». Изумленный Васильев, не веря гла­зам своим, обратился к коммунисту Езерскому: - Разве у нас есть своя партор­ганизация?… 5 апреля партгруппа Центрально­го детского театра отметит первую годовщину своего существования. Но не исключено, что до сих пор в театре есть актеры, даже не по­дозревающие о существовании юби­ляра. Это об ясняется очень про­сто - партгруппа (состоящая из семи коммунистов) почти никакой массовой среди беспартийных не ведет. В втом отношении не менее характе­рен и другой факт: когда лучшей актрисе театра --- замечательной ис­полнительнице роли Буратино в спектакле «Золотой ключик» - тов, Кореневой было прислано приглаше­ние на собрание актива работников искусств в связи с обсуждением решений пленума ЦК ВКП(б), то т. Коренева простодушно спросила: Вык-е лоум таком   организован курс лекций по изуче­нию истории ВКП(б)… Третьего апреля состоялось собра­ние, посвященное выборам нового парторга. Ни в отчете старого парт­орга т. Дементьева, ни в прениях (а выступали все члены группы!) не было достаточно смелой критики, Вопрос о том, что партгруппа плохо справляется со своей основной за­дачен - большевистской агитацией и пропагандой не занял централь ного места на собрании. Незначительное внимание парт­группа уделяла творческим вопро­сам. Между тем в этой области да­леко не все благополучно. В теку­щем сезоне была выпущена всего лишь одна новая постановка «Волотой ключик». Производствен­ный план театра сорван, Из двух намеченных к постановке пьес «Белеет парус одинокий» и «Крас­ная шапочка» - готовится только первая. Еще ничего не сделано для подготовки юбилейного спектакля 20-летию Октября. Парторганизация должна мобилизовать коллектив театра на выполнение репертуарно­го плана. В театие очень плоко испольну ются актерские кадры. Здесь не принято работать над постановками одновременно двумя составами здается такое положение, что спек­и зависят от 2-3 актеров. Так, когда заболела Коренева, то снимал­ся «Золотой «Сережа вщенко, играющей в этой главную роль. Не выдвисравнению, авную роль не выдвигаются мо­лодые кадры. В театре нет самокритики. Стен­газета не борется с подхалимством

(От нашего ленинградского корреспон­дента). 

Пушкинский спектакль («Моцарт и Сальери», «Русалка» и «Сцены из рыцарских времен») ленинградский Большой драматический театр им. Горького готовил долго. В спектакле были заняты лучшие актеры. Руко­водство театра с большим вниманием отнеслось к сценическому воплощению Пушкина. В начале марта спектакль, уже поч­ти законченный, был показан Ленин­градскому управлению по делам ис­кусств и реперткому. На просмотре возникло разногласие между предста­вителями управления и работниками театра. Через несколько дней состоял­ся второй просмотр. Расхождения в оценке спектакля стали еще более очевидными. Все же спектакль был разрешен Управлением по делам ис­кусств. … Если вы так настаиваете на вы­пуске спектакля, - выпускайте, не вас будут ругать -- такое мнение на­чальника управления т. Рафаила вы­звало в коллективе театра беспокой­ство и тревогу. Может быть и в самом деле пло­хой, ненужный спектакль? Чтобы рас­сеять возникшие сомнения, руководи­теги театра пригласили на очередную репетицию некоторых авторитетных критиков и писателей. 14 марта на репетиции присутство­вала группа пушкинистов (тт. Тома­шевский, Мейлах, Слонимский), пи­сателей (тт. Вишневский, Киршон,  критических замечаний, а «Сцены из рыцарских времен» получили высо­кую оценку. Это обоуждение вселило в коллектив театра. Поправ­ки были приняты, и театр рьяно принялся за переработку спектакля. Но тут произошло нечто совершен­но необ яснимое. Начальник Управле­ния по делам искусств т. Рафаил ус­мотрел в устроенном театром товари­шеском обсуждении спектакля нег выпад против руководства управле­ния. 21 марта Рафаил издал при­каз: «Поскольку пушкинский спс к такль, согласно решению управлени показу зрителям не допущен. требующий художественной перера­ботки («Русалка»), организация его просмотра в формах, избранных д рекцией Большого драматического те­атря, является прямым нарушением существующих директив порядке приемки опектаклей Управлением по делам искусств и реперткомом. В этих условиях показ пушкинского опектак­театром является самочинным ак­том, носящим явно демонстративный характер (?!). За самовольные и дез­организаторские действия обявить т. Чмутину (директор театра) строгий выговор. Предупредить т. Чмутина, что при повторении полобных фак­тов он будет привлечен к строгой от­ветственности. Обязать т. Чмутина на­стоящий праказ раз колить работив­Что в данном случае подразумевал т. Рафаил под «формами нарушений существующих директив», нам не из­вестно. Мы думаем, однако. что от театра никто не может отнять права советоваться с людьми, которых театр водства» известного щедринского ге­роя. 28 марта наконец состоялась премьера спектакля. Казалось, этим фактом был положен конец всем сом­нениям но… инцидент с обсуждением имеет свое продолжение. Если т. Ра­фаил увидел в действиях театра са­мочинный. демонстративный акт, то руководители ленинградского реперт­кома нашли его просто незаконным и «дело» передали прокурору… Мы не знаем, как реагировал прокурор, но вряд ли он отблагодарит работников реперткома, подхалимски вступив­шихся за «обиженное» начальство из Управления по делам искусств. АРК. МЛОДИК



М. В. Куприянов.

«У моря» Выставка акварельной живописи в зале «Всекохудожника» старшего поколения (Кардовский, Шестопалов и некоторые другие) да­ли ряд картин и на советские те­мы, наша молодежь, за редкими ис­ключениями, ограничилась только  пейзажами. Среди этого обилия пейзажей есть, однако, немало очень удачных. Бе­Очень хорошо передана игра вод­ной поверхности в волжских пей­зажах М. Родионова, неплох пей­важ «Море» Боима. Суровыми, су­худож-бодрость но Кузьмичев изобразил природу на­шего индустриализирующегося Севе­ра. Весьма интересны «Натюрморт», «Доярка», «Встреча» С. Герасимова. Но его же «Автопортрет» свидетель­ствует о разрыве между изображае­мой натурой и творческой манерой художника. Художник Фонвизин выставил шесть картин; из них тематически­ми являотся, в сущности, только «Материнство» (три варианта) и «Ребенок с погремушкой». Характер­ная для Фонвизина манера (резуль­тат пленения художника материа­лом) - пренебрежительное отноше­ние к рисунку, отчего страдает пре­жде всего форма его картин - со­хранилась и в большинстве выста­вленных им работ. Но в двух упо­мянутых картинах (в особенности в написанном в лиловатых тонах «Ма­теринстве») художник пытается ос­вободиться от прежней манеры.ля Кукрыниксов мы привыкли видеть всегда в коллективных работах. Тем приятнее констатировать, что в ин­дивидуальных картинах каждый из них проявил самостоятельность в выборе темы и трактовки сюжета. H. Соколов любит и чувствует наш городской пейзаж. Его «Садовая улища - одна из лучших карчин портрету, добившись заметных по­ложительных результатов. Куприя­нов показал себя очень приятным пейзажистом.

Выставка акварелистов A. Герасимов заслуженный деятель искусств безусловно положительной оценки. «Портрет Куйбышева» яркий по владеет анварельной техникой, т. Куйбышшева, Свойства анварельно­го материала легко переходить из тона в полутон отлично использова­ны Сварогом и в портрете ника Радакова. особо следует отметить серию кар­тан старого художника Шестопало­ва, давшего, наряду с пейзажами, носколько очень интересных компо­индустриальные и транс­портные темы. Третьяковской галлерее имеют­ся непревзойденные по художествен­мастерству акварели. Это «Портрет Сергея Атавы» Петра Со­волова, «Портрет Драгомировой» Се­рона и сория акварелей Врубеля. ственно поставить вопрос: за­у наших художников-ак­варелистов какое-нибудь движение лорен в овладении акварельной о Конечно, в работах неко­орудожников наблюдается из­прогресс. Можно говорить о несомненном повышении уровня ма­стерства, но, к сожалению, до уро­вня (технического и художественно­го) упомянутых выше произведений старых мастеров нам еще далеко… На выставке представлены ку разнообразных школ, творческих направлений, воз­растов. Это позволяет сопоставить между собой различные художест­венные школы. Результаты этих со­поставлений следует признать весь­ма поучительными Лентулов для всех нас. восиинтересной ком казалл, что ему удалось освободить­ся от формализмa. Мы от души же­лаем художнику добиться тех же результатов и в своих жапровых композициях (масло). Начинает ос­вобождаться от своей манеры «вуа­му доказательство. Очень хорош «Дворик в Самарканде» Брупи, вы­держанный в приятных сероватых тонах. Но зависимость этого талант­ливого художника от материала, к сожалению, еще чрезмерно велика. Например, обнаженные ноги купаль­щицы в картине «У моря» кажут­ся одетыми в синие чулки. Вогородский выставил большую серию пейзажей и только одну те­матическую картину «Рабочий поселок Сталино». Картины эти сви­детельствуют о несомненном творче­ском росте художника, о повышении качества его техники. Но почему т. Богородский выставил только од­ну тематическую картину? Этот же справедливый упрек огромному большинству наших молодых ху­дожников. В то время как мастера

И достижения и недостатки пер­вой выставки акварельной живопн­си московских художников весьма поучительны. Общее впечатление от выставки благоприятное, но в то же время она заставляет серьезно при­задуматься над тем, как наши ху­дожники акварелисти восиринимают ством. Бросается в глаза слишком боль­шая зависимость художников от ма териала. Когда краска «вкусно» по течет у художника по бумаге, он бо­ится что-нибудь трогать в своей ра­боте. Но главный недостаток выстав­ки в том, что на ней почти нет картин, отражающих нашу совет­скую действительность. Единичные исключения (работы Богородского, Кардовского, Н. Соколова, Шестопа­лова и некоторых других) только почеркивают этот общий недоста­ток. На выставке представлено немало художников, которые еще совершен­но не научились владеть техникой акварели. К сожалению, этим недо­статком страдают не только моло­дые художники, но и представите-и старшего поколения, мастера в общем достаточно квалифицирован­ные. Очень часто художник ув­лекается незначительным внешним эффектом, получающимся, когда слу­чайно растекается краска, а тему свою явно «не доводит» до конца. Серов обычно говаривал своим ученикам: «Умейте писать и дол­гоl При этом он разяенял, что лов ко дается закончить ее на том же уровне технического ма­стерства. Истина эта приложима ко всем видам живописи, в особенно­сти же к акварели. Акварельный материал очень ка­призен и гибок, он требует тельно обратиться к музыкальному я бы сказал, что по спо­собности давать почти неограничен­ное количество нюансов акварель является «скрипкой» в живописи. Возможности акварельного мате­тах например, «Садовая улица» H. Соколова, «Портрет Куйбышева» Сварога, «Натюрморт» С. Герасимова и «Волга» Сигорского. Художник Тышлер, пленившись эффектами случайных потеков акварельной кра­ски, не сумел разработать задуман­ную тему. Вся его серия пейзажей «На Оке» не дает поэтому никакого представления об изображенной действительности. Портреты Сварога заслуживают

 

руководства взляды вкусами Вскоре ту в не совпали, видите ли, со и взглядами Зубцова. т. Зубцов перешел на рабо­Московское управление по делам остался дирек­дителя. За развал Театра Революции отве­чает, конечно, и партийная органи­зация Театра Революции (секретарь парткома т. Щагин), тем более недо­пустимо, что председатель собрания

негодного Много горьких, но справедливых упреков пришлось бы выслушать ру­ководителям Московского управления по делам искусств тт. Белиловскому и Зубцову, атра Революции 25 марта. Но они предпочли не появляться перед кол­лективом театра, уклонившись от своей прямой обязанности - помочь театру преодолеть серьезнейшие бо­лезни, вопрос о которых поставлен в имени» («Советское искусство» № 14). Вопрос был ясен с самого начала. Все выступавшие, а их было 17, под­черкивали полную несостоятельность руководства Московского управления по делам искусств, под эгидой кото­рого Театр Революции в течение ряда лет влачил жалкое существование. В театре долго не было директора и до сих пор нет художественного руково­дителя. Одним из главных виновников этого печального положения в Театре Ре­волюции является т. Зубцов, бывший директор театра. Это его политика привела к уходу ряда актеров, в том числе т. Лишина, ныне умершего Терешковича и др. Его политика при­вела к уходу художественного руко­водителя театра, заслуженного дея­теля искусств т. А. Д. Попова, чьи художественные вкусы и эстетические



изобравительного искусства в целом. Необходимо отметить «Разборную вышку Майнефть» Ечеистова, «Лес­жу» Додонова, ряд безусловно ин­тересных картин наших молодых живописцев -- Ереминой-Шепф («На палубе»), Суворова («Метера»), Горш­мана (пейзажи Баку и Мариуполя) и некоторых других. Отдельно следует остановиться на работах Ф. М. Рерберга, в особен­ности на его «Портрете». Не увле­каясь внешними эффектами, худож­ник дал очень серьезный по подхо­ду к натуре реалистический порт­рет. Подводя итоги, хочется еще раз подчеркнуть серьезнейший общий недостаток выставки - ее темати­ческую бедность. Выставка не мо­жет поэтому дать представления об окружающей нас жизни, о движе­нии вперед всей нашей страны, все­го нашего народа, всего советского

  жизни, о работе общественных ор­ганизаций. деятельность партийной организации. - Партчасть будут критиковать не здесь! - заявил т. Мухин, очевидно, ничего не понявший в решениях не­давнего пленума ЦК партии. Горячие прения вызвал вопрос о творческой безработице в театре. Тт.

Собрание отметило в работе пар­тийной группы ряд коренных недо­статков и выработало программуме­роприятий на ближайшее время. Тайным голосованием избран новый парторг - т. А. М. Езерский, член ВКП(б) с 1927 года. Он же избран районную партийную Д. БРОВИЧ



лишь 2--3 раза в месяц. Собрание приняло решение, в ко­тором требует от Московского управ­ления по делам искусств немедленно­то назначения художественного руко­водителя, Намечен ряд практических мероприятий для организации серь­езной творческой работы в театре. ЮР. БОИЛИН

Фрески и мозаики Софийского собора в Киеве и их расчистка I еще, что за последние десятилетия открыт целый ряд прекрасных и хо­рошо сохранившихся фресок в та­ких местах, где они были скрыты побелкой, штукатуркой или новой масляной живописью. Только B 1884 г., когда по приглашению пра­вительства П. И. Юкин про­извел более тщательное обследова­ние софийских росписей, пробные расчистки в разных местах храма показали, что существующее мнение ошибочно: под масляной краской открылись древние фрески. В одних местах они сохранились целиком, в других несколько утра­чены, в третьих, наконен, к снас немногочисленных пропали поол ко фрески, но и древняя штукатур, ка заменена новой. В общем, судя по работам 1935--1936 гг., можно думать, что большая часть налич­ных фресок, может быть, до 80 проц., сохранилась вполне удовле­творительно, а некоторая, тоже зна­чительная часть,- даже превосход­но. Из раскрытых фресок заслужива­ют внимания прежде всего большие парные композиции семьи лрослава, расположенные на самом видном ме­сте в центральном нефе храма. На южной стене изображена жена Яро­слава и три его дочери; на север­ной четверо сыновей. Все фигу ры записаны маслом и превращены в святых. Крайняя правая фигура на южной фреске, несомненно княгиня Ири­на, жена Ярослава. Это пожилая женщина в белом, отделанном позу­ментом платье; на ней красный плащ, на ногах туфли с загнутыми носками, на голове белая повязка, в руке горящая свеча, обернутая платком. Вторая фигура старшая дочь. На ней красное платье, за-

на первое место надо поставить изо бражение апостола Павла. Высокая, худощавая, но сильная фигура. По­за величавая, спокойная. Но в лице нет той умиротворенности, какую мы привыкли видеть у христиан­ских святых. Перед нами человек бурного темперамента. Окаймленное черной бородой лицо сурово, но прекрасно. Взгляд огненный. Впа­лые щеки хранят следы жизни, полной тревог и бурь. Лицо написано с величайшей про­стотой, но и с величайшим мастер­ством. Драпировка одежд превос­ходна; несмотря на пышность и множество складок, под ней чув­ствуется живое тело. Так мог пи­сать мастер только очень высокого класса. Сохранность фрески хоро­шая. Столь же превосходно изображе­ние неизвестного мученика. Особен­но интересна эта фреска тем, что в ней мы видим явственные следы эллинистической живописи; близость ее к так называемым фаюмским портретам несомненна. Несмотря на некоторые утраты, она производит очень сильное впечатление. Исключительный интерес представ­ляет роспись северной башни. К сожалению, от основных композиций сохранились только отдельные ча­сти. Обе башни не составляют ча­стей храма; в южной открыто изо­бражение византийского цирка, рос­пись северной тоже носит светский характер. Вот многофигурная компо­зиция. На одном из фрагментов ее - пожилой мужчина с бородой и усами, в короне и с нимбом. Рядом двое юношей, у одного в руках ко­пье, у другого копье и щит. На втором женская группа, в центре ее пожилая женщина в короне и с поднятыми вверх руками. Возле нее три молодые девушки. На третьем пять прекрасно написанных юношей. Как можно думать, композиция имела символическое значение. Фи­гуры в коронах или Ярослав и его жена, или Владимир Святосла­вович и Ольга. Все прочие фрески имеют бытовой характер. С большим искусством ис­пользована неправильная поверх-

росписи храма своим колоритом. В ней нет таких ярких красок, все выдержано в полутонах, погашено. Орнаменты тоже иные и не только по колориту, но и по характеру. Невольно приходит в голову мысль, что византийские мастера при рос­писи башни стремились уловить и передать не византийский, а мест­ный, киевский характер. В жизни и в искусстве Киевской Руси XI века не было той пышности, роскоши и наружного блеска, которые отлича­ли Византию. Это различие мы и находим между ввутренней отдел­кой храма и северной башни. Наибольшее число сложных ком­позиций религиозного характера от­крыто в приделе Йоакима и Анны. Прекрасные по исполнению, они ин­тересны еще тем, что не совсем обычно трактуют евангельские сю­жеты. В композиции «Моление Анны» пророчица изображена не молящей­ся, как она изображалась позже. Она выходит из дома и руками как бы показывает на окружающее ее. Перед нею цветущая природа, на дереве гнездо птиц, в пруду семья уток. Во взоре ее упрек. Она как бы говорит, обращаясь к творцу: посмотри, всюду жизнь, мне одной не дано иметь чадо. Во фреске «Рождество богороди­цы» опять необычные особенности. Анна лежит на матраце, младенца омывают в тазу, а не в купели, ро­женице подносят на блюде яйца символ плодороция. «Благовещение» дано в двух вариантах. Один обыч­ный, с прялкой; в другом Мария изображена у колодца. В «Целова­нии Иоакима и Анны» любопытная деталь: влево от главной группы из двери, приподняв занавеску, выгли­дывает молодая женщина. Все композиции этого цикла высокого мастерства и хорошей со­хранности. Нижние фрески перере­зает новый пол, который будет удален. В следующей статье мы продолжим описание фресок и мо­заик Софийского собора в Киеве и остановимся, в частности, на тех­нике этих фресок. П. ЮКИН, К. НЕКРАСОВ

ность сводов, пилястров и прочих архитектурных деталей. Здесь ряд небольших композиций­охотничьи сцены, стрельба из лука, бой с чу­довищем, музыканты и пр. Здесь же изображения гриффонов, зверей, со­кола, голубя, горностая, своеобраз­ные натюрморты: плоды, ягоды, цветы. вой Вот превосходное изображение охоты. Сильная, гибкая фигура бо­родатого всадника. Тип лица сла­вянский. Левой рукой он схватил медведя за нижнюю челюсть, пра­всаживает ему в грудь копье. Конь повернул голову к зверю, ко­торый бьет его лапой. Грубая, не­уклюжая фигура медведя. Вся сцена полна движения и силы. С особен­ным мастерством написан всадник; это прообраз русского былинного богатыря. Вот сцена боя с каким-то чудови­щем. Боец не-русского типа; одной рукой он занес боевой топор, в дру­можно, маска, в руках копье. Икон гой руке щит. У его противника на плечах голова зверя или птицы, воз­ной условности адесь нет и в по­мине, изображение полно реализма. Дальше музыкант, явно восточно­го типа, играет на каком-то струн­ном смычковом инструменте. Вос­точное обличье имеет и вожак с верблюдом, также написанный с большим реализмом, и т. д. Роспись северной башни имеет для нас значение и помимо чисто художественного. Здесь уже нет ни обязательного для религиозных изо­бражений «подлинника», ни антич­ной традиции, связывающих худож­ника в трактовке пейзажа, гор, ада­ний, одежд, даже лиц. Художник свободен, он изображает предметы не условно, а реально, как он их видит. дает мельчайшие штрихи жизни и быта этой отдаленной и такой темной для нас эпохи. Или, отвлекаясь от действительности, он уходит в область фантазии и рисует нам образы, не менее ценные для понимания прошлого, ибо эти фан­тастические образы идут из глуби­ны еще более древней и темной­дохристианской эпохи.



Каждый, кто бывал в Киевской Софии, испытывал недоумение, ко­гда осматривал этот древнейший и, по преданию, такой великолепный памятник. И наружный и внутрен­ний вид его одинаково не говорит в его пользу. Переделки, пристройки и над­стройки совершенно изменили внеш­ность этого здания и не давали ни­какой возможности хотя бы мыс­ленно восстановить его первоначаль­ный вид. Внутри здания пол, на протяжении веков трижды подни­мавшийся и в настоящее время зна­чительно более высокий, чем основ­ной, иконостас, которого не было в древности и который нелепо отделя­ет алтарь от главного нефа, закры­вая собою грандиозные алтарные овайки, живопись храма, почти плошь записанная маслом неведо­мыми, бесталанными мастерами, и е мозаики, кажущиеся грубыми и неискусными,- все это произво­дило безотрадное впечатление и вн­ставляло думать, что памятник этот безнадежно погиб, и мы никогда не сможем понять и представить себе, каков он был в 1037 г., при откры­ии. Приходила в голову и другая мысль, - действительно ли София есть памятник высокого византий­ского искусства? Не есть ли это памятник той весьма посредственной провинциальной Византии, какими являются Спасо-Нередицкий храм и довольно еще многочисленные хра­мы и фрески Грузии и Армении. Многие, по странному недоразу­мению, полагали, что вся древняя живопись Софии бесследно пропала и в лучшем случае от нее сохрани­лись лишь жалкие остатки. Странно вто мнение потому, что оно никогда серьезно проверялось, и потому 

 

«Бой с чудовищем», Фреска в Киевском Софийском соборе. происхождения. Написанные фрес­кой три фигуры молодых людей, су­дя по стилю и технике, следует от­нести ко второй половине XV века. На уцелевшей правой половине - два мальчика. Один (считая слева направо) постарше, выступает из-под более поздней и боле крупной тре­тьей фигуры. От него уцелела толь­ко часть, бывшая под шпаклевкой. На мальчике одежда, украшенная орнаментом, нимба нет. Последняя фигура мальчик в белой одежде с позументом по подолу, сверх ее бо­гато украшенный плащ, на ногах сапожки желтого цвета, расшитые жемчугом, на голове шапочка, опу­шенная мехом. Нимба тоже нет. Со­хранность ниже средней. Расположение обеих фресок на самом видном месте храма показы­вает, какое большое значение им придавали. Изображение самого Яро­слава еще не открыто; если оно со­хранилось, то, вероятно, будет най­дено вслед за фреской с изображе­нием сыновей. Фрески центрального нефа вообще наиболее интересны; здесь, несомнен­но, писали лучшие мастера. Среди открытых одиночных изображений тканный волотом белый плащ, в ру­не тоже горящая свеча. Третья и четвертая фигуры - девочки лет 10--15, на них красные киноварные плашиНа головах у всех трех бе­лые повлаки. Древних надписей не обнаружено, но в верхней части омпозиции имеется горизонтальная графья, на которой, как видно, бы­ли надписи, тщательно очищенные. Портретное сходство изображений с оригиналами несомненно. Одеяния не имеют византийского характера и совсем не схожи с одеяниями ви­зантийских императриц Феодоры, Зои, Елены, изображения которых имеются в Софии. На голове вели­кой княгини нет короны. Фреска имеет большое бытовое значение, давая наглядное представление о лицах, одеждах и обстановке. К со­жалению, сохранность ее нельзя признать вполне удовлетворитель­ной. Парная композиция сыновей Яро­слава пострадала еще больше, Ког­да была удалена масляная запись, а местами и довольно толстая шпа­следующее: вся левая половина фрески и ча­более позднего



 



 

Вся роспись башки отличается от