‹ товорим о нем без страха за судьбу
_ Царод пред’являт
_ счет ie 3
На собрании строителей бородатый,
‚седой плотник, воето полтода назад
приехавлий в Москву из дальнего,
глухого лесного угла, сказал. изо-
бличая прораба в бюрократизме:
`-— Самодур он... вроде Троекурова!
Никто не прервал оратора выкри-
ком: т
— А вто таков Троекуров?
Всё поняли и дружно засмеялись,
Небывало гигантекий размах пуше
финских торжеств, превраливигихся
в подлинно всенародный праздник
советской нации, без различия язы-
ков, стал возможен линть на основе
‘отромных успехов культурной рево-
OMEN; эти торжества в свою оче-
редь дают колоссальный толчок даль-
нейшему, еще более быстрому куль
‚ турному росту Macc. 1
Полностью оправдались указания
Ленина: мы революционным пу-
тем в жестоких классовых боях
‚завоевали предпосылки культурного
расцвета, создали новую, социали-
стическую экономику, социалистиче-
ское общество, в котором расцвела,
культура. Ускоренным темпом мы
нагоняем и перегоняем передовые
народы. Жалким лепетом звучат нпи-
‚вания пролеткультовских торе-теоре-
THKOB 0 тепличном выращивании
«пролеткультуры»... Вдребезги раз-
биты подлые, предательские «теорий-
ки> Троцкого и Бухарина, не верив-
`их в создание. новой, социалисти-
ческой культуры, всячески пытав-
шихся помешать ее возникновению и
росту.
Нет другой страны, которая могла.
`бы равняться с могучим Советским
Союзом по демократизации культу-
ры, ее идейному уровню. Всенарод-
ность пушкинских торжеств — факт
не единичный и не случайный.
Где еще, кроме СССР, десятки мил-
лионов людей знакомятся © вели-
зайшими произведениями мирового
искусства и литературы. =
Нигде, кроме СССР, не распвета-
ют в таком количестве новые талан-
ты из народа. Нигле;, кроме CCCP,
современное искусство не имеет та-
ких благоприятных условий для раз-
BUuTuA. ats
Но подлинной всенародности стрем-
ления к искусству еще He соответ-
ствует должная степень народности
натиего советского искусства. ° Пять
лет назад партия сказала _
_ — С пути искусства снимаются все
помехи. Для вас создаются наибла-
топриятнейшие условия. Идите вне-
ред, смело, бевостановочно..
„За пять лет этот наказ исполнен
далеко не достаточно.
_И пушкинские торжества и весь
глубокий процесс освоения народом
великого классического наследия му-.
зыки, живописи, скульптуры, ‘лите-
ратуры, помимо всего прочего, на-
тлядно говорят нам об огромном ро-
сете запросов народа и об отставании
нашего искусства от этих возраста-
ющих требований. о
Происходит соревнование класои-
ческого и советского искусства, Мы
советской культуры — ее идейная
вооруженность недосягаема, —речь
идет об уровне мастерства. Совет-
ский народ отлично знает, что мы
еще не имеем свовго Пушкина, Рем-
брандта, Бетховена. Известна и при-
чина этого; советские мастера. искус-
ства недостаточно самокритично к се-
бе относятся, не вдумываются в
смысл культурных процессов, проис-
ходящих в стране, не понимают уро-
ков соревнования с классикой, плохо,
неохотно учатся ‘у’ классиков.
Не разницу уровня мастерства налет
народ ставит в вину мастерам искус-
ства, а недостаточные темны, недо-
статочную волю к преодолению этой
разницы. *
Нам нужно не эпигонство, не под-
ражание великим классикам, & с03-
нательная, революционная учеба у
них. Пушкин — изумительный обра-
зец такой учебы. Он усвоил и крити-
чески переработал наследие прош-
лых веков, все наследие народного
творчества и создал новый литератур
ный язык, новую великую литерату>
ру. Пушкин был революционером, —
новатором в культуре, в литературе,
он был глубоко, подлинно народен.
Правильное соотношение народно-
сти и новаторотва—вот один из важ:
нейнгих уроков, которые нам дает Пу-
шкин. В этом вопросе—немало пута-
бликования . исторического постанов-
ления ЦК ВКП(б) о перестройке ли-
тературно-художественных = органи-.
заций, принесли глубокие сдвиги и
в области музыкального исполнитель-
ства. Замечательный документ ЦК
явился той живительной силой, ко-
торая, разбив гнилые теорийки
РАПМ с их фактическим отрицанием
советской исполнительской культу-
ры, расчистила почву для расцвета
советского исполнительства,
Пресловутые инотрукторско-педя-
тотический уклон и педфак, навязан-
ные музыкально-педатогическим по-
‘литиканством РАИМ всей системе
музыкального образования, грозили
разрушить важнейшее звено совет-
кой музыкальной культуры — BC:
полнительское искусство. Только про-
ведение в жизнь идей, положенных
в основу исторического постановяе-
ния ПК, обеспечили нормальные ус-
ловия для развития советского ис-
полнительства и обеспечили послед-
нему те победы и достижения, кото-
рыми мы сегодня вправе гордиться.
Однако сложный процесс форми-
рования советского исполнительства
полностью выпал из поля зрения со-
зетских музыковедов и критиков. Так,
дискуссия о формализме и фальши
в музыке, поднятая статьями «Ирав-
ды» и затронувшая ряд важнейших
творческих проблем в области ком:
позиции, музыкознания и критики,
почти совершенно, за отдельными
единичными исключениями, обошла
‘молчанием музыкально-иснолнитель:
ское творчество. .
Между тем, во все исторические
эпохи значительные явления в обла-
сти композиторского творчества и ио-
полнительства были всегда тесно и
неразрывно связаны друг с другом.
{
‘творчество его выдержит «проверку
ном наследии человечества
‘рые не выдерживают: «проверки вре-
менем>, которые не могут ‘рассчиты-
‚ные творения, которые будут волно-
_ ОВЕТОКНЕ МУЗЫКАЛЬ
` Пять лет, прошедшие со дня опу-
ницы, из-за которой наше искусство’
отстает от жизни. :
Борьбу с формализмом кое-кто вос-
принял как провозглашение права на
спокойную, серенькую жизнь, права
«творить» произведения «безопасные»,
унылые, средние, повторяющие сред-
ние образцы средних мастеров рез-
лизма прошлых времен. Все, что свы-
ше с6то—то от лукавого...
Между тем, вся история искусства
товорит о том, что величайшие ху-
и никогда не были формалистами.
Рембрандт, как и Пушкин, Бетхо-
вен, как и Шекспир, произвели пере-
они не были формалистами ни’ в од-
ной строчке, ни в одном мазке, ни
в одном музыкальном такте: они шли
от новой идеи, от нового содержа-
дожественную форму, новые образы
и средства выразительности. При
этом они опирались на всю куль-
турную традицию ина творчество наз
‘рода.
Реализм на всех этапах своего раз-
вития выступал как могучий ниспро-
вергатель застывших форм и всегда
оставался ‘чужд формалистическо-
му примату самодовлеющей формы
над содержанием, чужд безразлично-
му отношению художника к содер-
жанию. eae
Следовательно, и для советекого ис-
кусства должно быть ясно, что под-
линная борьба с формализмом состо-
ит не в трусливом отказе от поисков
нового, но в последовательном социа-
листическом новаторотве, в созидании
новых художественных форм, вытека-
ющих из нового идейного содержа-
ния, критически перерабатывающих
и классическое и народное наследие
прошлых веков. _
В этом неустанном движении вие-
ред; в этой революционной борьбе за
новые художественные достижения
налии мастера должны не только от-
лядываться назад, но и глядеть в
будущее. Пушкин, умирая, знал, что
он останется в веках. Он знал, что
временем». iy
Начиная с «Илиады», со всего ан-
тичного искусства, все истинно пре-
красное и художественное в культур-
~ приоб-
реле право на вечность. Мы наелаж-
даемся «Илиадой» не только потому,
что она рассказывает, как жили древ-
ние греки, — ее познавательное зна-
чение велико, но неизмеримо выше ее
непреходящая эстетическая ценность.
«Илиада» . учила своих современни-
ков, как нужно жить, она была ак-
тивным фактором жизни своего. наро-
да. Это не помешало, но помогло ей
сталь вечным, неувядаемым памятни-
ком искусства, Наши художники пог-
лощены сегодняшним днем, они слу-
жат сегодняшним задачам передового
человечества. Это правильно. Но не-
правильно, что они служат этим за-
дачам такими произведениями, кото-
вать на бессмертие в веках.
Действенность каждого произведе-
ния искусства—важнейшее его свой-
ство: оно должно учить, как жить и
бороться за социализм. Эта действен-
ность может и должна быть претворе-
на в такие художественно прекрас-
вать и вызывать восхищение
грядущих поколений. \
Если уцелело в веках искусство ан-
тичное, искусство возрождения, ис-
кусство великих представителей реа-
лизма нового времени, то. искусство
эпохи революционного перехода от
тысячелетий экоплоатации человека
человеком к коммунистическому об-
ществу не может не стать вечным и
бессмертным. Оно не может не соз-
даль таких образов, которые войдут
в сокровищницу мировой культуры.
Чем сильнее, убедительнее, мужест-
веннее произведение советского ис-
кусства учит нас, его современников,
как нам драться за полную. победу
коммунизма, тем легче ему найти со-
вершенные художественные формы,
тем более у него шаноов выдержать
испытание временем,—ибо оно будет
представлять перед грядущими по-
колениями великую, ‘неповторимую
эпоху Ленина—Сталина, эпоху гро-
зы и бури, расчищающей земной шар
для коммунизма. :
; Н, СУВОРОВ
всех
Проф. И. Ямпольский ,
©” e
Нет никаких оснований полагать, что
в наше время дело обстоит. иначе.
Развитие \советской музыкальной
культуры выдвигает на одно из пер-
вых мест вопросы музыкального ио-
полнительства. И это естественно. И
массовое усвоение музыкального ‘на-
следия прошлого, и пропатанда co-
ветского музыкального творчества,
целиком упираются в культуру ис-
полнительства. ‹. :
` Исполнительство является той сто-
роной музыкального искусства, кото-
рую можно было бы охарактеризовать
как «музыку в действии». Музыкаль-
ное произведение, об’ективно сущест-
вующее в виде нотной записи компо-
зитора, свое реальное звучание, свое
общественное бытие, получает лишь
в процессе исполнения. Для того,
чтобы симфония, соната или концерт
воздействовали на слушателя в той
степени, в какой литературное, про-
изведение воздействует на читателя,
& живописное на зрителя, оно нуж-
дается в акте вторичного художест-
венного воссоздания. В этом спе:
цифичнейитая черта музыки как ис-
кусства. Отсюда ясно то значение,
которое имеет деятельность исполни-
теля. :
При этом совершенно ясно, что ис-
полнитель отнюдь не является лишь
техническим выполнителем `намере-
это прежде всего деятельность твор-
ческая. И как один из видов художе-
ственного творчества музыкальное
исполнитёльство испытывает на себе
влияние окружающей общественной
среды, социальной системы, в кото-
рой оно протекает.
Что характерно в основном: для эво-
люции современного буржуазного ис-
дожники всегда были новаторами—
вороты, каждый в своей области; но
ния и находили для него новую ху-
‘эти законодатели «литностовцы»
ния композитора. Его деятельность—.
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО —
AOL < о Noes ee
aK
SER
i Канал Москва—Волга. Тоннель Во лоноламекого шоссе, У входа—скульптура «Парашютистка»
О том, что РАПИ в свое время бы-
ла нужна советской литературе, но
вскоре стала не только не нужна, HO
К. Тренев
>
и вредна ей, в свое время сказано до:
отаточно. Но можно ли товорить 0
вредной практике РАНП, только &
историческом разрезе?
Большой вред причинен рапнов-
ской групповщиной He только в
‘декларациях, HO в насаждении
нравов, исключающих . всякие
серьезные разговоры об искусстве, в
неуважении к человеческой личности,
х творческой работе писателя, — кто’
из нас не испытал этого на, себе? Все
мы задавали вонрос: да кто же они,
из
; эти ‹вершители судеб со-
ветской литературы, He имею-
‘щие права на участие в ней,
приносящие ей такой вред? Под
сенью «руководства» РАПИ, в зам-
киутой, кастовой атмосфере брудо-
вала кучка политических интриганов
и двурушников. :
Одним из главных подвигов РАПИ
было стремление ве рыцарей прикры-
вать художественное убожество «мо-
нополией на истину». Как отразилось
это, например, в драме? Многое здесь
забыто и кануло в Лету вместе с
«птедеврами» рапповской драматур-
тии, но кое-что монументально увеко-
вечено. Достаточно взять хотя бы «Ли-
тературную Энциклопедию» с раппов-
скими статьями о советской драме.
Эти статьи и иллюстрации к ним Ha-
всегда останутся красноречивым па-
мятником прежде всего рапповских
нравов. Но это все же только памят-
ник, хоть и великолепный, но надмо-
РАПН,
гильный. А не осталось ли от РАПП.
живого наследия? Жумается, что оно
дает о себе знать даже там, тде бо-
рются е ним самым искренним обра-
зом.
Когда в печати и с трибуны гово.
рят, что советская драматургия уже
пропила этап, на котором злободнев-
ность темы полностью. компенсирова-
ла низкие художественные качества,
мы очень радуемся этому. Но груст-
но, что эти декларации имеют чрез-
вычайно‘ слабое отражение в жизни.
Никогда, нигде искуеству не уделя-
лось такое исключительное внимание,
не придавалось такое огромное зна-
чение, как у нас. Недавно мы отпразд-
новали пушкинский юбилей так го-
рячо, с таким подлинно
что ни в нашей (до революции), ни
`в какой другой стране этого не Мог-
ло быть. В нашгих театрах ставятся
для широких масс подлинные образ-
цы русской и мировой драматургии.
Это факт, это огромная победа совет-
ското искусства.
Но советский зритель перерос со-
ветокую драматургию. Это’тоже факт.
Это — большое поражение советской
драматургии. И тут — мертвая рука
РАПП, привившей нашей драматур-
гии, нашей критике такие установки
и приемы, от которых она вое еще не
ты
НЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ
полнительства? Уход от искусства
большой музыкально-идейной значи-
мости, Исполнительское творчество
ряда крупнейших художников Запа-
да, таких, как Крейслер, Казальс,
Тибо, Корто, Тосканини, Клемперер,
Вальтер и др., творчество которых
продолжает великие традиции боль-
ого исполнительского — искусства
XIX столетия, не в состоянии ‘изме-
нить эту общую тенденцию.
Подлинно выдающиеся мастера ис-
полнительского искусства одиноки в
своих творческих устремлениях в
условиях современного капиталисти-
ческого общества. Подавляющая же
масса западно-европейских исполни-
телей устремляется к искусству ¢a-
лонно-развлекательному, с характер-
ным для него «кулинарным» стилем
исполнения; к искусству урбанисти-
ческому с его фетишизацией техни-
ки, порождающей выхолощенный
стиль исполнения—«Чет. пепеп ЗасВ-
сНКей» (новой деловитости).
Эти стилевые направления, непра-
вильно друг другу противопоставляе-
мые; — в действительности лишь раз-
личные отражения одного и того же
явления. И, тут и там в основу поло-
жен культ? «делания» музыки. И
тут и там интервс артиста и публики
сосредоточивается исключительно на
технике исполнения: на приемах
внешнего оформления, самодовлею-
щей красоте звучания, смаковании
уточненного техницизма, оттесняя
на задний план содержание исполня-
туоз подавляет интерпретатора.
Источник, питающий эти силы ис-
полнения, один и тот же; идейное oc-
кудение капиталистической культу:
ры эпохи империализма, .
Эта, деградация буржуазного испол:
мительства находится в самой тес-
ой связи с общей эволюцией музы:
‚Зального искусства на Западе вооб+
народным
‚Цеироким охватом и проникновением,
емого произведения. И тут и там вир-.
может оправиться. Недавно на ре-
пертуарном совещании, оозванном
Комитетом по делам” искусств,
этому дана была специальная иллю-
страция,
Иачало было положено пред’явле-
нием высоких требований к драма-
тургии, которая-де уже вышла из то-
то периода, когда низкие художе-
ственные качества пьес оправдыва-
лись благими идейными намерения-
ми авторов. А окончилось — дело
признанием, ‘что как раз эти-то
пьесы и являются твоздем реперту-
ара в текущем сезоне. «Что же сде-
лаешь, разводят руками театраль-
ные деятели — Хороших пьес не пи-
шут, а эти, знаем, дрянь, да хоропо
принимаются зрителем». Самое недо-
пустимое в этом деле—ссылка. на,
зрителя: Но об этом. дальше, Сна-
`чала два слова о критике.
Конечно, уровень критики сейчас
несравним с тем, что был при РАПН,
критика выросла, но она еще не
приобрела одного: умения воспи-
тываль писателя, умения подойти к
нему не с отвлеченных позиций, а
с учетом его соботвенной индивиду-
альности. Канон, по которому пишут
ся наши театральные рецензии, пре-
дусматривает идею пьесы, тероев, си-
туации, но игнорирует сущую мелочь:
автора с его разносторонней индиви:-
‘дуальностью, забывает, что в меру
яркости и оригинальности этой инди-
видуальности только и можно тово-
рить © проведении
B ето работе не оказалось
во время действия... Нужды нёт, что
‘эти зллодисменты имеют лишь самое
отдаленное отношение к творчеству
автора. Ибо аплодисменты или их от-
сутствие еще ничего не говорят не
только о качестве пьесы, но и о худо-
жественных эмоциях зрителей. Это
ясно и без примеров.
Наша литература отетает от жизни
верно. Наши писалели и критики
отетают от читателя — это тоже вер-
но. Чрезвычайно поучительная ил-
люстрация этого положения приве-
дна в прошлом номере «Литератур-
ной тазеты», поместившей высказыва-
‚ния о романе «На Востоке» в таком
виде: на первой паре столбцов идут
высказывания газеты о романе, на
другой `— противоноложные высказы-
вания читателя-шофера. Стоит по-
любопытствовать,. как/ шофер оста-
вил далеко позади бредущий по
проторенным тропам словолейства
караван правоверно славословящих
обстоит дело и в драматургии.
Как преодолеть неискренность,
фальшь? Только приобщением к
правде жизни. Хорошей иллюстраци-
ей этому является напечатанная в
«Советском
ботал талантливый художник с на-
нряжением всех своих сил и только
на третий тод понял свою ошибку:
одного
пустяка—знакометва с тою жизнью,
‚которую он пытался изобразить. Хо-
рошо, что Эйзенштейн пришел к
этой истине хоть в конце своей ра-
боты. Но лучше бы ему в начале ра*
А пусть скажут наши драмалурги:
много ли внимания уделяет притика
их характеру, мировоззрению, их ме-
тоду и, в особенности, языку? Без
языка нет литературы-—это извест-!
но всем. А драматургия— литература
—это известно не всем драматургам,
и это одна из причин поразитель-
ного. отставания драматургии.
Наша критика ‘часто дезори-
ентирует. драматургию, толкая её
по пути наименьшего сопротив-
ления — выбирать ведущие «те-
мы», давать непременно тран-
AMOBHBIE, благородные Xapakte-
ры... «Пингите о Магнитогорске, пи-
шите о летчиках». Драматурги «вы-
полняют задания». О летчиках, на-
пример, написано уже много, т; е. пьес
не так уже много, но кажетея беско- .
нечно много, так как они однообраз-
ны и безраличны, потому что беско-
нечно безразличен сам драматург.
Под флатом «больших тем», под
прикрытием «благодарных, идущих
на аплодисментах», ситуаций, на со-
ветской сцене процветают пьесы, у
которых с искусством самые натя-
нутые отношения и которые поэтому
представляют самый злокачествен-
oa вид халтуры, 3 $
`боты исходить из этой истины...
На вид вее в порядке; стопроцент-
ная идеология, успех, аплодисменты
\це. Разве все усложняющаяся компо-
зиторская техника западно-европей-
ских композиторов, прикрывающая
“уботость музыкального содержания,
‚не преследует цели: «поразить», «раз-
влечь> слушателя? Равве это твор-
чество не подготовило почву для ис-
полнительского искусства, рассчитан-
ного на удовлетворение, эстетических
запросов равнодушных гурманов от
музыки? И разве исполнитель, вдох-
новение которого находится в откупу
у концертных атентов, обслуживаю-
цих этот сравнительно ограниченный
круг слушателей диктующих ему
свои условия, разве такой исполни-
тель, творчество которого оторвано от
широкой народной аудитории, может
не испытать на обе разлагалощего
влияния «социального» заказа бур-
жуа? Конечно, нет,
Его стиль исполнения становится
«конкретным», и действенность его
звучания начинает определяться вку-
сами господотвующей_ «потребитель-
ской» среды. ,
Совершенно иную картину мы ви-
дим у нас, в стране победившего с0-
циализма. Основное — это то, что де-
ятельность советского исполнителя
протекает в эпоху величайших твор-
ческих усилий, котда пишутся скри-
жали нового мира, когда рождается
новый, социалистический человек,
тот драгоценный и чуткий слушатель,
которого не имел ни один великий ис-
полнитель прошлого;
Советский исполнитель имеет ие-
ред собой не равнодушного потреби-
теля музыки, а нового слушателя,
жадно воспринимающего все лучшее,
что создала мировая культура.
Перед советским музыкальным ис-
полнительством отойт почетная зада-
ча — воспитание музыкально-художе-
ственного вкуса широких масе. Со-
ветевий исполнитель — это прежде
всего художественный пропагандист,
агитатор и критик. Только через его
творчество музыка может. стать по-
нятной и доступной массам. Его труд
—ируд художника — дорог и нужен
обществу. Вокруг него та умственно
и
В. Белый,
здоровая атмосфера, то чувство обще-
ственности, то наличие коллективных
усилий в поисках - нового. художе-
ственного идеала, которые удесяте-
ряют силу его творчества.
За последние ‘пять лег выробии и
окрепли молодые кадры талантли-
вых исполнителей — артистов высо-
кого класса. Это явление, огромного
значения, подчеркивающее принци-
пиальное отличие нашей музыкаль-
ной действительности от капитали-
стической, Там мы имеем буквально
трагическое «постарение» артистиче-
ских кадров. Начало артистической
деятельности большинства выдаю-
щихся западно-европейских исполни-
телей относится к носледним десяти-
летиям прошилого столетия. На смену
им никто не приходит, & если и при-
ходят, то лишь отдельные, случай-
но выбившиеся одиночки.
Наоборот, залотом грядущего ‘рас-
цвета советского исполнительства
является все усиливающийся массо-
вый приток музыкально’ одаренной
молодежи.
Тем большее значение приобретают
вопросы создания. нормальных усло-
вий в работе не только консерваторий
и музшкол, но и концертных органи-
заций и музыкально-исполнительской
критики, т. е тех звеньев, которые
вместе с учебными заведениями при-
аваны воспитывать Молодого испол-
нителя-артиста.
В этом отношении громадные усне-
хи, которые мы имеем в деле воспи-
тания исполнителей, He должны за-
крывать перед нами недостатков, ко-
торые существуют еще сегодня.
Haitta система музыкального обра-
зования перестраивается, лучшие пе-
дагоги, не покладая рук, работают над
воспитанием молодых исполнитель-
ских кадров, практически разрешая
проблему советского стиля исполне-
Нельзя сказать этого о наших кон-
цертных ортанивациях, Их безобрав-
ная работа грозит свести на-нет всю
Политически
вредный
Как известно, Российская ассоциа-
ция пролетарских писателей (РАН)
была ликвидирована в 1982 году. В
январе-феврале 1931 года происходи-
ло театральное совещание РАПП, в
результате которого родился «знаме-
нитый» теадокумент, Еще в пору
своего издания он встречал cepbes-
ные возражения отдельных творче-
ских работников театра. И это было
вполне естественно, потому что доку-
мент этот, как в капле воды, отразил
всю порочность теоретических уста-
HOBOK так называемого налитлостов-
ского руководства РАПИ.
Документ этот, вредный для наше-
критиков... Конечно, точно чак же.
искусстве» исповедь
Эйзенштейна по поводу ето про- 1
вала на «Бежином лугу». а тода ра-
`«завоевании» МХАТ. Залем,
Советские композиторы на канале Москва-_Волга (у шлюза № 7).
‚ Макарова, Н, Чемберджи, В. Ше балин, В. Нечаев, Н, Мясковский,
тике, нем стыдливо молчали.
Единственным словом, -
о чем за пять лет, была статья
т. Чичерова\. написанная в 1932 го-
ду. Ни словом не обмолвилея и
театральный журнал «Театр и дра-
матургия», существовавиий до 1987
тода. Не обмолвилея, видно, по той
причине, что редактор этого журна-
ла А. Афиногенов был основным ав-
тором этого театрального документа.
ежду тем в этом документе со
‚всей обнаженностью отразился дух
семейственности, трупповщины, за-
жима самокбитики, утверждавиихся,
в РАПИ троцкистом ee и его
единомышленниками. еадокумент
не давал развернутой критики ноло-
жения советского театра в ту пору,
отраничивтнись довольно поверхност-
ной критикой двух «крайних флан-
тов советского театрального фронта»
— МХАТ и ГОСТИМ; он не анали-
зировал состояния советской драма-
тургии, отделываясь пустыми фраза-
ми о некоторых недостатках, «в боль-
шей или меньшей мере присущих
пролетарской драматургии»; он. со-
вершенно замалчивал такие успехи
советской драматургии, как «Броне-
поезд 14-69» Вс. Иванова, как «Лю-
бовь Яровая» Тренева, как пьесы
Билль-Белоцерковското; он фактиче-
ски изолировал драматургию ‘от те-
атра; наконец теадокумент оставлял
в стороне практику огромной теат-
ральной периферии.
Увлекшиеся птаманскими заклина-
ниями и клятвами в верности диа-
лектическому материализму, авторы
теадокумента не дали — да и не
могли дать — ня одного творческого
лозунга, ориентировать и драматур-
тию и театр на создание спектаклей
и произведений большой реалистиче-
ской правды, идейности и масиггаба,
Драматургическую практику таких
драматургов, как Киршон, Афиноге-
нов, теадокумент фактически утвер-
ждал как некий художественный
идейный «потолок».
‘Обещая работать с «попутнически-
ми» театрами, авторы теадовумента
тут же обнаружили свою неискрен-
ность, заявляя, что пролетарский
театр B CCCP будет только. тогда,
когда создастся театр РАНП.
Когда писалоя твадокумент РАПП,
политически вредный троцкистекий
лозунг «союзник или враг» еще толь-
ко `витал в. воздухе, — он. подгото-
влялся всей практикой. и «теорией»
авербаховской группы. Театральная
программа РАПИ проникнута духом
этого лозунга. _
‚ Еще задолго до теасовещания авто-
ры будущего документа мечтали о
испу-
TABINUCh аполотетического отноше-
замечательную деятельность , наших
педагогов, у
В корне неверно представление о
советской концертной организации,
как 0б организации, занимающейся
только устройством концертов. Зада-
чи ее гораздо шире:и глубже и дале-
ко выходят за пределы только адми-
нистративно-организационной рабо-
ты. : 4 :
Советские концертные организации
— 910 прежде всего организации ху-
дожественные. Концертная ‘деятель-
ность для молодого артиста — это
продолжение его развития и обучения
в учебном заведении, но только дру:
тими средствами и на другом каче-
ственном. базисе. Учебное заведение
формирует исполнителя только напо-
ловину. Остальное завершает концер-
тная. эстрада, непосредственное 0б-
щение артиста с аудиторией. _
Положение, при котором большин-
‘ство нашей талантливой молодежи
лишено эстрады, не может быть боль-
ше терпимо. Работа филармоний дол-
жна быть коренным образом пере-
строена. И здесь прежде всего должно
быть обращено внимание на совда-
ние и выращивание кадров, концерт-
ных организаторов, которые должны
притти нз смену пресловутым адми-
нистраторам филармонии, в большин-
стве своем узким дельцам, нё любя-
щим и не понимающим музыки,
Слабейшим участком нашей музы-
кально-культурной жизни остается
музыкально-исполнительская крити-
ка.
Вместо глубоко принципиальной
полноценной критики, мы имеем
лишь более или менее удачное и в
основе своей равнодушное рецензиро-
вание отдельных выступлений испол-
нителей, никак не откликающееся на
важнейшие и творчески злободневные
вопросы советского исполнительства
в целом. Это, конечно, не может не
отзываться самым болезненным обра-
30M на молодом советоком исполни:
теле. Создание музыкально:иснолни:
тельской критики является одной из
важнейших очередных задач,
го театра, и после ликвидации РАПИ
не был подвергнут развернутой кри-
сказанным
документ
ния МХАТ, авторы тездо
мента ‘об’явили Станиславского з
конченным идеалистом ¢ «коноерва
тивным мышлением», «об’ективным
механистом», «метафизиком», На
умея проникнуть в сущность худа
жественной практики МХАТ, понят
его историческое значение для рус
ского театра, его глубоко реалистичы
свую природу, и, правильно поняц
ее, ориентировать этот театр в сто+
рону все более последовательно
реализма, авторы твадокумента по
спешили отмежеваться от Станислав»
ского и потребовали от него.., «немеде
ленной переработки + мировоззрения,
решительного разрыва с канонизая
цией опыта (3) и борьбы проти
идеализма и мистики» (?!).
Примерно такое отношение была
‘проявлено и к т. Мейерхольду, кото
фый по теадокументу выходил <
конченным механистом».
Ограничивигись поверхностным ана»
лизом этих двух театральных течь
ний, теадокумент замолчал практику
таких театров, как тватр им. Вахтаня
това, Камерный, Малый, бывш. Алек»
сандринский, МОСПО, а также тел
ров национальных и периферийных,
Теадокумент, порожденный бюры
кратическим восторгом зазнавшейся
маленькой группки налитпостовоких
драматургов, вдохновленной троцкны
стом Авербахом, ориентировавшимея
на раскол, на распад советской лить,
ратуры и советского театра, — этот
документ для театра’ и советской др
матургии сыграл печальную роль.
Авторы документа и после ликвих
дации РАППИ фактически остались ni
своих позибиях. Свои теоретически
откровения, свод групповщину, идей
ную слепоту, делячество они перене»
ли на страницы ныне покойном
журнала «Театр и драматургия»
Этот орган.до конца своего существы
вания был использован авторами тез»
документа в своих узких групповыя
целях. ‚Афинотенов (как редакто
журнала) и Киршон (как руководиа
тель секции драматургов) фактичы
ски зажали критику порочного доку
мента. Они замалчивали/ практик]
неугодных им театров и авторов, з5*
тлушали всякие элементы критики
самокритики и печатали клеветничы
скую пачкотню. вратов народа Пикы
ля, Оружейникова. }
Adunorenos u Hupnron, ocrannrncy
в одиночестве Ha CBOHX трупповых
антипартийных позициях, всю мн@
тообразную практику советского Teas
ра и советской драматургии сводили
х опыту и масштабу своего худосоч
ного творчества. Но в своем труппо-
вом ослеплении и забвении указаний
партии эти авторы потерпели жеето“
кое поражение. Утверждая, что «нам
нужны произведения, в которых нал
аа. героическая эпоха нашла бы своб
достойное выражение», они дариля
советского зрителя пьесами, подоб
ными «Суду», «Чудесному сплавум
«Лжи», «Портрету» ит.д. =
Извращение теории Маркса—Лених
на—Сталина, политическая бесприня
ципность, групповая семейственность,
делячество привели ряд бывших «на
литпостовцев», в числе которых ока
залось немало двурушников-троцкия
стов, в идейное болото, в творческий
тупик.
Только на позициях партии, тольк9
в беззаветной борьбе за дело соци
лизма можно утверждать принципы
советского театра.
к
Слева
А. Хачатурян,
В. Кочетов и работники союза композиторов тт. Скоблионок и
направо: Т. Хренников,
Д. Кабалевский,
Banc
Советский музыкальный критик
это прежде всего страстный слушм
тель и одновременно большой sa
ток своего искусства, мноРосторонний
эрудит, обладающий тонким чув!
вом критического дара. Он ставит п
ред исполнителем и музыкальной ay
диторией острыб проблемы реперту“
ара и стиля исполнения; Он натрав
ляет творческую мысль артиста, of
расчищает ето творческий путь, Bar
являя преобладающие черты муз
кального исполнения того или иного
исполнителя, анализируя его техни
ку, вскрывая. подлинное содержание
ето творчества, он корректирует и 18°
правляет его иеполнительскую рабо
ту. Он исследует исполнительские
стили прошлого, выявляет связь этих
стилей с определенным художествей“
ным мировоззрением. Он срывает м8
ску с фальшивого мастерства, гово’
рит о нем настоящую правду. Herot
ное. — уточняет. Он знает, что 00
ветский исполнительский стиль роже
дается в борьбе различных остетие
чесцих и «неэстетических» факторов,
И критик, чутко иредостерегая моло“
дого артиста от опасностей, отбящих
Ha его пути, страстно восстает против
худших пережитков о современного
Sap yentiond исполнительства: идей:
HO
выхолощенности = исполнений
рафинированного салона, фетишиз8“
ции техники,
Своей критической деятельностьй
он бережно нестует худозжественную
личность молодого исполнителя. Для
него советсжий исполнитель — 9
прежде всего художник-интерирет
тор, претворяющий в жизнь Tosa
великого Сталина о советской музы
кальной классике,
Необ’ятны задачи, стоящие пер
советским ибполнительским. иску
ством. Его блестящие успехи в 99
пятилетие говорят о том, что буду!
преодолены ‘все’ болезни роста, 919
будут снесены все препятствия, с
ящие на пути утверждения советово“
то стиля интерпретации; Они 08нач2*
ют начало подлинной эпохи «Возрой
дения» музыкального исполните
ства в нашей страна,
a
—
s
aa