8
Канал Моснва— Волга, ` «Нижний подход-к шлюзу № 1». Автор’ проекта — архитектор И. К, Белдовский,
3.
номере журнала
помещено письмо
товариша Сталина составителям
учебника истории ВКП(б), которое
сыграет исключительную роль в жиз-
ни и деятельности партии.
Каждый данный этаи строительства
соцнализма создает новую обстанов-
ку, требует изменения методов м форм
борьбы. И нужно действительно’ овла-
деть большевизмом, его опытом, на-
копленным десятилетиями, знать его
историю, развитие, чтобы бороться за
социализм и побеждать. Вот задача
каждого большевика, партийного и
непартийного.
Отсюда исключительная важность.
правильного изучения истории боль-
шевизма, его стратегии, тактики, орга-
низационных принципов, исключи-
тельная важность правильного из\о-.
жения истории партии. Между тем,
наши учебники по истории ВКП(б)
неудовлетворительны.
В последнем
«Большевик» (№
Они
потому, что они излагают историю
ВКПб) вне связи с историей страны;
либо потому, это ограничиваются рас-.
сказом. простым описанием событи
и фактов борьбы течений, не давая
необходимого маркенетското об’яене-
ния; либо же потому, что страдают
неправильностью конетрукции, не-
правильностью периодизации собы-
тий»> (Сталин).
Нельзя отрывать историю нартии
эт истории всей страны. Сухой фор-
мальностью был бы рассказ об отдель-
ных фактах и эпизодах из истории
партии. Он не научил бы современно-
то слушателя умению применить ис-
торический опыт партии для решения
вадач, вытекающих из данной KOH-
кретной обстановки.
Великолепный пример знания стра-
ны, марксистского анализа конкрет-
ной обстановки, соотношения классов
дал Ленин’ на заре революционного
движения социал-демократии в своем
труде «Развитие капитализма в Рос;
сии». И мы знаем, что этот анализ,
наносивший сокрушительный удар
народничеству, был одним из шагов
Е созданию РСДРП, к созданию боль-
шевизма, на научной базе марксизма
строившего свой стратегический план
борьбы за социализм.
Лишь знание всей обстановки —
международной и внутренней, поли-
тической и экономической, — B KO-
торой складывались теория; страте-
тия и тактика большевизма, делает
действительно понятной историю
партии, деятельность партии в тот’
или иной пернод.
Вот почему необходимо «предпос-
лать каждой главе (или разделу)
учебника краткую историческую
справку об экономическом и полити-
ческом положении страны. Без этого
история ВКП(б) будет выглядеть не
как история, а как легкий и непонят-
ный рассказ о делах минувших»
(Сталин). é р ‘ ‹
В существующих же учебниках ис-
тории ВКП(б) факты и события, за
небольшим исключением, преподно-,
сятся оторванно от истории страны.
Такой узкий, формальный подход к
истории партии затрудняет ее @зуче-
ние и действительное овладение боль-
шевизмом,
Что, кроме абстрактного, знания,
дает одно заучивание фактов сущест
вования различных фракций и тече-
ний в партии и рабочем классе в пе-
риод капитализма? Многое ли скажет
слушателю, занимающемуся в по-
литшколе, голый перечень оппози-
Всесоюзная академия архитектуры,
созданная правительством в 1934 г.,
имеет своей основной задачей под-
нять советскую архитектуру до уров-
ня великих задач социалистического
строительства. Кабинеты академии в
результате своей работы обязаны
даль архитектурным: кадрам научно-
разработанные перспективы нашего
развития, дать конкретные материа-
лы для каждого строителя и архитек-
тора Советского Союза.
Прошло три года. За это время
академия не дала ни одной работы,
связанной с нашей архитектурной
действительностью. Планы работы
кабинетов не были связаны друг ©
другом. Силы работников внутри ка-
бинетов были распылены. Тематика
работ была оторвана от насущных
задач советской архитектуры.
В этой обстановке распыленности
сил и средств и отсутствия больше-
вистской бдительности ныне разобла-
ченному врагу народа Александрову
удавалось протаскивать явно враж-
дебные нам работы.
Так, 19 ноября 1935 г. главный ре-
дактор издательства Всесоюзной ака-
демии архитектуры Ю. К. Милонов
подписал к печати книгу Л. Ремпеля
«Архитектура послевоенной Италии».
Как сейчас установлено, вдохнови-
телем этой книжки был враг паро-
да Александров, игравший немалую
роль во Всесоюзной академии архи-
тектуры и в оргкомитете союза, совет-
ских архитекторов.
Александров ловко использовал
Ремпеля для пропаганды фашизма.
Как хитрый и осторожный врат, ов
Важне
«неудовлетворительны либо \
хитекторов, 60 делегатов—Ленинград,
В Куйбышеве, Саратове, Архангельске
=
Я
И
ций, антипартийных враждебных
трупп, которые все годы вели под-
рывную борьбу против партии
Ленина—-Сталина, против социализ-
ма? Надо знать обстановку, в кото-
рой. происходила борьба партии за
большевизм. Надо знать классовую
структуру страны до и после револю-
ции, надо знать о мелкобуржуазном
характере страны, какой она остава-
лась отчасти до победы коллективи-
зации, знать о разнородном составе
рабочего классах.
нятным существование
Все это сделает по-
множества
фракций и течений в рабочем клас-
се илартии, выражавших обострение
классовой борьбы, - давление буржуз-
зии на рабочий класс.
«Борьба большевиков с антиболь-
тевистскими течениями и фракния-
ми была принципиальной борьбой за
ленинизм» (Сталин). Она была неиз-
бежной в условиях наличия антаго-
нистических. классов, противоречия’
‘которых нельзя затушевать. Эти про-
тиворечия можно разрешить только
борьбой. Это закон партии, ее жизни,
развития, роста ее боеспособности.
Это доказано всеми делами партии,
всем ходом событий, борьбой, в ре-
зультате которой троцкисты, правые
оппортунисты и другие антипартий-
ные группировки превратились в з8-
клятых врагов народа, в предателей
родины, изменников.
Другого пути разрешения противо-
речий нет. Только ‘враги большевизма
и мелкие обыватели могут об’яснить
эту принципиальную борьбу прису-
щей нам акобы «драчливостью»,
«неуживчивостью». Отеюда -— один
шаг до клеветы, которую сеяли вра-
ти, боровшиеся против партии и ее
вождей. Примеров этого немало.
Троцкий, брызтая ядовитой слюной,
во время «августовского блока» назы- .
вал «дрянной склокой» единственно
правильную, давигую нам победу тэк-
тику Ленина.
‘Накануне Веесоюзкого
езда советеких `
архитекторов
15 июня в Колонном зале Дома со-
юзов открывается Всесоюзный ©’езд
советских архитекторов. 4.500 совет-
ских архитекторов будут представле-
ны на с’езде 400 делегатами. 450 де-
легатов пошлет московский союз ар-
80 — Украина, 14 — Грузия, 18 —
Азербайджан, 5 — Белоруссия и т. д.
выборы делегатов на сезд уже про-
изведены. т
К открытию с’езда Дом союзов бу-
дет декорирован. Фасад здания офор-
мляется по эскизам архитектора Вла-
сова, зал заседания — по эскизам
академика архитектуры Щуко. В фойе
открывается архитектурная выставка,
В качестве гостей‘ приглашаются
‘виднейпгие архитекторы США, Анг-
лии, Франции, Чехословакии, Польшя
и других стран. С
собственноручно цодправлял автора.
Он зачеркнул первое название книж-
ки «Архитектура фашистской Ита-
лии», и она получила название «Ар-
хитектура послевоенной Италии». Не-
мало поправок было внесено Алексан-
дровым и в текст книги..
Он помотал Ремпелю в формули-
ровках, дающих характеристику фа-
шизма, вставлял отдельные ‘«крити-
ческие» замечания, прикрывая ими
пропаганду итальянского фашизма,
Во введении можно найти даже не-
сколько «критических» замечаний о
фалцизме вообще и итальянском B
частности. А за всем этим Л. Ремпель
в своей книге пытается доказать ус-
пехи фашистской Италии в строи-
тельстве `и архитектурном творче-
стве.
Он приводит большой иллюстратив-
ный материал, фотографии городов,
зданий, памятников, скульптур, за-
бывая добавить, что это фото... не-
осуществленных проектов.
Книжка начинается прямо с поли-
тически лживого и апологетического
тезиса «Архитектура послевоенной
Италии развивалась в условиях фз-
шизма».
. Автор утверждает, что «в своем
стремлении к империалистической
экспансии фашизм обращается к
древним итальянским традициям»
(подчеркнуто нами. — Ред.) и под-
крепляет далее этот тезис цитатой из
«Lavoro {азс1вфа», что фашисты при:
зывают «раснтирить фапгистекую re-
ниальность в архитектуре за узкие
пределы искусства, превращая архи-
тектуру в фашистскую политику»,
Ремпель прямо заявляет, что мы
Должны 96060 интересоваться «твор-
ии документ
Совершенно ясно, что без глубокого
раз’яснения всей ее принципиально-
сти эта а фракций и течений в
истории ВКП(б) «будет выглядеть, как
непонятная склока, а большевики—
как неисправимые и неугомонные
склочники и драчуны». (Сталин).
Совершенно ясно, что только глу-
бокое и всестороннее изучение исто-
рии, неразрывно связанной, перепле-
кретной экономической и политиче-
ской обстановки, дает возможность
действительного освоения большевиз-
ненности, движении, развитии. И то-
зарищ Сталин поставил перед нални-
ми историками совершенно четкую и
торый помог бы партийным и непар-
тийным большевикам изучить теорию
и историю большевизма. %
Товарищ’ Сталин дал и схему,
устанавливающую перядок в перио-
дизации истории ВКП(б): Эта схема
кладет конец разнобою в периодиза-
ции истории партии. В 12 периодах
дельных событий в жизни партии и
их связь с исторической обостанов-
кой:
1. Борьба за создание марксист-
ской, соц.-демок. партии в России.
(От образования плехановской «Груп-
пы освобождения труда» — 1883 г,
до появления первых номеров «Ис-
кры» — 1900—1901 гт.).
Il. Образование Рос. соц.-дем. рабо-
тии фракций большевиков и ‘мень-
шевиков” (1901—1904 гг.).
ТП. Меньшевики и большевики в ие-
риод русско-японской войны и пер-
вой русской революции (1904—1907
ade
ГУ. Меньшевики и большевики в
оформление большевиков в самостоя-
тельную соц.-дем. рабочую партию.
(1908—1912 тг.). з ‘
У. Партия‘ большевиков в годы
‘под’ема рабочего движения перед
первой империалистической войной.
(1912—1914 гг.).
УТ, Партия большевиков в период
империалистической войны и второй
усской февральской революции
1914—февраль—март 1917 гг.).
УП. Партия большевиков в период
подготовки и проведения! Октябрь-
ской социалистической революции
(апрель 1917—1918 гг.).
УШ. Партия большевиков в период
гражданской войны (1918—1920 гг.).
перехода на мирную работу по вос-
становлению народного хозяйства.
(1921—1925 rr.). :
Х. Партия большевиков в борьбе 3a
социалистическую. индустриализацию
страны (1926—1929 гг.).
XI. Партия большевиков в борьбе
за коллективизацию сельского хозяй-
ства (1930—1984 гг.).
ХИ. Партия большевиков в борьбе
за завершение строительства социа-
листического общества и проведение
новой Конституции (1935—1937 rr.).
Не? необходимости говорить об
огромном значении этого письма т0-
варища Сталина, которое является но-
вым вкладом в дело овладения боль-
шевизмом, вооружения каждого тру-
дящегося». в том чиеле и работника
советского искусства, многолетним
опытом борьбы за социалистическую
революцию и победы социализма.
\двокат фашистского искусства.
чеством мастеров», «связавших свою
судьбу с судьбой фашизма», потому
Что «итальянские архитекторы разви-
вают большую строительную актив-
ность, 6собенно ярко выступающую
на фоне общего европейского застоя»
(подчеркнуто нами. Ред.).
Автор не случайно, конечно, не упо-
минает об успехах строительства и
архитектурного творчества в Совет:
свом Союзе (ведь А. Ремпель не го-
ворит только о Западной Европе. Он
говорит © «европейском застое» во-
обще). :
Л. Ремпель хочет убедить советско-
го читателя в успехе строительства
и творческой активности архитекто-
ров, «связавиих свою судьбу с судь-
бой фашизма». И далее на протяже-
нии 207 страниц автор всячески пы-
тается доказать эти мнимые успехи
итальянского фаптизма в архитектуре.
Он разливается в восторженных
похвалах фашистскому руководетву,
которое занимается проблемами гра-
достроительства, создает высшие ар-
хитектурные школы и т. д., и совету-
ет советским строителям и архитек-
‘торам учиться у итальянского a-
misma. По его миению, мы должны
«ознакомиться с практическими ша-
гами итальянских архитекторов в 0б-
ласти градостроительства, спортивно-
индустриальной архитектуры и т. д.з.
Мало того, не довольствуясь &ло-
логетикой фашистской архитектуры,
Ремпель откровенно воспевает. Мус-
солини, который-де «хочет создать
«третий Рим», хочет вернуть Риму
ето былое архитекйурное величие».
И даже больше того, в своем фашя-
стском усердии. автор раз’ясняет, что
ато нужно фашистам «для того, что-
тающейся, вытекающей из всей кон-
ма, его принцинов, во всей их жиз-
ясную задачу создания учебника, ко-
этой схемы определяется место от-
чей партии и появление внутри пар-
период столыпинской реакции и
ТХ. Партия большевиков в’ период.
На-днях состоялось собрание” пар-
тийной труппы ленинградского отде-
ления союза советских писателей, на
котором т. П. Юдин еделал сообще-
ние о преступной диверсионной ра-
боте в литературе Авербаха и его
сподвижников.
‚ На собрании партгрупны была под-
вергнута внимательному рассмотре-
нию ‘общественно-литературная дея-
тельность одного из ближайших о-
ратников Авербаха и руководителя
бывшего АНИ М. Чумандрина, ко-
торый продолжал вести антипартий-
ную работу после постановления ЦК
ВКП(б) от 23 апреля 1932 тода. Со-
брание, не удовлетворивитись высту-
плением М. Чумандрина, сочло необ-
ходимым создать особую комиссию
для проверки его творческой и прак-
тической деятельности.
Также не удовлетворило собрание
двукратное выступление 0. Бергольц,
которая, как выяснилось, до поелед-
него времени поддерживала связь ©
Авеёрбахом. Характер ее выстуиле-
ний ‘свидетельствовал 0 том, что
Бергольц не разоружиласв и до на-
стоящего времени.
На партгруппе приводились также
факты, раскрывающие и другие свя-
зи Авербаха в Ленинграде. Критик
Л. Левин еще в 1937 г. согласовывал
0 своим бывшим «литвождем» те-
зисы своих выступлений. Был свя-
зан с Авербахом Е. Добин и др. `
О проникновении авербаховской
этентуры и ее деворганизаторской
подрывной работе в драматургии
много говорилось и в выступлениях
на отчетно-выборном собрании сек-
ции ленинградских драматургов. Как
только стало известно в Москве, что
пьеса Киршона «Хлеб» отрицательно
встречена ле адскими театрами,
0. И fag ee
в Ленинград, где произвел соответ-
ствующую обработку «строптивых
худруков», намекая, что они проти-
водействуют тенеральной линии пар-
тии в деревне, якобы отраженной в
пьесе Киршона (!?). Аполотетом дра-
Вечером 5 мая началось долгождан-
ное собрание московских художников,
и первые же минуты этого собрания
показали воочию, почему руководи-
тели МОССХ так затягивали eto co-
зыв и почему они вообще — на про-
1тяжении пяти лет своей бесславной
работы — избегали не только отчи-
тываться перед массами художников,
но даже и встречаться с ними.
Стоило лишь провести выборы пре-
зидиума по всем правилам демокра-
тии, как сразу стало. очевидным, что
никто из вдохновителей политики
МОССХ не пользуется ни малейшим
доверием художников.
_В аудитории, насчитывавшей 6бо-
лее 500 художников, председателю
МОССХ А. Вольтеру удалось собрать
всего лишь: несколько голосов. Зато
под дружные аплодисменты собра-
ние единогласно включило в прези-
диум Сергея Герасимова и Д. Моора.
Собрание началось с отчетного до-
клада А. Вольтера о пятилетней дея-
тельности. союза. Несмотря на свои
огромные размеры, доклад этот обо-
шел молчанием основные вопросы,
волнующие художественную общест-
венность. А. Вольтер подробно рас-
сказывал о том, как складывалея и
развивался МОССХ, каковы достиже-
ния советского искусства за послед-
HOW пятилетку и т. д, но ничего не
сказал о той позорной деятельности,
какой обесславило себя правление
МОССХ, — в частности умолчал о
культивируемой в союзе групповщи-
ие:и семейственности, восходящей ко
временам АХРР и РАИХ. Вместо вое-
го этого Вольтер выдвинул гибкую
формулировку об ‹узости и однобоко-
сти творческой платформы руковод-
ства МОССХ». Не надо добавлять, что
Вольтер. ни словом не обмолвилея о
носителях групповых тенденций в ру-
ководотве боюза, не раскрыл собра-
нию, как эта преступная групповщи-
на сказывалась в приеме новых чле-
нов, в раздаче заказов, в проведении
контрактаций, в вамазывании творче-
ских и иных ошибок «своих» людей.
„. Уклонившиеь от ` политической
оценки работы МОССХ, А. Вольтер
пытался — где это только можно —
свалить ответственность. на’ об’екхив-
ные причины. Деляческий характер
работы правления МОССХ › происте-
кал, ‘оказывается, из того, что правле-
ние МОССХ... «учитывало тяжелые
материально-бытовые условия своих
членов». В «отсутствии идеологическо-
=
бы противостоять яду большевизма
в послевоенной Италии». .
Интересно отметить, что сам Рем-
пель никогда не был в Италии и не
может даже изучать «научных» тру-
дов 0б итальянской фашистской ар-
хитектуре. Ему на помощь приходят
разоблаченная сейчас как враг наро-
да некая Георгиевская-Вазниковцева
и некая Воскресенская — жена разо-
блаченного троцкиста,
Действительность, конечно, полно-
стью разбивает фашистские фантазли
Ремпеля. В книге «Архитектурные
записки», изданной в нынешием го-
ду Всесоюзной академией архитекту-
ры и представляющей описание вие-
чатлений делегации советских архи-
текторов на ХИ! международном кон-
гресее в Риме, мы узнаем неприкра-
щенную правду о Риме, видим под-
линное лицо фашизма.
Из этой книги мы узнаем, что «тре-
тий Рим» представляет жалкую кар-
‚тину. «Что это так, доказывает стро-
ительство всех новейших сооруже-
ний. В центре Рима, на небольшой
сравнительно территории проведены
работы по блатоустройству: улицы
залиты асфальтом, сделаны хорошие
тротуары, наведены порядок и чи-
стота. Фделано это для того; чтобы
показаль товар лицом приезжающим
в Рим. Воли же вы свернете. с цент-
ральных. улиц... вы увидите бедноту,
грязь и неблатоустройство. Возьмите
другой пример — новую улицу. виа
дель Имперо, проложение которой
фашисты называют перенланировкой
Рима. Эта «перепланировка» свелась,
в сущности, к сломке зданий, трани-
чащих с форумом, и к проложению на
этом месте улицы... На новое же стро-
ительство фапгистское правительство
не затратилось, т. к. никаких зданий
по сторонам этой улицы не оделано.
Эта улица не выражает никакой
идеи»,
Ades: ME узнаем, что. цекнейщие
литературы
От нашего
специального корреспондента
2
7 +
матургии Афиногенова являлея в
Ленинграде В. Рафалович, иеполь-
зовавший свое служебное положение
начальника Ленреперткома для раз-
дувания авторитета своих «москов-
ских друзей».
Настороженно встретило собрание
отчетный доклад бывшего руководи-
теля секции А. Штейна. 2:
Пейн осуществлял лапповское
руководство на фронте драматургии
в старом Всероскомдраме. Драматур-
ти отлично, помнят те методы трав-
ли, заушения, зажима самокритики,
которые характеризовали деятель-
ность Штейна на протяжении ряда
лет. Любопытен такой анекдотиче-
ский факт: пьесы «Нефть» и. «Уто-
пия» были написаны четырьмя авто-
рами; Штенном, Горевым и бр. Тур.
Однажды Штейн решил ‘нровести
«творческую размежевку» драматур-
гических кадров. Он вывесил в. кан-
целярии Всероскомдрама списки
«пролетарских драматургов», особо
— «драматургов-попутчиков» и т. д.
В список «пролетарских драматур-
тов» он. включил себя и Горева, &
своих соавторов зачислил... по ведом-
ству «попутчиков». Многие честные
советские драматурги попросту об’-
являлись классовыми врагами (на-
пример, Д. Щеглов) только на том
основании, что они выступали против
пресловутой «театральной платфор-
мы РАПП»,
После ‘постановления ЦК ВКП(б)
о ликвидации РАПП А. Штейн также
продолжал вести антицартийную ли-
нию, направленную к срыву консо-
лидации советских писателей;
Поэтому драматургов никак не мог
удовлетворить его доклад, замазы-
вавший грубейшие рапповекие онгиб-
ки, о которых он имел права
+
творческой линии в руководстве сою-
заз повинны, оказывается, «неполно-
та знаний» (!9) руководящих работ-
ников МОССХ и «новизна дела, не
имевшего за. собою опыта».
В целом ряде случаев А. Вольтер
пыталея укрыться за спину москов-
ских организаций, которые будто бы
ему «рекомендовали», «советовали»,
«неё разрешали» ит. д.
А. Вольтер в своем докладе старал-
ся избегать имен. Даже говоря о том,
что председатель
сторону часть партгруппы, Вольтер
не называл имен. Только настойчивые
требования аудитории заставили его
указать, что носителями антипартий-
ной установки на ликвидацию творче-
ского союза выступали А. Григорьев,
Масленников, Лехт, Львов, Богород-
ский, даже А. Герасимов, Речь шла
о том, чтобы превратить возглавляе-
мый Славинским лжекобператив Все-
кохудожник в единственный центр
изобразительного искусства и смазать
постановление ЦК партии от 23 апре-
ля в применении к изобразительным
искусствам. :
Такой же неудовлетворительный
характер носил и доклад ревизион:
ной комиссии МОССХ (докладчик —
Цирельсон). Стало ясно, что деятель-
ность ревизионной комиссии нельзя
отделить от ‘деятельности правления,
что она прикрывала собою всю рабо-
ту президиума МОССХ. .
6 мая начались прения по докладу
А. Вольтера. На, собрании выступил
целый ряд живопиецев и. графиков.
Они приводили многочисленные фак-
ты зажима самокритики в МОССХ,
случаи расправы с неугодными лица-
ми, говорили о заушательстве хулож-
ников, терроризовании их и Т, д.
Ссылаясь на все эти факты и 060-
бенно подчеркивая невнимание руко-
водителей МОССХ к молодежи, окон-
чившей советские художественные ву-
зы, т. Машкова ставила вопрос:
— Не похожи ли эти факты на со-
знательное удушение творчества?! Ес-
ли здесь имеет место недомыслие, то’
ясно, что оно граничит с изменой то-
му делу, которое партия доверила ру-
ководителям союза. :
Руководители МОССХ сделали не-
сколько попыток зажать самокрити-
ку. Когда один из ораторов указал,
что «партгруппа МОССХ не опразда-
архитектурные ан ‚ древнего
Рима разрушаются и уничтожаются.
«Эту порчу производит... сам архи-
лектор, реставрируя и попутно, ©03-
нательно или бессознательно, уродуя
памятники?. -
Наша делегация, характеризуя ар-
хитектурные проекты итальянских
фантистских архитекторов, как «без-
вкусную эклектику», категорически
заявляет, что ‹эта архитектура край-
не труба и безвкусна» (стр. 42).
Вопреки утверждению Л. Ремпеля
0 грандиозном размахе архитектурно-
го образования в фашистской Ита-
Лии, оказывается, что «все итальян-
ское образование построено на прин:
ципах инженерии и утилитаризма.
Художественная сторона архитектур-
ного образования сводится лишь к с0-
общению будущему архитектору на-
выков графического изображеняя
проектов». é
Академик архитектуры А. В. Щу-
сев в статье «Шо городам° Италии»
так характеризует фашистскую архи-
тектуру: «Современная архитектура
Рима... многое заимотвовала, от запад-
н0-европейского конструктивизма, что
никак не вяжется с величественным
обликом старого Рима, с пышностью
барочных зданий». :
Словом, при ближайшем ознаком-
лении оказывается, что от нарисо-
ванной Л. Ремпелем картины успехов
архитектуры фашистской Италии не
остается и следа. Созданный им миф
о «фашистской гениальности» полно-
стью разоблачен. :
Но в Академии архитектуры при
бездействии ректора М. В. Крюкова
вокруг этого «труда» была поднята
настоящая «мышиная возня».
При содействии руководителя каз
бинета истории и теории архитекту-
ры И. Л. Маца для враждебной про-
наганды была предоставлена трибу-
на в кабинете ца. овссии совета каби»
Всекохудожника:
враг народа Славинский «сумел най-
ти глашатаев своих идей внутри пра-
вления союза» и привлечь на свою
молчать. Писатели A. Валевский,
Д. Щеглов и др. откровенно оказали
Штейну, что он оказался плохим’
руководителем, не вызывающим до-
верия и уважения. :
Кое-кто пытался воспользоваться
трибуной собрания для того, чтобы
свести мелкие личные счеты, выпя-
тить ‘свои сомнительные заслуги, В
расчете на то, что’ теперь-то удастся
протащить свою якобы затертую
пьеску или сценарий. : :
И. Зельцер, В. Волженин, Н. Пого-
дин, отв. секретарь ЛенССП И. (Циль-
штейн и другие дали рептительный
отпор подобным реваншистским на-
строениям.
А. Зеновьев, один из соавторов
А. Штейна, бросил в лицо собранию
безобразное обвинение в двурушни*
е
A Зеновьеву политический смысл и
другого ето_ заявления, что «бывшие
рапновцы больше всего виноваты не
в том, что не порвали с РАПИ, ав
том, что допустили бороться с собой
рапповскими методами» (!?). Этого
своего ‹зашитника» подвел даже
А. ИПИейн, признавший, правда, с
излишними тут оговорками, болр-
шинство брошенных ему обвинений.
— РАППИ, — сказал в своей речи
А. Н. Толстой, — помимо всего про-
чего, учила мыслить формально, ло-
гически-холодно, не ощущая плоти
жизни. Она отучала художника от то-
го, что является существом искусст-.
ва, — от наблюдения. РАПП надела-
ла гораздо больше вреда, чем кажет-
ся. Нам надо до конца выкорчевать
рапповское охвостье, Еще многое ос-
талось от рапповских времен, тех
времен, когда РАПИ ломала и ковер-
кала нас. @
Неред вновь избранным руковод-
ством секции стоит ответственная
задача — продолжить начатую соб-
ранием работу по разоблачению и
ликвидации вредительской деятель-
ности авербаховских приспешников в
драматургии. :
П. ЯШИН
/
Разоблаченная групповщина
ла доверия партии и не помогла, ей
поднять советское искусство на долж-
ную высоту», секретарь МОССХ Оси-
пов — по старой рапховской привыч-
ке — одернул оратора выкриком:
— Вы натравливаете беспартийных
на партийцев... }
Зам. председателя МОССХ Джаман
выступил © внеочередным заявлени-
eM, что «о деятельности партгруп-
пы МОССХ здесь говорить нецелесо-
образно, ибо доклада партгрупиа не
делала». Президиум собрания, к сожа-
зажима бамокритики.
На собрании выступили ‘два члена
из бывшего руководства РАПХ —
Коннов и Северденко. Последний глу-
хо сказал, что «групповая замкнутость
среди членов РАПХ и АХРР сохрани-
лась до самого Последнего времени».
В чем она практически выражалась,
Северденко не рассказал. ‘
Не удовлетворило собрание и вы-
ступление двух членов правления
МОССХ — Г. Ряжекого и Е. Львова.
Идя по пути Вольтера, Г. Ряжекий
также ссылалея на об’ективные при-
чины. Оказывается, положение, с0-
здавшееся сейчас в области изоискус-
ства, получилось «стихийно», «без
Участия чьей-либо доброй и злой
воли». В Львов ии слова нб‘сказал
© ТОЙ борьбе против постановления
ЦК партии от 23 апреля, которую он,
по словам Вольтера, вел в. МОССХ.
Резкую характеристику работы
`МОССХ дал т; Иоффе: Он указал, что
MOCCX не противодействовал врагу
народа. Томскому, который системати-
чески — с определенными вредитель-
скими целями — зажимал издание
политических плакатов-и довел этот
вид художественного творчества до
полного развала. Более ‘того: все ви-
ды боевого. политического искусства
(плакаты, карикатура, оформление
революционных празднеств и др.) бы-
ли в МОССХ на задворках.
За первые 4 дня собрания успели
высказаться 25 человек, в том числе
Ковригин, Шмаринов, Суворов, Бер-
ацкий, Азетов, Русаков, Лентулов,
Гольдшляк, Шегаль н др. Записалось
свыше 100 художников.
С вечера 9 мая собрание ведется
в более узком составе. На собрание
допускаются только члены МОССХ.
Билеты, выданные активу художни-
ков, об’единяемых горкомами, анну-
лированы.
А, ВЛАДИМИРОВ
———————;————_——E_x—_——___—_— Ee ы ———
нета, а затем Л. Ремпель осчастливил
сессию Академии архитектуры o-
кладом об архитектуре‘ фашистской
Италии.
Интересно отметить, что никто в
стенах Академии не заметил настоя-
щих целей Л. Ремпеля, Журналы
Академии архитектуры «Архитекту-
i за рубежом» (редактировавшаяся
. Л. Маца, позднее арх. Фридлян-
дом) и «Академия архитектуры» по-
спешили напечатать отдельные гля-
вы из этой вреднейшей книги, ‘напи-
санной пером классового врага,
Необходимо отметить, ; что уже по-
сле того, как т. Керженцев разобла:
чил в «Правде» истинное значение
книги Л. Ремпеля, во Всесоюзной ака-
демии архитектуры нашлись раббт-
ники, считающие «онтибкой» крити-
ку книги «Правдой».
Так, работник журнала Академии
«Архитектура за рубежом» Аникеева
перенечатывает и ‘распространяет ре-
цензию на книжку Ремпеля из италь-
янского архитектурного фашистского
журнала, 6 -
Совершенно ° непонятна позиция
руководства Академии архитектуры
Так, т, Крюков на заседании партко-
ма Академии 20 апреля по существу
пытался емавать вопрос о враждеб-
ности книги Ремпеля и в скрытой
форме полемизировал и`с постанов-
лением Всесоюзного комитета о ней
и ©0 статьёй в «Правде» — «Апологе-
тика фаптистской архитектуры».
Он заявил: «Я в издании книги
Ремпеля никакого участия не прини-
мал. У нас было разделение труда.
Кабинеты и издательство были под-
чинены ‚Александрову. Книги Рем-
пеля до постановления Комитёта о
ней от 17 апреля я не читал. На се-
— я прочитал только треть’ кни-
Hj i
Как позже выяснилось на этом ва-
седании парткома, т, Крюков дад про+
стве и подхалимстве. Понятен ли
лению, не дал отпора этой попытке
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ————— as
Против дезерганизаторов
Заметки
о западном
театре
=———
Лраматурги
изменяют театру
‚ Американский тевтр переживает
репертуарный кризис. иректора
пробавляются чем бог послал, а кри.
тики ‘довольствуются философически-
ми сентенциями. в таком роде:
«Плохие сезоны не новость. Ми
должны быть и впредь тотовы в
ним. И нет причин тревожиться 3%
судьбы вселенной».
Tax numer Брукс Атткинсон в
«Нью-Йорк Таймс».
Репертуарный кризис в самом деле
не связан непосредственным образом
‚с «судьбами вселенной», № он не-
сомненно связано в тем глубоким
кризисом, ‘который переживает ane-
риканский капитализм. Едва ли най+
дется в наше время критик (дажд
буржуазный), который не понимах
бы этого. Но буржуазные критики He
‘любят говорить об этих причинах 0б-
щего характера. Они предпочитают
говорить о конкретных причинах
данного момента. И эти причины, ue
исчернывая всего вопроса, предотав-
ляют достаточно большой интерес,
Репертуарный кризис истекшем
сезона об’ясняют тем, что драматур-
ти изменили театру. Драматург
—имеются в виду признанные, с проч.
но установившейся репутацией дра-
матурги — бегут в кино. Это явление
в нынешних его размерах специфич:
но для Америки. Голливуд платит 06
шеные деньги, а драматурги питают
слабость к бешеным деньгам. Вот
как рисует положение «Нью-Йорк
Таймс»:
«Клиффорд Одетс продал сво
продукцию Голливуду, оставив в
большой нужде Груп-театр... Нада
надеяться, что Одетс только вре.
менно покинул Груп-театр. С. Бер.
ман процветает’ в Голливуде, 9л-
мер Райс все еще высиживает
свое ‘произведение. Голливуд над
опустошает. Из крупных драма.
тургов только О’Нейль и Максуэлл
Андерсон остались с нами; Когда
драматург идет в Голливуд, его
можно вычеркнуть из списка теат.
ральных авторов. Театру достается
уже только второсортная’ продук
ция такого автора, какая-нибудн
«театральная разработка» сценар.
ного либретто. Есть исключения,
HO их мало. Как правило, способ-
ный человек делает то, что он же.
лает делать. И простая истина 3a-
ключается в том, что большинство
напёих драматургов желает делать
деньги в Голливуде».
Актеры остаются
на своих постах
Борьба между голливудскими ти
тантами и театральными пигмеямя
должна была бы давно закончиться,
‘по всем привычным представлениям
06 американской житейской и дело
вой практике, гибелью: театра. Но те-
атр не погиб, и сами американцы вос
принимают это как’ «парадоксальный
факт», как некое чудо. «Театр н6
умер», — одни говорят это с радо-
стью, другие с удивлением. Театр тв
ряет авторов, но сохраняет кадры
‚актеров. Тот же критив Атткансон
пишет:
«Среди драматургов происходит
Массовое дезертирство. Большик
ство из них давно уже не пи:
щет ни о чем важном. Зато актеры.
становятся наиболее способными к
преданными друзьями, каких име
ет сегодня‘ театр. В «театре драма“
тургов» они играли вторую скрип
ку. Их покупали и выбрасывали
как ‘товар. Но в последние годы
наиболее выдающимися театраль-
ными событиями были актерокив
предприятия — «Король Ричард
ориса Ивенса и «Кандид»
Екатерины Корнелль. Елене Хэйо,
Джону Джилтуду, Руфи Гордон и
другим искусство театра обязано
больше, чем большинству : драма»
турговз.
Выдающиеся актеры, даже, перехо
дя на работу в кино, не порывают 09
сценой. Они гораздо реже изменяю?
театру, чем драматурги, потому 91%
они гораздо больше любят и лучше
знают театр, чем эти последние,
Но американским актерам не легко
зести борьбу за театр, потому, ч9
у них, по существу, нет театра, кет
свозго театра, Нет постоянных трупп,
Для каждой пьесы составляется 6801
трупна, все строится, по сути, на га
строльном. принцице.
честь книгу Ремпеля своей жене #
она не «увидела, почему на нее так
обрушились и «Правда» и Комитет
но делам. искусств». Только после во:
просов присутствующих т. Крюков
признал, что «книги Ремпеля не на’
до было издавать». И только после
настойчивых прямых вопросов —
считает ли т. Крюков «правильной
статью т. Керженцева в «Правде», ou
заявил: «Тема очень скользкая».
«Количество перешло в качество» #
Что «книга Ремпеля вредна»,
Несмотря на то, что Комитет по дв:
лам искусств обязал т, Крюкова 60
брать общее собрание работников
Академии и сделать подробный ан8-
лиз о враждебной вылазке Ремпеля,
и что 26 апреля т. Крюков заверил
т. Керженцева, что доклад будет оде-
лан 4 мая, собрание ото еще не co
звано.
Все это говорит о том, что руковод»
ство Академии не сделало всех поли’
тических выводов из этого дела.
Не заметила всей вредноети книги
Л. Ремпеля и «Архитектурная газета»,
Боле того, газета 23 августа 1936 т.
поместила’ о книге большую рецен
зию Д. Е. Аркина. По мнению Д. Ар*
КИНа, жнаша весьма не обильная
оригинальными трудами литературв
по вопросам современной западной
архитектуры обогатилась новой рабо-
ТОЙ... «которую с пользой и интересом
прочтет не только архитектор, HO #
каждый, кто хочет следить за разви“
тием современной архитектуры» (под
черкнуто нами. — Ред.).
Мы- надеемся, что партийная орга“
низация Академии и «Арх. газета»
сделают необходимые выводы.
Недопустимо, чтобы в стенах Во
союзной академии архитектуры BOC -
хвалялся фашизм. Из дела Ремпеля
нужно сделать серьезнейшие пол“
тические выводы.