3

Литературные СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО  прихлебатели и «Рожденные бурей», расходятся в громадных тиражах по всей советской стране? Редакция не хочет знать, что спрос на эти книги все увеличивает- ся, что эти произведения партийные организации включают в рекоменда- тельные списки необходимейшей ли- тературы для каждого партийного и непартийного большевика. Волнующие произведения настоя- щего писателя и большевика Н. Ост- ровского являются одним из нагляд- ных наших достижений - литератур- ного и общекультурного значения. Только литературные снобы и пошля- ки могут отрицать это. Впрочем, позиции редакции «На- ших достижений» в этом вопросе ста- нут понятными, если прочитать все номера журнала, вышедшие в 1936 и 1937 гг. после смерти А. М. Горького. Редакция «Наших достижений» убеж- дена, что важнейшее значение имеет только литература «факта», а не «вы- мысла» и что лучшие художественные очерки концентрируются в ее журна- ле. Эта «жанровая» точка зрения скрывает за собой кастовую политику небольшой группы очеркистов, моно- польно сотрудничающих в «Наших до- Это подтверждает и Л. Овалов. В той же статье он с наивной откровен- ностью заявляет: «Как это ни груст- тать». Ценные признания! Далее Л. Овалов славословит журнал «На- ши достижения», который принял его в свое лоно. Но особенно откровенно «высказал- ся» Э. Миндлин в статье «О равно- душии». «Движение литературы немыслимо без внутрилитературной творческой борьбы», - заявляет он. Но кто дол- жен бороться? На этот вопрос Э. Мин- длин отвечает прямо: «Критика сей- час стала не столько литературным фактом, сколько административным». Какая трогательная перекличка с Л. Оваловым! 8. Миндлин за свои литературные взгляды думает бороться сам, непо- средственно. К этому он призывает и сотрудников «Наших достижений». Но литературную борьбу Э. Миндлин по- нимает неверно. «Разве каждый из нас вюностине симпатизировалопре- деленным литературным журналам и альманахам и не чуждался дру- ихспрашивает он читателя. Мы боремся с нивелировкой в со- ветском искусстве и литературе. Мы боремся за то, чтобы журналы име- ли свое творческое, индивидуальное лицо. Но развитие и укрепление на- ших журналов и творческие споры об их работе идут по советской линии, в борьбе за создание произведений в стиле социалистического реализма. Наши журналы - советские и это создает политическое единство в их основной работе, Как же можно было сравнивать творческие споры наших журналов с борьбой журналов, изда- роогда налы и друг с другом вели борьбу политическую. Вспомним, как боль- шовистская печать бороласьс печатью реакционной. Вряд ли можно было позволить Э. Миндлину играть в такие «анало- гии». Статья Э. Миндлина была напеча- тана благодаря «либерализму» факти- ческого редактора журнала т. В. Боб- рышева. Так «мечты о творческом содруже- стве» некоторых авторов статей, напе- чатанных в № 5 «Наши достижения», может быть невольно для них превра- тились в выступления вредные. Они совпали с рассуждениями «болельщи- ка» за советскую литературу -- троц- киста Ивана Катаева, говорившего и писавшего о «полном штиле» в со- ветской литературе, того самого И. Ка-

История

русской музыки и РАПМ в вильной трактовке национальных эле- ментов в творчестве «кучкистов». Расценивая национальный русский характер музыки Бородина и Рим- ского-Корсакова как проявление «ве- ликодержавности» и «славянофили ской ограниченности», я был глубоко неправ и по сути дела допустил вуль- гарное упрощенство. Я должен был показать, что на- циональный народный характер твор- чества «кучкистов» является тем цен- нейшим наследством, которое они вынесли из эпохи 60-х годов. Столь же серьезную ошибку я допустил отношении кучкистского «востока», рассматривая его как проявление лишь чисто-экзотического подхода восточной музыке, как проявление великодержавных тенденций, аргу- ментируя последнее положение не- правильно истолкованной програм- мой небольшого произведения Боро- дина «В Средней Азии». При этом я прошел мимо многочи- сленных высказываний Стасова, вы- соко ценившего музыку восточных народов, населявших царскую Рос- сию, и ставившего восточную песню на один уровень с русской песней. Я прошел мимо факта тщательного изучения восточной народной песни Бородиным и отчасти Римским-Кор- саковым, Между тем, я должен был показать, что использование восточ- ных мелодий «кучкистами» (несмот- ря на наличие в этом использовании  элементов экзотики) расширило на- композиторы восточных народов на- шой страны Спондиаров Палиа тече-пользовавшись Мои ошибки в этом вопроее явля- ются выражением рапмовской «ли- Разделит русскую народную реднам РАПМ фактически почти все народ- ное творчест очествоч орчество зачислила в разряд «кулацкого», борясь даже против са- модеятельных рабочих хоров, пропа- к гандировавших русскую народную песню. Из этого, естественно, вытека- ло и определенное отношение к му- зыке, основанной на народной нес- не. Рассматривая отражение в му- зыке русской народной песни как «великодержавный шовинизм», РАПМ смотрела на национальное творчество композиторов других на- родов СССР как на «местный нацио- нализм». Характерна в этом отноше- нии кампания РАПМ против класси- ков музыкального искусства народов СССР (в частности, против творче- ства Палиашвили). Из перечислен- ных основных ошибок вытекает неправильная оценка отдельных про- изведений («Игорь», «Золотой пету- шок» и др.), данная в моей работе. Я должен признать, что статья Гринберга в основном критикует и ошибки моей работы и книги Гинз- бурга. В заключение я хочу присоеди- ниться к тому упреку, который сде- лал т. Гринберг руководству союза советских композиторов. ССК, ни в лице его руководства, ни в лице его критической секции, не сделал ни- каких шагов для того, чтобы сдви- нуть с места вопрос об изучении му- зыкального наследства, в частности русской музыки. Вопросы изучения русской музы- ки сейчас стоят настолько остро, что нельзя в дальнейшем ограничиться «самотеком» и ждать, пока тот или иной музыковед напишет статью о том или ином композиторе. Необходи- мо созвать широкую музыковедче- скую конференцию, посвященную истории русской музыки. Чем ско- рее это будет сделано, тем лучше. A. ГРОМАН

Фото

М.

Яковлева.

В статье «Рапмовские перепевы» («Советское искусство» от 5 мая) 7. М. Гринберг разбирает книгу С. Л. Гинзбурга о К. Ю. Давыдове -- вернее, вводную часть этой книги, излагающую концепцию развития русской музыкальной культуры XIX века, Довольно значительная часть статьи т. Гринберга посвящена кри- ике моей статьи «О классовых кор- нях «кучкизма», некоторые мысли которой использованы С. Гинзбур- том в упомянутой работе. Не соби- раясь касаться книги Гинзбурга, я хочу высказаться о той части статьи M. Гринберга, которая относится моей работе о «Могучей кучке». к В статье «О классовых корнях «кучкизма» я высказал ряд непра- вильных положений (ошибочность которых стала мне вполне ясной за последние полтора-два года). Глубоко-порочная «линия» РАПМ проявилась, как известно, и в вопро- сах музыкального наследства. РАПМ не понимала, не признавала огром- ной ценности столетиями накоплен- ных богатств старой музыкальной культуры. Разделяя композиторов прошлого на «близких» и «чуждых», РАПМ к первым относила, в сущно- сти, лишь двух - Бетховена и Му- соргского, а ко вторым--почти всех остальных композиторов, Рапмовские ошибки в отношении музыкального наследства нашли выражение и в моей статье о «Могучей кучке». Основная ошибка моей статьи за- культуры известное положение Ле- нина о «двух тенденциях». Я счи- тал и считаю, что сколько-нибудь убедительный анализ идейных 50 - 60 годов) немыслим вне рас- смотрения их в связи с учением Ле- нина о «двух тенденциях». В одних случаях, в области публицисти- ки например, эта связь может быть весьма тесной и вполне очевидной, в других случаях, в частности в во- просах искусства, можно устано- вить, вить, конечно, лишь весьма отдален- ную связь. Мысль Ленина о том, что либеральная и демократическая тен- денции «нашли себе довольно пол- ное и открытое выражение на самых различных (подчеркнуто мною- A. Г.) поприщах общественной жиз- ни» (т. XV, 97) остается неоспоримой и в наше время. Вряд ли можно обяснить такое крупное событие в общественной жизни Воссии, как раскол «Совре- менника», разрыв Чернышевского Некрасова с дворянскими писателя- ми, не поставив это событие в связь с борьбой демократической и либе- ральной тенденций. Не проводя пря- мой параллели между расколом «Со- временника» и распадом «Кучки», полагаю все же, что борьба основ- ных идейных течений эпохи, иначе говоря, борьба либерализма и демо- и я кратии имела место и в «Могучей кучке».



Журнал «Наши достижения» осно- ван Алексеем Максимовичем Горьким. Он должен был освещать достижения советского строительства, культуры и искусства. Журнал выполнял значи- тельную работу, необходимую и ответ- ственную. Но после смерти А. М. Горь- кого сотрудники журнала остались без руководства и повели работу по- своему. Еще во время болезни А. М. Горь- кого сотрудники журнала «Наши до- стижения» решили заговорить «сво- им» языком. В № 5 журнала «Наши достиже- ния» за 1936 г. весь второй раздел был посвящен вопросу о творческом лице литературно-художественных журналов. Это - один из антуальных вопро- сов советской литературы, но сколь- ко вредного наговорили о нем сотруд- ники «Наших достижений»! Всеотрицающий «скепсис» пронизы- вает почти все статьи, опубликован- ные в этом разделе, Но все скепти- ческие и нигилистические утвержде- ния были адресованы только в сторо- ну «соседних» журналов и писателей. О недостатках своего журнала «Наши стижениях». достижения» и о самих себе авторы этих статей не обмолвились ни од- ним словом. В № 5 журнала не только нет ли. Перепечатав статью И. Лежнева «Лицо журнала» из «Правды» и вос- ею, как поводом для разговоров о своих достижениях и о порочности всего остального в совет- ской литературе, редакция журнала в № 5 выдвинула мысль о том, что «необходимы журналы, построен- ные на принцине творнеского содру жества». Эта в общем верная мысль была тотчас по-особенному прокомментиро- вана н. Зарудиным, И. Катаевым, Л. Оваловым и Эм. Миндлиным постоянными в то время сотрудника- ми журнала. В статье «Критерий жизненности» Н. Зарудин безапелляционно об явил, что «наше искусство не имеет еще мироощущения своей эпохи». Затем в потоке напыщенной болтовни о смы- сле искусства и творчества у Н. Зару- дина проглянуло вполне конкретное утверждение только об одном спаси- тельном маяке, сверкающем для со- ветской литературы: «Я знаю только один вид творческих коллективов, ра- ботающих с пользой для дела и для авторов -- это бригады журнала «На- ши достижения». Так изрек Н. За- рудин, и его слова, как эхо, отозва- лись в другой статье усердного Л. Овалова. В этом же номере, в статье «Про- тив нивелировки» Л. Овалов пове- дал читателям: «Не случайно, что все чаще и чаще мы говорим о типе пи- сателя… но у нас и здесь пытаются отделаться легковесными заклина- ниями, навязываемыми чуть ли не в обязательном порядке»… Журнал «Наши достижения», стре- мясь быть передовым, занял позиции так сказать «литературной фронды». Негодующие слова об «администра- тивном произволе» критики и регули- рующих организаций слышатся в этом журнале не раз… Л. Овалов свои причитания об «ад- министративном гнете» решил напе- чатать сознательно и по конкретно- му поводу. «В последнее время, - жалуется он, - некоторые из наших критиков пытаются доказать, что образцовым типом писателя является Н. Остров- ский. Николай Островский написал отличную автобиографическую кни- гу… но с литературной стороны она написана несовершенно»… Редакция журнала «Наши дости- жения» сознательно напечатала этот клеветнический выпад против совет- ской литературы и критики, против покойного писателя Н. Островского. Какое ей дело, что Н. Островский стал одним из любимых писателей много- миллионных масс трудящихся, что его произведения, «Как закалялась сталь»

далее развивает весьма последова- тельно. В № 7 журнала «Наши достижения» за 1936 г. в редакционной статье на- писано: «В ленивом море издатель- ского самотека горьковские редак- ции только островки, и поддер- живать и укреплять их придется без участия неистощимой энергии наше- го редактора». Мы знаем, в частности, благодаря совещанию московских драматургов, разоблачившему рапповскую деятель- ность Киршона и Афиногенова, что в редакции, возглавлявшиеся А. М. Горьким, за его спиной и без его ве- дома нередко проскальзывали друзья и приспешники врага народа Л. Авер- баха и другие сомнительные люди. Укрепляя дело Горького, от них надо освобождаться. Дело Горького -- это дело всей советской литературы, всей нартии, а не только журнала «На- ши достижения». Дело верной и здо- ровой критики советской литерату- ры - это дело не только журнала «Наши достижения», спекулирующего до сих пор именем покойного А. М. Горького. «Наши достижения» допу- скает политические ошибки и превра- щается в серый, скучный, лишенный политического и творческого чутья журнал, до сих пор отгораживающий- ся от самокритики. Журнал должен поставить перед со- нередко походят на репортерские от- журнала. четы, снабженные фотографиями? До- пустимо ли и далее для оправдания вялой и малосодержательной «про- дукции» штатных очеркистов, свой «критический отдел» наполнять схо- ластической и претенциозной жвач- кой о жанре, «пределах» и «специ- фике» очерка? Позволительно ли и да- лее рекламировать своих сотрудников, то предоставляя им самим место для автобнографических выступлений (вроде статьи «Личная тема» Вит. Ва- силевского, №6 «Наши достижения»), то заказывая в этих целях специаль- ные дифирамбы присяжным критикам журнала Вл. Канторовичу и др.? Вопрос о руководстве журналом и о его направлении - вопрос перво- степенный, неотложный. Жизнь Советского Союза, наши до- стижения на всех участкахборьбы за коммунизм - значительно шире то- то уботого предотавтонии о них но торые ныне существуют в редакции Не может быть такого положения, когда темы искусственно суживают- ся. Нельзя, чтобы личные желания тех или иных сотрудников журнала ехать в ту или иную командировку (на Дальний Восток! на аэроплане!) решали судьбу тематического плана. ным. Этнографическое направление жур- нала, его интерес к «экзотике» совет- ских окраин начинает преобладать. Вряд ли это может быть названо вер- В частности, одним очерком о ма- журможно стере скринок т. Добрянском или не- сколькими очерками о Палехе вряд ограничиться, описывая разви- тие советского искусства. бы Так же плохо работает в журнале и отдел критики, несколько интерес- ных статей М. Пришвина, правда, ма- ло относящихся непосредственно к критике, отдел не спасают. В рецен- зиях этого отдела немного интереса к жизни, немного знаний и любви к ли- тературе. Критики, сотрудничающие в жур- нале «Наши достижения», не смогли поднять ни одного вопроса, обсужде ние или решение которого принесло пользу советскому читателю и ли- тературе. Они не смогли даже помочь редак- ции подготовить статьи к пушкинским торжествам и связать их с ростом со- циалистической культуры и искусст- ва. В № 1 журнала «Наши достиже- ния» за 1937 г. статей о Пушкине

В Киевском государственном ордена Ленина театре оперы и балета с большим успехом идет опера Лысенко «Тарас Бульба» в постановке заслуженного артиста республики орденоносца И. М. Лапицкого. На

снимке - III действие оперы - приезд Тараса в Сечь, В ропи Тара- са -- народный артист УССР И. С. Паторжинский. Вопрос союзу писателей му троцкистскому «налитпос- товскому» руководству лении- градских литературных орга- низаций. Он был ближайшим сподвижником М. Чумандри- на антипартийная деятель- ность которого в литературе сейчас разоблачается. Он был в течение ряда лет «эмиссаром» Авербаха в Ленинграде. Вместо того чтобы честно рассказать о всей своей вредной деятель- ности, Либединский предпо- чел своевременно ретировать- ся из Ленинграда. Повидимо- му он сделал это без ведома партийной организаци ленин- градских писателей. Правле- ние Союза советских писате- лей не только не сочло нуж- ным разоблачить наивный трюк Либединского, но, на- оборот, содействовало его пе- реезду в Москву и даже ус- лужливо предоставило ему квартиру. Чем все это об яснить? Удастся ли Либединскому об- мануть литературную общест- венность Г. СЕРГЕЕВ  На общемосковском собра- нии драматургов выступил с речью один из бывших руко- водителей РАПП Ю. Либе- динский. Речь эта произвела на всех присутствующих на собрании очень странное впе- чатление. Соратник Авербаха, соавтор гнусных «апрельских» авербаховских тезисов о ли- тературе, вдохновитель и ор- ганизатор травли честных со- ветских писателей не-раппов- цев, «идеолог» рапповской те- атральной политики (ему принадлежит авторство «те- атрального документа» РАПП) не сказал ни слова о грубей- ших троцкистских ошибках, допущенных им как в своей политической деятельности, так и в своем творчестве (ро- ман «Завтра», «Рождение ге- роя» и др.). В Ленинграде сейчас проис- ходит собрание писателей, на котором распутываются все нити троцкистской диверсии в литературе. Ю. Либедин- ский как известно, причастен в большой степени к бывше- лиВопрос группкому В течение ряда лет в ли театрального критика выс- тупал на страницах москов- ских газет и журналов мате- рый литературный ловкач И. Крути. В прошлом И. Крути был редактором грязного бело- гвардейского листка, изда- вавшегося в оккупированной немецкими бандитами Укра- ине. В этом листке печата- лись гнуснейшие клеветничес- кие вымыслы о Советской России, Затем И. Крути уда- лось проникнуть в ряды со- ветских журналистов. В тече- ние долгих лет он занимал ро- удобное место литературного присненника афиногеновско- киршоновской клики, Он был одним из наиболее ярых «ак-

Однако, рассматривая борьбу внут- ри «Кучки» как борьбу либеральной и демократической тенденций, я сде- лал это грубо-схематически. Стремясь «передовитость» Мусорг- ского, я недостаточно подчеркнул противоречивость и отрицательные черты его творчества. Вместе с тем я почти не остановился на наиболее ценных чертах творчества Римского- Корсакова и Бородина, а также и Балакирева, в результате чего полу- чилась глубоко ошибочная односто- ронняя оценка упомянутых компо- зиторов, граничащая с игнорирова- нием значения этих великих русских художников в развитии русской му- зыкальной культуры. Основная наиболее тяжелая ошибка поей статьи о «кучкизме» -- в непра-

праматургов тивистов» журнала «Театр и драматургия», где печатал ря- дом со статьями бандита Р. Пи- келя собственные бесстыдно апологетические статьи о твор- честве Афиногенова -- редак- тора этого журнала. Известно, что И. Крути раз езжал вместе со своим шефом по периферии, пропагандируярапповские идейки в литературе. В пос- леднее время И. Крути нашел источник легкого дохода, за- нимаясь переводами пьес Корнейчука. Имеет ли право этот типич- дый дитературный хамелеон быль членом организации, обединяющей советских дра- матургов Б. КРАВЧУК 

  

Выставка картин в Сочи

колова (Кукрыниксы), Ф. Рерберга, И. Павлова. Выставка будет периодически по- Выст полняться новыми произведениями. Из ленинградского Русского музея бу- дет отправлено около 80 картин ста- рых мастеров. В конце мая Всекохудожник откро- ет выставку картин советских худож- ников в Кисловодске.

На-днях в Сочи открылась посто- янная выставка картин, организован- ная Всекохудожником. Представлено около 200 работ, в том числе произве- дения Бялыницкого-Бирули, И. Гра- баря, П. Кончаловского, А. Лентуло- ва, К. Юона, П. Соколова-Скаля, Г. Нисского, А. Рылова, Б. Яковлева, А. Герасимова, П. Крылова и Н. Со-

таева, который был литературным немного. Собраны они были, как вид-  приказчиком врага народа ского. Позиции «исключительности» сво- его положения в советской литерату- ре редакция «Наши достижения» и  им режиссер, - если бы я привел сюее да детей и сказал им, что это их но-  вый дом, их воображение вопрахну- ло и бы и их игры были бы подлинны- ми играми; разве вы не можете упо- добиться им? -- На замечание одного из учеников, что, мол, дети естествен- но хотят играть, а нас надо застав- лять, он возражает: каждый на- стоящий артист стремится создать внутри себя другую, более глубокую и интересную жизнь, чем та, что его окружает, Он отвергает соображе- ние другого ученика, что желание по- явилось бы при поднятом занавесе наполненном публикой зале, -- на- стоящий артист почувствует желание и без этого. Что же помешало вам действо- вать? - обращается режиссер к уче- нику, зажигавшему огонь. бы Я мог зажечь огонь, передвигать мебель, открывать и закрывать две- ри, - отвечает тот, - но эти дей- ствия не были достаточно связными, чтобы удержать мое внимание; если одно действие вело к другому и вызывало третье, возникло бы есте- ственное напряжение; дайте нам хо- тя бы простое, но интересное задание. в Режиссер указывает ему, что дело ином именно во внутренних мо- очень просто, неинтересно, что это чисто межаническое действие; но представьте себе, что за дверью на- ходится буйнопомешанный, сбежав- ший из сумасшедшего дома; что ста- ли бы вы делать? При такой постановке вопроса вну- тренняя задача изменилась. Учени- ки перестали думать о том, как прод- лить свою активность; или о том, ка- кова ее внешняя форма. Они задума- лись о значении тех или иных дей- ствий с точки зрения выполнения иредложенной задачи. Их глаза стали измерять расстояние до двери и вы- сматривать возможность скрыться-- на случай, если бы сумасшедший вломился в дверь. Их инстинкт само- сохранения ощутил опасность и на- талкивал их на пути борьбы с нею. Случайно или нарочно один из уче- ников, нажимавший на дверь, когда но, наспех. Не все они могут быть названы удовлетворительными. Наша литературная общественность ла должна подумать о будущем журна- «Наши достижения».

 



 Надо учиться освобождать мышцы, так как напряженность их крайне ме- шеет работе и физического и эмоцио- нального аппарата актера. Для этого нужно постоянное самонаблюдение, которое должно превратиться в под- сознательную, механическую при- вычку. Чтобы в работе над пьесой и ролью не погрязнуть в массе деталей, надо найти элементы, отмечающие «фарва- тер» действия. Элементы эти, в свою очередь, нужно разбить на еще более мелкие. Но затем в процессе творче- ской работы мелкие элементы соеди- няются в крупные, крупные обра- вуют целое. В основе каждого элемен- та лежит творческая задача. Задачи также делятся на части. Каждая за- дача должна заключать в себе зерно действия. Сценическая правда - это то, что могло бы случиться, во что можно ис- кренне верить. Когда актер убежден в правде своих физических действий, он чувствует себя на сцене хорошо. Поскольку невозможно сразу охва- тить целое, надо разбить его на ку- ски. Актер, поверив в правду малого действия, может почувствовать свою роль и поверить в реальность всей пьесы.

закрыли, внезапно отскочил от нее, и все бросились за ним. Некото- рые побеяали в другую компату. В конце концов ученик, ведущий рас- сказ, оказался под столом с тяже- лой бронзовой пепельницей в руке. Дверь была закрыта, но не заперта не было ключа. Поэтому надо было за- баррикадировать ее мебелью и по- к звонить в лечебницу, чтобы душевно- больного забрали. Под влиянием успеха импровиза- ции, автор повествования обращается режиссеру с просьбой дать ему но- вый повод, чтобы зажечь огонь. Ре- жиссер предлагает такую задачу: дол- жны притти гости, но в помещений очень холодно, а центральное отопле- ние не действует, надо зажечь камин; несколько поленьев можно занять у соседа; зажгли небольшой огонь, но он не разгорается, надо его погасить; зажитают снова, но дрова сырые, го- сти же должны притти с минуту на минуту. Теперь, - продолжает ре- жиссер,- посмотрим, что бы вы ста- ли делать, еспи бы мои предположе- ния оказались подлинными факта- ми. Когда задача выполнена, режиссер говорит: Сегодня вы действовали мо- тивированно. Вы усвоили, что в те-  щий нас из действительного мира в царство воображения.

тгатаниславского n Actor В своей новой книге *), посвящен- ной работе актера над ролью, К. С. Сталысвлений иоваяют основы сво- ей системы. Автор ведет рассказ от лица уче- ника театральной школы, последова- тельно усваивающего курс мастерства актера. Он описывает уроки, зада- ния руководителя-режиссера, про- песс и результат их выполнения, ощу- щения учеников в их работе, их бе- седы с руководителем и, наконец, его раз яснения, заключения, резю- ме. Описания сменяются живым диа- логом, диалог -- выводами, в каждом отдельном случае из конкретной практики вырастают конкретные тео- ретические положения, в совокупно- сти образующие целостную систему. Придавая изложению наглядность и убедительность, такой метод вызы- вает у читателя живой интерес к книге. Подобно «Моей жизни в искус- стве», несмотря на иной характер и тему, она местами читается, как ув- лекательный рассказ. Поражает бо- гатство опыта, разнообразие приме- пас жизненных наблюдений, прочув- ствованных и осмысленных гени- альным художником, составляет ос- нову этой книги. витический разбор Крити Станиславского надо, разумеется, от- пожить до появления русского изда- ния. Задача этой статьи - лишь дать самое общее представление нем. Занятия в театральной школе на- чинаются с того, что ученик совер- шенно самостоятельно готовит сцену из пьесы. Он рассказывает о своем состоянии во время работы дома на репетиционной площадке и да боль шой сцене. Затем режиссер, разби- рая показанное, сообщает ученикам основные положения.  найдите внутренние мотивы, которые проявятся в простых, физических дей- ст Он поручает одному из учеников закрыть дверь. Тот быстро ее захло- пывает. --- Это не то, --- замечает ре- жиссер, - я имел в виду, что дверь должна быть плотно закрыта, чтобы не было сквозняка или чтобы наш разговор не был слышен в соседней комнате; вы просто хлопнули дверью, не думая об этом, и притом так, что она снова открылась. --- Ученик оп- равдывается, утверждая, что дверь закрывается с трудом. -- Если это трудно, то значит выполнение моей просьбы требует больше времени и внимания. -- Во второй раз ученик закрывает дверь как следует. Затем режиссер дает ученику, от имени которого ведется рассказ, за- дание: зажечь огонь в камине, на- ходящемся на сцене. Тот просит спи- чек. - Да ведь камин картонный, вы сожжете театр, - отвечает ре- жиссер. - Я котел сделать вид, что зажигаю. - Режиссер протятивает пу- не имея настоящщего меча? Вы може- те убить короля без меча и зажечь оргаУченик делает вид, что зажигает огонь, Чтобы растянуть действие, он долго возится со спичками. Он так- же старается видеть огонь, чувство- вать его жар, но у него это не выхо- дит, это занятие ему надоедает, и он начинает думать о другом. Он двига- ет мебель, считает вещи в комнате, но так как в основе этих действий нет пели, - они оказываются меха- ническими. - В этом нет ничего удивительно- го, - раз ясняет режиссер, - дей- ствие без внутреннего обоснования не может удержать внимание. Воображение ученика отказывает- ся действовать; в том же положении находятся и его товарищи. - Как вам не стыдно, - ворит

зуется внутреннее творческое состоя- ние, Внутренне подготовиться к спек- таклю так же важно, как загрими- роваться и надеть костюм. * К. С. Станиславский не деклариру- ет, не предлагает читателю готовых формулировок, -- он сперва показы- вает ему явления, затем раскрывает их суть, связи, причины и следствия и только потом подводит к выводу. Он переходит от частного к общему. В каждой главе возникает немало проблем, выходящих за ее рамки. Ав- тор заставляет читателя не просто воспринимать написанное, но и твор- чески мыслить. Высказывания его, не отрываясь от театральной почвы, за- хватывают проблемы и общей эстети- ки и философии и этики. Книга К. С. Станиславского удар по вульгаризаторству его систе- мы на практике и в теории. Она раз- венчивает натурализм. Она везде противопоставляет творчество ремес- лу. Высокая цель театра налагает на актера огромные обязанности. Во миогих местах книги К. С. Станислав- ский говорит о том, что актер должен работать над собой и над ролью не- прерывно. Так, ставя перед актером задачу самоконтроля, он требует от него постоянной работы в этом напра- во время ходьбы, работы, от- Упорный и напряженный труд при- водит к вдохновению. Борясь с меха- ническими приемами игры и с эго- центрическим самовыпячиванием, свойственным многим актерам, К. С. Станиславский призывает актера вкладывать в творчество лучшее из того, что в нем есть. Он учит той скромности, в которой - подлин- ное чувство своего человеческого до- стоинства. Некоторые места книги представля- ются спорными или недостаточно раз- витыми. Однако, педагогическое зна- чение ее исключительно и в общем и в специальном значении: она явится незаменимым руководством в во- просах театральной педагогики. Советские актеры и широкий круг читателей должны как можно скорее получить эту необходимую книгу. A. ФЕВРАЛЬСКУЙ

   

Prepares

вy CONSTANTIN STANISLAVSKI



Чувства, взятые актером из его ханически повторять успешную репе- тицию, - надо создавать новую, жи- вую сцену. Эмоциенальное воспоми- нание может вернуть некогда испы- танные чувства, Актер должен дей- ствовать только при помощи своих собственных чувств, так как чувства нельзя заимствовать у другого. Театр основан на внутреннем об- щении действующих лиц. Глаза до- полняют то, что говорится словами. Актер находится во взаимоотношени- ях одновременно с партнером и со зрителем.

трудадуховной о жизни человека. Для этого Искусство театра основано на нических законах природы. надо жить в роли во все время игры и в  течение каждого спектакля. Вот пример, иллюстрирующий ме- тод, при помощи которого К. С. Ота- ниславский излатает свою тему. Ученики, придя однажды в свой театр, обнаруживают на сцене целую квартиру, обставленную предметами иа спектаклей текущего репертуара; занавес опущен. Режиссер предлагает ученикам повторить то, что они дела- ли на прошлом уроке: теперь им да- но окружение, которого им недоста- вало. Но они в недоумении: как это действовать сразу, без цели? - Ес- ли неудобно действовать без цели, найдите цель, - говорит режиссер,

От этих общих положений (главы 1 III) К. С. Станиславский переходит к отдельным внутренним элементам, необходимым для творчества актера (главы IV---XI. Чтобы углубить и дополнить то немногое, что драматург сообщает о персонажах пьесы, актеру необходимо творческое воображение - активное, конкретное и целенаправленное. в Сосредоточивая свое внимание, ак- тер должен избрать об ект внимания пьесе, в роли и среди обстановки на сцене. Актер одновременно может думать об образе о технических при- емах, о зрителях, о репликах своих и партнеров- благодаря тому, что вни- мание состоит из многих слоев: при- внимания. вычка автоматизирует большую часть

В дальнейших главах (XII--XV) К. С. Станиславский разбирает общие проблемы творческого процесса. Роль должна иметь непрерывную нить, состоящую из коротких нитей - отдельных поступков, чувств, мыслей. Когда собраны все нити, двигаю- щие силы актера, произошло слияние «элементов артиста в роли», обра-

Книга вышла в Америке на англий- ском языке, An Actor Prepares, by Con- stantin Stanislavski, Translated by Eliza- beth Reynolds Hapgood. New York, The- atre Arts, Inc. 1936,