Понедельник, 17

мая 1937 г. №

23 (369)

СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО Оркестр СССР будет лучшим в мире ССР». Советская дирижерская культура не выдвинула еще в своей области ни Письмо артистов оркестра Союза ССР, помещенное в нашей газете в номере от 5 мая, вызвало необычайно широкий отклик. В редакцию уже по- ступило большое количество заметок, писем и резолюций от симфонических коллективов, отдельных музыкальных деятелей и групп любителей-слуша- телей симфонической музыки, в ко- торых они целиком и полностью со- лидаризируются с высказываниями авторов статьи «Об оркестре Союза Зака, ни Флиера, ни Ойстраха, ни Оборина. У нас есть одаренные, способные люди, но ими никто не занимается. Начать хотя бы с самой постановки дирижерского образования в наших ведущих консерваториях. В результате лишь немногие из оканчивающих Консерваторию по ди- рижерскому классу способны вести практическую работу в дальнейшем. Но и этих немногих наши концерт- ные организации игнорируют. Разве не возмутительно, что от ра- боты оркестра СССР, призванного воз- главить развитие советской симфо- нической культуры в нашей стране, фактически отстранены все советские дирижеры, в том числе и такие та- лантливые, как Пазовский, Мелик- Пашаев, Микеладзе и др.? Допустимо ли, что вся ответственная работа в оркестре отдана «на откуп »одному, к Однако это бесспорное положение пришлось не по вкусу кое-кому из руководящих работников музыкаль- ного управления. Смехотворная картина! Гусман - в от якобы угрожающих им нападок со стороны… «Советского искусства»! Тов. Шатилов на совещании дирек- торов филармоний, взывая к чув- тому же далеко не лучшему, совет- скому дирижеру Гауку? «К симфонической работе в оркест- ре должны быть привлечены все наи- более одаренные и квалифицирован- ные советские дирижеры, а также наиболее значительные представите- ли мирового дирижерского искус- ства», -- сказано в статье «Об оркест- ре Союза ССР».

«Тарас Бульба» На сцене Киевского ордена Ленина  театра оперы и балета состоялось первое (в новой редакции) исполне- ние оперы Лысенко «Тарас Бульба», Это большое и радостное событие не только в жизни театра и музыкально- го искусства Украины, но и всей со- ветской музыкальной культуры. После «Наталки-Полтавки» с ее не- замысловатым народно-бытовым сю- жетом и общим несложным музы- кальным построением театр обра- тился к одному из монументальных созданий украинской классической музыки. «Тарас Бульба» - наиболее зна- чительное произведение Лысенко, этого замечательного композитора, пе- редавшего в опере необычайное богат- ство своей мелодики и безграничную любовь к народной украинской пес- не. Написанная по сюжету одноимен- ной гениальной поэмы Гоголя, опера «Тарас Бульба» представляет собой большое историческое полотно, отра- жающее один из эпизодов героиче- ской национально-освободительной  борьбы украинского народа против исконного врага - польского пан ства. Для того, чтобы показать героику и величие этой борьбы народа за свою независимость, показать ее историче- ски правдиво, потребовалась серьез- ная переработка либретной основы произведения. Старое либретто опе ры, составленное Старицким, расхо- дилось с подлинным содержанием по- вести Гоголя, чрезвычайно сузило ее сюжетную основу. Оно брало за осно- ву любовно-романтические взаимо- отношекня Андрея с панночкой Ма- рильцей, в повести Гоголя играющие, как известно, подчиненное значение. Центральные персонажи гоголевского произведения - Тарас и Остап - отводились в либретто на второй план. Редактирование оперы требует большого мастерства и чувства сти- ля. Не только новые арии, сцены, но и малейший заново написанный кальная редакция оперы и ряд но- вых музыкальных эпизодов - пре- с этой задачей. До- Перед поэтом Рыльским, автором нового либретто оперы, стояла зада- ча - создать либретто, которое со- ответствовало бы литературному пер- воисточнику. Эту труднейшую зада- чу Рыльский выполнил в общем хо- рошо. Он не ограничился только ис- правлением текста и восстановлением по вести Гоголя, но заново написал две последние картины, ввел в оперу но- вых действующих лиц. Перенеся центр тяжести на показ картины За- порожской Сечи - этой казачьей вольницы, об единившей вокруг се- бя лучших сынов украинского наро- да в их борьбе за свою самостоя- тельность, - автор нового либретто оперы сохранил народно-героический пафос, которым пронизаны страницы гоголевской повести. Переработка либретто естественно повлекна за собой необходимость но- вой редакции и самой музыки оперы. Эту трудную задачу выполнили ком- позиторы Л. Н. Ревуцкий и Б. Н. Лятощинский. красно справился статочно указать на сочиненную ком- прекрасно гармонирует со всей остальной музыкой действия и об- окствия и оперы. В седьмой картине (седьмая и восьмая картины целиком написаны композитором Л. Н. Ревуцким) неза- бываемо сильное впечатление произ- водит рассказ Тараса о казни Оста- па. Насыщенная драматизмом, эта сцена по силе воздействия на слу- пателя может быть сопоставлена с драматической сценой прощания ма тери со своими сыновьями (конец второй картины), сохраненной в ори- гинальной редакции Лысенко. В своем развитии опера достигает высшей точки в третьем действии, в эпизоде песни «Засвистали каза- ченьки». Для некоторых новых сцен компо- зитор Л. Ревуцкий использовал те- матический материал из музыки Лы- сенко, не вошедший в новую редак- цию оперы. На музыкально-темати- ческом материале лысенковской опе- ры в ее старой редакции превосход- но сделана, например, сцена боя в третьей картине четвертого дей- ствия. Из второй картины, не вошед- шей в новую редакцию оперы, Ре- вуцкий использовал песню девушек, исполняемую в пятой картине. Значительной переработке под- верглась в новой редакции увертюра к опере. Оставив в качестве лейтмо- тива увертюры оригинальную тему Лысенко, воплощающую как бы ге- роический народный образ Ревушкий добавил к ней еще песню кобзаря и песню казаков (из первой и третьей картин). Обогащенная новым музыкальным материалом, почерпнутым из дала нейшей музыки оперы, увертюра значительно выиграла в общем кон- тексте произведения. Прекрасное впечатление оставляют также напи- санные Ревуцким музыкальные ан- тракты. Большую и очень ответственную работу пришлось провести и компози- тору Б. Н. Лятошинскому. Он заново оркестровал всю оперу, Композитор проявил при этом большое мастер- ство. Очень хорошо сделана оркест- ровка ко второй картине, танцы (вто- рая и четвертая картины), сцена в Запорожской Сечи и все массовые сцены в опере. Но лучше всего ком- позитору Лятошинскому удалась сце- боя (третья картина четвертого действия), Здесь композитор Лято- шинский достиг лучших образцов симфонической литературы. Есть в новой редакции оперы и на слабые места. Перегруженность мас- совыми сценами (один из серьезных недостатков оперы) делает ее не- сколько однообразной. С другой сто- роны, чрезмерный обем произведе ния утомляет слушателя. Коллектив театра, начиная с его художественного руководителя, за- служенного артиста республики В. А. Дранишникова и кончая отдельным участником этого замечательного спектакля, отнесся к своей работе над оперой с большой любовью, О тщательной и детальной переработ- ке оперы свидетельствует прежде даго орместовроое ние. Все хоровые сцены прекрасно сделаны хормейстером, орденоносцем Н. Н. Таракановым. Большую работу над спектаклем провели засл. деятель искусств орде- ноносец И. М. Лапицкий - постанов- щик оперы, и заслуженный деятель искусств художник А. Г. Петрицкий. Из исполнителей отдельных партий наиболее выделяется народная ар- тистка Союза ССР орденоносец М. И. Литвиненко-Вольгемут, исполняющая в опере роль Насти (жены Тараса). Созданный ею образ страдающей ма- тери оставляет глубокое и неизгла- димое впечатление.

К предстоящей выставке «20 лет РККА» художник В. П. Ефанов пишет картину на тему: «Встреча шефов Военно- художник за рабо- Фото А. Чепрунова. воздушной академии им. Жуковского с актерами театра им. Станиславского». На первом плане - той над картинюю.

а собрании московских хуДОЖНИКОВ Отсутствие такого индивидуально- го подхода к художникам и привело к тому, что за последние годы по- явилась масса безразличных, а под- час и фальшивых картин, не повы- шающих художественую культуру страны и не поднимающих советское искусство на более высокий уровень. в Наряду с такими политически пра- вильными выступлениями художни- ков на собрании раздавались и речи, которых слышались отзвуки ста- рой групповщины,-- выступления Длугача, Гуревича и др. Общее не- удовлетворение вызвала речь Д. Ште- ренберга. Он давал советы и поучал как… сторонний наблюдатель. Ни слова не сказал Штеренберг о той групповщине, поддерживаемой фор- и молодой художник т. Устинов гово- рили о яде, которым отравляют мо- лодежь критики вроде А. Эфроса. На собрании выступил т. Е. Кац-  первые два года существования МОССХ слово «АХРР» он употреблялый через каждые десять слов,сейчас, через пять лет, он произносит это сло- во реже. Два года назад он не мог, оказывается, разговаривать с Павлом Кузнецовым, а теперь не только мо- жет разговаривать, но и ехал однаж- ды в общем вагоне с Кузнецовым из Москвы в Донбасс. Собрание подав- ляющим большинством голосов отка- зало Кацману в продлении его речи, лишенной элементарной самокрити- После такого приема художниками Кацмана его сподвижник Перельман не рискнул показаться на три- выстномуу тем, этому закулис- рассказать художественной общест- венности столицы. Вечером 15 мая на собрании с большими речами выступили тт. П. М. Керженцев и Эдельсон. Тов. Д. Моор в своей большой ре- чи говорил об отрыве руководителей МОССХ от художественной общест- венности. Руководители союза не по- няли политической обстановки, у них отсутствовали политические перспек- тивы. Вместо борьбы за молодежь был выдвинут лозунг «сильный вы- плывет». Тов. П. М. Керженцев считает пра- вильным, что собрание так присталь- но вникало в вопросы, связанные с групповщиной. Художники пони- мают, что групповщина является тем мостиком, по которому в искусство проникает враг. Никто не говорит, что все участники РАПХ, АХРР или «Октября» были связаны с троцки- стами и бухаринцами. Но известно, что среди участников «Октября» как и среди участников других груп- пировок -- работали троцкисты и бу- харинцы, были люди, которые в на- стоящее время исключены из партии (вроде руководителя «Октября» II. Новицкого). Тов. Керженцев считает необходи- мым, чтобы новое руководство союза художественном образовании в СССР», над которым сейчас работает Всесоюзный комитет по делам ис- кусств. всей отчетливостью сказать, что це- ряд критиков (в том числе и в первую очередъ А. Эфрос) в течение ряда лет дезориентировали художест- венную общественность, внушая ей убеждение, что если советское искус- ство не пойдет по пути «левого» фор- малистического французского исвус- ства, оно не будет настоящим искус- ством. Тов. Эдельсон обратил внимание собрания на то, что целый ряд ху- дожников из бывшего руководства МОССХ (Кацман, Штеренберг и др.), которые должны были бы вскрыть корни групповщины и рассказать о своей личной рони расоказатьо постарались от этого уклониться. С большой интересной речью, по- священной творческим вопросам М выступил нa собрании г. Ангаров (культпрос ЦК ВКП(б). A. ВЛАДИМИРОВ

Собрание московских художников, ству советского патриотизма, пытал- посвященное обсуждению пятилет- ся упрекнуть авторов статьи в ставке на иностранцев. Но известно ли т. Шатилову, что Гусман, который сегодня так рьяно выступает против учебы у лучших мировых дирижеров, в течение поч ти двух лет, в бытность руководите- лем музыкального сектора Радиоко- митета насалат чуть не во всех оркестрах Союза иностранных дири- жеров третьестепенного значения. вытеснив советских дирижеров из по- вседневной прад понернной боты? Известно ли т. Шатилову нову иасейнас в кностке стрнных руководителей продолжают  гельске, Пауль Пелла в в Тбилиси. А время ряд советских молодых дирижеров, как можности по-наст себлработоM. Спрашивается, кто же действитель- тель- но проявляет чувство советского пат- риотизма, - те, кто дезориентирует советскую общественность вредными разтоворами о том, что аук не хуже Клленоера и Елемперера, или те, кто требует, чтобы наряду с привлечени- ем всех наиболее одаренных и ква- лисипированных советских дириже- ров были привлечены также и наибо- ней деятельности МОССХ, затяну- лось на восемь вечеров. На собрании выступило более 50 художников (же- лающих принять участие в прениях оказалось более 100 человек). Критика старого руководства мОССХ, и прежде всего его предсе- дателя А. Вольтера, начатая в пер- вые дни собрания, продолжалась до последнего вечера. Критик т. О. Бескин говорил о том, что Кацман, Перельман, Григорьев и другие художники из мосоховской верхушки считали своим теоретиче- ским вождем небезызвестного И. М. Гронскего, а своим евангелием - ис- кусствоведческие упражнения «Ново- базой для борьбы за… социалистиче- реализм. с ский Но даже и в этих узких рамках Чернышев и др. в своих выступле- ниях показали, как все остальные ви- ды изобразительного искусства выпа- дали из поля зрения союза. Выста- вочные комиссии, возглавлявшиеся руководителями МОССХ открыто за-

Критикуя систему работы МОССХ, художники выдвигали целый ряд де- ловых практических предложений. Они говорили о новых формах органи- зации выставок,об учреждении кон- курсов на лучшие картины, об уста- новлении нравительственных премий им. Репина и им. Сурикова, о пре- доставлении за лучшие картины за- граничных командировок (в Лувр Подытоживая высказывания от- художников, т. О. Бескин указал, что настал момент, когда ху- ческие обединения должны созда- ваться внутри единого союза и дол- жны исходить из общих всему сою- зу стремлений к социалистическому реализму. Обединения должны ра- ботать под контролем широкой со-

Прекрасный образ Тараса, цел пель ный, монолитный и сильный, создает народный артист республики ордено- носец И. С. Паторжинский. Яркий образ достойного сына Та- раса -- Остапа создает засл. артист нию нехватает теплоты и искренно- сти. Из остальных артистов следует от- метить Н. И. Захарченко (панночка ница). Красочно и темпераментно постав- обКрасочно и темпераментно постав- ский). Особенно хорош «козачек» во второй картине и массовый талец в четвертой картине. Учитывая, что работа над спектак- лем продолжается, мы уверены, что отдельные недостатки спектакля бу- дут исправлены, и прекрасная опера Н. В. Лысенко в новой редакции поэ та Рыльского и композиторов Ревуц- кого и Лятошинского получит впол- не соответствующее ей оформление. Но и в настоящем своем виде спек- такль знаменует собой новую побе- ду театра. «Тарас Бульба» - глубо- ко волнующий спектакль. В самом ближайшем времени Киеп- ский ордена Ленина театр оперы и балета выезжает на гастроли в Ле- нинград, где покажет и оперу «Тарас Бульба». Киев Композитор В. КОСЕНКО

являли, что на выставки плакаты и ветской общественности и на ежегод- ных выставках отчитываться в сво- карикатуры не принимаются. В сою- зе создавались «теории» о том, что ей творческой деятельности. график - это неудавшийся живопи- сец, что оформительство -- это не ис- кусство, что декоратор-«театраль- - Слово - «творческая группа», - говорит т. Моор, стало сейчас страш- ным словом. Боншься, как бы кто не подумал, что говоришь о группов- щине, но надо все-таки сказать, что творческие группы художников, со- ревнующихся между собой, сейчас безусловно необходимы. монумен-обходимы,даже ряд других художников разоблачением укоренившихся в МОССХ убеждений, будто каждый художник может написать все, что угодно, был бы дан заказ и выпи- сан

лее значительные представители ми- щик» - не настоящий художник. Не- рового «середнячки», су т. Гусману. дирижерского искусства, а не пришедшиеся по вку- взирая на постановление ЦК партии о реконструкции Москвы и решение правительства о создании Дворца со- Оркестр Союза ССР может и должен стать одним из лучших оркестров в мире Мы можем и должны воспитать ветов, руководители МОССХ ничего не сделали для развития тальной живописи. Тов. С. Герасимов в своей речи рас- замечательных советских дирижеров, но для этого нужно обеспечить рабо- ту всех наших симфонических оркест- ров подлинно идейным художествен- ным руководством. сказал о разлагающем влиянии на руководителей союза со стороны Все- кохудожника и его председателя - врага народа Славинского. против «Цыганоч- ки», которую и сейчас отплясыва- ют в веселый час брошюры на любой сходке молодежи, Злопо- лучных любителей веселой музыки рапмовцы заставляли пресерьезно обсуждать вопрос «чем вредна цы- ганщина и легкая музыка» и т. п. По существу РАПМ был филиаль- ным отделением РАПП. Ядовитая «авербаховщина» по рапмовским ка- налам просачивалась в музыкальное искусство, Это факт, который сегод- ня не в силах отрицать и сами быв- шие руководители РАПМ. ние, карикатура, гипербола. Нисколь- ко! Известно, что рапмовцы вели борь- бу против музыкальной техники, фальсифицируя этим борьбу против формализма. Знаменитое рапмовское спецеедство не было результатом случайных оши- бок отдельных лиц. Оно вытекало из официальных установок руководства РАПМ. Оно было порождением бес- принципной кружковщины, группо- вой тактики, проводившейся верхуш- кой РАПМ. В своем выступлении, напечатан- ном в конце 1931 г., Лебединский го- ворил: «Огромное большинство арти- стов - старые люди, которые по де-

линию» РАПМ, проповедовал веду- щую роль РАПМ на музыкальном фронте в качестве якобы отряда пар- тии, теоретики РАПМ (Келдыш, Гро- ман и др.) вели войну против музы- кальной формы, разрабатываемой в течение трех столетий, без которой немыслим был бы современный сим- фонизм, составляющий величайшее завоевание музыкального искусства. Подвергалась избиению соната. Пи- сать сонаты, разрабатывать сонат- ные аллегро в сочинениях считалось   признаком дурного тона, неприлич- ным для советского композитора. Это странным образом сочеталось с фальшивыми гимнами и славослови- ями в честь Бетховена, всесветного ге-

при всей своей велеречивости так и не сумели сколько-нибудь членораз- дельно обяснить, каким образом на- до «одемьянивать» музыку, так же как не сумели ничего ответить на во- прос, как писать музыку диалекти- ко-материалистическим методом. Из 39 книжек и брошюр, выпущенных Музгизом за 1931--32 г., 31 принадле- жала перу рапмовских «идеологов» и все эти книжки были насквозь вульгарны, пропитаны ядовитым со- ком авербаховщины. Групповые настроения, насажден- ные рапмовщиной, еще живы, тяжелым грузом тяготеют на неко- торых композиторах творческие уста- новки РАПМ. Конечно, советская музыка прекрас- ное и здоровое искусство. Историче- ское постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. оказало мощное воз- действие на музыку, и за эти 5 лет советское музыкальное искусство пришло в пору своего пышного цве- тения. Во всей истории музыки мы не знаем такого факта, когда в сердце страны, в день всенародного празд- нества, глава вооруженных сил госу- дарства, славнейший полководец, об- ращаясь от имени партии и прави- тельства с речью к трудящимся всей страны и всего мира, в числе всяких культурных завоеваний с гордостью говорил о победах советских музы- кантов. Разве это не замечательное свидетельство блестящего расцвета советской музыкальной культуры? И разве не свидетельствуют о том же великолепные успехи музыкальной культуры народов СССР, ежегодно демонстрируемые в Москве. Но как бы ни были велики побе- ды советской музыкальной культу- рывто не дает нам никакого права успокаиваться и почивать на лаврах, Когда бывшие руководители РАПМ один за другим выходят на трибу- ну и признают свои ошибки, есте- ственно возникает вопрос: почему понадобилось целых 5 лет для того, чтобы эти товарищи, в том числе и коммунисты, поняли, наконец, дей- ствительное значение исторического постановленяи ЦК ВКП(б). Целых пять лет «размышлял» Л. Лебединский, прежде чем решил- ся отмежеваться от своих прежних позиций. Какая же цена его призна-

ниям, если всего год назад на дис- куссии в связи со статьями «Прав- ды» о формализме в музыке он вы- ступил с откровенно реваншистской речью? Какая же цена признаниям его бывших соратников, если до сих пор они ни разу не решились кри- тиковать Л. Лебединского за реци- дивы рапмовщины в его статьях, на- печатанных уже после решения ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г.? Быв- шие рапмовские активисты еще в 1934 г. организовали группевое вы- ступление в защиту Лебединского, против которого якобы велась трав- ля в союзе композиторов. Л. Лебедин- ский был тогда вынужден сам опро- вергнуть это лживое заявление и от- межеваться от него. Рапмовская групповщина все еще существует, хотя и в ослабленном виде. И самым фактом своего суще- ствования, она поддерживает другие группировки в композиторской среде. У нас нет никаких оснований валить в одну кучу всех бывших рапмовцев. Нельзя каждого бывшего участника РАПМ брать под подозрение на том лишь основании, что в свое время он был членом РАПМ. Такие тенденции намечались в выступлениях нексто- рых ораторов на собрании компози- торов, и они должны быть отвергну- ты со всей решительностью. Необходимо тщательно разобрать- ся в поведении отдельных товари- щей из бывшей РАПМ и строго раз- личать между теми из них, кто после постановления ЦК ВКП(б) честно, не покладая рук, работал, помогая реа- лизации исторического решения, к теми, кто до сих пор не перестроил- ся, оставался на своих старых, за- раженных гнусной авербаховщиной, осужденных партией позициях. Но мы не можем забывать, что групповая замкнутость отрывает ху- дожников от жизии, от масс и со- здает питательную среду для вра- ждебных влияний. Грызня групп и школок, до сих пор происходящая в союзе и отразившаяся на самом ходе собрания композиторов, на-руку толь- ко врагу, стремящемуся затормозить, сорвать победоносное развитие наше- го искусства. Достаточно ли хоро- шо усвоило это руководство союза, партийная организация? Мы не по- чувствовали этого на собрании ком- позиторов. B. ГОРОДИНСКИЙ

О РАПМ и рапмовщине Когда перели-14 мая торов, ния ЦК организаций стываешь пожел- телые страницы рапмовских жур- налов, книжек, С брошюр - кажет- Мы ся, что все это пи- доклада. салось и говори- ЛОСЬ когда-то очень давно. Так далеко за эти 5 лет ушла вперед наша музыкальная дей- ствительность. Страшно читать сей- нас «опусы» Лебединского, Виногра- дова, С. Крыловой и других рапмов- ских идеологов и теоретиков. ельзя поверить, что эти люди зна- узыку, и больше того, что они любили. Прекрасное искусство, со- тканное из трепетных волнений че-   ловеческой души, «musica divina» древних- что общего имеет оно с пошлыми, вульгарными построения- ми и бездарными схемами угрюмых сектантов из б. РАПМ. Для немузыкального уха прекрас- нейшая музыка не имеет никакого смысла»,-писал некогда Маркс. Уши раимовских идеологов не были музы- кальными ушами. В прекраснейшей музыке они не улавливали ее истин- ного смысла. Даже тогда, когда они хотели провозгласить здравицу в честь великих художников прошло го, они и здесь обнаруживали непо- нимание их творчества, говорили су- конным языком, надуманными тер-   минами и формулировками. Они клас- сифицировали гениальных мастеров, вдохновенных поэтов, рассовывая их по графам заранее придуманной аблицы, и самое слово «красота» счи- тали чем-то вроде сатанинского по рождения. На свете нет ничего нелепее музы- кальной фармакопеи, созданной рап- овскими педантами. Великий Глин- слава и гордость русской музы- есть представитель прусского пу- иразвития, Мусоргский «кающийся дворянин», Шопен - салонный ком- озитор, расслабляющий волю и вос- штывающий истерического человека, ханжа, поминутно обраща- ющийся к богу, Чайковский - барин, грубо издевавшийся над народной началось открытое партийное собрание союза компози-альные посвященное пятилетию со дня исторического постановле- ВКП(б) о ликвидации РАПП, РАПМ и др. пролетарских в искусстве. докладом о деятельности РАПМ выступил т. Городинский. печатаем его статью, излагающую основные положения песнью. Вот и вся незамысловатая рапмовская «аптека». Напрасно стали бы мы искать в рапмовской литературе каких либо художественных оценок, настоящей художественной критики. Литература эта поражает бедно- стью, нищетой мысли, путаницей по- нятий, нелепыми домыслами и самым горьким невежеством. Нет, кажется, ни одного философского и эстетиче- ского вульгаризатора, которому бы не кланялись в ноги рапмовские теоре- тики. Меньшевистствующий идеа- лизм, воронщина, переверзевщина, литературная авербаховщина - «все проходили перед нами, все побывали тут». Самовлюбленность, бюрократиче ское высокомерие руководителей РАПМ привели их к анекдотическим сопоставлениям Бетховена, Мусорг ского с Давиденко и Белым. В инст- руктивных письмах отделениям РАПМ и кружкам «друзей РАПМ» (были и такие) предлагалось читать сочинения Ленина, Плеханова, Луна- чарского и статьи Л. Лебединского и Сарры Крыловой. Чувство юмора, повидимому, было совершенно чуждо этим людям. Известно, что РАПМ пытался рас- пространять свое влияние также на музыкальную самодеятельность. Эти попытки всегда оказывались неудач- ными. Молодежь не принимала сум- рачных доктринеров, с сектантской нетерпимостью изгонявших из ра- бочих клубов всякие следы веселья и смеха. Кильчевские, Краснухи, Сер- геевы, Штейнпрессы и им подобные яростно воевали против, так называ- емой, музыки, легкого жанра, фана- тически истребляя танцевальную му- зыку, легкую песенку, а заодно и ли- рический романс. Издавались епеци-

сяткам лет работали в области цер- ния, доведшего сонатную форму до наивысшего совершенства. РАПМ становилась лишь относи- тельной творческой организацией. Творческие задачи отодвигались на задний план, и их место занимали чисто административные функции. Административный метод руковод- ства в искусстве признавался един- ственно действенным. Незамедли- тельно была подведена и теоретиче- ская база для этого курса в практи- ке РАПМ. В № 2 «Пролетарского му- зыканта» за 1929 г. излагалась мысль о том, что за 12 лет существования советской власти государство только перь ) начинает руково дить искусством, после того как ре- шены были более важные, кардиналь- ные задачи. То же самое писал уже в 1931 г. Л. Лебединский в брошюре «8 лет борьбы за пролетарскую му- выку». По Лебединскому «вполне ес- тественно», что на седьмом году ре- волюции в музыке господствовал классовый враг. Эта антиленинская установка понадобилась для того, что- бы показать, что руководство музы- кальным искусством партия и пра- визельство должны осуществлять че- рез РАПМ. Но ведь точно такие же мысли из- лагал и Авербах, и разница между точкой зрения Авербаха и точкой зре- ния по этому вопросу Лебединского здесь лишь та, что бывает между ко- пией и оригиналом - не больше. РАПМ были скопированы все ковной музыки, всю жизнь враща- лись среди черносотенных купцов, царских холуев; пропитанный этой идеологией их человеческий идеал они носят в своем сознании». Это было напечатано после того,

Но они стараются представить де- как товарищ Сталин в своей истори- ческой речи о шести условиях ска- зал: «Было бы глупо и неразумно рас- сматривать теперь чуть ли не каждо- го специалиста и инженера старой и школы, как непойманного преступни- ка и вредителя. «Спецеедство» всегда сниталось и остается у нас вредным позорным явлением». и Почти одновременно с Лебединским в полном согласии с его установка- ми, оргсекретарь РАПМ Штейнпресс выступил в журнале «За пролетар- скую музыку» с вредными утвержде- ниями, направленными к изгнанию из советской музыки всей советской музыкальной интеллигенции. На троцкистский характер выступления Штейнпресса автор этих строк ука- зывал на страницах газеты «Совет- ское искусство» еще до ликвидации РАПМ (статья «За большевистскую непримиримость на музыкальном фронте» 9/IV 1932 г.). Но и этот те- зис был принят руководителями РАПМ. Он был чрезвычайно важ- ным подкреплением авербаховского лозунга «союзник или враг» и прямо перекликался с утверждением Лебе- динского, что принципиальной разни- лы между коммунистом и беспартий- ло таким образом, что рапмовская верхушка была лишь пассивным про- водником троцкистско-авербаховских идей и влияний. Это неправда, ко- торую можно разоблачить без особого труда. Л. Лебединский и его соратники были активно действующей силой на музыкальном фронте. Они не просто повторяли за Авербахом его тезисы и лозунги, но и с огромной энергией претворяли их в теоретической и практической деятельности РАПМ. Отсекая значительную и драгоцен- нейшую часть классического насле- дия, фактически отвергая бытующую народную музыку, всячески фетиши- зируя рапмовскую массовую песню, они неслыханно обедняли советскую музыкальную культуру. Представим себе на мгиовение идеал музыкаль- ной культуры, сконструированной идеологами б. РАПМ. Это была бы уродливая, кривобокая, нищенская, бедная музыкальная культура без симфонической музыки, без оперы и музыкальной комедии, без камерной музыки, без инструментальной и во- кальной виртуозности, без танца и веселой песни. Короче, это была бы музыкальная культура без музыки, искусство без художественности. Могут сказать, что это преувеличе-



ным членом РАПМ не существует, а без исключения авербаховские тези- есть лишь количественная (!) разница. сы, вплоть до пресловутого «одемья- В то время как Л. Лебединский нивания литературы». Нужно ли го- «генеральную ворить, что рапмовские златоусты