——— СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО Почему ‹язущел из театра им. Мейерхольда fi, Котов, Выставка Петра Котова, совпадаю- Wag © 25-летием ето творческой дея- тельности, располатает к себе скром- ностью и незагроможденностью экс- позиции, Художник отобрал для вы- ставки только те вещи, которые он считает более или менее значитель- ными с художественной стороны или принципиальными с точки зрения ;ворческого. метода. Правда, П. Кото- BHM допущены в отборе и некоторые ошибки. В частности, большое помот* но «Образцовая столовая Донбасса», датированное 1937 т., вызывает, нри «равнении © другими вещами, недо- умение ин досаду. Не нужно было вы- ставлять этой скучной и бесетрает- ной картины, которая, еще вдобавок ко всему, демонстрирует рецидив ко- Товокого «пуантелизма»: дробные ма- вочки складываются механически в мозаику цвета, который очень неубе- дительно лепит об’ем. Но, в основном, конечно, не об этих срывах хочется. товорить в связи с выставкой Котова, Мысль невольно уходит к юбилей- Ной выставке ‹15 лет советской вла- сти». На этой выставке небольшого размера картина Петра Котова «Дом- на Магнитостроя» была лучшей и в живописной и с образной отороны ра- ботой, превященной индустрии, как таковой: Как вытодно она отличалась от скучных индустриальных панорам и в большей или меньшей мере доб-. росовестных «чертежных» изображе- ний всяческих кранов и агрегатов. «Домна» П. Котова была чуветвова- уием художником индустрии, & не просто. ев пассивным воспроизведени- ем. Эта домна на картине была оди- нока, около нее не было людей и, од- нако, она, благодаря оптимистической и очень воздушной манере письма, как-то одухотворялась и выступала хак живописное претворение частицы действительно новой индустрии. вритель был убежден, что «капитали- стическая домна» выглядит иначе и для нее требуются особые тона, иное разрешение пленэра, вообще иныв живописные приемы. В том же году на выставке ‹15 лет РККА» была показана картина Ко- това «Делегация Красной армии в Кузнецкстрое». Она есть и на ны- нешней выставке Петра Котова. Hit свойственна некоторая экзальтирован- ность, я бы сказал, живописная фей- ерверочность, в ней налицо излишняя хезтральность. И все же надо сказать, то ценность этой вещи заключалась (особенно в 1933 г.) в том, что она тоже давала не пассивный протокол очёнь многозначительного единения Крас- ной армии и промышленности, a He- кое творческое эмоциональное 0606- щение этого события. Уже и тогда внимательный наблюдатель должен был бы сказать, что вещам Петра Ко- това свойственна хорошая передача состояния живописного об’екта. И эта творческая черта его, художника бы- вшего ахровца, выгодно противопо- оставляла его той ‘ахровской грунне, которая шла и, к сожалению, идет еще сейчас под знаменем натурализ- ма и отолтелого вульгаризаторства богатейшего метода, социалистического, реализма. Петр Котов не дал вахва- тить себя мутной волне непринципи- альной групповщины и в меру своих сил продолжает лучшие, & не худшие традиции бывшей АХРР.с дарования, доходами от од- `нажды еделанной роли. Сейчас он 66 играет «по инерции», равнодушно. И это неизбежно, Пусть его мавр ка- жется исполненным страсти, пусть он буйствует в жестокой ревности, пусть содрогается в злобе — нет уже’в этом «души», нет того непосредственного вдохновения, без’ которого художник только ловкий механик спены, Осталась совершенная техника pe- месла. Ушло вдохновение, пришла ‘усталость, И страсть, и буйство, и зло- `ба выражаются через хорошо изучен- ный прием, они иллюзия чувств, их удачная имитация, но уже не сами ка профессии, искусственное ограни- чение таланта, его изоляция от совре- менности. Нельзя жить‘ старым, не приобщаясь к новому. Нельзя всю жизнь играть одинаково даже одну и лям, к темам современности, Папазяв бы неизмеримо. лучше играл и своего излюбленного Отелло. Но он тну- шается темами современности. Завер- нувшись в плащ «героя тратедии», он ‘в важностью гастролера гордо шест- `вует по «весям» театральной провин- ции, через все эти жалкие, наспех сколоченные ансамбли. В них он пер- вый, лучший, самый знаменитый. Он любит не столько тватр, сколько себя в театре. Вернемся к Влюменталь-Тамарину. `В зале на Пименовской негде упасть яблоку. Зрители, взволнованные, за- таив дыхание, жадно тянутся к спе- не. Они терпеливо ждут, когда нако- нец замолкнет нудный и однообраз- ный голос человека, сидящето на, про- сцениуме. Это унылое лицо «от авто- ра» удивительно долго и назойливо устанавливает связь событий до ме- лочей известного романа. В театре любят неожиданное. Сюда же приш- ли люди, внающие Достоевского. Что вдесь для них нового, что здесь может удивить и увлечь? Интерес к книге играет немалую расцвет вашего театра. Не настало ли время для того, ‘чтобы: деятельные кружки идут навстречу. можно было бы показать в юбилейные. размещены на постоянной выставке. чувства. К этому ведет упрямая логи-. зутвердившиеся и сами по себе суще- виз пъесы в пьесу. Но зритель как буд- ту же роль. Обратившись к новым ро- ‚Его. спокойно и мягко играет Вети- `лов. Это, конечно, не Мышкин Ходо- а в искренном увлечении, шатающий- его зрителя. Для актера работа. в та- ком театре является уже бесперенек- тивной,—она не дает никакого твор- ческого удовлетворения. И’ актеры уходят из ГОСТИМ. И Мне вовсе не легко выступать с этими обвинениями по адресу Мейер- хольда, которому я как актер многим обязан и с. совместной работе е кото: рым я буду вспоминать с чуветвом тлубочайшей благодарности всю свою жизнь. Сейчас, уходя от Всеволода Эмильевича Мейерхольда, я говорю ему: ‘ — Вы круннейший мастер совет- ского театра, Всеволод. Эмильевич! То, что сделано вами, вошло в «плоть и кровь» всех театров налней страны. Нет в СОСР театрального деятеля; художника и мыслителя, который пользовался бы (наряду со Стани-. славским и Немировичем-Данченко) таким авторитетом у актеров и pe- жиссеров, как вы. Носледние тоды; в течение которых ваш театр пережи- вает полосу творческого упадка, вы- зывают чувство тлубочайштей скорби у всех советских актеров. Мы вёе при- выкли у вас учиться, верить вам, ждать ваших творческих ‘призывов, волноваться и радоваться вашими театральными победами. Я увёрен, что выражу чувство актеров всех со- ветских театров, если скажу, что’ нас в нашей работе окрыляет каждая очё- редная победа Мейерхольда. Самое страшное для нас—это вала бездея- тельность, состояние депрессии, кото- рое вы испытываете, тот процесв внутреннего распада, в котором на- ходится созданный вами театр, mpo- цесс, который вы не могли не заме- тить гораздо раньше, любого из нас. Хочется найти слова, которые бы` до- шли до вас и в неподдельную искрен- вость которых вы бы поверили. . `— Оживите бвоим творческим ду: хом свой театр. Тогда снова начнет: ся процесс возвращения к вам всех ваших творческих ‘друзей-—драматур- тов, актеров, художников. Это будет Xemypos, ‚ Товарищ: Молотов залал художни- кам вопрос: чем они об’`ябняют отета- вание живописи и что нужно для ее роста? $ : : Всякий советский художник дол- жен задуматься над этим вопросом, а все мы вместе — дать на него от- вет. В самом деле’ — в своем большин- стве наити картины поверхностны и нередко’ даже фальшивы. Чем же об’- ясняется этот невысокий уровень нашего изобразительного искусства? подчеркивали, что настоящее про- изведение искусства получается толь- ко тогда, когда художник предельно взволнован, «одержим» своим замыс- лом. Это. стало’ авбучной истиной. Од- нако поток безликих и бездушных картин наших художников убеждает ‘ B TOM, что это первое и непреложное условие творчества редко выполня- ется. И это не потому, что напгих Пьес мет-—-есть «предположения» о художников не волнует грандиозное том, что ‘они будут, Насколько нам созидание социализма (это было’ бы известно, уже написанные юбилейные клеветой на советских художников). пьесы лежат еще в письменных с10- Всякий художник не все в одина- лах у драматургов или в портфелях ковой стешени любит, знает и пони- ‘профессиональных театров, в печать мает. Суриков, как никто, любил, они еще: не попали. знал и понимал русскую историю, a Московский центральный дом само- Левитан — русский пейзаж. Шолохов деятельности только теперь присту- пишет о советском казачестве, а Но- пил к заказу специальных литера: виков-Прибой—о морях и матросах. турных монтажей ‘для ‘теакружков. Если бы Левитан кроме пейзажей Когда они будут тотовы? Никому не- писал еще баталии, то, история рус- известно; У нас в этом отношении ской живопивеи He знала бы вовсе’ есть печальный опыт--Центральный Левитана (ни как пейзажиста, ‘дом предоставил нам литмонтажи на как баталиста). } пушкинекие темы... значительно Художник. должен любить что-то в позже юбилея. особенности. : rid Нам уже теперБ жизненно не0бхо- (лин и тот же художник пишет димы пьесы, могущие быть постаВ- картины на тему из жизни Красной ленными на клубной сцене, инсцени- армии, изображает детсад, Турксиб ровки, стихотворения, рассказы, при- и Арктику; Магнитострой и колхоз- мерные программы литературных ве ную бригаду... (актуальность темы! черов. Нам нужно также опытное ме- : тодическое руководство. Hu ‘ 1 любит всю прекрасную советскую дей- При существующем положении ве- ствительность. И вот именно потому, шей дело не сдвинется с места. Поэто- что ‘у него нет основной темы, кото- му мы нросим вас, тт. Шверник и рой он бы жил, у зрителя возникает Керженцев, практически помочь нам, перед его картинами сомнение: ла и в первую очередь всемерно уско- любит ли он вообще свое дело? В рить процесс утверждения и выпу- своей непреклонности узковедомст- ска из.печати написанных пьес. ‘венные выставочные комитеты, даю- щие твердые задания, не учитывают Режиссеры самодеятельных кол- индивидуальности художника. лективов Москвы: Н. Сен (завод «Компрессор>), И. Исполнев (Трех- горная мануфактура), И. Бахметьев («Сери и молот»), В, Островский ‚ «Динамо»), Б. Простов (московский — обком среднего машиностроения), BM И. Шевченко (Центральный Kayd 17 мая им. Микояна), Ф, Архиереев (Мо- сковская окружная жж. д.), И. Евдо- кимов (Северная ж. д.), Д. Димит- риади (Завод им. Менжинского), Б. Розин (культбаза Москомпром- совета); А. Прянишников. («Сери и молот») и др., всего 39 подписей, `В редакционной информации, предпосланной статье тов. Городин- ` ского «0 РАПМ и рапмовщине», до- пущена грубая политическая ошибка, ‘искажалощая смысл постановления ЦВ ВАШ (б) от 23 апреля 1932 г. ` Нужно читать: «14 мая началось телей этой ныне исчезающей ецени- роль. Психолотическая сложноств До- ческой «специальности». По изменчи- CTOCBCKOLO всегда привлекательна тем, Что она, ставит трудные задачи чтеред вому блеску возбужденных тляз мы актером. Здесь нельзя быть одноли- легко можем судить о его волнении, нейным и плоскостным. Зато естБ Артист, правда, нередко злоупотреб- опасность стать нарочито усложнен- ляет властной привлекательностью ным и истеричным. Можно возвысить- своих глаз. Он покоряет ими зрителей ся над мелочным бытом, унизившим и располагает их к своему герою, без тине и пошлости. Oro дело такта, вкуса, таланта и проницательности. Hak мало этого таланта и вкуса у большинства участников’ спектакля! Иртрают неподтотовленнио, наспех, что и как умеют. На сцене водевильные старички, какие-то онерные фигуран- ты. Быть может среди них есть и сно- собные люди, но их’ дарование Gec- следно скрыто толстым слоем привы- чек и дешевых «наитранных» прие- мов. Это уже не живые люди, а некие о рисунке роли. Блюменталь всячески ищет пут сердцу публики. Вепомним по: следнюю сцену «Идиота». Стук в ишет Настасью Филипповну. Po- тожин дрожащей рукой указыва» ет ему на кровать, ‚пологом. Князь тревожно отдер- тивает полог — и страшный вопль срывается с ето уст Он. уви- бы привести ‘зал в ужас, вызвать с0* дрогание.. Но’ этого мало. И Рогожин 6 открытой грудью; в рваной, окрова- ствующие «амплуд>. Они действуют в обстановке павильонов, переносимых то мирится с убожеством оформления, как и с отсутствием ансамбля. Ради чего? Он ждет одного, пусть одного, но зато хорошего актера, , который щедро вознатрадит его за все досады и возмущения. Хотя у него невольно возникает вопрос, почему нельзя ви- деть хорошего актера в лучшем окру- жении?,. Зритель вяло слушает Мышкина. кричит, Это истошный крик злобы и бессилия, крик человека, который только теперь узнал истинное значе- Hue содеянного, крик помутившегося ‘сознания; причитания ‘убийцы, ради любви не пожалевшего ту, которой он поклонялся. С наблюдалельностью. ‘врача Блюменталь-Тамарин изобра- жает страдания‘ Рогожина: Явление ‘художественное становится явлением клиническим. Здесь даже трудно ска- зать — удачно ли ‘играет актер? Он трогает, волнует, но выходит за пре- делы искусства, теряет вкус. Быть может он поддался вдохновению, за- ‘кружился в вихре необузданного тем- перамента, так сжился с ролью, что ‚ невольно i трань между сце- ной и жизнью? Едва ли это так. О Блюменталь-Тамарине принято ся не от вина, & от страсти, он поку- говорить как об актере «нутра», не- пает еб за «сто тысяч». Начинается посредетвенного воспламенения. Это торг. Огонь ето удивительных глаз то ошибка. Она вызвана особенностями таснет, то снова воспламеняется. Он обманчивого «амплуа», тем, что ак- разговаривает глазами... Они, может тер обычно играет людей необуздан- быть, пучшее украшение стройного ных, порывистых, «буйных». Это «героя-любовника». Ведь Блюменталь- подводит и путает. На самом делё Баюменталь-Тамарин прежде всего това и Орленева, но он не раздражает так, как другие актеры в этом епек- такле. С первой спены в вагоне ври- тель неотрывно следит за Рогожи- ным. Вот он буйный, удалой, но ро- беющий от одного вагляда Настасьи Филипповны, врывается в ее кварти-, ру с пьяной оравой трактирных с0бу- тыльников. Не в разгульной прихоти, Великие. художники и мыслители’ спрос!) и мотивирует, это тем, что он: Мышкина и погубивтим Настасью: всяких усилий, не’ прибегая к театс `Филипповну, а можно скатиться ® ру ральной характеристике и не. думая дверь — тихо входит Мышкин. Он завешенную дел мертвую. Этого достаточно, что-. вленной рубахе, с дико вращающими- ся белками глав, валяется по полу и «Вышивальщицы Ковров» (Самарканд) _ Будем откровенны!” ^ К <встречным» же темам художни- ков’ (неё выходящим, конечно, из те- матической установки выставки) до последнего времени. относились, как к нежелательным «вольностям», тог- да как всякий разумный руководи- тель должен быть только рад им. Еще очень часто на первое место ставят заботу: выполнить тематичес- кий план — очевидно по механичес- кой аналогии с выполнением плана хлебозаготовок. Всекохудожник дела“ ет. то же самое. Так утверждается тра» диция «изготовления» картин. Это развращает художников. Частдб даже молодые (хотя бы талантливые) художники, стремясь к скорой «сла- ве>, берутся за: сложные темы, не считаясь ни со своими силами, ни © тем. — его ли это тема. Отсюда—=от- сутбтвие скромности у большинства ваших художников. Известно, что скромные художники (Крымов, Бак- шеев, Крайнев, Н. М. Чернышев и многие другие) не в почете у наших критиков. Всекохудожник извратил даже за мечательную идею контрактации. Из- брав мерилом в оценке произведений метр, он приводит художников K необходимости механически увеличи- ‘вать’свои картины, т. е. халтурить. Аршинный метод оценки произведе- ний настолько узаконен во Всекоху- дожнике, что на-днях его сотрудни- ны, регистрирующие поступление картин на весеннюю выставку, унор- но отказывались принять работы у художника, так как они «слишком малы»... (40 Ж 30 сантиметров). „Ясно, что существовавшая до сих пор система не могла стимулировать качества произведений Отромная потребность в произведениях живо- писи и отромные средства, отпуска- емые правительством, использовались бездарными руководителями только для тото, чтобы поошгрять безответ- CTRCHHOCTS иных художников. Руководство МОССХ меньше всегб боролось против этого. Пора начать упорную борьбу за высокое искусст-_ во советской живописи. И эту борьбу — должно возглавить новое руководст- во МОССХ, и весь МОССХ в целом. Художник С. ЧУЙКОВ От редакции 23 «Советекого искусства» от: открытое партийное собрание с0юз& композиторов, посвященное пятиле- Ию 60 дня исторического постановле= ния ЦЕ: ВКП(б) о перестройке лите- ратурно-художественных < организа- ций». 2 Редакция приносит свои извинения читателям, ое актер большой техники. И © 66 пб- мощью он легко воссоздает любые страсти, одинаково успешно высту- ная в ролях Кина и Бёлугина. Я бы сказал, что,Белутин у-него даже луч- ше; Островский ему ближе, чем Дю- ма. Если пользоваться старой терми- нологией, то он терой не салонный, а «рубашечный». Но всюду, где бы он ни играл, перед нами. умелый мастер, который многим обязан природе, & еще больше упорному труду. Иногда его ролям недостает тонкой отделки, но они всегда четки и продуманны, Актер знает, чего он хочет, и смело идет к цели. Блюменталь-Тамарин может играть ровно, без срывов. В этом он как будто не похож ня Мочалова, Это противоречие несуще- ственное. Но в чем же тогла Блюмен- таль-Тамарин и его театр выступают Rak «преемники» мочаловских тради- ций? Допустим, что таковые есть и им можно следовать. Но тогда главным заветом будет то вбликое чувство тражданственности, которое питало искусство Мочалова, вдохновляло ето. Ведь он был художником передовым и подлинно народным, A - Блюмен- таль-Тамарин?.. Разве. может боль: шой художник расти, спасаясь, как некий Робинзон, на еще уцелевитих, поросших бурьяном, островках старой провинции? Нельзя всю жизнь играть одно и то же. Что может быть хуже косности и бесплодия? Разве Блю- менталь-Тамарин думает, что тгорди- новское «За океаном» продолжает в напги дни уважаемые им трёдиции? `’ВБлюменталь-Тамарину следует ва- думаться о. своей судьбе и судьбе тех, вто вместе с ним. Время уже рассеять , предотавление о мочаловском анар- хизме и сменить позу одинокого меч- тателя на более уместную для совет ского актера. Без коллективноети не может быть настоящего искусства сцены. Индивидуализм обесценивает искусство. Это надо помнить всем тем, кто может и должен найти свое место в советском театре, который ни- когда не посятает на свободу индиви- дуальности, но не терпит самовлюб- ‚ленности и высокомерия, В, ПОТАЛОВ