Суббота, 29 мая 1937 г. №

25 (371)

СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО тэнтовн Пдлдуна

Накануне \пленума ЦКРабисТ Сегодня открывается очередной (пятый) пленум Центрального коми­тета профсоюза работников искусств. На пленуме будут обсуждены отчет­ный доклад о работе президиума Цен­трального комитета союза в связи с решениями VI пленума ВЦСПС и во­просы, связанные с предстоящими отчетами и выборами профсоюзных органов. Предстоит также утвердить профбюджет и бюджет социального страхования на 1937 год. После пленума начнутся отчеты и выборы всех низовых и средних ввеньев союза, которые продлятся до 1 октября 1937 г. На 10 октября наме­чается созыв всесоюзного с езда ра­ботников искусств. Со дня последнего всесоюзного сезда (1932 г.) прошел большой срок. Как же союз Рабис помогал разви­гяю советского искусства, в чем кон­кретно выразилась его роль как шко­лы коммунизма? Как заботился союз о культурно-политическом и матери­ально-бытовом обслуживании массы работников искусств? Следует признать, что практика работы Центрального комитета Ра­бис и местных организаций союза страдает теми же недостатками и опибками, которые характерны для всего профессионального движения. Извращение основ советской демокра­тии, кооптация в профсоюзные орга­ны, «назначенчество» вместо подлин-ого ного демократического избрания ру­ководящих работников в союзе, про­извольная переброска профсоюзных руководителей на другую работу не­зависимо от воли избирателей - все это применялось в союзе Рабис. Союзные организации, и в том чи­сле ЦК Рабис, плохо борются с бюро­кратическими извращениями, еще встречающимися в государственном аппарате. Притупление политической бдительности, рецидивы тред юнно­низма в нашей работе, сказавшиеся, в частности, в отказе от выдвижения кадров на руководящую работу, по­влекли за собой проникновение клас­сового врага в органы искусств. Яр­кий пример тому - Днепропетров­нас на заднем плане. Союз не сумел правильно поставить политико-воопи­тательную работу. Именно этим сле­дует об яснить, что, например, кол­Камерного театра не воспре­пятствовал проникновению в репер­туар театра политически вредной пьесы «Богатыри». Урок «Богаты­рей» не был практически реализо­ван в деятельности других профсоюз­ных организаций. Аналогичные ошибки повторились затем и в ряде других театров. Центральный комитет союза не проявил должной настойчивости по отношению к Комитету по делам искусств, который уделял явно недо­статочное внимание хозяйственным вопросам, В решениях IV пленума ЦК союза в декабре 1936 г. было за­писано: «Извращение советских основ хозяйствования, разбазарива­ние государственных средств, пере­манивание кадров и создание ажио­тажа, неупорядоченность вопросов заработной платы, плохая организа­ция и планирование труда, система­тическое невыполнение плана… пре­вращаются в своеобразную «систему» работы». Со времени этого пленума пред­приняты некоторые мероприятия для наведения порядка в хозяйстве орга­нов Комитета искусств и художест­предприятий. Однако долж­перелома в этой области мы добились и до настоящего времени. Как и во многих других случаях, здесь сказалось нежелание ЦК сою­нев за портить отношения с отдельными руководителями Комитета. Культурно-просветительная работа в союзе поставлена все еще неудо­влетворительно. Слишком слабо бо­ролись мы за сохранение в системе Комитета по делам искусств (и его органов на местах) университетов и институтов по повышению квалифи­кации и общеполитического уровня работников искусств. Одним из существенных мероприя­тий, которым следует заняться пле­нуму, явится вопрос о создании мо­сковского областного комитета союза

д

и



Режиссеры думают,  актеры до сих пор нет театрального дирек­тора или заместителя, который мог бы руководить режиссурой, и почти ничего не делается для того, чтобы они появились. Всесоюзный комитет по делам искусств совсем не зани­мается подготовкой и переподготов­кой театральных директоров, не ра­стит их, не учит. Естественно, что в таких условиях «самодержавие» ре­жиссера -- прямое следствие неком­петентности директора театра в воп­росах театрального искусства. Организовать режиссуру надо не по той схеме, которую предлагает Э. Бескин. Увеличением числа пло­хих руководителей ничего не до­бьешься. Надо увеличивать число ре­жиссеров, воспитывая их внутри са­мого театра. Характерно, что такие мастера, как Мейерхольд, Дикий, Ох­лопков, Таиров, не воспитали в сво­их театрах почти ни одного режиссе­ра. И многие их неудачи проистека­ют, по-моему, оттого, что внутри теат­ра им не на кого опереться. Прежде чем притти на первую ре­петицию, режиссер уже нашел глав­мысль пьесы, изучил, «сыграл» ее в своем сознании--так бывает обы­чно, но становится ст страшно, когда чувствуешь, что весь спектакль это монодрама, где действуешь ты одци. Если пьеса бедна мыслями, ак­теры требуют--увлекай нас. Если на­оборот, она сложна, наполнена шу­боким философским содержанием, ре­жиссер выступает в роли популяри­затора и наставника. Во всех теат­рах, где я работал (театр Симонова, ЦТКА, МТЮЗ, 3-й детский театр), актеры редко приходят на ренети­цию с настоящим творческим поде­мом. В нашем театре сложилось чу­довищно неправильное разделение труда: режиссер думает, а актер иг­рает. Э. Бескин, который обвиняет ру­ководителей театров «главным обра­вом режиссуру» в том, что в нуш­кинских спектаклях они не вопло­тили пушкинской мысли, никакой роли не отводит коллективу театра. 

и

пин

играют

Он этим берет под свою защиту не­вежественных, нерадивых актеров, не желающих думать, играющих по указке режиссера, без всякой попыт­ки хоть что-нибудь внести в спек­такль от себя, от своей творческой личности. Надо рассудить, может быть тут виповны и мы, режиссеры, оту­чившие актеров от самостоятельно­сти, насилующие их волю, навязыва­ющие им не только свои мысли, но и жесты, и черты характерности. Организация режиссуры в широком смысле этого слова не должна све­стись к созданию художественной коллегии внутри каждого театра. На­до, чтобы крупнейшие режиссеры раз­ных театров вступили в творческое содружество. Мне лично только три режиссера­Сахновский, Завадский и Симонов--помогают как товарищи по работе. Они часто смотрят мои спек­такли, ругают, хвалят, делают раз­личные указания. Я очень ценю их дружеское участие и строгую кри­тику, которая мне много дает. Но наши споры происходят в аудито­р состонноу елол совещаний и дискуссий провели Все­союзный комитет по делам искусств, ВТО, Московское управление по де­лам искусств и т. д. Создание новых административных снадстроек» не поможет организации режиссуры. Она должна вырастать из недр театра, и самое важное наметить и выполнить программу ее восцитания. Актеров, способных ра­ботать самостоятельно над ролью, очень мало. Поэтому надо не только растить режиссеров, воспитателей и наставников, но и перевоспитывать актеров. Пора покончить с таким раз­делением труда в театре, при кото­ром режиссер «мозг и сердце», а ак­теры -- только послушные рабы жиссерской фантазии. Режиссер А. ЛОБАНОВ

ем Москва еще недавно была подлин­ной столицей режиссерского искус­ства куда приезжели учиться режис­серы со всех концов страны. Один за другим московские режиссеры стре­мились блеснуть выдумкой, изобрета­тельностью яркостью и своеобрази­трактовки драматургического про­изведения, оригинальностью мизан­сцен. Иные доходили до крайностей. Но после того, как общественное мне­ние совершенно правильно осудило пустые формалистические затеи, де­шевое штукарство, режиссеры уда­рились в другую крайност Многие из пих теперь ставит серенькие чи­стенькие пресные спектаклив ко­торых единственная режиссерская «мысль» «как бы чего не вышло». в Поэтому сейчас вопрос об органи­зации режиссуры, о роли режиссера театре вырастает в одну из самых острых и актуальных проблем наше­го театра. Тов, Бескин в своей статье в «Советском искусстве» (17 мая), пов­торив ряд старых истин, не поставил, ушностную проса.



ра Э. рой Практическое предложение Э. Бес­кина сводится к тому, что «режиссу­должна быть обединена под ру­ководством заместителя директора по художественной части», А что собой представляет этот заместитель ди­ректора? Кто он? Художественный руководитель, главный режиссер или администратор? Обязанности, кото­рые предлагает на него возложить Бескин, - руководство режиссу­и всей творческой жизнью теа­тра, выдвижение молодежи,- чрезвы­чайно сложны и требуют глубоких знаний, большого художественного вкуса, высокой идейности и прин­ципиальности в вопросах искусства. Почти во всех театрах существует никем не декретированное распреде­ление обязанностей: художественный руководитель ставит спектакли, ди­ректор управляет хозяйством. У нас 



В. Н. Мешков.

Портрет героя Советского Союза М. В. Водопьянова. Выставка в Третьяковской галлерее 

ский обком Рабис, где при попусти­Рабис, ликвидация которого в 1934 г. тельстве пособника троцкистов, быв­Профсоюзная организация не мо­жет снять с себя ответственности так­же за неправильный подбор руково­дящих кадров Всесоюзным комите­том по делам искусств. ЦК Рабис проявил необходимой активности настойчивости в проверке этих кад­ров. Потеря революционной бдитель­ности со стороны ЦК Рабис, и осо­бенно Всесоюзного комитета по де­лам искусств, привела к тому что на руководящей работе в ряде ведущих театральных предприятий г. Москвы (Большой театр, Малый театр) и в значительном количестве краевых и областных управлений по делам искусств оказались враги народа (Мутных, Лядов и др.). шего председателя обкома Рабио - Бучавера, на руководящей админи­стративной работе в Днепропетровске оказались враги народа - Нюрин, Гофман, Майстренко. не и Политической ошибкой ЦК Рабис является то, что в его составе числится до сих пор троцкистско­авербаховский приспешник Афиноге­нов. Решением партгруппы и прези­диума ЦК союза перед предстоящим пленумом ЦК будет поставлен вопрос  овыводе Афиногенова из состава ЦК Рабис. Творческие вопросы, представляю­щие собой важнейшую часть дея­тельности профсоюзов, оказались у повлекла за собой снижение уровня профсоюзной работы как в Москве, так и на периферии. В оздоровлении профсоюзной рабо­ты большую и полезную роль может и должна сыграть наша специаль­ная печать и особенно газета «Со­ветское искусство». Надо сказать, что «Советское искусство» до сих пор уделяло совершенно недостаточное внимание профсоюзной работе Рабис. Надо надеяться, что в будущем газета будет более активно и серьезно помо­гать нам исправлять наши недочеты, Можно быть уверенным в том, что задачи коренной перестройки проф­союзных организаций, в том числе и союза Рабис, намеченные решения ми пленума ВЦСПС, будут пра­вильно поняты и успешно осущест­влены на основе широкой советской демократии в полном соответствии со Сталинской Конституцией. A. ПАШКОВСКИЙ. От редакции. В статье «Бездель­ники из ЦК Рабис» («Советское искусство» № 23 от 17 мая) была под­вергнута критике работа Централь­комитета Рабис. Сегодня мы по­мещаем статью председателя ЦК Ра­бис т. Пашковского. Редакция призы­вает работников искусств отклик­нуться на эти материалы и подверг­нуть деятельность руководящих  органов союза широкому обсуждению.

ре-степков 22 мая в четырех обширных залах Третьяковской галлереи открылась   выставка картин и рисунков заслу­женного деятеля искусств Василия Никитича Мешкова. Она приурочена к семидесятилетию со дня его рож­дения и нятидесятилетию художест­венной деятельности. Выставлено да­леко не все, что сделано мастером за его долгую жизнь, но и показанного достаточно, чтобы понять, как широк жизненный кругозор художника, как велика его отзывчивость на разнооб­разные явления жизни.

Своей главной заслугой художник считает разработку техники сангин­ного рисунка, В этой манере он, дей­ствительно, многого достиг В лучших портретах, написанных углем и сан­гиной, автору удается придать теп­лоту человеческому образу. Но ино­гда штрихи, нанесенные сангиной, сообщают рисунку нежелательную сухость. Добросовестное и строгое от­ношение к своему искусству не поз­воляет В. Н. Мешкову браться за изо­бражение таких сторон социалисти­ческой жизни, в которых он не чув­ствует себя достаточно компетент­ным. Он не пишет, например, инду­стриальных пейзажей. Зато, сознавая себя мастером порт­рета, он сюда направляет все свои силы и большой, накопленный в те­чение более чем тридцати лет, опыт. Он охвачен благородным и искрен­ним желанием правдиво изобразить современность. «Мне хочется, - го­ворит он, - запечатлеть наше вре­мя, наших замечательных людей». И он создает целую серию превосход­ных портретов: М. И. Калинина, Блюхера, Менжинского, Водопьянова, Кренкеля, Калининой, Качалова, Мо­сквина и др. В этих портретах нашла свое от­ражение усвоенная с ранних лет привычка наблюдать натуру, вгляды­ваться в живое лицо человека и прав­диво изображать его. Художник умеет внушить любовь к своим персонажам, потому что он сам полон любви к ним. Это каче­ство нужно особенно ценить. Худож­ник обнаруживает большую нежность и теплоту, однако, не впадая в сла­щавый сентиментализм, когда изо­бражает Клару Цеткин склонившей­ся над письменным столом в харак­терной позе пожилого человека. Про­сто, непретенциозно написанные «Селькоры» бесспорно аначительнее и привлекательнее многих и многих работ других художников на ту же тему. Мешков - прекрасный педагог, Из его школы вышло много учеников, с благодарностью вспоминающих гро­мадную помощь, оказанную им их учителем.  и Есть чему поучиться у Мешкова: мастерству рисунка, колорита, глубокой искренности и идейности, неиссякающей жизненной бодрости активности общественного деятеля.  M. РАЙХИНШТЕЙН

же лучшие ученики Мейерхольда по­кидают его. В театре им. В. Э. Мейерхольда Этот театр родился буквально на другой день после революции. В то ших помощников Мейерхольда, ших из театра, мы находим Слушая трехчасовой доклад Вс. Мейерхольда на собрании актива до чувство реальности, чтобы не заме­чать всей трагичности создавшегося положения Между тем докладчиквсю свою энергию затратил на то, чтобы нарисовать идиллическую картину абсолютного благополучил в театре. Нет репертуара? Театру нечего ставить к 20-летию Октября? Но ведь я же заказал новый вариант пьесы «Как закалялась сталь», я послал те­Не дограмму т. Вишневскому с просьбой написать для театра юбилейную пье­су… Почему уходят лучшие актеры? знаю. Бероятно, Мичурину не хва­тало времени для работы на стороне. Что же касается М. Нарева, то его актерская школа всегда была чужда моей. Естественно, он ушел… У сам Мейерхольда не хватило смелости признать, что его театр уже в течение ряда лет отгородился от жизни, а он кроме того оторвался и от кол­лектива. В длинном списке ближай­время, когда другие театры еще му­чительно задумывались над вопро­сом: «признать» или «не признать» советскую власть, на сцене у Мейер­хольда уже гремели «Зори» Верхар­роалковского, Революционный пафос, неистовое дерзание, смелое новаторство, резве не этим прославился Всеволод Мейерхольд? Разве не за это любил и уважал советский зритель театр Мейерхольда? Где же ныне благородные традиции этого выдающегося мастера современ­ности? Почему и как они утрачены? В театре Мейерхольда зритель боль­ше не видит советских пъес. Уже свы­ше двух лет Мейерхольд вообще не дает ни одной новой постановки, Ра­бота над «Борисом Годуновым» и «Как закалялась сталь» прекращена. Пьеса Сейфуллиной «Наташа», если она и будет поставлена, очевидно, не принесет театру и зрителям ничего кроме разочарования. Об этом гово­рят вслух не только театральные кри­тики, знакомые с пьесой, но и акте­ры­участники спектакля. Распад театра принял такие размеры, что да­А. на дом ул. ушед­С. М. Эйзенштейна, П. В. Цетнеровича, Н. П. Охлопкова, Н. Экка, В. В. Люце, И. Ю. Шлепянова и др. Вынуждены были покинуть Мейерхольда такие известные актеры, как И. В. Ильин­ский, м. Бабалова, .Орлов, Э. Гарин, М. Жаров, В. А. Гяпкина, С. А. Мартинсон, Б. Е. Захава, В. Н. Яхонтов, Б. В. Бельский, М. М. Штра­ух и наконец уже упомянутые выше 1. М. Мичурин и М. И. Царев. Та­лантливейшие люди приходили и ухо­дили. Но Вс. Мейерхольд «ничего не забыл и ничему не научился». О гнетущей «безработице», о тоске, по настоящему творчеству говорили на собрании актива актеры Субботи­на, Михайлов, Старковский, Твердын­ская, Тимерин и др. Особенно ярко высказал свое чувство неудовлетво­ренности один из старейших мейер­хольдовцев актер Боголюбов. - Я в Я вырос на советском реперту­аре, но в театре Мейерхольда послед­ние годы мне приходилось играть только гусаров. Мне надоели эти гу­сары, такая «классика» не дает мне творчески расти. Тов. Мологии справедливо указал в своей речи, что в докладе Мейер­хольда не содержалось никакой твор­ческой программы. Перед театром воз­ник вопрос: быть ему или не быть. Уйти от этого вопроса не удастся, и коллектив ждет ответа от своего ру­ководителя. Сурово критиковали актеры (Моло­гин, Боголюбов, и др.) Всесоюзный комитет и московское областное уп­равление искусств: Политику Всесоюзного комитета

В годы мятежной юности В. Н. Мешков сменил несколько профессий, по основное тяготение к живопи­синаметилось довольно рано. Ноступив в Московское училище живописи, ваяния и водчества, он учился у Прянишникова, Сорокина, B. Маковского и В. Д. Поленова. Для завершения художественного образо­В. вания Н. поступил в Академию ху­дожеств, но скоро покинул ее, не приняв основных принципов поздне­го «академизма», противоречивших его реалистическому мировоззрению. Выставка демонстрирует полвека трудовой деятельности Мешкова, и, - замечательно, - все как будто идет «наперекор стихиям»: чем дальше от ранних лет, тем бодрее становится жизнеощущение художника, тем больше красочности и света в его полотнах. В картинах, написанных Мешковым в 90--900-е годы, неред­ки мрачные темы: таковы его «Невра­стеник», «Пессимист», «Ослепший художник»; в ранних пейзажах Меш­кова сквозит левитановская грусть. Однако художника влечет в другую сторону. Он стремится познать мир, полный света и красок. Художника интересует многое, его тематика очень разностороння - жанр, пейзаж, на­тюрморт, портрет. Советская действительность захва­тывает художника, Умение жадно впитывать явления бытия, не засты­вать и не упорствовать в однажды найденных приемах, а двигаться все время вперед, не отставая от жизни,

Вопрос

зрителя

те от них, как малодушные пассажи­ры с корабля, в котором открылась течь. Я считаю, что судьбой театра Мей­ерхольда должны заинтересоваться руководящие организации и помочь ему выйти из тупика, в котором он счутился. Нельзя оставаться равно­душным к распаду театра, рожденно­го в огне революции. Этот театр бо­ролся за советскую власть в то вре­мя, когда другие театральные деяте­ли еще колебались и от взрывов сна­рядов прятались под кровать. Комитет по делам искусств и пар­тийная организация должны помочь мастеру. А сам Мейерхольд должен понять, что происходит в стране. Творческий метод Мейерхольда, мо­жет быть, устарел, -- обстановка из­менилась. Надо, Всеволод Эмильевич,

Уважаемый т. Царев! Прочитав ваше письмо в газете «Советское искусство» о том, что вы ушли из театра им. Мейерхольда, я при всем уважении к вам, как к ве­дущему артисту этого театра, не мо­гу одобрить ваш поступок и считаю, что причины и доводы ухода из теат­ра весьма неубедительны. Вы очень много говорите о Мейер­хольде, как о крупном мастере совет­ского театра. Ваша совместная рабо­та с этим мастером останется навсег­да интереснейшим периодом вашей актерской жизни. Вы благодарите Мейерхольда за исключительно чут­кое и бережное отношение к вашей актерской индивидуальности. Тем не менее вы и ряд других воспитанни­ков Мейерхольда, при тех немалых трудностях, которые переживает театр, покидаете мастера в самый тяжелый период его жизни. Вместо того, чтобы со всем коллективом взяться за ликвидацию трудностей, переживаемых театром, вы вместе со­своими товарищами панически бежи-

 

по делам искусств по отношению к помогло Мешкову, уже зрелому масте­ру, овладеть новой, советской тема­тикой. Еще в 1905 г. он картиной «Самовластие» подает свой голос за интересы борющихся за свободу. В 1917 г. им написаны «Демонстра­об-проипоротего нежа», «У Троицких ворот». Художник чувствует себя гражда­нином своей советской родины и все силы посвящает изображению новых людей. нашему театру нельзя иначе назвать, как иреступной. Театр им. Мейер­хольда били за ошибки и били спра­ведливо. Но нам ничем не помогали. Руководящие работники ВКИ и ластного управления по делам ис­кусств даже не сочли нужным притти Я. ДАНИЛОВ к нам на собрание…

об этом подумать.

Уверен, что многих других, как и меня, рядового зрителя-комсомолыа, волнует положение вашего театра. A. СИДОРОВ «Фипьмтяжпром»

р. Карповки в Ленинграде - первые попытки серьезного использования классического наследства в области современной жилой архитектуры. В самом деле, оставляя в стороне недостатки этих зданий, мы должны признать в них наличие того элемен­та радости, которое Альберти считал необходимым в архитектуре. Они лег­ки, хорошо связаны с воздухом, в них много интимности, их архитектурные формы не противоречат материалу и конструкции, пропорции же сооб­щают им ту воздушность, которая должна быть свойством всякого жи­лого дома. Бесконечно прав акад. И. В. Жол­товский, когда говорит: «Работайте просто, но искренно. Дайте жилому дому хороший внутренний двор, бле­тоустроенный, с зеленью, с водой, изолированный от улицы, где чело­вск мог бы посидеть, где могли бы играть дети. Пусть пропорции дома будут соответствовать его тектониче­ской природе, сообщая зданию рост и легкость. Свяжите его с землею и воздухом, пусть глаз человека ясно ощущает всю систему конструктив­ных связей, статических усилий, ло­и убедительно распределяемых сооружении, - и прекрасное будет лостигнуто без ненужной и вредной накипи украшений, которые, дорого обходясь государству, делают дома только бедными». Не строчная застройка -- функцио­нальная, безжизненная, стерилизо­метральная застройка, пространство улицы, но остявляю­ая неорганизованным внутреннее пространство квартала, - а обемная застройка, когда каждый дом строит­ся как законченный комплекс со сво­им внутренним двором, придаст ар­хитектуре пространственность, об ем­ную выразительность. Арх. Н. БЫЛинкин

низма архитектуры. В большинстве случаев они восприняли классику ме­ханически, не поняв ее принципов. Отсюда безудержный эклектизм, пол­ный разрыв формы и содержания, противоречия между внешними фор­мами здания и его тектонической при­На 3-й Миусской ул. строится дом (РЖСК «Советский комповитор»), в центре которого на высоту восьми этажей тянутся через 2,5-3 метра тоненькие железобетонные колонны. Они подпирают какую-то жалкую родой (дом на Ленинградском шоссе, арх. Ефимович, уже упомянутый дом в Гнездниковском пер., Луцкого и Владимирова). плиту, которую помимо всего держат огромные и речного сечения железобетонной ко­лонны к ее высоте таково, что оно бы учит лжи. то ни   разрушает всю конструктивную при­роду колонны. Колочны висят, как сохнущие макароны, Здесь форма явно находится в резком противоре­чии с материалом.шных В доме на Каланчевской ул. (арх. карнизы успащены крон­штейнами, которые ровно ничего не несут В доме № 9 по Старопименов­скому нёр. центральная раскрепован­ная часть здания украшена пиляст­рами коринфского ордера. Из край­них пилястр торчат тяжелые масси­вы стен, разрезанных угловыми ок­нами. Нарушается всякое представ­ление о конструктивной основе до­ма. В доме артистов Большого театра в Брюсовском пер. большой карниз со всем арсеналом своих форм вен­чает… парапет. И здесь архитектор прибегает к лживой декоративности. Как часто наши архитекторы зри­тельно превращают железобетон в тесто, камень в деревянную фи­ленку; как часто игнорируют они ло­гику констукции, создавая колон­ны, ничего не поддерживающие, пи­лястры, уничтожаемые тяжестью на-

их ся лоджиях, уничтожающие уверен­ность в прочности опор. Нередко советский жилой дом на­поминает доходный дом прошлого с его помпезностью уличного фасада и серой неприглядностью дворового (дом в Брюсовском), нередко его образ механически повторяет образ государственного общественного уч­реждения (дом Чериковера), наконец, иногда жилые дома по всему строю архитектурных форм уподобляют купеческим особнякам (дом на Лесной, арх. Дидерикс). Все это про­явления эклектики, эклектики опас­ной, потому что она об ясняется без­думьем, зазнайством, легкомыслием и расточительством. Она портит вкус Стремление украсить здание во что стало, не считаясь ни с ра­зумом, ни с экономией, привело к не­имоверному количеству лоджий, климате инсо­ляцию, сплошных бал балконов, к ав­потому бутафорских форм, возвращающих архитектуру ко временам предвоен­ного модерна (дом на Каллевской ул.). Оперная бутафория грандиозных ки арок, колонн,карнизов, для поддерж-но которых требуются целые инже­нерные сооружения, -- вся эта аппа­ратура «монументальных» форм справедливо названа Совнаркомом в последнем постановлении по строи­тельству «архитектурным излишест­вом». Это постановление требует от архитектуры простоты, той благород­ной простоты, в которой все работает, каждал деталь осмыслена и ее нель­зя отнять, чтобы не разрушить целое. Величайшей экономии средств при максимальной выразительности … вот чего нехватает нашей архитек­туре. венсона и Фомина на набережной Дом. арх. Бурова на ул. Горького, Вайнштейна на Земляном валу, Ле-

Против эклектики Архитектура Жилищное строительство в усло­виях капитализма является сред­ством добавочной эксплоатации тру­дящихся. Доходный дом этого вре­жени с его уродливо пышным фаса­дом и хаосом внутренних дворов-ко­лодцев определяет архитектуру ули­ЦЫ. Возражая против этого капитали­стического уродства архитектуры, пы­таясь вернуть архитектуре ее орга­ническое начало, радикальная техни­ческая интеллигенция Запада (Ауд, Гроппиус, Корбюзье) декларировала почти классические положения ар­хитектуры, под которыми смело мог­ли бы подписаться Альберти и Пал­ладио, но практика работы --- и в этом вся трагедия капитализма - всех этих архитекторов-«новаторов» приве­к результатам прямо противопо­лоЖнЫм. Вместо органической, определяемой средой архитектуры, связанной с пей­надиональные черты народа, возник­ажем, выражающей социальные и ло производство домов обезличенных, абстрактных и вненациональных, как чемоданы, как галоши, как электри­ческая лампочка. жилого дома городских ансамблей; отсутствие ве­мельной ренты позволяет решать за-

ным требованиями. Восстанавливает­ся связь с конкретным потребителем. Дружба народов многонационального Союза ССР открывает перед архитек­тором огромные богатства народного творчества. Можем ли мы сказать, что все эти предпосылки были разумно исполь­зованы в творчестве архитекторов за Уже один опыт Мо­сквы говорит об обратном. Силуэт жилого дома и его обемно­ны вытекать, как задание из застрой­пространственная композиция ки квартала, котерая, в свою очередь, есть частное решение общих архи­тектурных организмов (района, маги­страли, площади, города). Несмотря на существование гени­ально ясного и четкого сталинского плана реконструкции Моска вся . текущая застройка идет дет хаотично. До­ма, школы, детские сады, проектируе­мые самыми разнообразными учреж­случайных мосманиках на соответствии с близортцы освоения свободных участков. Практика «штучного» проектирова­ния, без решения более общих архи­тектурных задач ансамбля, приводит к композиционному штампу. Угловой дом, например, обязатель­но получает башню, часто к тому же

(оино).

Вверху--деталь

Горького.

Жилой

Буров.

Арх,



кварталов, развивающих един диную р хитектурную тему. долж-Маркузе) быть удобными для семейной жиз­ни, без чего постройка будет достойна воличайшего порицания и весьма да­лека от того, чтобы заслужить чье­либо одобрение». То же требование пелавнего совешалия педавнего совещания в «Правде». Ко­нечно, мы ушли далеко вперед от типовых проектов 1931-1932 гг.; до­ма наши стали добротней по конст­рукции, квартиры комфортабельней (дом на Покровке, арх. Чериковер дом ули-Главсевморпути на Арбатском буль­варе, арх. Иохелес). Но еще очель многое требуется для того, чтобы до­ма наши стали воистину радостными. Подготовка наших архитекторов оказалась недостаточной для того, чтобы увидеть в классических образ­цах древности, сквозь готовые фор­мы, законы образования прекрасного,

выраженную раскреповкой по всей высоте фасада, хотя это насквозь жилого дома. Фраза «Угловое положение дома требует соответствующего акцента на угол» стала обязательной в архитек­турно-планировочных заданиях рай­тем даже неискушенный в вопросах архитектуры человек может заметить, как часто этот «акцент» определяется только личным желанием автора, иг­норирующим требования ансамбля. Яркий пример - дом на углу Гнезд­никовского пер. и Пушкинской (авторы арх. Луцкий и Владими­Наоборот, если дом фронтальный, - он обязательно получает централь­ную, сильно акцентированную ось. Везде подчеркивается самодовлею­щее значение жилого дома, и это не­сомненно создаст в будущем много

Социализм, уничтожая капитали, противоречия, свческую систему с ее ми, создает все необходимые предпо­сылки для величайшего расцвета ху­дожественной культуры и, в частно­сти, культуры жилища. В самом деле, массовость и плано­Вость жилищного строительства дает аможность создания законченных,

затруднений при проектировании принципы построения живого орга-