aon
Четверг, 17 июня 1937 г. № 28 (374)
lend TATE NEM
Бесконечная волокита
В течение полутора лет я безус-
пешно хожу по канцеляриям Всесо-
узного комитета и Московского yu-
равления но делам искусств. Эти бес-
конечные хождения так ни к чему и
не привели. Б продолжение двух с
лишним лет я нахожусь не у дел.
Мне стыдно просить пенсию. Я хо-
3 и могу работать. Я начала рабо-
тать в театре с 1904 года. До револю-
ции я была актрисой в ряде провин-
циальных и московских театров. Годы
тражданской войны провела в приф-
ронтовой полосе (театр второго стрел-
кового полка в Восточной Сибири),
Возвратившись с фронта, я органи-
вовала в Москве театральный коллек-
тив под названием «Современный те-
amp», которым и руководила до
1935 г. Неоднократно меня премиро-
вали за ударную работу, за выполне-
ние планов.
Случайное обстоятельство, явившез
вся результатом моей недостаточной
осведомленности в финансовых воп-
росах, послужило поводом для быв-
шего начальника УМЗИ, ныне разоб-
лаченного троцкиста Морозова, отдать
меня под суд. И хотя я была полно-
стью реабилитирована, а ЦК Рабис
ходатайствовал о немедленном вос-
становлении меня на работе, Моровов
категорически отказался выполнять
предложения ЦК союза.
С тех пор (лето 1935 г.) я обиваю
пороги ВКИ и Московского управле-
ния искусств. Зам. начальника тват-
рального управления ВКИ т. Орлов-
ский, в особенности начальник Мос-
ковского управления искусств Бе-
лиловский, разговаривали со мной в
издевательском тоне. Мне, старому
театральному работнику, Орловский
заявил:
— Мы вам помочь не можем,
А Белиловский отнесся ко мне,
как бюрократ. Он долто отказывал в
приеме, а когда я все же добилась
аудненции, он грубо отказал в моей
просьбе,
Вудет ли конец этой волоките? Где
же забота о человеке, о которой так
много любят говорить ‘наши руково-
дители из ВКИ и Московского управ-
ления по делам искусств?
А.А, ВЕРИНА
Зам. председателя
Всесоюзного комитета
по делам искусств
т. Шумяцкому
Уважаемый т, Шумяцкий!
Мы живем в такой стране и в такую
эпоху, когда все профессии, Bee от-
расли труда — почетны и значитель-
ны. У нас тосподствует труд, и люди
труда являются героями нашей жиз:
ни, нашего общества. Советская ху-
дожественная литература, живопись,
театр, кино ‘отражают жизнь ученых,
полководцев, вождей: и рядовых крас-
ноармейцев, шахтеров, пастухов,
Однако нас; советских педагогов,
упорно обходят. Жизнь и труд педа-
тога до сих пор остается неподнятой
целиной нашего театра. В СССР. сот-
ни тысяч учителей, они выполняют
сложную, полную глубокого интереса
работу. Жизнь налиего педагога на-.
полнена прекрасным. содержанием.
Огромная армия преподавателей
остается забытым участком советской
сцены и экрана. Комитет искусств и
cons писателей не пробудили в дра-
матургах интереса к художественно-
му показу педагога, не раз’яснили
актуальности такой темы, не заинте-
ресовали ero.
Скоро мы будем праздновать 20-
летие Великой пролетарской револю-
ции. Зритель увидит на сцене и эк-
ане много новых и интересных тем,
оветское учительство, выполняющее
ответственное и трудное дело, хочет
увидеть на сцене театра свою жизнь,
свой труд, жаждет увидеть на сцене
настоящего советското педагога.
Ответьте нам, т. Шумяцкий, уви-
дим ли мы в юбилейном году учителя
на сцене?
Группа педагогов московских
школ:
В. ПАВЛОВСКИЙ, И. ЗОММЕР,
К. ЛИФШИЦ, Н. ДАВЫДОВ,
Л. ГРИНБЛАТ, Р. ЦОДИКОВА
и др. -
Гениальное
творчество Микель:
Микельанджело Шарль Гарнье,
хитектор,
ностью великими идейными замыела-
ми его эпохи делает Микельанджело
близким нашему советскому искус-
ству.
Как бы идя навстречу потребности
советских деятелей архитектуры и
читателей иметь более отчетливое
представление об архитектурных про-
изведениях Микельанджело, изда-
тельство Всесоюзной академии архи-
тектуры издало’ сборник статей --,
«Архитектурное ‘творчество Микель:
анджело» *.
Однако метод составления сбор
ника, подбора материалов и их обра-
ботка вызывают недоумение, В сбор-
нике перепечатан ряд статей из сне-
циальных иностранных журналов и
отдельные главы из книг западно-
европейских искусствоведов (К, Толь-
най, К. Маковского, 9. Пановского,
А. Поппа, Г. бБедльмайра и др.).
Методологические установки авторов
сборника совершенно не соответству-
ют марксистскому пониманию задач
искусства. Большинство материалов,
публикуемых в сборнике, принадле-
жит искусствоведам — формалистам
«венской школы»,
Сознавая формалистическое содер-
* «Архитектурное творчество. Ми-
кельанджело». Оборник статей. Изда-
тельство Всесоюзной академии архи-
тектуры. 1936 г. 138 стр. 97 иллюстра-
ций. Цена 12 руб.
В исполнительской
14 июня на заседании исполни-
тельской секции союза композиторов
руководитель секции отчитывалея в
полуторатодовой деятельности сек-
ции,
Тов. Гинзбург указал на ряд поло-
жительных моментов в работе сек-
ции, организовавшей творческие от-
четы исполнителей, конкурсы на луч-
шее исполнение советской музыки,
обсуждение новых произведений с0-
ветских авторов, Однако все эти хо-
рошие начинания проводились лишь
в первый, начальный период рабо-
ты. Секция ничем не помогла иснол-
нителям, когда начало сказывальея
вреднейшее руководство Кулябко,
приведшего Филармонию к развалу,
& многих талантливых исполнителей .
к творческому бездействию. Мало то:
то, секция затрудняла-борьбу испол-
нителей за оздоровление концертных
организаций, потакала безобразиям,
творившимся в них. 0б этом говорил
т. Эдельман.
Выступавшие товарищи рассказы-
вали об омерзительной атмосфере
взаимного недоверия и натравлива-
ния друг на друга, существовавшей
в Филармонии под директорской эги-
дой Кулябко, Со, слезами на глазах
артистка Филармонии А. Капитонен-
ко рассказывала о мучительных пе-
реживаниях, которые ей пришлось
испытать в Филармонии, и о том, как
людей доводили до того, что у них
опускались руки. Пианист Дьяков
рассказал собранию о том, как Ку-
лябко ‘уговаривал ero переменить
свою профессию пианиста и педагога
«Сколько вы получаете в Консер-
ватории — 500 рублей? Поезжайте ди-
ректором Минской Филармонии, я вам
дам 1000»,
Кулябко просчитался: администра“
торская тысяча не соблазнила пре-
красното музыканта Дьякова. Вместе
с блестящей плеядой советских
скрипачей он продемонстрировал, в
Брюсселе и в других многочисленных
тородах Европы свое
искусство советского пианиста.
Пример с Дьяковым не единичен.
Пресловутая периферийная
рожденная в недрах филармоничес-
ких канцелярий, преследовала лишь
Встречи
с хуложниками
Горький придавал большое значе-
ние художественной иллюстрации.
Мне хочется рассказать о ‘работе
Горькою с художниками, иллюстри-
ровавшими его произведения.
В начале 900-х годов редакция
«Знания», по мысли Горького, реши»
ла иллюстрировать его произведения.
К работе были привлечены худож
ники Д..Ф. Богословский, Н. Ф. Пет-
ров, Сорин, Васильев, Куликов и др,
Д. Ф. Богословский вспоминает, как
однажды ему и художнику Куликову
(впоследствии в течение многих лет
бывшему директором пензенской
художественной школы) И, Е. Репин
предложил взять заказ на иллюстра-
ции произведений Горького. Репин
знал Д. Ф. Вотословекого и Куликова
как своих учеников по Академии ху-
дожеств, =
Богословский и Куликов были ae
тлашена в контору «Знания» (HA
Невском проспекте), где договорились
0б условиях работы. Затем, как-то ве-
чером, в том же помещении редакции
состоялась встреча с Горьким. Горь:
кий сказал, какие иллюстрации ему
хотелось бы видеть и какой харак-
тер они должны иметь.
А, М. рассказывал о впечатлениях,
которые на него произвела поездка
на Кавказ (1900 г,). Он сожалел, что
он нё художник, ие умеет рисовать.
Нельзя описать словами такие карти-
ны, какие встречаешь на Кавказе,
удожник может изобразить пейзаж
или человека гораздо точнее, чем пи’
сатель. B ptom преимущество худож
ника над писателем. Потом речь зап!”
1a о бурлаках, которых художникам
предетояло наблюдать для иллюстра’ К
Цли произведений Горького. ‚Писа-
Горького
__ СЛОВО
ПРЕДОСТАВЛЕНО
ФОРМАЛИСТАМ
анджело в архитектуре долгое время
не было понято и оценено многими
европейскими искусствоведами. Вы-
сокомерно отзывался об архитектуре
a -
строитель чаи
Grand Орега в Париже. «Я обвиняю,—
заявлял он, — Микельанджело в том,
что он не знал языка архитектуры».
Между тем зодчество Микельанд-
жело является ярким образцом орга*
нической связи архитектуры с живо-
писью и скульптурой. Эта черта Ми-
кельанджело в соединении с прони-
кающими все его произведения темой
борьбы, пламенной ‘страстностью; ‘на-
пряженным драматизмом и насыщен-
‚ве
превосходное
теория,
жание работ авторов «венской шко-
ЛЫ», составители сборника, однако,
пошли по линии наименьшего сопро-
тивления, Они просто отбирали из
работ иностранных искусствоведов то,
что казалось им «наименее форма-
листическим», с тем, чтобы во BCTY-
пительной сталье, примечаниях и
комментариях «подправить» форма-
листов с марксистских позиций.
Ho ни вступительная сталья, ни
составленные наспех «поправочки» и
комментарии не раскрыли идейного
содержания архитектурных произве-
‚дений Микельанджело, и сборник,
по существу, превратился в трибуну
для формалистов.
Статья К; Маковекого «Архитектур-
ные произведения Микельанджело»
при всей ценности фактического ма-
териала, совершенно обходит худо-
жественные проблемы архитектуры и
не связывает произведения Микель-
анджело с его эпохой. Не дополняет
К. Маковского и Р. Соботта, который
в статье «Значение Микельанджело в
истории архитектуры» исследует
творчество Микельанджело исключи-
тельно формально и ограничивается
его номенклатурной классификацией.
Статьи, напечатанные в сборнике,
содержат ряд ценных замечаний ‘о
месте Микельанджело в истории раз-
вития архитектурных форм, о ето от-
‚ношении в римской античности и
тотическому средневековью, о приме-
нении Микельанджело новых форм,
повышающих динамические возмож»
ности архитектуры. Но эти ценные
замечания утопают в море деталей
и мелочей, в формалистическом клас-
сификаторетве.
Ошибка составителей‘ сборника и
его отв. редактора Ю. Милонова за-
ключается” в том, что они ограничи-
лись некритическим отбором выска-
зываний буржуазных искусствове-
дов.
Пора, наконец, руководотву Акаде-
мии архитектуры и ее издательству
организовать самостоятельную твор-
ческую работу советских искусство-
ведов, а не пробавляться изданием
эклектических сборников.
А, РИН
секции Союза композиторов
одну цель — отраничить размах со-
ветского исполнительского движения,
нанести ему ущебр,
Вреднейшая болтовня о якобы су-
ществующем в’нашей стране перепро-
изводстве исполнителей странным .0б-
разом находила в себе отклик и за
пределами Филармонии; ее поддер-
живало и руководство исполнитель-
ской секции. Если Кулябко пытался
убрать с исполнительской ‘работы
Дьякова, то заместитель председателя
секции т. Рабинович по существу. то.
же самое предлагал учинить с пиани-
стом Гутманом, лауреатом всесоюзного
и международного конкурсов пиани-
CTOB.
Отчитываясь ‘перед собранием в
своей деятельности в качестве одного
из руководителей: секции, т. Рабино-
вич очень пространно и эпически спо-
койно повествовал о своих pallMoB-
ских ошибках, совершенных им до
постановления ЦК ВКП(б) or 23 an-
реля 1932 года, Но т, Рабинович очень
мало сказал по существу пред’яв-
ленных ему обвинений, как руководи-
телю секции и коммунисту. Неудиви-
тельно поэтому, что его «самокрити-
‘ка» не удовлетворила собравшихся.
Собрание признало работу руковод-
ства секции неудовлетворительной.
Избрано новое бюро секции в соста-
А; Ф. Гедике, Г; Эдельмана,
А. Дьякова, Д. Ойстраха и А; Шац-
кеса.
оо.
— СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
ft APXUTENTOP
ХУДОЖНИК
BeecowsHomy С’езду архитекторов
предстоит решать задачи архитектур-
ното образования и подготовки. ма-
стеров строительного дела.
Вопрос этот вовсе не узко-профес-
сиональный. OH интересует самую
широкую советскую общественность,
Ведь мы строим для миллионов. Воз-
двигнутые нами здания должны сви-
детельствовать о величии нашей эпо-
хи,
Опыт говорит, что ни в коем слу-
чае не следует отделять ‘архитектур-
ное образование от изучения скульн-
туры и живописи. Архитектор дол-
жен быть художпиком, Готовить та-
ких архитекторов возможно только в
институтах и академиях, под руко-
BOACTBOM лучших зодчих. Между тем
до сих пор в наших втузах препода-
ванию архитектуры не уделяется не-
обходимого внимания.
Тромадное большинство проектиру-
ющих, строящих и даже обучающих
в институтах педагогов вышило из ста-
рых втузов. Почти все они не имеют
специально. художественного образо-
вания, Среди них преобладают инже-
неры, путейцы, механики, технологи,
тражданские инженеры.
Наша Академия художеств в те
чение полутора веков обучала круп-
нейнтих мастеров, архитекторов-ху-
дожников, обессмертивитих свое имя.
Замечательными произведениями ар-
хитектор создавал соответствующую
среду для живописи, пластики н
мозаики. Этим об’яеняется высокое
развитие монументальной живописи
и скульптуры.
Величественный собор Петра в Ри-
ме, палаццо Питти с садом Боболи во
Флоренции, Лувр в Париже создава-
лись архитекторами в тесном сотруд-
ничестве с живописцами и скульп-
торами. В эпохи расцвета архитекту-
ры сами зодчие были и скульитора-
ми и живописцами. Творцы роман-
ских и тотических соборов вышли из
монастырских школ, в которых Ha-
ряду с архитектурой обучали также
живописи, скульптуре, мозаике и при-
кладным искусствам, Великие архи-
текторы прошлого, в том числе наш
Баженов, были и скульпторами и жи-
вописцами, ;
Надо приветствовать выступления
некоторых ‘архитекторов на ‘собра-
ниях союза и на пленуме по подго-
‘товке всесоюзного. с’езда, требовав-
пгих совместного образования худож-
ников всех видов искусств. `
Необходимо ввести минимум хуло-
жественного образования в средней
школе. Истинное мастерство может
быть достигнуто только многолетним
упорным трудом и серьезной подго-
товкой с детского возраста.
Архитектор 9. Л.
Неизвестные миниатюры
Кипренского
_ и Боровиковекого
Тосударственный Исторический му-
зей приобрел ценную коллекцию ми-
ниатюрных портретов конца ХУШ и
начала ХТХ века. Коллекция состоит
из 25 вещей. Большинство портретов
написано гуашью на слоновой кости
и заключено в изящные рамки из кра-
сного дерева, бронзы и тисненой ко-
жи,
Некоторые миниатюры подписаны
вызывают неизвестные раньше мини-
атюры Ореста Кипренского и Борови-
ковского. Работа Кипренского датиро-
вана 1807 г. и представляет собой
портрет графа де Рибаса, одного из
строителей Одессы. На миниатюрном
портрете работы Боровиковекого изо-
бражен генерал Дохтуров, герой вой-
ны 1812 тода. Портрет’ написан в
1811 г. }
Худ. Богородский
соо
«Домик Горького» (г. Горький).
Собрание актива работников искусств
18 июня в Бетховенском ° зале
Большого театра состоялось собрание
актива московских работников ис-
кусств, созванное Всесоюзным коми-
тетом по делам искусств. Собрание
‘было крайне малочисленно и прошло
Приеутство-
вало всего несколько десятков чело-
век, среди которых преобладали ра-
на редкость неудачно.
ботники управлений Комитета.
Три доклада о подготовке к осен-
нему сезону и к проведению 20-ле-
тия Великой пролетарской револю-
про-
странные информационные сообще-
ния. Очевидно, руководство ВКИ оо-
первого
«актива», созванного им в марте. Ках
и тогда, в зале заседания не было
почти никого из виднейших мастеров
советского искусства. Работников те-
атра, кинематографии, композиторов
и музыкантов в зале можно было
бы пересчитать по пальцам. Актив
следовало созвать раньше, во. всяком
случае до того, как большинство мо-.
CKOBCKHX театров закончило сезон и
раз’ехалось на гастроли: Было при-
тлалиено всего 100 человек, ‘да к то:
му же самые приглашения расеыла-
лись со. значительным опозданием.
Некоторые работники искусств полу-
чили их только за несколько часов
до окончания собрания. Многим ап-
параг ВКИ в приглашениях вовсе
отказывал, не допущены были на со-
брание и отдельные представители
ции представляли просто
вершенно не учло опыта
советской печати.
На повестку дня собрания был
поставлен один вопрос: о подготов-
ке к 20-летию Великой пролетарской
революции. Этой теме посвящались
все три доклада — т. Боярского (те-
атр), т. ППумяцкого (кино) и т. Ша-
тилова (музыка). Совершенно непо-
именами Маклея, Гейма, Фрика и дру- НЯтно, почему не было доклада изо-
гих художников. Особенный интерес управления ВКИ. Правда, т. Эйдель-
сон выступил потом в прениях, но
его выступление, в сущности, све-
лось также к голой ‘информации.
Содержалельнее других был доклад
т. Боярского, который справедливо
считает, что театры ни в’ коем слу-
чае не должны отказаться от само-
стоятельной работы с драматургами
что репер-
туарные органы театрального упра-
вления будут снабжать их пъесами.
Тов. Боярский поставил также’ во-
просо том, могут ли несколько теа-
тров ставить одну и ту же пьесу.
По мнению докладчика это допусти-
слу-
чаях, в порядке творческого сорев-
нования. Так, например, в нынеш-
нем. году Малый театр и театр
‘им. Вахтангова покажут «Ревизора».
В основном же каждый театр i
co6-
и рассчитывать Ha то,
мо только в исключительных
жен стараться строить свой
ственный оригинальный репертуар.
«Доклад» т. Шумяцкого был еще
более информационным и не содер-
жал в себе никаких обобщений,
Тов. Шатилов говорил о ликвида-
ции остатков рапмовщины на музы“
кальном фронте, расеказал о TOM,
ах
Чтобы показать, как надо написать
хлыстовское радение, on брал Кукры-
ииксов за руки, становилея с ними в
круг и показывал, как происходило
радение.
На картине, изображавшей события
1905 года, Горький увидел студентов.
Тотчас же последовало замечание:
`их скитаниях Горький неоднократно
влечены и другие художники. Cocta-
«Откройте. етудентам рты — они
БВ тельно подчеркивал, что м : Е.
тель настоя Он замечал буквально каждую ме-
надо отыскивать характерные типы.
По мнению Горького, лучите всех изо-
бражал бурлаков И. В. Репин. В сво-
лочь. Об одном рисунке сказал: «Швен
не могли быть полненькими» (Кукры-
никсы представили швею пухлой де-
вушкой). =
— «Икона! Тогда вешайте её в над-
лежащее место» — и указал, в чем
неправильность данного рисунка.
Внимательно просмотрев все полу-
ченные от Кукрыниксов иляюстра-
ции, отметил на каждой из них обна-
руженные недостатки. —
Прошло полгода упорной работы
над «Климом Самтиным». Кукрыник-
сы вновь встретились с А. М. в Гор-
хрящевиднее нос». ках, чтобы показать свою работу. Ha
Варавка! Кукрыниксы вначале этот раз Айексей Максимович был
изобразили его с французской, корот- удовлетворен их работой, найдя толБ-
кой бородкой, этаким модернизиро- ко незначительные погрешности. По-
ванным русским предпринимателем. нравились ему все персонажи «Кли-
— «Не годится. Варазке — бороду ма Самгина». Но особенно Дронов. °
прибавить от ушей». — «Хорошо ‘сделали, правильно,
Борода в данном случае должна бы- жуликом. Он у меня в 4 томе изда-
ла определить, по мнению Горького, телем будет!».
место, занимаемое Варавкой в его
собственной + промышленно-купече-
ской среде.
встречал именно таких бурлахов. В
дальнейшей беседе Алексей Макси-
мович назвал ряд своих произведе-
ний; которые нужно иллюстрировать,
Всех названных Горьким рассказов
Д. Ф. Богословский не помнит, Он
помнит, однако, en о pie
е», ‹Архи С
hen а Богословский протягивая им дружески руки, А. М.
взялся за иллюстрацию бытовых рас- 6 LA estat eer ie aah
сказов. Петров избрал аллегорические * дравствуйте, 3
и романтические сюжеты. . действительности! ».
Горький мыслил и товорил, слушал
За лето необходимые зарисовки бы- и советовал, по выражению Кукры-
ли сделаны, и, вернувшись в Петер- ‘циксов, «открыто и широко».
бург, художники приступили к м «Рассказывает о том, о другом, и
чалельной обработке материала. вдруг: «А вы кого знаете? Что чита-
тем последовала еще одна встреча с a Кого любите?». Задаст во время
Горьким и Пятницким — на а своего рассказа несколько таких во-
у Горького. Написанные картяны ©Ы“ просов, будто невзначай, & на самом
ли переданы Пятницкому. деле внимательно изучает собеседни-
Помимо Богословского и Куликова ка, чтобы в случае надобности по-
в иллюстративной работе были при-
(художники Крылов, Нуприанов и
Соколов).
А. М. Горький и. Кукрыниксы
ну». Горький быстро, безоговорочно
их забраковал. у
— «Клим Самтин! Ему надо сделать
вторял одобрительно: «Теперь -—- дру-
тое дело».
Посмотрел на Марину: j Полностью согласился‘ © новым Ba-
— «Не то, это какая-то кувалда». риантом Марины (Лидия не вызвала
мочь ему советом. Алексей Макси’,
мович неоднократно говорил о своих
вилась целая коллекция, состоявшая взглядах на живопись, иа искусство
Просматривая иллюстрации, он по-
приблизительно из 45—50 картин,
28 г. вся эта коллекция была, приоб-
а в Ленинграде у одного част.
ного лица для открывавшегося тогда
Горького при Все-
им. В. И. Лени-
в Москве музея М.
‘союзной библиотеке
на.
е место занимают взаимоот-
ore о с художниками
ношения Горьког
Кры:
К у крыниксы heey Куприяновым,
г + к BEIM. Кукрыниксы
встречались с Горьким н&
‘китской или в Горках.
Увидев
цпервые художников и
карикатуры, упоминал Гейне, Олафь
Гульбрансона, много раз — Домье,
советуя ‘у него учиться. Горький не
только советовал, он занялся обору-
дованием для Кукрыниксов библио-
теки, подарил им полного «Симпли-
циссимуса», снабдил их всеми исто-
риями карикатуры — древней, ан-
глийской, французской. Алексей Мак-
симович прислал в мастерскую Ку-
крыниксов целый шкаф в книгами,
монографиями, альбомами.
Когла Кукрыниксы‘ показали ему
овои иллюстрации к «Климу Самти-
И тут же об’яснил, как она должна возражений и в первом варианте).
выглядеть. Художники изобразили,
как Безбедов (в. 3-й части «Самгина»)
тоняег голубей. Торький впился тла-
зами в рисунок..
— «Куда смотрят люди, якобы емо-
трящие на голубей?>»,
Это торьковокое «якобы смотря:
щие» является его оценкой данного
рисунка, i
Вот сцена проезда царя — народ
бросает шалки вверх. Горький уже
видит из’ян;: «Шапки взлетели, & ру-
ки не подняты».
Внимательнейтим образом разгля-
дывал пейзаж Петербурга 9-го янва-
ря 1905 года — Троицкий мост и
Дворцовую площадь. Говорил, отку-
да тли войска, откуда стреляли.
Заметил неправильность: на карти-
не войска непосредственно соприка-
сались с толпой.
‚— Соприкасаться с толпой войскам
нельзя, — указал А. М. и об’яснил,
какое на самом деле было расстояние
между ними,
re Е Л.
CH ит. д.
комтяжпром ‘организует
Обороны — выставку «20
РККА». Обе эти выставки
ставки советского
не были даже затронуты.
рального управления
но ни слова.
то их собрали.
HaHec;
CHAT со своего поста,
сделаны более
троцкист Егиазаров; оказались зас0-
ренными врагами народа аппарат
тлавного управления цирками и рял
`местных управлений по делам ис-
She a (Apmenus, Челябинск и др.).
бо всем этом докладчики даже не
заикнулись, Для всех собравигихся
стало ясно, что собрание «актива»
‘является просто формальной отпи-
ской. Его организаторами повидимо-
му руководило исключительное же-
лание показать, что ‹и у нас не ху-
же, чем в других наркоматах, со-
зываются активы». : e
Выступавшие в прениях работни-
ки искусств отмечали недостатки в
работе управлений. Тов. Мейерхольд.
указал на недопустимо пренебрежи-
тельное отношение к вопросам ‘эст-
радного репертуара. Забывается, что
именно эстрада будет во время вой-
‘ны выступать на фронте одной из!
первых. Тов. Охлонков требовал от
Комитета, более ясной ‘и определен-
ной линии поведения по отношению
к молодым театрам, возникшим уже
после революции. Тов, Гаук указал
на недопустимое сокращение коли-
чества симфонических оркестров и
на отсутствие должной смелости в
выдвижении молодых дирижерских
‚ кадров,
Проблеме советского дирижера уде-
лил, между прочим, много внимания
в своем докладе и т. Шатилов. При
этом он из непонятных соображений
пытался приписать «Советскому ис-
кусству» позицию, которую‘ газета в
этом вопросе никогда He занимала:
В изложении т. Шатилова выходило,
будто бы «Советское искусство» в
ущерб интересам советских дириже-
ров ориентируется Ha дирижеров-
«варягов». В действительности же на-
ша тазета неоднократно подчеркива-
.
что готовят советские композиторы к
20-летию Великой пролетарской ре-
волюции, сообщил о концертном пла-
не; о ряде конкретных мероприятий
(декады, конкуреы, выпуск граммо-
фонных пластинок, большие концер-
ты); жаловался на’ недостаток вни-
мания наших концертных организа-
ций к творчеству советеких комнози-
торов ит. д. ит. п. Но, к сожа-
лению, конкретной была и в этом
докладе только его информационная
часть. Во всем остальном т. Шати-
лов ограничился общими местами:
«необходимо уделять больше внима-
НИЯ», «повести решительную Oopb-
бу>, «ни в коем случае не мирить-
Мы уже говорили, что изобрази-
тельное ‘искусство ` почему-то вовсе
выпало из поля зрения ВКИ. Hap-
выставку
«Индустрия социализма», Наркомат
лет
строго
тематические. Почему нельзя орга-
низовать к великой тодовщине вы-
изобразительного
искусства, графики и скульнтуры? 06
этом на собрании актива не было ска-
зано ни одного слова. Не было постаз-
лено ‘и доклада унравления цирков.
Вопросы подготовки эстрады к 20-лет-
нему юбилею в докладе т. Шатилова
Проблему подготовки театров к
20-летию Великой пролетарской рево-
люции нельзя сводить к одному
лишь репертуару, Вопросы творче-
ской перестройки театров, вопросы
организации не менее важны. Одна-
ко в докладе т. Боярского не было:
и намека на все эти острые про-
блемы. О творческом состоянии теа-
тра им. Мейерхольда, Камерного теа-
тра, Театра революции и др., которые
‚должны призги к юбилейной годов-
щине творчески окрешними, вырос-
шими, в докладе руководителя теат-
не было сказа-
Немногочисленные работники ис-
кусств явно не понимали, для че-
Это недоумение было сформулн-
ровано кинорежиесером т. Рошаль,
который прямо заявил, что ему He-
понятны ни цель, ни задачи этого ак-
тива. Тов. Рошаль предложил органи-
зовать в юбилейный год единый фе-
стиваль искусств; широко покавать
творчество советских композиторов,
чтобы оно’ получило мировой резо-
составить кино-труппы (в
300-—400 человек каждая), что по-
зволило бы ликвидировать нехват-
`ку актерских кадров на кинофронте.
Организаторы «актива» не сумели
‘поднять ‘ето работы на достаточно
высокий политический уровень. Сек-
ретарь парткома ВКИ т. Патарая
‚указал в своем выступлении на за-
соренность аппарата отдельных ун-
равлений и учреждений искусств
врагами народа и их. пособниками.
Во тлаве Филармонии до недавнего
времени стоял близкий друг врага на-
рода Тухачевского — Кулябко (кста-
ти, непонятно, почему Кулябко не
а& «ушел по
‘собственному желанию» и из всей
ето «деятельности» в Филармонии не
глубокие выводы).
Секретарем парткома театра им. Вах-
тантова был рааоблаченный на-днях
ла. что первоочередной задачей му-
зыкального управления является во-
спитание собственных, советских мо-
лодых дирижеров. Но для этого к по-
стоянной работе в симфонических
коллективах, и в первую очередь ор-
привлечены все лучшие, наиболее спо-
собные советские дирижеры, а ‘также
использованы наиболее выдающиеся
первоклассные — западноевропейские
мастера дирижерского искусства. Тов.
Шатилов, подобно другим работникам
музыкального управления, очевидно,
считает. что учиться у дирижеров ма-
сштаба Клемперера, Бруно Вальтера
ий им подобных нашим дирижерам за-
зорно.
Il. М. Керженцев в своем заклю»
чительном слове прежде всего допол-
нил информацию отдельных доклад-
YHKOB, а затем остановился на неко-
торых принцициальных вопросах,
затронутых в прениях. Он указал,
что на местах не ведется необходи-
пролетарской революции. Вызванные
на собрание актива представители
Ленинграда и Украины (почему
только из этих двух мест? — Ред.),
даже не сочли нужным приехать.
Товоря о
т. Керженцев указал, что у нас нет
пьес и киносценариев на темы о
бдительности, о борьбе против троц-
кистских и иных шпионов, диверсан-
тов и вредителей, на оборонные темы
в современном, более широком и кон-
кретном их понимании, на тему о ве-
дущей роли партии в нашем строи»
тельстве. Тов. Керженнев поднял так-
же вопрос о необходимости известного
единства в идейном толковании пье-
сы, которая ставится разными pe-
жиссерами в разных театрах.
— Но это, конечно, отнюдь He
значит, что мы требуем единообраз-
ной `художественной интерпретации
одной и той же пьесы разными по-
становщиками, 5
Критикуя выступление заведующе-
то издательством «Искусство» тов:
0. Бескина, П. М. Керженцев ука-
зал, что издательство обязано. вести
самостоятельную работу с драматур-
тами, He дожидаясь поступления
пьес из репертуарного сектора ВКИ.
Пьесы должны быть срочно выну-
щены издательством с расчетом, что-
‚во-время получить и приступить к
репетиционным работам. Следует
увеличить издание классических
пьес народов СССР, антифашистских
Полемизируя с т. Охлопковым, тов;
Керженцев заявил, что’ вопрос о мо-
лодых театрах ставится неправиль-
ней нужно заботиться в первую оче-
редь. Дальнейшее существование та-
ких стихийно возникших
Симонова или театр-студия под’ру-
ководством Хмелева, не имеет смы-
сла. Надо соединить мелкие, нежиз-
вы в более крупные и творчески
надежные театры и обеспечить их
вполне пригодными, оборудованными
театральными помещениями. В буду-
щем молодые театры должны у нас
возникать в порядке «отпочкова-
ния» от основных театральных орга-
низмов. Коснувшись вскользь вопро-
с& о воспитании молодых дирижер-
‘ских и режиссерских кадров, т. Кер-
женцев заметил, что этот важный
вопрос должен явиться предметом
ном из ближайших активов, кото-
рые Комитет созовет в будущем.
Июньский актив работников ис-
кусств был неудачно организован и
проведен. Комитет должен извлечв ©
‘из этого ‘урок. Может быть пора уже
подумать о созыве актива работни-
ков искусств не одной только Моск-
вы, но и других крупнейших куль-
турных центров нашего Союзя. ^
Ц. п;
Спектакли
на кораблях
Сетодня бригада оперного театра
им. Станиславского начинает шеф:
скую работу на кораблях Черномор-
ского флота. В репертуаре бригады
концерты и оперы («Нвтений Онегин»
и «Тайный брак»). Руководитель тез.
&тра, нар. арт. Союза ССР К. С. Ста-
ниславский обратился к морякам Чер-
номорского флота, со следующим пиоь-
мом: «Шлю торячий привет красно-
ах и комооставу доблестного
ерноморского флота. Счастлив, что
культурная задача обслужить наших
советских моряков поручена в этом
тоду нашему театру. Искренне надеё-
юсь, что коллектив театра ‘оправда-
ет эту почетную миссию и еще более
укрепит дружбу между артистами и
славными черноморскими моряка-
Me,
кестрах Союза ССР, должны быть.
мой подготовки к 20-летию Великой
советской драматургии, _
бы и периферийные театры могли их ~
писателей Англии, Франции, США.
но. Актерская и режиссерская моло- ‘
дежь имеется во всех театрах и 0.
театров,
как театр-студия под руководством
неспособные театральные коллекти- _
самостоятельного обсуждения на од-