Я неволёй, привыкла после...з), о чу-.
м.
2
С каждым годом их становилось все! пустила три спектакля. Из них один
больше и больше. В 1930 году открыл- был вскоре снят, другой собирает
‚ся театр-студия им. Ермоловой. Че- около половины зрительного зала, (ми-
рез два года — театр-студия под ру- ниатюрного зала на Гнездниковском!),
ководотвом Р. Симонова. Еще через а третий, самый лучший, постепенно
два года — студии Хмелева и Дикого. стареет--отчасти потому, что это все-
Это стало своеобразной модой — от- таки был студийный спектакль, а от-
крывать «молодые театры» или в части из-за ухода половины основных
крайнем случае называть молодыми исполнителей. Итог совсем не утенги-
существовавигие до этого под другими тельный.
названиями. Удивительна судьба первого снек-
ялая молодость
О содружестве драматических пи
сателей братских республик очень
много говорилось в старом, киршо-
новеком бюро секции драматургов,
1 В свете последних событий, мно-
тое — туманное и завуалированное —
становится сегодня понятным,
Двурушничая перед партией, тво-
ря свое грязное дело, болтая 0 «60-
дружестве», Киршон и К° делали все
от них зависевшее, чтобы не допу-
стить на сцены русских театров дра-
‘матургов из братских республик,
В частности, очень поучительна
история с «продвижением» т
ских пьес. В начале 1936 года BbI-
звали нас, грузинских драматургов, в
постановкой два, три, четыре новых
спектакля? Нельзя ждать удачу в та-
ком творческом бездействии, в ка-
ком находится хмелевекая студия. Кто
знает, может быть давно мы забыли
бы 006 ее «Комедиантах», если бы сту-
AMA показала нам несколько новых
премьер?
Надо поговорить и о том, как худо-
жественные ‘руководители молодых.
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
За подлинное содружество
трузине -
не только с нашими пъесами, но и с
пьесами драматургов друтих брат-
ских республик,
И наши драматурги почти всегда в
Москве получали от театров один и
тот же ответ, как будто бы сделан-
ный по киршоновокой птаргалке:
— Понимаете ли.. трудновато...
специфика... пишите на общие темы...
Везалаберные и никчемные планы,
которые составлялись старым бюро,
естественно оказывали деморализую-
‘щее влияние на работу секции дра-
матургов в национальных республи-
max, :
Конечно, большую долю вины мы
должны взять на 0ебя, Нечего было
так слепо доверять «ведущим драма-
ре театров далеко незаполнены.
м
нию
Так возникли «молодые» театры-
студии под руководством А. Л; Грип-
пича, В. С, Смышляева и многие дру-
гие.
Удивительное дело! Первые снек-
такля «Разбег» в Реалистическом те-
атре под руководством Н. Охлопко-
ва; это — также лучший спектакль
этого коллектива. Только в «Аристо-
кратах» театр померялся силами с
‘театров воспитывают свои коллекти-.
вы,
Успехи Н. П. Хмелева и Р. Н. Си-
монова как режисоеров не идут ни в
какое сравнение с их актерскими до-
стижениями. Может быть именно по-
Москву. Приехали двенадцать чело-
век, На вокзале нам преподнесли
«четырехдневный план содружества»,
состоявший, примерно, из следующих
пунктов; поназ планетария, посеще-
ние одного спектакля и зоологиче-
тургам», которые оказались авантю-
ристами,
За последние годы грузинская ©0-
ветокая драматургия добилась твор-
‘ческих успехов. На Х с’езде больше-
самим собой, со своей первой рабо-
той— причем постачовочные и актер-
ские приемы «Аристократов» оказа-
лись вариацией на тему «Разбега». .
такли этих студий, на ноторые при-
тлашалиеь предетавители обществен-
‘ности, как правило, были и интерес-
ными и многообетающими. Они дава-
ли отудиям право на смету, на поме- Кусто, сейчас в молодых театрах,
щение, на дотации и т. д. Но вое. по- Несмотря на громадную потребность
следующее почему-то оказывалось Советского зрителя в театральных. зре-
уже менее значительным. «Таланты и AUIS. é
поклонники», давшие жизнь Симонов- Нет такой проблемы перед наптим
ской студии, до сих пор — а прошло молодым театром — проблемы’ «не-
ведь пять лет — очитаютоя лучшим признания». Ни в малейшей степени
снектаклем симоновцев. Действитель- не угрожает им конкуренция театров
Но — в этом сцектакле талантливо сы- прославленных, «взрослых». Внима-
трала роль Негиной молодая актриса ние, какое уделяется сейчас общест-
Ксения Тарасова, своеобразно трак- венностью каждому молодому теат-
товала ньесу режиссура, актеры — ральному начинанию, привлекает к
молодые, неопытные актеры совсем нему такой интерес, которому могут
юной студии — проявили весьма ред- позавидовать многие «взрослые» те-
кое и весьма ценное чувство ансамб- атры.
ля. Спектакль пользовался популяр- В сущности, вое нанти прославлен-
ностью у зрителя. Всюду, где высту- ные театры вчера еще были начи-
пала студия с этим спектаклем, 0е нающими. На протяжении последних
ждал хороший, настоящий «зритель- десятилетий начали свою жизнь мо-
ский» успех. И вот прошло ПЯТЬ лет. лодые коллективы, превративигиеся B
Что сытрала за это время студия, с театры, которые знает сейчао вся
тем же молодым темпераментом, в кэ- страна. Студийность — это одна из
ких ролях блеснули ее актеры? ЭКИе самых обещающих, самых плодотвор-
новые пьесы она нашла? ° ных форм театральной жизни. К сту-
‘аждый год, заканчивая сезон, сту- диям у нас относятся с особенным
дийцы испытывают чувство большой вниманием, и дело студии — это вни-
тому, что вое внимание, все свои твор-
ческие силы Хмелев отдал Каренину,
нарю Федору, а Симонов — Шани
Гельцелю из «Флоридедорфа» и Ве-
недикту из «Много шума», Во всяком
‘случае, молодые актеры вправе пред’.
явить серьезные претензии своим ру-
ководителям. :
Плохо, когда о молодости говорят
для снисхождения. Советское теат-
ральное искусство не нуждается ни в
каких скидках — едва ли молодые
актеры хотят нарушить традицию сво-
‘их старших товарищей, привыкнгих
побеждать в творческом труде и вы-
соко нести знамя советской художе-
ственной культуры, .
Учреждения, руководящие теат-
ральными коллективами, должны по-
думать о судьбе молодых театров,
Только самые жизнеспособные, на де-
ле доказавшие, что они нужны совет-
скому зрителю, могут быть сохране-
ны, Другие может быть нуждаются в
дальнейшей учебе, в том, чтобы «сту+
дийный» период их жизни был прод:
лен.
Наконец, надо подумать о слиянии
слишком мелких коллективов в более
мощные, обеспеченные, серьезным, де-
ского парка,
Тотдашний «руководитель» секции
Киршон заявил, что только через два-
три дня он нам скажет — когда он
нас сможет принять.
Больше двенадцати. грузинских
пьес лежало неподвижно в архивах
бывших «ведущих» драматургов. Их
или вовсе не читали, или заводили
вредную болтовню о «специфике `на-
циональных пьес», из-за чего якобы
их невозможно ставить на русской
сцене. р
Редакция журнала «Театр и драма:
тургия» отказалась печатать пьесу.
С. Шаншиашвили «Арсен». Пьеса
пролежала больше года в архивах ре-
дакции и была напечатана только по-
сле успеха гастролей театра им. Py-
ставели в Москве.
В этом же журнале была напеча-
тана статья о грузинских драматур-
тах. Редакция поручила эту тему He-
безызвестному двурушнику Зонину.
Практика отарото «руководетва»
секции драматуртов все время своди-
лась к тому; чтобы на словах девла-
рнровать содружество писателей и
драматургов братских реснублик, a
виков Грузни секретарь ЦК КП(б)
Грузии товарищ Л, Верия в овоем от-
четном докладе, в разделе «Литера:
тура и искусство Грузии», об этом
товорид подробно,
Тов. Л. Берия товорил o пьесе
«Арсен» С. Шаншизивили, в кото-
рой показаны герои крестьянского ре-
волюционного движения, их борьба
против дворянства и самодержавия,
о пьесе «Алькавар» Г. Мдивани 06
испанских событиях, о моей пьесе
«Инка Рижинайвили», освещающей
моменты револющни 1905 тода м пе-
редающей один из эпизодов борьбы
большевистоких ортанизаций в_Гру-
зии, о пьесе С, Клдививили «Ноко-
ление героев» — о новой Колхиде и
`наконен о пьесе ПТ. Дадиани «От
‘искры», посвященной истории боль-
шевизма в Грузии, в период револю“
ции 1905 года. . ие
Грузинские драматурги ведут очень
интенсивную подтотовку к 20-летию
Великой пролетарской революции,
Номимо перечисленных уже закон-
чены новые пьесы: драматург И. Ва-
кели ванончил иъесу «Зависть» — 0
бдительности и разоблачении клас-
сового врага; С. Шаншиашвили за-
кончил пьесу «Фоладаури» — © но»
‚эктеров минимумом сценического «ба-
тревоги. Ни одна премьера не прино-
сит им такого творческого удовлетво-
рения, как принесли в свое время
«Таланты»,
Студия Хмелева начала свой твор-
ческий путь превосходным спектак-
лем «Не было ни гропга, да вдруг ал-
тын>. Она немало поработала над
этим спектаклем, и похвалиться ей
было чем. Молодые иснолнители от:
ветственных ролей играли с настоя-
щим под’емом. Режиссер, отказавший-
ся от каких бы то ни было поетано-
вочных трюков, отраничивигий себя и
Tamas — почти без оформления, без
бытовой бутафории, не прибегая к
помощи музыкальных, световых и
прочих эффектов — демонетрировал
искусство талантливой молодежи.
На сцену вышли Е Кононенко —
Настя, Филипнов — Крутицкий, Ба-
горокая — Лариса, Захода — Елеся.
Играли они очень уверенно, ровно, та-
лантливо. Это был хороший студий-
ный спектакль, который не нуждает-
ся в скидках на молодость и неопыт-
НОСТЬ.
Студия получила право называть-
ся театром, а вместе с ним — поме-
щение и смету. Велед за «Грошем»
студия Хмелева выпустила бессодер-
жательный и бесцветный спектакль
«Комедианты», который производит,
в лучшем случае, впечатление учеб-
ной работы, сданной на «удовлетво-
рительно». В нем не было ни мысли,
ни чувства, ни мастерства. Спектакль
этот был своевременно с репертуара
театра снят, Велед за ним студия вы-
пустила «Дальнюю дорогу», и этот
спектакль ни зрителю, ни актерам
удовлетворения не принес.
Ремесленническое равнодушие про-
скальвывало в этих двух спектаклях
мололых актеров, которые год-два на-
зад едва решались мечтать о собствен-
ной сцене,
Больше того, актеры хмелевской
бъи сплетни», которые с успехом про-
мание оправдать,
Ночему же пусто в этих театрах?’
Прежде всего потому, что © двумя-
тремя пьесами выдержать целый ce-
зон нельзя. Театр, в репертуаре кото-
рого только «Не было ни троша»,
«Дальняя дорога», не может рассчи-
тывать на то, что у него появитоя
свой круг зрителей, Такой театр, ко-
нечно, обязательно будет думать все
время о том, как бы свести концы с
концами, как бы выйти из вечных фи-
нансовых затруднений.
„А ведь это не просто «прозамче-
ский» финансовый вопрос — театр
должен быть уверен в себе, чтобы
работать хоропто, он должен чуветво-
вать, что работает для зрителя и что
зрителю нужна ето работа. .
Театр должен уметь создавать свой
собственный, оригинальный реперту-
ар, — нельзя жить’ постоянным дуб-
лированием репертуара других теат-
ров. Естественно, что больше всего по-
сещаются зрителями такие спектакли
молодых театров, которые они могут
увидеть именно здесь н нигде боль-
ше. Успех имел в студии Симонова в
свое время спектакль «Веегда в пять»,
— именно потому, что пъесу этот те:
атр нашел сам и поставил по собот-
венной инициативе, не дожидаясь, но-
ка она будет ‹апробирована» в дру-.
гих театрах. Охотно посещается зрите-
лями сиектакль ТРАМ «Как закаля-
лась сталь» — по той же причине.
ТРАМ инсценировал роман, пользую-
щийся тромадной популярностью,
причем по теме, по характерам дейст-
вующих лиц «Как закалялась сталь»,
конечно, идеально соответствует тра-
MOBCKOMY коллективу, Наоборот, «Ба-
шли бы, может быть, в другом театре,
в ТРАМ оставляют зрителя равнедуш-
ным, Уметь выбрать не просто хоро-
шую пьесу, а такую, которая соответ-
ствует творческим особенностям: кол-
лектива, актерским его силам, ето, на-
ловым художественным руководством
и материальной базой.
‘Советские театры — особенно нпе-
риферийные и колхозвные — испыты-
вают слишком большую потребность в
молодых актерских кадрах. Бевемыс-
ленно так тратить свои художествен-
ные силы, как это делают наши моло-.
дые театры,
р Я. ДОМБРОВСКИЙ.
Почему «режиссеры думают, актеры играют»
‚А, М. Лобанов огорчен тем, что по
заведенному обычаю «режиссеры ду-
мают, актеры играют». Уже несколько
лет работаю я как актер с Лобановым,
но только из его статьи я узнал, что
его огорчает этот плохой обычай...
‚В некоторых театрах заведен такой
порядок: режиссер спектакля перед
работой над пьесой знакомит актеров
© планом овоей постановки. В таких
случаях все участники спектакля вы-
оказываются 0б’ этом плане. Актеры
работают над seco сознательно,
творчески, у них есть свое нонима-
ние образа и общей комповикии-снек-
такля, Бывает ли так в нашем Треть-
ем московском театре для детей?
К сожалению, нет. Вот причина, т.
Лобанов, того, что «режиссер думает,
а актеры играют», Ведь действитель-
но режиссер «сыграл» про себя пье-
су, но не довел плана постановки до
коллектива, а отсюда и все послед-
ствия плохой работы актера. А вы,
т, Лобанов, сами часто подавляете
‘инициативу ` участников спектакля,
Всякая нопытка возразить вам почти
всегда заранее обречена на неуспех.
Необходимо поддержать авторитет то-
варишща, выступающего со своим мне-
нием о спектакле, — этим вы будете
стимулировать творчеекий рости бу-
’° По нашим сведениям, эти аверба-
на деле проваливать это содруже-
OTBO. i
Полтора года тому назад была ор-
танизована бригада русских драма-
тургов во главе с Киршоном и Афи-
ногеновым для перевода на русский
язык грузинских пьес. Ни одной пье-
вы «бригадой» не было переведено.
BOM сталинском . сельскохозяйствен-
ном уставе; А. Мамашвили написал
пьесу «Патриоты» — о национальном
вопросе в Грузии; П. Какабадзе —
о «Новой Колхиде», Н. Шиувашвили
— «Жизнь», Г. Мдивани — «Родину»
— о бдительности наших погранични-
ков; С. Ертацминдели — «Джорджи-
ашвили» -- 06 иввестном герое 1905
‘тода; И. Мчедлишвили — «Новый
ховцы поступали точно так же
цы Грувии.
Заканчивают свои новые пьесы:
П. Самоонидае — «Душетское вооста-
ние» — о гражданской войне при
меньшевиках; Г, Бухникашвили —
«Киквидзе» — 06 известном repoe
тражданекой войны, трузинском Ча-
наеве; С. Мтварадзе — «Горда» — о
диверсантах; моя новая пьеса «Люди
Черноморекого побережья» — о буду-
щей войне и патриотизме советских
людей,
Мы полатаем, что новое бюро мос-
ковоких драматургов ваинтересуется
нашей работой и создаст реальные
условия для подлинного содруже-
бо сопротивляется, но вы подавляете
ето своим авторитетом. А завтра ре-
перткомовский просмотр! Не все ак-
теры опытны и умеют быстро «вы-
плывать». Многие «тонут» на своро-
снелой премьере, и нет им спасения.
Тов. Лобанов пишет: «Надо уве-
личивать чиело режиссеров, воспи-
тывая их внутри самого театра», ука-
зывая при этом на тт. Мейерхольда,
Таирова, Охлопкова, Дикого, не сумев-
ших воспитать своих режиссеров, Не
та ли картина и в нашем театре? .
Шесть актеров заявили о своём же-
лании работать в области режиссуры
еще два года назад. До’ сих пор, од-
нако, дело не сдвинулось с места,
Необходима принциниальность в
проведении в жизнь евоих предло-
жений, т. Лобанов! —П. ГОРЯЧИХ Тбилиеи
нео
кого Союза,
И еще нужно нам подумать о том,
чтобы создать единый центр всесо-
зной драматургии, чтоб иметь воз-
можность систематического совмест-
ного обсуждения всех актуальных во-
провов еоветекой драматургии.
ГЕРЦЕЛЬ БААЗОВ
Тбилиси» — о реконструкции отоли-.
отва всех драматургов нантего вели-.
студий потянулись из своего театра
кто куда. Часть ушла в ТРАМ, часть Е
Мейерхольду, часть в кино. Из теат-
а ушли те самые студийцы, которые
ны по nor чтобы выпу: ЗТРЫ, в COmMATOHHD, He владеют,
стить своего первенца «Не было ни Наконец, первостененное значение.
тропа». Чем об‘’яснить это отношение имеют темпы производственно-творче-.
к своему родному делу со стороны ской работы молодого театра,
таких молодых актеров? Какие «прин- Никто неё убережет театр—& моло-
ципиальные>» творческие разногласия дой тем более — от творческой неуда-
могли расколоть театр, He вышедигий чи. Они бывали и будут всегла и у
еще из стадии оперения? всех. Но как оквитатьоя с ней, когда
Итот таков — за три года самосто- тватр анемичен, когда он не решается
ятельной жизни студия Хмелева вы- выпустить вслед за одной неудачной
конец, специфической теме — тема
бывает и у театра — это большое ис-
кусство, И этим исвусством напти Te-
Елена Кругликова
«..Нет, жеребий мой выпал! И как
мне быть — я твердо ‘порешила...
приедет муж, подам ему топор. ска-
my — пришла с тобою распроститься,
Прискучил мне твой свычай и обы-
М. Гринберг
Римского-Корсакова — о Любаше ив
чай,. Нашла себе я друга, помоложе, «Царской невесты», о деве Февронии,
С меня снимай и стыд и голову!» Вы. Милитрисе, Купаве, Вере — какие это
маливать прощенье у мужа, просить Жизненно-реальные, правдивые жен-
пощалы, забыть, отречься от своей ские типы, Для Веры Шелоги, ее зна-
любви и счастья? — Нет, никогда! менитого рассказа Римский-Кореяков
«Не надо мне прощенья и милости!,. Назиел поистине замечательнейнгие
Я мужу не жена и никогда женой ему Музыкальные краски и слова. Эта как
не буду. Люблю другого и любовь эту бы припадающая, порывистая мело-
мук и ножом не вырежет из сердца!» дия отраети, поразительный по разно-
- ‚ обравию ритм всей оперы, таинствен-.
Околько в русском искусстве МЫ ные тармонии молчащего леса воя
знаем подобных женских образов, эта поэтичнейшая и красивейшая
женеких судеб, горьких, как полыць, . музыка делают «Веру Шелогу» одним
печальных, глубоко трагических. из несравненных, гениальных созда»
Тратедия любви - кан образное И ний Римокого-Корсакова,
о [ТО ПОВ емо ne awa
время авполонило русскую (и не толь- «Веру Шелогу». Боятся ее и очень ма-
о. 1 Ей
КО pyooRyn!) ADAMATYDNMD, H пои, Кота молодая певица Вена тан.
oe ев оо 1 КО ступле 0
этих печальных женских образов В А ры
ко исполн я о
пронглого образ Веры Шелоги в опере энкурсе исполнителей взяла этот
: рассказ, многие недоверчиво качали
Римского-Корсакова —оДИН ИВ САМЫХ толовами: зачем такую трудлую и ‹не-
сильных, высоких и прекрасных, Ве
выигрышную» вещь выбрала моло,
драма, необычайная по те ис- и ну щь выбрала молодая
ключительная по ситуации (романти- в
ческая вотреча в лесу с Иваном Гроа- Конечно, если исполнять раесказ.
ным и т, д.) является, однако, лишь Шелоги, как традиционную большую
одним из вариантов широко распро- оперную арию, петь ее выепренне, 6
страненного в нантем искусстве поз- т dul HAmuuOW. ov avis
тического повествования женщины о рае и, Е ы ay
нелюбимом старом муже (‹шла замуж Ш@ тогда и не браться за нее: но есля
понять всю страшную драму Верн,
прочувствовать музыку. Корсакова,
найти в своем сердце отклик на вое
то, о чем поешь, — эти страницы
десной встрече с «желанным», о гд-
рячей, искренней и печальной их
любви, В этом смыеле образ Веры
ТШелоги — образ, идущий от ‘народня-
го искусства, народной поэзии и пее:
ни, неизменно рассказывающей о тя-
желой женской доле и потерянном
личном счастье, :
исполнение рассказа Шелоги, Так
Нельзя передать всего обаяния му:
зыки, которую Римекий-Корсаков на- Пела этот рассказ Кругликовя на пер»
писал в драме Мея о Вере Шелоге; 0 вом конкурсе исполнителей. Тогда
Римском-Корсакове нередко любят мы впервые познакомились с моло-
говорить, как о чудесном, но’ бесотра- i
стном скавочнике, холодном, чуть ли дой певицей. Ве интерпретацию рае
не эстетствующем мастере. Но пуоть СКаза в мельчайших деталях MH пом-
вспомнят о русских женских образах ним до сих пор так, как будто это
клавира могут исторгнуть слезы у i
аудитории, потрясти ее! Лишь одна»
MAN пришлось слушать нам такое.
дить фантазию каждого ив участни-
ков спектакля, А что получается на
деле? Приглашенный pemuecep H,
ставит спектакль. Надо полагать, что
ето режиесерекий план вами, нак худ-
руком тватра, утвержден и одобрен,
Проходит три месяца, Наступает пора
вынубка премъеры. Актер почти сжил>
ся cO своим образем, Ho накануне
выпуека пъесы приходите вы, худо-
жественный руководитель, и за день-
два, все начисто перекраиваете, из-
меняете весь рисунок роли и нередко
и весь онектакль в целом. Актер сла-
было вчера. Это было не только во-
кально замечательное исполнение.
Поразило и вахватило и другое —
необычайно человечно прозвучал
этот рассказ у Кругликовой. Вее
емятение чуветв мука любви
и радость признания, страх за ребен»
ка( его ребенка!) и непреклонная ре-
шгимость, ревность, восторг, гордоеть
— вея страстная исповедь женской
души, которой нужно высказаться,
выскаваться во что бы то ни стало
(«хоть кавни, да выслушай!») — все
это было воссовдано исполнительни-
Цей с такой взволнованной искренно-
стью, правдивостью и живой непо-
средетвенностью, в исполнении было
столько любви к Вере, столько ласко-
вой задушевности, что переполнен:
ный притихший Большой зал Конеер-
ватории, как завороженный, слушал
Кругликову. Как будто вея скорбь,
всв олезы, воя вековая горемычная
судьба русской женщины, погибав-
шей раньше в условиях крепостниче-
ского Домостроя, затем в альковах
буржуазного семейного «благополу-
чия» слились и воплотились в крут-
ликовском образе Веры Шелоги.
Независимо от гениальной музыки
свамо исполнение Крурликовой было
замечательным произведением He
кусства. И была в этом исполнении
одна черта, одно свойство, которое
ясно чувствовалось и которое тогда
никак было не выразить, не оказать
словом, не назвать,,,
И только через. несколько лет, сей-
чае, когда н8 проталинку к колодцу,
в сумрак весенней ночи, в валенках
и тулупе вышла Лушка, Тимонткиня
вазноба, ненутевая звена Нагульного
(опера «Поднятая целина»), нашли мы
10’ слово о кругликовской Вере Шело-
re.
Да, но боярыня, любовь паря Ивана
Грезного — и колховница Лушка, —
что общего между ними? В первый
момент это сопоставление и впрямь
кажется странным. Крутликова (не
знаем — сознательно или просто у
нее так ‹получилось») эти два обра-
за, исторически соверменно разные,
сближает. Вернее, не оближает, а на-
ходит отдаленные - родственные меж-
ду ними черты. Прежде воего для нев
оба образа тлубоко назциональны.
Послушайте песни вот этой в тулупе,
с платком на голове, в валенках, как
будто не сгибая в коленках ноги, ша»
тающей Лушки — дв ведь это ноет
русская деревенская молодица! Рас-
крытый у ворота тулуп, платок, ва-
ленки — тляньте, как будто Ben
жизнь не снимала их Кругликова, так
«идут» они ей, так ладно они сидят
на ней!
Но речь идет не тольке о’ нацио-
нальном, Для Шелоги ев любовь =
это вея ве жизнь, для нее вое еоере-
HO покинувшему ее Грозному и на
дочке Оленьке,
У Лушки — Кругликовой вначале
Эта ее любовная путаница тоже за-
полняет всю жизнь. Любовь её —
серъезная, глубокая, большая. Надо
иметь в виду, что образ Лушки у
Кругликовой ничего общего по ву-
ществу не имеет в шолоховеким, во
многом Кругликова преодолевает и
музыкальный материал Дзержинско-
ro. Лутнка—Кругликова вовсе не гуля.
щая баба, скуки ради меняющая На-
«Поднятая целина» в орденоносном Большом театре СССР,
; ликова в роли Лушки,
доточено на этом чуветве к любимому, ;
Е, Д. Круг»
кающаяся от Тимофея и сходяшаяея
с Давыдовым. Не слова ‹от мужика
бабе ласку нужно» перекликаются е
реилиной етарой Власьевны в <Ше-
логе» о том, что «молодой жене бев
мужа скучно». Для Лушки — Кру-
гликовой ее любовь в начале оперы—
это единетвенное чувство, которому
эна может отдать свои енлы, свою ак-
THBHOCTh, посвятить свое больное
вердце, И она глубоко неечаетна в
своей любви, Муж не умеет ее при-
толубить, он не понимает ее сердеч-
ной тоеки и неудовлетверенноети. В
Тимофее ей кажется она нашла, евое-
т0 ‹«теланиого». Но он преступник,
убийца, и ero выеылают. Лушка
остается одна, С Нагульновым у Луш-
ки также наступает полный разрыв,
она уходит из дому, :
Лушка приходит к Давыдову.
Это самый рискованный момент и в
опере и в биографии самой Лушки.
Чем взять этого человека, так непохо-
его на всех остальных деревенских
мужчин, приехавшего из города? Она
влыхала, ей бабы говорили, что в го-
роде женщины «бесстыжие», что дер-
жатся они с мужчинами ‹незавиен-
мо», И Лушка решает тоже взять на-
хальством, смелой беззастенчивостью,
Кругянкова в удивительной тонко-
стью проводит эту сцену с Давыдо-
вым. Вы слушаете циничные слова,
гульного на Тимофея, а затем отре- которые товорит Давыдову Лушка —
Спектакли и проценты
Московские театры слишиом редко
выпускают новые спектакли. ре-
зультате зрительные залы некото-
сть театры, которые уже третий
тод не дают премьер (театр им. Мей:
ерхольда) или отавят одну новую be.
су в 06зон. Они без конца возобнов-
ляют отарые постановки, которые бы-
ли в репертуаре три-четыре года и8^
зад, В театре Мейерхольда попрежне»
показывают «Горе уму», «Ревизор»,
(переименованное ны-
не в «Профессор Кельберг»). Та же
картина в Камерном театре--вечная
«Адриенна Лекуврер», «Негр», «0-
60Bb под вязами». ,
Наш вритель не хочет смотреть
старые, знакомые спектакли, Наобо-
рот, к новому талантливому спек”
таклю интерес зрителей необычайно
высок, У кассы Малого театра в дни
продажи билетов па «Отелло» с’0с-
выстраиваются длиннейпгие
очереди. Общеизвестен громадный ин
Tepec советских зрителей к спектак-
лю «Анна Каренина» в МХАТ, Есть
зрители разных возрастов, которые
Ходили смотреть «Любовь Яровую?
в Малом театре по 10 и больше раз.
«Разбег», «Аристократы» в Реалисти-
ческом театре; «Егор Вулычев» в
театре им, Вахтангова привлекали к
себе внимание нашего массового ври-
теля, прочно держались в театральном
репертуаре в течение нескольких 06-
зонов, i
`В Москве около 85 театров. Тем не
менее зрителю кажется, что театров
в. Москве слишком мало. Зритель
вводится в заблуждение театральные
ми афишами, которые’ все время зазы-
вают его на одни и те же спектакли,
наввания которых давно уже примель-
кались.
Ряд давиб установившихоя репу-
таций спектаклей и театров был нал
шим врителем решительно. переемот-
рен. Это «голосование у театральной
‘кассы» вывело из репертуара такие
недоброкачественные
тужевым
как «ляна», «Трус», «Гибель эска-.
дры» (в Театре революции) и др, К
сожалению, театры не смогли во-вре-
мя заменить новыми эти отвергнутые
зрителем спектакли.
„Малый театр не выполнил в 1936 т.
свой производотвенный план, Вместо
намеченных им восьми новых поста-
новок было осуществлено только пять
(в том числе два варианта «Броне-.
поезда»). Четыре спектакля на две
площадки (основная и театр им, Са-
`фонова) — это слишком мало для
театра, в котором имеется такая силь-
ная труппа.
отвленные Малым театром, оказались
недоброкачественными. «Салют, Испа-
ния!» не увидел света рампы, &
«Омерть Тарелкина» была снята ¢ pe-
пертуара ‘после четвертого предста-.
вления. Театр, работавший такими
темпами, вынужден был в результа-
те нарушения производетвенного
плана перерасходовать значительные
суммы по своему годовому финансо-
вому плану. Один только провал двух
названных спектаклей обошелся те-
атру в 277 тысяч рублей.
А что наши театры могут соблю-
сти в полной мере бюджетно-плано-
вую дисциплину, доказывает практи-
ка МХАТ. Он не допустил в 1936 т,
перерасходов по новым постановкам
(которых у него, котати, в этом есзоне
было не меньше, а больше, чем в дру-
гих московских театрах). Ж концу
1936 года, МХАТ добился экономии в
расходах на 100 тысяч’ рублей. Это
было еще задолго до выпуска «Ан-
ны Карениной». :
`` Тевтр им. Вахтантова должен был
дать в 1936 г, прибыль 178 тысячи
рублей, Этот план театром перевы-
полнен на 11.000 рублей, Спектакль
«Много шуму из ничего» пользуется
любовью и признанием нашего теат-
рального зрителя,
Редкую неноворотливость проявил
осуществлении своих производст-
венных планов Большой театр, Ни
один новый снектакль не был выпу-
щен им в срок, Перерасход по новым
ностановкам достиг 350 тысяч руб-
лей, а перерасход по текущему pe-
монту старых постановок равняется
258 тысячам рублей, Из-за постоян-
ной замены одних актеров другими,
зрители все чатце возвращалют в кассу
театра, билеты,
В управлениях государственными
театрами (московском и всесоюзном)
имеютея установленные «показатели
посещаемости» каждого театра; Театр
(73,5 прон.).
(«Горе
постановки,
ве постановки, осуще».
им. Мейерхольда имеет сейчас зал BCGe
0 в 100 мест—по плану предполагам
ется, что зрительный зал долавен быть
заполнен в среднем на
втором. квартале 1937 г.
сешаемость этого театра
84 проц, Bo
средняя по*
оказалась
значительно ниже запланированной
«Большую кассу» имел
в этом сезоне в ГОСТИМ только «Ла»
ма с камелиями» (94 проц. посещаю”
мости). Другие сиектакли проходили
ом Balle;
при пустующем зрительн
т от. ума»-—56 проц. посещае»,
мости, «Свадьба Кречинского» — 48
проц., чеховский спектакль-—88 проц.»
Театр обязан был при таком отно-
шении зрителя к его репертуару вы-
пустить ряд новых постановок. Три
таких новых спектакля и предусма-
тривались художественным планом
ГОСТИМ в 1936 году. Но за весь тод
театр не осуществил ни одной но-
вой постановки. Отпущенные на но-
вые постановки 167 тысяч рублей бы-
ли фактически израсходованы теат-
ом на другие нужды. :
: И weer театр. работает в очень
трудных «жилищных условиях», его
зрительный зал неудобен и сцена т6-
атра не оборудована. Но вот закан-
чивается строительство нового ада-
ния для театра им, Мейерхольда»
Спрацтивается, © чем же, с каким Per
пертуаром Мейерхольд перевезет
‘свой театр на новую площадку? В
первом полугодии 1937 1. roctuM
дал вместо запланированных 76 ты
cay рублей прибыли — 80 6 лишним
тысяч рублей убытка.
Камерный театр свой сезон вакан-
чивает в обстановке явного финансо-
вого неблатонолучия. Для тото, чтобы
расплатиться с актерами перед отпус
ками, театру пришлось прибегнуть &
банковой сбуде. Из каких средств те-
атр расечитывает эту сумму покрыть,
‘неизвестно. Для той же цели — вып-
латы зарплаты актерам --театр им.
Мейерхольда использовал всю свою
годовую дотацию на 1937 г.
Спектакли Камерного театра посе-
щаются зрителем крайне неохотно.
Театр играет, как правило, при пу“
стующем зале. Только «Любовь под
вязами» и «Негр» собирает 49 проц
зрительного зала. «Адриенна Лекув-
рер» — 45 проц.; «Дети солнца» ==
47,5 проц.
В театре им. МОСПС зритель так
me «забаллотировал» ряд спектаклей.
«Профессор Мамлок», который ста
вился в этом полугодии только 8 раз,
под выходные дни, собирал не боль-
ше 72 проц, зрительного зала, «Хлоп-
ЧИК»—тОолЬько 69 проц, вовобновлен-
ные «Враги»—68 проц., в «Дело ря-
довогРо Шибунина»—50 проц, зритель-
ного вала, Возобновленный «Мятеж»
собирает только 63 проц, зрительного
вала,
Ссылки театров на отсутствие пьес
ничего не стоят. В своем докладе на
активе московских работников ио-
кусств т. Воярский говорил о 42 но-
вых пьесах советских драматургов,
вполне пригодных для постановки на
сцене советского театра. Но многие из
этих пьес до сих пор ни одним теат-
ром в свой репертуарный план He
включены. Театры боятся художе-
ственного риска, они не умеют рабо-
тать с драмётуртом, не умеют строить
свой собственный оригинальный ре-
пертуар. Непростительно, что наши
театры за год поставили только одну
пьесу испанской классики («Собака
на сене» — Лопе-де-Вега).
Четко определившиеея художест-
венные вкусы нашего тедтрального
врителя ко многому обязывают не
только театры, но и учреждения, ру-
ководящие ими. Необходимо со всей
рептительноетью и смелостью поста-
вить вопрос о слиянии и реорганиав-
ции ряда мелких театров, которые не
пользуются любовью врителя.
Не мептает подумать и о разнообря-
зии театральных жанров, В Москве
очень мното театров драматических
при полном отсутетвии тватров ма-
лых форм, обозрений, миниатюр и др.
Назрел вопрос о пересмотре литат-
ного актерского состава большинствя
московеких театров. И, конечно, пре-
жде всего необходимо не на ‘сло-
вах, а на деле научить наши теа:
тры работать подлинно большевист-
окими производственными темпами.
Не один-два, а шесть-восемь новых
спектаклей должен показывать зри-
телю в течение’ сезона каждый мос-
ковский театр,
Я. ВОРОБЪЕВ
Кругликова, и все время ощущаете,
что и цинизм этот и смелость у нее—
наигранные, «нарочные», Столько гра-
ции, изящества, женственности и, мы
бы сказали, душевной целомудрен-
ности здесь ‘во всем облике «наседаю-
щей» на Давыдова Лушки—Кругли-
KOBOH, что ловишь себя на том, что
искренно любуешься этим образом
дерзкой, острой, умной, разбитной и...
застенчивой женщины!
Давыдов гонит Лушку, требует,
чтобы она шла работать. Работать!
Это вызывает взрыв негодования у
Лушки. Олять с. каким искренним
чувством, как правдиво разыгрывает
Кругликова эту сцену! Активная на-
тура Лушки сказывается и вдесь,
Лушка оскорблена в своем женском
самолюбии. Из чувства протеста она
готова перечить Давыдову во воем,
Может быть, она: по существу против
работы ничего бы и не имела — но
подчиниться Давыдову, к тому же
эще только что ее отвергнувшему?!
Нет, ни в коем случае! Кто смеет по.
сягнуть на ее свободу! Илюнув в верд-
цах, Лушка убегает от Давыдова,
Зтобы через минуту вернуться... и 00-
гласнться на его предложение всту-
пить в колхоз! Всю гамму этих слож.
ных переживаний Кругликова перя-
дает с глубокой психологической
правдой.
В работе Лушка находит неожидьн-
Но для себя огромное удовлетворение,
находит свою новую жизнь, А вместе
CO счастьем труда ей возвращено и
счастье любви. Надо поглядеть толь-
во, как, размахивая сложенной газет-
кой, маритирует под ручку е Давыло-
вым Лушка—Крутликова! Как легка,
снокойна и уверенна стала ее пОход-
ка (а как тороплива, нервна была она
В первой сцене опеёры!). По правде
сказать, достаточно банальная в рё-
жиссерской трактовке эта онена по-
лучает, благодаря исключительному
художественному такту н ЧУТЬЮ ис-
полнительницы, верный, правдивый
и оправданный емыел. Так ваверша-
етоя драма любви Лушки, Образ этот
Кругликова насыщает таким глубо-
Вим эмоциональным содержанием,
она с такой искренностью, с такой
внутренней силой передает все тон-
чайцгие нюансы и переживания Луш-
ки, что образ этот необычайно выра-
`демократические
стает и усложняется. По существу,
Кругликова наделяет Лушку черта-
ми новой русской женщины, внаходя-
щей в социалистическом труде ра-
дость, новую жизнь и решение всех
проклятых вопросов, которые всегда
мучили бесправную, обездоленную
судьбой русскую женщину.
Мы, однако ‚не скавали еще о том,
что же все-таки 060бо отличало образ
Веры Шелоги, созданный Круглико-
вой. Сейчас это уже ясно — это тон-
чайше отмеченный демонратизм это-
ro образа. Совершенно неуловимо
Кругликова сумела подчеркнуть и на»
метить социальное неравенство, отде-
ляющее Веру и её мужа — боярина
и царского воеводу,
Так дать Лушку, как это еделале
Кругликова, так дать Веру Шелогу
могла не только просто наредкость
одаренная актриса, Это могла сделать
только советская актриса, которая
чувствует, любит, понимает нашу
жизнь, Ибо, если для передачи об-
раза Лушки Кругликовой помогло
тлубоко воспринятое знание искуст
ства классического русского на»
следия, опыт исполнения класоиче-
ских рувских опер, то для Веры Ше-
моги найти, может быть, интуитивно:
черты, подчерк-
нуть в ней трагедию социального
неравенотва -— на это мотло натолк»
нуть актрису только живое восприя»
тие и чувство нашей сегодняшней
действительности, покончивщей в нал
щей стране с социальным утнетением,
Нередко приходится слушать жа»
лобы, что у нас-де нет оперных акто-
ров, по-настоящему могущих сыграть
образы современных советских людей.
Неправда это, У нас есть такие опер.
ные актеры, Молодая Кругликова, ва-
нимает среди них одно из первых
мест. Дайте только нашим актерам
полноценный художественный мате»
риал, дайте. Кругликовой новую оне-
ру, в которой центральным и веду.
щим был бы образ новой нашей с
веткой русской женщины. С любо
ВЬЮ, с замечательным и тонким ма-
стерством она сыграет этот e6pas.