‘J
=
Вторник,
Установилея прекрасный обычай—
устраивать каждое лете спектакли-
-; вотры периферийных театров в Мо-
° све. Это ведиколепный стимул к со-
ревнованию периферийных театров—
нботать так, чтобы заслужить право
ya поездку в Москву, работать так,
чтобы уехать из Москвы не только е
SS
ризнанием», но и с запасом опыта,
выслушав дружескую критику. Надо
езать, что в организации просмот-
ров периферийных спектаклей эта
часть — Изучение показанной рабо-
ты
Ще,
— поставлена далеко не блестя-
Это вызывает нарекания. И
волне справедливые. Комитету по
делам искусств надо об этом поду-
MaTb. :
В этом году гастроли периферий-
ых спектаклей в основном поевя-
Ще
ны тОрьковской драматургии, Ка-
илоь бы, воть что подытояейть,
обобщить. Драматургия Горького за-
нииёот и будет ванимать в театре
вьма видное м@сто.
И вот прошла торьковская конфе
рация в Театральном обществе, про-
пла как парад ‘докладов. А онё дол-
Rui
# была бы суммировать опыт пе-
риферийных театров, и работники
втих театров должны были играть на
зонференции более активную роль,
Boe как будто подсказывало такой
путь, но Театральное общество пред-
позло пойти но нроторенной тропе и
даже не попыталось превратить кон-
ференцию в творческую трибуну пе-
риферийных и столичных театров.
Периферийный театр вырос в мощ-
\ Hy художественную силу, в коллек-
} вы, подчас не уступающие цент
ральным театрам, & свежестью и не-
посредственной игрой даже превос-
тодящие некоторые из них. О целом
риде орьковских пьес впервые вспом-
или периферийные театры. О забы-
той «Вассе Железновой», написанной
щев 1912 г, вспомнил ленинград-
ий областной колхозный тёатр, по-
цмавший ее несколько лет назад. на
(мотре колхозных театров. Он открыл
зной ту правду, которую буржуаз-
ный театр старался скрыть. О’ «Детях
лица»
ROAIEKTHB Воронежского драматиче-
вспомнил замечательный
щою театра, показав Москве прек-
pac
cal
BO
ный спектакль. Таким образом, и
8 инициатива перечитать и зано-
осмыслить драматургическое нас-
иле Горького принадлежит пери
фрни. Горьковский репертуар пери-
{;рийных театров включает пьёсы,
тоторые на московских сценах еще
и шли—«Варвары», «Зыковы» и др.
Бесшочифеотть
or
нашего ленинградского корреспон-
дента
По поручению одной из производ:
венных конференций работников
Рузского музея была создана комис-
ия для проверки деятельности Я. Ле-
Щинского, заведующего архивом му-
ae.
При музее существует лекторское
@0ро, председателем которого был Ле-
инский. За два года никто из. науч-
ых сотрудников лекций не‘ читал.
уро San
© сам Лещинский неутомимо вы-
vt упал с лекциями по искусству. Он
}
$34 `Икомендовал себя научным сотруд:
°киком музея, подкрепляя это ваготов-
Ленными для этой цели бумажками
на бланке с печатью,
HE
Между тем, несомненно Лещинский
He MO читать лекций по искусству. 06
ом говорит хотя бы такой факт. Не-
олько лет назад издательство музея
иключило с Лещинским Договор,
предложив ему написать книгу по
тории карикатуры в России. Рабо-
1 эта оказалась совершенно непри-
eu
#18 ‹0 недостаточной исторической
Цамотности автора», и по решению
учного совета была забракована.
Проверив работу архива, комиссия
On
Ach yieT H инвентаризация архив-
Вых материалов. Сотрудники музея
0бодно входят в богатейший архив
‘портфелями, Шкафы без замков, От-
ствует охрана. Лешинский без Be-
има дирекции разрешал посторон-
Ну лицам работать над материала-
Ma,
\\ и организациям документы,
№ тодлежащие выдаче,
Казалось бы, комсомольская орга-
ция музея, членом которой яв
Ine
дол
Титься к его деятельности. Но этого
Ht произопело. }
Нельзя сказать, чтобы музей вни-
Ительно относился к подбору кад-
№8, Весьма характерно заявление ди»
№мора музея т. Софронова. На во- -
и членов комиссии, соответствует
m
Эвдующий тремя отделами, т. Co-
Тонов ответил: «Вообще в музее ма-
: Тюдей, отвечающих своему HasHa-
МНН,
oF вполне отвечает своему назна-
a
Un
Пазестно, что значительную часть
Мходов музеев состявляют. отчисле-
11 OF публикации принадлежащих
Hy
выдавал организациям, в частности
юафото, документы и негативы для
Уипроизведения, сам оформлял аль-
Жомеомольская организация об’яви-
Тилупреждением.
Триста, Лещинский должен быть от
дак под суд,
Однако 15 июня дирекция музея
Ty
Ми
CMO, TAK Kak OHA свидетельство-
аружила ряд недостатков. Не вв-
Мало того, он предоставлял ли-
я Я, Лещинекий, и дирекция
Яны были внимательнее присмо-
вщинский своему назначению как
По среднему уровню Лещин-
и, он не хуже других ваведую-
>,
уатериалов. Лещинский бесплат-
в. получив от Союзфото тысячу руб-
щинскому строгий выговор ©
По заключению
а странный приказ за подписью
втителя директора т. Балтун, по
орому Лещинский с занимаемой
20g
Nb
`В
Any
RHOOTH снят и... назначен на дру-
работу,
АРК. МЛОДИК
Беспризорные
парки
каждом городе и почти в каж-
рабочем поселке есть парк куль-
ры и отдыха, На их оборудование
ee
ae os
a,
ся в беспорял:
San? рядке,
ee стремятся. свалить
i “THOT, ga BTo Meno Apyr Ha дру*
Ииротво расходует большие сум-
© большинство парков содер
Кто руководит
рофеоюаные и советские орга»
ответ»
по существу никто не заботит-
0 создании в парках хороших
Имурных условий для отдыха и
Извлечение.
in бы целесообразно, чтобы ру-
м
дство парками культуры и отды`
перешло в ведение Всесоюзного
Meta по делам искусств.
И. САВВИН
29 июня 1937 г. №
\
Ивановский областной
кого, Режиссер А. Ф.
Вот почему к горьковскому фести-
валю периферийных театров надо по-
дойти со всей бережностью и внима-
нием. Эта любовь и внимание не 03-
начают ни в какой мере «снисхожде-
НИЯ» или пониженных требований.
‚Периферийные театры давно в них
‘не нуждаются и свободно выдержи-
вают самую строгую, но дружескую
критику.
Открыл смотр Ивановский област-
ной театр. :
«Васса Железнова» — режиссер
А. Ф; Лундин.
Будем сначала строги,
Основной недостаток постановки —
упрощенчество, Пьеса сведена к теа-
тральной «фабуле». И кое-где прими-
ивные «социологические» подчерки-
вания. Одно дело великолепная горБ-
ковская простота, другое =— упрощен-
чество. Горьковская простота-—ясная,
но сложная, Горький берет явления
во всей их глубине. Не раз Горький
предупреждал, что «классовый при-
знак не следует наклеивать человеку
извне, на лицо, классовый признак
не бородавка, это нечто очень внут-
реннее». То, что Васса хватается за
карман, ни в какой мере еще не ха-
рактеризует эту ‹умную, сильную, a
рабыню», как определяет ве Рашель.
овсе`не обязательно Вассе говорить
«не своим голосом», а, басом. У Вассы
мог быть и очень приятный голос, у
нее, когда она наедине с собой, и
лицо «ласковое, доброе». А меж тем
«басовые» толкования Вассы стали
уже дурной традицией.
Васса чрезвычайно сложный образ,
полный драматического напряжения
и пеихологических противоречий, Она
«рабыня» той «клетки», которую са-
ма построила, которую ‘строила окру-
жающая капиталистическая среда.
Эта «клетка» исковеркала душу и
‚жизнь Вассы, Она ненавидит этот
дом, где «вот полтора десятка лет
везет воз, огромное хозяйство, какую
‘силу истратила», Ведь недаром и сам
Горький во втором варианте пьесы
отвел на второй план борьбу Вассы
за «дело» и углубил в ней чувства
жены и матери, растоптанные чело-
веконенавистническими отношениями
окружающей общественной обстанов-
ки. «Не верю я тебе, не будет по
твоему», — бросает она революцио-
нерке Рашели. Но скорей всего она
боится верить, ведь «какую силу ис-
тратила». Вот что несомненно про-
мелькнуло в сознании Вассы, когда
она умирала. ‘
Так ли выглядела Васса в Иванов-
ском театре в исполнении актрисы
Дружининой? Нет. Васса была здесь
упрощена и схематизирована. Нужно
ли во всем этом винить Дружинину?
Следующий горьковский спектакль
театра «Последние», в котором Дру-
жинина играет роль Софьи, показал,
чте у актрисы есть все данные сыг-
рать Вассу сильно, по-настоящему
просто, а упрощенное толкование, ви-
димо, было ей навязано режиссурой.
Это тот случай, когда режиссер идёт
только от своего понимания пьесы
вместо того, чтобы построить сцени-
ческий образ в соответствии с дан-
ными актрисы, Быть может тогда и
весь спектакль получился бы дру-
THM,
1863 тоду Иван Николаевич
Он был инициатором и душой
этого дела. Некоторые ‹артельщики»
жили вместе на одной квартире,
вместе и работали. :
Крамской в том же 1863 г. meHHA-
ся. Его жена с помощью других жен
товарищей-художников вела общее
хозяйство артели.
Иван Николаевич был прекрасным
вемъянином. Он выписал из Остро-
тгожека свою мать, простую, затрав»
ленную суровой жизнью женщину.
‘Он: любил ее, хотя она и была чело-
веком, далеким от его’ интересов,
Иван Николаевич иногда в беседах с
женой высказывал опасение,
он может на склоне лет оказаться
таким же чуждым своим детям, как
сейчас его. малограмотная мать,
Испытав на себе тягость трудовой
жизни, — без законченного образо-
вания, почти бёз всякого воспитания
в детстве, — Крамской прилагал все
усилия к тому, чтобы оградить Hac,
своих сыновей, от подобной участи.
Никогда отец не насяловал наших
вкусов и наклонностей. зато он про-
явил огромную. радость, когда у на-
ей 18-летней сестры Софьи обна-
ружился талант живописца. Впослед-
ствии Софья Крамекая сделалась до-
вольно известной художницей.
Лица, с которых Крамской писал
портреты, особенно писатели и дру-
тие представители умственного тру-
да, после бесед во время‘ сеанса за-
вязывали обычно с художником са-
мые дружеские отношения. Так было
с Некрасовым, Гончаровым, Салтыко-
cro tites panntue П. Kopasepceum,
Мееделеевым, Соловьевым, Боткиным
и другими. Писание портретов лиц,
ничем кроме родовитости и капита-
лов не замечалельных, было всегда
крайне тягостно моему отцу, Эти лю:
ди часто делали художнику самые
нелепые замечания, пред’являя к не-
му требования порою весьма комич-
ные, Так, богач Нечаев-Мальцев из’-
явил однажды желание, чтобы по
вские спектакли
драматический театр. «Последние» A.
Лундин, 1-й акт. А. А, Д
А. А. Савельев — Яков
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО.
На горьковском фестивале это под-
твердил спектакль «Варвары»,
«Варвары» — одна из сравнителЕ-
но редко идущих пьес Горького. Bap-
вары — это представители «темного
царства», которые иногда рядятся в
ученые звания и степени. Еще неиз-
вестно, кто больше варвары — при-
бывшие в глухой захолустный город
инженеры из центра или городской
голова Редозубов, похожий на само-
дуров Островского. Инженеры-строи:
тели пока еще только начали строить
дорогу, а уже насаждают карты, пьян-
ство, кутежи, разврат. Это мещане,
которых страстно ненавидит Горький,
и даже в заглавии не может удер-
жаться от клеймящего ‹варварь».
В этом — смысл ллъесы, ее содержа-
ние. И прямое указание режиссуре,
В одной из последних своих статей
Торький писал: «Для тото, чтобы ядо-
витая, каторжная мерзость прошлого
была хорошо освещена и понята, —
необходимо развить в себе умение
смотреть Ha него с высоты добтиже-
ний настоящего, с высоты великих
целей будущего». O70 обязывает
сыграть «Варвары» так, чтобы будить
в зрителе презрение и ненависть к
тем, кто мешал человеку в его пои-
сках правды и счастья. А это значит,
что надо избегать отвлеченно исихо-
логического оправдания «героев» пье»
сы, помня об исторической роли «вар-
варов» — этих «врагов», как еше ре-
шительнее назовет их в следующей
пьесе Горький, Нужно показать их
душевную опустошенность, их внут-
Венний цинизм.
В полной ли мере достигает этого
спектакль? В основном — несомнен-
но. Но моментами режиссура; впадает
в соблазн чеховского лиризма, и тог-
Да «варвары» превращаются в чехов-
ских «лишних людей». Это влечение:
к Чехову можно проследить во всем
спектакле, но особенно явственно
сказывается оно. в конце. Рояль, ка-
пли падающего дождя — не этим
«настроенческим» аккордом надо
кончать «Варваров». 5
В пьесе много действующих лиц, и
для каждого нашелся хороший испол-
нитель. Замечательно играет Шебуев
инженера Цыганова. Его инженер ==
поистине варвар, пресыщенный бла-
гами жизни и равнодушный ко вее-
му, кроме себя самого. Он холоден,
равнодушен и вносит дух цинизма
во все, с чем соприкасается. Ставил
«Варваров» режиссер И. А. Ростов-
цев. Спектакль хорошо оформлен ху-
дожником Плецовым. Из показанных
пока на фестивале горьковских спек-
таклей «Варвары» несомненно луч-
леса. На подачки Булычева будут они
доживать свой век, пока пройдет по-,
ра и Булычевых. Если нет этой дра-
мы разложившегося барства, гри-
мас умирания последышей «россий-
ского дворянства», — нет и настоя:
щей драматической интриги, нет со-
циальной атмосферы. «Мы лежим на
дороге людей, — говорит Любовь, —
как обломки какого-то старого, тяже-
лого здания, может быть; тюрьмы,
Мы валяемся в пыли разрушения и
мешаем людям итти». Этого-то и нет
в спектакле.
Совершенно чудесно играла в «По-
следних» жену Ивана Софью — Дру-
жинина. Все в ней убито «коломий-
цевщиной», вое принесено в жертву.
Ради чего? Этот вопрос вадает Дру-
жинина-мать зрителю. Рядом гор-
бунья Люба — ве дочь, вечное нано:
минание о «грехе» молодости. И Jho-
бу с хорошей искренностью играет
артистка Давыдова.
Куйбышевский драматический тратр. «Варвары». Режиссер И. А. Ро:
стовцев. Д. А. Аникеев — Лукин и Р. Ф. Тапер — Ивакин
noon.
Еврейский театр
на Дальнем Востоке
народного гнева, с необычайной си»
лой воплощенного в образе. Бойтре.
Возвеличен и романтизирован заму-
ченный и загнанный кагалом еврей»
ский рекрут — на этом романтика
кончается.
В дальнейшем театр подчеркивает
полные глубокого смысла реплики
народной массы: «Хаим, — говорит
ему народ, — так жить нельзя! Так
пропадешь! Так живет лишь сыч,
слышишь? Глаза у него раскрыты, он
сидит одиноко и проклинает весь
мир». :
Режиссер и актер М. Гольдблат в
роли разбойника Бойтре воплотил не
только гнев народных масс, но и рас-
крыл тлубочайший трагизм образа
самого Бойтре. Необычайно грозно
трагические ноты звучат в голосе
Бойтре. -
Выразительна мечтательность Бой-
тре — Гольдблата. Особенно интерес-
на в этом отношении песнь его о «по-
мощи простому человеку, вдове и
сиротке». : :
Наиболее существенное и значи-
тельное в постановке «Бойтре», это—
дружная игра всего актерского кол»
лектива. Это театральное преяставле-
ние реалистического стиля. В поста-
новке «Бойтре» с лучшей стороны
показали себя актеры: Абрамович и
Фейгин в роли старшины Арона
В спектакле «Последних» можно
отметить целый рад хорошо испол-
ненных ролей (Ланина — Надежда,
Иенчковская — Вера, Юрьева — Co-
колова, Зеленевский — Лещ, няня —
Евстафьева и др.): Видимо, наиболее
уязвимым местом театра является его
М. Горь- режиссура.
ружинина — Софья,
Биробиджанский театр — ровес-
ник Еврейской автономной области.
Вместе они росли, развивались, де-
лили все трудности и радости. Три
года — это очень небольшой срок для
художественной организации. Еще
рано говорить о собственных тради:
циях и путях театра. Не сразу тватр
нашел правильный творческий путь.
Театр долго довольствовался перево-
Дами: «Жизнь зовет», «Мой друг»,
«Интервенция», «Платон Кречет» —
вот основной репертуар театра. В
этих постановках отсутствовали ре-
жиссерская композиция, единая си-
стема актерской игры,
Не следует, однако, вообще недо-
оценивать значения переводных пьес.
Разумеется, «Чудесный сплав» Кир-
шона не содействовал славе’ театра.
Но лучшие из этих пьес, например,
«Интервенция» Славина, безусловно,
оказали свое плодотворное влияние
на Биробиджанский театр.
Молодой Биробиджанский театр не-
давно сделал смелую попытку пока-
зать на своих подмостках пьесу
М. Горького «Враги». Правда, фило-
софски-мудрая драма кое в чем ока-
залась сниженной театром. Актер, иг-
рающий Левшина, не нашел еше со-
ответствующих средств для изобра-
жения большой жизненной мудрости
пролетария Левшина, его философеко-
Театральный Куйбышев (старая Са-
мара) связан, как известно, с перио-
дом газетной работы Горького. Здесь
в радикальной по тем временам газе-
те за подписью Иегудиил Хламида
печатались фельетоны Горького,
Самара не имела своих театров.
Театральная жизнь на Boare сосре-
доточивалась в Саратове и Казани,
в Самару же изредка наезжали гаст-
ролеры, Событием театрального дня
в Самаре, — вспоминает Горький, —
были гастроли карликов. «Наверное,
— писал Иегудиил Хламида, — кар-
лики будут иметь в Самаре колос-
сальный уснех. Всякому любопытно
посмотреть на людей, еще более ма-
леньких, чем он сам. Самарские лю-
ди будут смотреть лилипутов и ус-
лаждать себя своеобразными случаю
размышлениями: мы еще что, конеч-
но, мы — люди не крупные, & все-
таки бывают живые люди и еще мель-
‚ че, чем мы»,
Теперь Куйбышев — крунный теат-
ральный центр, имеющий пять боль-
ших постоянных театров — драма,
опера и балет, оперетта, театр ‘юного
зрителя, ТРАМ и несколько пере-
движных колхозных театров. Мне
принглось в 1935 г. познакомиться на,
«В. пьесах Горького, — дает совет
‚актеру Станиславский, — нужно 08-
мому зажить мыслями и чувствами
роли, и тогда сама собой передается
тенденция пьесы. Прямой же путь,
непосредственно направленный к са-
мой тенденции, неизбежно приводит
к простой театральности, к простой
мелодраме». Так оно и случилось в
Ивановском театре. ‘Режиссер упро-
стил сложное содержание замечатель-
ной цьесы, не сумел по-настоящему
проработать ее с актерами, зажечь,
пленить их мыслями и чувствами ро-
ли, самому плениться актерскими
мыслями и об’единить все это в тот
«душевный посыл», когда сама роль
начинает жить. F :
И наоборот, раз этого нет, актер
или играет нехотя, скучно решает на-
вязанную ему задачу, или, пренебрег-
пги всем, играет ‹актера», себя, прием.
`Так, нехотя играет Лесная Наталью
не потому, что не может ее сыграть,
а потому, что получила от режиссера
только «тенденцию», а неё «мысли и
чувства роли». Или Колосов — разве
не мог он сдержаннее, сильнее, ха-
т mai...
‘имени Чехова,
создал художественную артель, ‹
что и
рактернее сыграть Прохора Хравова?
Мог, — во Прохор не ожил перед ним,
и актер вынужден «нажимать». —
‚ Второй горьковский спектакль Ива»
HOBCKOTO Teatpa — «Последние». Он
удачнее «Вассы Железновой». Но ре-
жиссерский примитивизм есть. и
здесь. Режиссер Лундин по каким-то
смутным ассоциациям подменил Горь-
кого Чеховым. Сделал из «Последних»
лирическую драму с немалой дозой
слащавого сентиментализма.
Несомненно, Горький в свое время
‚испытывал влияние Чехова, «Горь-
кий, — вспоминает в недавно выпу-
щенных мемуарах В. И: Немирович-
Данченко, — оказался таким же влю-
‘бленным в Чехова, как и все мы, и
чувство это сохранилось в нем на-
всегда». Но одно дело композицион-
ное, структурное влияние, обаяние
другое — идейная
устремленность, содержание, Здесь
уже тогда, на заре торьковской бли-
зости к театру, они были совсем раз-
ные, «Один, — сжато и правильно
характеризует их Немирович-Данчен-
ко, — сладкая тоска солнечного ва-
ката, стонущая мечта вырваться из
этих будней и нежность красок и ли
‘ний. Этот — тоже рвется из тусклого
«сегодня», но как? С боевым кличем,
с напряженными мускулами, е бод:
рой; радостной верой в «завтра», а
не в двести-триста лет». И сам Горь-
кий, при всей «влюбленности» в Че-
хова, называет его героев «интелли-.
гентами из тех, которые всю жизнь
старались понять: почему так неудоб-
но сидеть в одно и то же время на
двух стульях».
Режиссер Лундин лишил пьесу. ее
напряженной, четкой мыели и соци-
‘ально-исторических характеристик,
Иван Коломийцев — не просто поли-
цейсвий держиморда, зубодробитель.
Коломийцев — опустивиийся ‘«ба»
рин», дошедний до службы в полит
ции. Сыновья Коломийцева придут в
Булычевым наниматься дия охраны.
портрету его ясно было, что он «ду-
мает о государственных делах».
Для художественной молодежи две-
‘ри дома Крамского были всегда пти-
роко открыты. Работы, которые к не-
му приносили начинающие художни-
ки, он всегда рассматривал и крити-
ковал очень серьезно и’ подробно.
Среди многих имен молодых худож-
ников, обязанных Крамскому, сле-
дует назвать М. Шербатова, Елиза-
вету Бем, Е. Мальцеву, Ф. Ва-
сильева и др. Иногда это дружест-
венное расположение отца к начи-
нающим художникам эксплоатирова-
ли разные неучи.
Рано умершего очень талантливого
художника, Федора Васильева Крам-
ской ценил очень высоко. Он говорил
ему обычно: «Вы не просто пейза-
жист русской деревни, вы художник
поэт. У вас есть то, чему я завидую,
Я многому мог бы научиться в живо-
писи у вас».
Васильев был свояком художника
Шишкина. Это был молодой человек,
очень веселый, живой и даже не-
сколько легкомысленный. Отец мой
часто ссорился из-за Васильева с пи-
салелем В. Д. Григоровичем, который
был тогда секретарем Общества поощ-
рения художеств. Крамской находил,
что Общество недооценивает талант-
ливого Васильева и не оказывает ему
достаточной поддержки,
Крамской был выходцем из народ-
ных низов. Часто ему приходилось
страдать от бестактного отношения
тогдашних аристократов, Мне памя-
TeH случай, относящийся к середине
80-х годов прошлого столетия. Крам-
ской жил тогда на даче в Сиверской.
Будучи приглашен однажды на зав-
трак к соседу по даче, графу Н. С,
Строганову, с которого он писал пор-
лрет, он там встретил брата заказ-
лучших периферийных театров.
го, Сцена из 2-го акта. Дворники:
А. И. Крамской
<
ношение со своими соседями по даче.
чать его товарища, художника А. Бо-
щались в тарантасе. За кучера был я.
На середине пути я заметил, что из
чемодана
дымок. Когда я об этом сказал Бого-
любову, тот громко воскликнул:
«Стойте, вылезайте, там порох!» (охот-
ник Боголюбов вез с собой порох и
патроны). Я и Боголюбов немедленно
соскочили с тарантаса, отец же ме-
дленно слез, подошел к чемодану, от-
нес его на расстояние ‘двадцати ша-
гов от дороги в поле и только после
этого подошел к нам. Послышались
легкие взрывы. Оказалось, что от
трения в чемодане загорелись спич-
ки и воспламенились патроны. По-
pox, к счастью, лежал в другом углу.
чемодана. Но все это выяснилось впо-
следетвии,
По вечерам Крамской много и си-
стематически читал. Любимыми его
писателями были Гончаров, Добролю-
бов, Тэн, Лессинг. Помню, как мне,
14-летнему мальчику, отец рекомен-
довал читать ‹«Лаокоона». «Логику»
Гегеля Крамской впервые читал в
20 лет.
Вторично он прочитал гегелевскую
«Логику» ‘в возрасте 26 лет и соста-
вил на основании прочитанного ряд
подробных конспектов. Он говорил:
месте с Куйбышевским драмтеатром.
И тогда это был уже крепкий коллек-
‘тив с талантливыми актерами. Сей-
час театр еще больше вырос и дает
все основания считать его одним из
Архангельский Большой драматический театр.
чика, графа Г. С. Строганова, бывше-
то в родстве с царской фамилией. Это
был суб’ект крайне надменный и спе-
сивый. При знакомстве с моим отцом
он ему не подал руки. После этого
Крамской немедленно покинул име-
ние Строганова и навсегда порвал от-
Отец мой был человеком большого
самообладания и мужества. Однажды
В 1884 году мы с отцом поехали встре-
голюбова. Обратно на дачу возвра-
Боголюбова пробивается
ЭМ. БЕСКИН
лей периферийных театров,
ae
«Дачники» М, Горько-
Пустобайка—К, С. Леонтьев, Кропил-
кин — И. Д. Плотников =
Воспоминания об отце
— Я начинаю разбираться в этой
замечательной, но очень трудной кни-
те.
др.
на тлазах и сказала:
вича,
или иная картина. Ему важно было
только общее направление, идея ху-
дожественного произведения. Одна-
EAB они оба смотрели картину Са-
вицкого «Поймали конокрада», He
разглядывая её как следует,
начал ее восхвалять за идею. Воз-
вратившись домой, Крамской не без
сарказма передавал эту сцену и, нпо-
дражая стасовской манере говорить,
сказал нам: «До того прекрасна эта
картина, что я даже смотреть ее не
хотел».
Театр Крамской посещал редко, но
очень любил его. Помню, какое впе-
чатление на него произвели снектак-
ли знаменитой немецкой мейнинген-
ской труппы, приехавшей на гастро-
ли в Петербург. Он смотрел шилле-
ровского «Конрада Валленштейна» с
От редакции: В ближайших номе-
рах газеты будет дан подробный раз-
бор важнейших торьковских спектак-
масс. Эти писатели поднимали голос
‘ теотует и возмущается народ. Он
- Ha подмостках Биробиджанского те-
атра мы видим не деклассированную
Я помню ряд великих русских пи-
сателей, приезжавших к нам домой
для позирования отцу или просто для
дружеских бесед с ним. Среди них
были: Салтыков-Щедрин, Тургенев и
После смерти Достоевского вдова
писателя Анна Григорьевна обрали-
лась к отцу с просьбой написать пор-
трет с мертвого Федора Михайлови-
ча. Мой отец согласился и сделал тот
портрет мертвого Достоевского, кото-
рый ныне выставлен в Третьяковской
галлерее. Блатодарная Анна Григорь-.
евна обратилась к нему со слезами
— Благодарю вас так, как только
можно блатодарить человека, вы воз-
вратили мне живого Федора Михайло-
С В. В, Отасовым мой отец много
‘спорил. Стасов часто не обращал ни-
какого внимания на художественное
мастерство, с которым выполнена та
Стасов
то ума, доподлинного гуманизма, из-
лучаемого этим замечательным чело-
` веком.
Самое важное, что дала эта поста-
новка театру, — возвращение на путь
реализма, с которого театр ушел в по-
становке «Волотоискалели»х Шолом-
Алейхема.
Последняя постановка Виробид-
жанского театра, — «Разбойник Бой-
тре» М. Кульбака — свидетельствует
0 том, что театр быстро растет. Над
«Бойтре» работал новый художест-
венный руководитель Биробиджан-
‘CKOTO театра, заслуженный артист
‚республики т. М. Гольдблат. ]
‚ Тов, Гольдблат учел ошибки, допу-
щенные некоторыми другими театра-
ми, в особенности Московским еврей-
ским театром в постановке «Бойтре».
Тенденция, заложенная в истори-
‚ческой драме М. Кульбака и отличаю-
щая ее’ от произведений до-октябрь-
ской еврейской литературы, рисую-
щей ту же эпоху, нашли отражение
в спектакле Биробиджанского театра.
‚И в прошлом радикальные и прогрес-
сивные писатели освещали в своих
произведениях нужды народных
Вольфа, Розенфельд в роли ростов-
щика Гилеля, Рубин в роли Лемеле
Пут. В. особенности запоминается
роли дочери старшины.
Актеры Аронес и Гельдфанд созда»
ли характерную колоритную фигуру
шута, уходящую всеми своими корня-
ми вглубь народного творчества,
фольклора трудовых масс. В нем бур-
лит плебейская кровь. Этот” свадеб-
ный шут напоминает средневековых
невцов и поэтов, у него и острый ум
и горькая ирония.
Композитор Бугачевский пронизал
`вею постановку «Бойтре» музыкой
народных напевов. Эти мотивы, как
и танцы, поставленные балетмейсте-
ром Ицхоки, обогатили фольклорную
основу спектакля, Художник Раби-
чев своим удачным оформлением по-
мог зрителю ощутить атмосферу да-
лекой ‘исторической среды. Вот поче-
торженно принят биробиджанеким
зрителем. «Бойтре» стал его люби-
мейшей постановкой. Напевы «Бой-
тре» звучат на всех улицах и скве-
рах Биробиджана.
протеста против социального и на. В эти дни Биробиджанский театр
ционального угнетения. Но в их про-
‘изведениях носителями протеста, воз-
‘мущения являются главным образом
«избранные», В. пьесе Кульбака про-
Дальне-Восточного’ края: Хабаровске,
Владивостоке. Дальневосточный зри-
тель восторженно встретил еврейский
театр. Постановка «Разбойник Вой-
тре» транолировалась по всему краю.
Успех Биробиджанского театра в крае
— победа новой растущей молодой,
национальной по форме, сопиалисти-
ческой по содержанию культуры
Еврейской автономной области. ‘’.
Lu. КЛИТЕНИН
протестует против диктаторского ре-
жима кагала. Он весь в движении. В
нем происходят социальные сдвиги.
‘бедноту типа Фишке-хромого — клас-
‚сического образа, созданного еврей-
ским классиком Менделе Мойхер
Сфорим, а, преследуемых и затнанных
людей из народа, ИИ экс- Иску CCTBO
плоатируемых трудящихся. Macco- : Е
‚вые сцены в лесу, изгнание евреев из художественных
‚деревни даны в строго реалистиче- ь
ском плане. тканен
‚ Возвеличение и романтизация pas-
`бойника «Бойтрё» на сцене Биробид- В течение июня общественноств
Москвы имела возможность ознако-
миться с новейшими работами худо-
жников по текстилю. ;
На выставке текстильных цехов
Всекохудожника были показаны
образцы изделий, выпускаемых на
широкий рынок (портьеры, драпи-
ровки, скатерти, платки, шарфы, .
платья и т. д.). Большинство выста-
вленных экспонатов все еще шаб-
лонны по рисунку. Видна техниче-
ская рутина. Однако в работах ве-
дущей группы художников заметно
искание новой тематики, стремле-
ние по-новому трактовать текстиль-
ный орнамент. Необходимо отметить
удачное использование отдельными
художниками олементов народного
творчества, в частности мотивов на-
родной вышивки. Вдумчиво и углу»
бленно работают над цветом и ком-
позицией В. П. Васильевокая, Н. В.
Омиренская, С. ‘С. Ундревич, Д. И.
Гранат, Л. 0. Дубинокая, В. Л. Бо-
тоявленская.
На выставке текстильной секции
_жанского театра — это романтизация
Барнаем в заглавной роли. От игры
этого великого артиста Крамской был.
в восторге и еще много дней после
спектакля не прекращал делиться
своими впечатлениями от спектакля,
У мейнинтенцев же Крамской видел
«Юлия Цезаря». Этот спектакль он.
шел осмотреть со специальной целью,
так как ему очень важно было наблю-
дать в натуре аксессуары римского
быта. В то время отец работал над
своей картиной «Хохоть или «Хри-
стос на дворе Пилата».
На спектаклях «Юлия Цезаря»
Крамской делал зарисовки с римских
аксессуаров и по варисовкам заказал
затем в мастерских модели, которые
он и пользовал при работе над ‹Хо-
хотом». В связи с этой картиной
Крамской во время пребывания в
Париже (1879 г.) посетил писателя
9. Ренана, Продолжая свое изучение
Рима, отец мой заказал специальный.
перевод итальянской книги Лавита:
«Быт римлян и треков». Рукопись
эта больше чем в 35 печатных ли-
отов долго хранилась в библиотеке
моего отца.
исключительно образцы ‘освоенного
промышленностью и пущенного в
массовое производство декоративного
текстиля. В этом — одно из основных
достоинств выставки. Много хороших
образцов в группе мебельных и
драпировочных тканей (ф-ки «Деко-
ративткань» Союзтехноткани), руч-
ной набойки (ф-ки «Экопортнабив-
ткань»). Декоративные скатерти фаб-
ричного производства (системы Глав-
‘26 марта 1887 года из дома Ели-
сеева на Тучковой набережной было
вынесено тело Крамского, и траур-
ный кортеж двинулся к Смоленскому
кладбищу. Гроб несли на руках мо-
лодые художники и студенты. Над
могилой речей не было произнесено.
Помню, как один студент стал возле
свежевырытой могилы, взмахнул
своей фуражкой и прочитал дрожа-
щим 10л060м импровизированные
стихи. Они начинались словами:
«Погиб талант, народ скорбит в
безмолвьи».., } а.
Смерть Крамского произвела отром-
ное впечатление на все русское об-
щество. Даже Академия художеств,
с которой мой отец в свое время бо-
ролея, вынесла специальное реше-
ние о сооружении памятника Крам-
скому. Были даже собраны средства
ленности), выполненные по эскизам.
художников текстильной секции
МОССХ, свидетельствуют об умелом
использовании народного орнамента.
Особенно интересны в этом отноше-
нии скатерти «Казахская» — худ.
И. А. Борхман, ОА 29
В. Д. Маркиной и «Русская вышив-
ка» — худ. И. В. Полуэктовой. Цент»
ральное место занимают на выставке
ковры, вытканные ковроткачесвими
артелями Украины по эскизам ху-
дожников текстильной секции
MOCCX,
Заслуживает внимания «Молдав-
ский ковер», выполненный ковровой
для этой цели, но «усилиями» цар- фабрикой в Ногинске по эскизу.
ских чиновников памятник Крамеко: В. И. Прибыльской.
му так и не был поставлен... И. ШВЕЙЦЕР
прекрасная игра артистки Карлос в
му спектакль «Бойтре» был так вос-.
гастролирует в ряде городов нашего `
МОССХ были представлены. почти.
ного управления льняной нромыш-о