Вторник,

29

июня

1937

г.

№

30

(376) СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО Торьковские спектакли леса. На подачки Булычева будут они доживать свой век, пока пройдет по­ра и Булычевых. Если нет этой дра­мы разложившегося барства, гри­мас умирания последышей «россий­ского дворянства», - нет и настоя­щей драматической интриги, нет со­циальной атмосферы. «Мы лежим на дороге людей, - говорит Любовь, - как обломки какого-то старого, тяже­лого здания, может быть, тюрьмы. Мы валяемся в пыли разрушения и мешаем людям итти». Этого-то и нет в спектакле. Совершенно чудесно играла в «По­следних» жену Ивана Софью - Дру­жинина. Все в ней убито «коломий­цевщиной», все принесено в жертву. Ради чего? Этот вопрос задает Дру­жинина-мать зрителю. Рядом гор­бунья Люба - ее дочь, вечное напо­минание о «грехе» молодости. И Лю­бу с хорошей искренностью играет артистка Давыдова. Ивановский областной драматический театр. «Последние» А. М. Горь­кого. Режиссер А. Ф. Лундин. 1-й акт. А. А. Дружинина - Софья, A. А. Савельев -- Яков Вот почему к горьковскому фести­валю периферийных театров надо по­дойти со всей бережностью и внима­нием. Эта любовь и внимание не оз­начают ни в какой мере «снисхожде­ния» или пониженных требований. Периферийные театры давно в них не нуждаются и свободно выдержи­вают самую строгую, но дружескую критику. Открыл смотр Ивановский област­ной театр. «Васса Железнова» - режиссер А. Ф. Лундин. Будем сначала строги. Основной недостаток постановыи упрощенчество, Пьеса сведена к теа­тральной «фабуле». И кое-где прими­тивные «социологические» подчерки­вания. Одно дело великолепная горь­ковская простота, другое - упрощен­чество. Горьковская простота--ясная, но сложная, Горький берет явления во всей их глубине. Не раз Горький предупреждал, что «классовый при­знак не следует наклеивать человеку извне, на лицо, классовый признак не бородавка, это нечто очень внут­реннее». То, что Васса хватается за карман, ни в какой мере еще не ха­рактеризует эту «умную, сильную, а рабыню», как определяет ее Рашель. Вовсе не обязательно Вассе говорить «не своим голосом», а басом. У Вассы мог быть и очень приятный голос, у нее, когда она наедине с собой, и уже дурной традицией. лицо «ласковое, доброе». А меж тем «басовые» толкования Вассы стали Васса чрезвычайно сложный образ, полный драматического напряжения и психологических противоречий. Она «рабыня» той «клетки», которую са­ма построила, которую строила окру­жающая капиталистическая среда. Эта «клетка» исковеркала душу и жизнь Вассы. Она ненавидит этот дом, она умирала. где «вот полтора десятка лет везет воз, огромное хозяйство, какую силу истратила» Ведь недаром и сам по втором парианте пыезы жены и матери, растоптанные чело­веконенавистническими отношениями окружающей общественной обстанов­ки. «Не верю я тебе, не будет по твоему», бросает она революцио­нерке Рашели. Но скорей всего она боится верить, ведь «какую силу ис­тратила», Вот что несомненно про­мелькнуло в сознании Вассы, когда ли Так ли выглядела Васса в Иванов­ском театре в исполнении актрисы Дружининой? Нет. Васса была здесь упрощена и схематизирована. Нужно во всем этом винить Дружинину?  Следующий горьковский спектакль театра «Последние», в котором Дру­жинина играет роль Софьи, показал, что у актрисы есть все данные сыг­рать Вассу сильно, по-настоящему просто, а упрощенное толкование, ви­димо, было ей навязано режиссурой. Это тот случай, когда режиссер идет только от своего понимания пьесы вместо того, чтобы построить сцени­ческий образ в соответствии с дан­ными актрисы. Быть может тогда и весь спектакль получился бы дру­гим. вместе и работали. Крамской в том же 1863 г. женил­ся. Его жена с помощью других жен 1863 году Иван Николаевич создал художественную Он был инициатором и душой этого дела. Некоторые «артельщики» жили вместе на одной квартире, топарищей художников веле общее хозяйство артели. семьянином. Он выписал из Остро­гожска свою мать, простую, затрав­ленную суровой жизнью женщину. Он любил ее, хотя она и была чело­веком, далеким от его интересов. Иван Николаевич иногда в беседах с женой высказывал опасение, что и он может на склоне лет оказаться таким же чуждым своим детям, как сейчас его малограмотная мать. Испытав на себе тягость трудовой жизни без законченного образо­жизни,без авконынноко вания, почти без всякого воспитания в детстве, - Крамской прилагал все усилия к тому, чтобы оградить нас, своих сыновей, от подобной участи. Никогда отец не наспловал наших вкусов и наклонностей. Зато он про­явил огромную радость, когда у на­нел деивонисна. Влослед. ствии Софья краиска. Впослед вольно известной художницей.  «В пьесах Горького, - дает совет актеру Станиславский, - нужно са­мому зажить мыслями и чувствами роли, и тогда сама собой передается тенденция пьесы. Прямой же путь, непосредственно направленный к са­мой тенденции, неизбежно приводит к простой театральности, к простой мелодраме». Так онс и случилось в Ивановском театре. Режиссер упро­стил сложное содержание замечатель­ной пьесы, не сумел по-настоящему проработать ее с актерами, зажечь, пленить их мыслями и чувствами ро­ли, самому плениться актерскими мыслями и об единить все это в тот «душевный посыл», когда сама роль начинает жить и наоборот, раз этого нет, актер или играет нехотя, скучно решает на вязаннуо ему задачу, или, пренебрег­ши всем, играет «актера», себя, прием. р не потому, что не может ее сыграть, а потому, что получила от режиссера только «тенденцию», а не «мысли чувства роли». Или Колосов - разве не мог он сдержаннее, сильнее, ха­рактернее сыграть Прохора Храпова? Мог, - но Прохор не ожил перед ним, и актер вынужден «нажимать». и

5



Установился прекрасный обычай­устраивать каждое лете спектакли­смотры периферийных театров в Мо­скве. Это великолепный стимул к со­ревнованию периферийных театров­работать так, чтобы заслужить право на поездку в Москву, работать так, чтобы уехать из Москвы не только с «признанием», но и с запасом опыта, выслушав дружескую критику. Надо сказать, что в организации просмот­ров периферийных спектаклей эта часть - изучение показанной рабо­ты - поставлена далеко не блестя­ще. Это вызывает нарекания. И вполне справедливые. Комитету по делам искусств надо об этом поду­мать. В этом году гастроли периферий­ных спектаклей в основном посвя­щены горьковской драматургии, Ка­залось бы, есть что подытожить, обобщить. Драматургия Горького за­нимает и будет занимать в театре весьма видное место. И вот прошла горьковская конфе ренция в Театральном обществе, про­шла как парад докладов. А она дол­жна была бы суммировать опыт пе­риферийных театров, и работники этих театров должны были играть на конференции более активную роль. Все как будто подсказывало такой путь, но Театральное общество пред­почло пойти по проторенной тропе и даже не попыталось превратить кон­ференцию в творческую трибуну пе­риферийных и столичных театров. Периферийный театр вырос в мощ­ную художественную силу, в коллек­ивы, подчас не уступающие цент­ральным театрам, а свежестью и не­псредственной игрой даже превос­ходящие некоторые из них. О целом рядегорьковских пьес впервые вспом­нили периферийные театры. О забы­зй «Вассе Железновой», написанной еще в 1912 г., вспомнил ленинград­ский областной колхозный театр, по­кзавший ее несколько лет назад на смотре колхозных театров. Он открыл вней ту правду, которую буржуаз­ный театр старался скрыть, О «Детях солнца» вспомнил замечательный коллектив Воронежского драматиче­ского театра, показав Москве прек­расный спектакль. Таким образом, и м инициатива перечитать и зано­восмыслить праматургическое нас лдие Горького принадлежит пери­ферии. Горьковский репертуар пери­ферийных театров включает пьесы, кторые на московских сценах еще ншли-«Варвары», «Зыковы» и др.

На горьковском фестивале это под­твердил спектакль «Варвары». «Варвары» - одна из сравнитель­но редко идущих пьес Горького. Вар­вары - это представители «темного царства», которые иногда рядятся в ученые звания и степени. Еще неиз­вестно, кто больше варвары - при­бывшие в глухой захолустный город инженеры из центра или городской голова Редозубов, похожий на само­дуров Островского. Инженеры-строи­тели пока еще только начали строить дорогу, а уже насаждают карты, пьян­ство, кутежи, разврат. Это мещане, которых страстно ненавидит Горький, и даже в заглавии не может удер­жаться от клеймящего «варвары». В этом --- смысл пьесы, ее содержа­ние. И прямое указание режиссуре. В одной из последних своих статей Горький писал: «Для того, чтобы ядо­витая, каторжная мерзость прошлого была хорошо освещена и понята, необходимо развить в себе умение смотреть на него с высоты достиже­ний настоящего, с высоты великих пелей будущего». Это обязывает сыграть «Варвары» так, чтобы будить в зрителе презрение и ненависть к тем, кто мешал человеку в его пои­сках правды и счастья. А это значит, что надо избегать отвлеченно психо­логического оправдания «героев» пье­сы, помня об исторической роли «вар­варов» - этих «врагов», как еще ре­шительнее назовет их в следующей пьесе Горький. Нужно показать их  душевную опустошенность, их внут­ренний цинизм. В полной ли мере достигает этого спектакль? В основном - несомнен­но. Но моментами режиссура впадает в соблазн чеховского лиризма, и тог­да «варвары» превращаются в чехов­ских «лишних людей». Это влечение к Чехову можно проследить во всем спектакле, но особенно явственно сказывается оно в конце. Рояль, ка­пли падающего дождя - не этим «настроенческим» аккордом надо кончать «Варваров». В пьесе много действующих лиц, и для каждого нашелся хороший колол инженера Цыганова. Его инженер -- поистине варвар, пресыщенный бла­гами жизни и равнодушный ко все­му, кроме себя самого. Он холоден, и вносит дух цинизма во все, с чем соприкасается. Ставил драма,ор ИРостов­цев. Спектакль хорошо оформлен ху­дожником Плецовым. Из показанных  пока на фестивале горьковских спек­таклей «Варвары» несомненно луч­ший… ЭМ. БЕСКИН От редакции: В ближайших номе­рах газеты будет дан подробный раз­бор важнейших горьковских спектак­лей периферийных театров.

Куйбышевский драматический тратр. «Варвары». Режиссер И. А. Ро­стовцев. Д. А. Аникеев - Лукин и Р. Ф. Тапер - Ивакин Биробиджанский театр - ровес­ник Еврейской автономной области. Вместе они росли, развивались, де лили все трудности и радости. Три года - это очень небольшой срок для художественной организации. Еще рано говорить о собственных тради­циях и путях театра. Не сразу театр нашел правильный творческий путь. Театр долго довольствовался перево­дами: «Жизнь зовет», «Мой друг», «Интервенция», «Платон Кречет» … вот основной репертуар театра. В этих постановках отсутствовали ре­жиссерская композиция, единая си­стема актерской игры. Не следует, однако, вообще недо­оценивать значения переводных пьес. Разумеется, «Чудесный сплав» Кир­шона не содействовал славе театра. Но лучшие на этих ньес, например, «Интервенция» Славина, безусловно, оказали свое плодотворное влияние на Биробиджанский театр. Молодой Виробиджанский театр не­давно сделал смелую попытку пока­зать на овоих подмостках пвесу М. Горького «Враги». Правда, фило­софски-мудрая драма кое в чем ока­залась сниженной театром. Актер, иг­рающий Левшина, не нашел еще со­ответствующих средств для изобра­жения большой жизненной мудрости пролетария Левшина, его философско­го ума, доподлинного гуманизма, из­лучаемого этим замечательным чело­веком. Самое важное, что дала эта поста­новка театру, - возвращение на путь реализма, с которого театр ушел в по­становке «Волотоискатели» Шолом­Алейхема. Последняя постановка Биробид­жанского театра -- «Разбойник Бой­тре» М. Кульбака -- свидетельствует о том, что театр быстро растет. Над «Бойтре» работал новый художест­венный руководитель Биробиджан­ского театра, заслуженный артист республики т. М. Гольдблат. Тов. Гольдблат учел ошибки, допу­щенные некоторыми другими театра­ми, в особенности Московским еврей­ским театром в постановке «Бойтре». Тенденция, заложенная в истори­ческой драме М. Кульбака и отличаю­щая ее от произведений до-октябрь­ской еврейской литературы, рисую­щей ту же эпоху, нашли отражение в спектакле Биробиджанского театра. И в прошлом радикальные и прогрес­сивные писатели освещали в своих произведениях нужды народных масс. Эти писатели поднимали голос протеста против социального и на­ционального угнетения. Но в их про­изведениях носителями протеста, воз­мущения являются главным образом «избранные». В пьесе Кульбака про­народ. Он протестует против диктаторского ре­жима кагала. Он весь в движении. В нем происходят социальные сдвиги. На подмостках Биробиджанского те­атра мы видим не деклассированную бедноту типа Фишке-хромого -- клас­сического образа, созданного еврей­Возвеличение и романтизация раз­бойника «Бойтре» на сцене Биробид­жанского театра - это романтизация ским классиком Менделе Мойхер Сфорим, а преследуемых и загнанных людей из народа, замученных, экс­плоатируемых трудящихся. Массо­вые сцены в лесу, изгнание евреев из деревни даны в строго реалистиче­ском плане.

В спектакле «Последних» можно отметить целый ряд хорошо испол­ненных ролей (Ланина -- Надежда, Иенчковская - Вера, Юрьева -- Со­колова, Зеленевский - Лещ, няня - Евстафьева и др.). Видимо, наиболее уязвимым местом театра является его режиссура. Театральный Куйбышев (старая Са­мара) связан, как известно, с перио­дом газетной работы Горького. Здесь в радикальной по тем временам газе­те за подписью Иегудиил Хламида печатались фельетоны Горького. Самара не имела своих театров. Театральная жизнь на Волге сосре­доточивалась в Саратове и Казани, в Самару же изредка наезжали гаст­ролеры, Событием театрального дня в Самаре, - вспоминает Горький, были гастроли карликов. «Наверное. - писал Йегудиил Хламида, - кар­лики будут иметь в Самаре колос­сальный успех. Всякому любопытно посмотреть на людей, еще более ма­леньких, чем он сам. Самарские лю­ди будут смотреть лилипутов и ус­размышлениями: мы еще что но но, мы - люди не крупные, а все­таки бывают живые люди и еще мель­че, чем мы». Теперь Куйбышев­крупный теат­ПосНадаравнодушен ших постоянных театров - опера и балет, оперетта, театр юного зрителя, ТРАМ и несколько пере­движных колховных театров. Мне пришлось в 1935 г. познакомиться на месте с Куйбышевским драмтеатром. И тогда это был уже крепкий коллек­тив с талантливыми актерами. Сей­час театр еще больше вырос и дает все основания считать его одним из лучших периферийных театров.

Еврейский театр на Дальнем Востоке  народного гнева, с необычайной си­лой воплощенного в образе Бойтре. Возвеличен и романтизирован заму­ченный и загнанный кагалом еврей­ский рекрут - на этом романтика кончается. В дальнейшем театр подчеркивает полные глубокого смысла реплики народной массы: «Хаим, - говорит ему народ, - так жить нельзя! Так пропадешь! Так живет лишь сыч, слышишь? Глаза у него раскрыты, он Выразительна мечтательность Бой­сидит одиноко и проклинает весь мир». Режиссер и актер М. Гольдблат в роли разбойника Бойтре воплотил не только гнев народных масс, но ирас­крыл глубочайший трагизм образа самого Бойтре. Необычайно грозно трагические ноты звучат в голосе Бойтре. тре -- Гольдблата. Особенно интерес­на в этом отношении песнь его о «по­мощи простому человеку, вдове и сиротке». Наиболее существенное и зна тельное в постановке «Бойтре», это дружная игра всего актерского кол­лектива. Это театральное представле­ние реалистического стиля. В поста­новке «Бойтре» с лучшей стороны показали себя актеры: Абрамович и Фейгин в роли старшины Арона Вольфа, Розенфельд в роли ростов­щика Гилеля, Рубин в роли Лемеле Пут. В особенности запоминается прекрасная игра артистки Карлос в роли дочери старшины. Актеры Аронес и Гельдфанд созда­ли характерную колоритную фигуру шута, уходящую всеми своими корня­ми вглубь народного творчества, фольклора трудовых масс. В нем бур­лит плебейская кровь. Этот свадеб­ный шут напоминает средневековых певцов и поэтов, у него и острый ум и горькая ирония. Композитор Бугачевский пронизал всю постановку «Бойтре» музыкой народных напевов. Эти мотивы, как и танцы, поставленные балетмейсте­ром Ицхоки, обогатили фольклорную основу спектакля. Художник Раби­чев своим удачным оформлением по­мог зрителю ощутить атмосферу да­лекой исторической среды. Вот поче­му спектакль «Бойтре» был так вос­торженно принят биробиджанским арителем, «Бойтре» стал его люби­мейшей постановкой. Напевы «Бой­тре» звучат на всех улицах и скве­рах Биробиджана. В эти дни Биробиджанский театр гастролирует в ряде городов нашего Дальне-Восточного края: Хабаровске, Владивостоке. Дальневосточный зри­тель восторженно встретил еврейский театр. Постановка «Разбойник Бой­тре» транслировалась по всему краю. Успех Биробиджанского театра в крае - победа новой растущей молодой, национальной по форме, социалисти­ческой по содержанию культуры Еврейской автономной области. Ш. КЛИТЕНИК Искусство художественных тканей В течение июня общественность Москвы имела возможность ознако­миться с новейшими работами худо­жников по текстилю. На выставке текстильных цехов Всекохудожника были показаны образцы изделий, выпускаемых на широкий рынок (портьеры, драпи­ровки, скатерти, платки, шарфы, платья и т. д.). Большинство выста­вленных экспонатов все еще шаб­лонны по рисунку. Видна техниче­ская рутина. Однако в работах ве­пеуны худонннков выхотно ный орнамент. Необходимо отметить удачное использование отдельными художниками элементов народного творчества, в частности мотивов на­родной вышивки. Вдумчиво и углу­бленно работают над цветом и ком­позицией В. ПI. Васильевская, Н. В. Смиренская, С. С. Ундревич, Д. И. Гранат, Л. О. Дубинская, В. . Бо­гоявленская. На выставке текстильной секции МОССХ были представлены почти исключительно образцы освоенного промышленностью и пущенного в массовое производство декоративного текстиля. В этом - одно из основных достоинств выставки. Много хороших образцов в группе мебельных и драпировочных тканей (ф-ки «Деко­ративткань» Соватехнуткани) ной набойки (ф-ки «Экопортнабив­ткань»). Декоративные скатерти фаб­ричного производства (системы Глав­ленносто ропопоной промыш­художников текстильной секции мОССу овиделе использовании народного орнамента. Особенно интересны в этом отноше­нии скатерти «Казахская» - худ. И. А. Борхман, «Украинская»--худ. В. Д. Маркиной и «Русская вышив­ка» --- худ. И. В. Полуэктовой. Цент­ральное место занимают на выставке ковры, вытканные ковроткаческими артелями Украины по эскизам ху­дожников текстильной секции МОССХ.

Беспечно Чность От нашего пенинградского корреспон­дента По поручению одной из производ­ственных конференций работников Русского музея была создана комис­сия для проверки деятельности Я. Ле­щинского, заведующего архивом му­зея. При музее существует лекторское бюро председателем которого был Ле цинский. За два года никто из науч­ных сотрудников лекций не читал. Зато сам Лещинский неутомимо вы­ступал с лекциями по искусству. Он рекомендовал себя научным сотруд­ником музея, подкрепляя это заготов­ленными для этой цели бумажками на бланке с печатью. Мокутам, несомненно Лещинскии этм говорит хотя бы такой факт. Не­сколько лет назад издательство музея аключило с Лещинским договор, предложив ему написать книгу по истрии карикатуры в России. Рабо­эта оказалась совершенно непри­емлемой, так как она свидетельство­вала «о недостаточной исторической о гамотности автора», и по решению нучного совета была забракована. Проверив работу архива, комиссия онаружила ряд недостатков. Не ве­дется учет и инвентаризация архив­ны материалов. Сотрудники музея свободно входят в богатейший архив спортфелями. Шкафы без замков, От­суствует окрана. Лешинский без ве­дома дирекции разрешал посторон­нм лицам работать над материала­м. Мало того, он предоставлял ли­цам и организациям документы, н подлежащие выдаче. Казалось бы, комсомольская орга­нзация музея, членом которой яв­лется Я Лещинский, и дирекция должны были внимательнее присмо­треться к его деятельности. Но этого не произошло. Еельзя сказать, чтобы музей вни­мельно относился к подбору кад­ров. Весьма характерно заявление ди­ректора музея т. Софронова. На во­пос членов комиссии, соответствует Лещинский своему назначению как аведующий тремя отделами, т. Со­фронов ответил: «Вообще в музее ма­людей, отвечающих своему назна­ению По среднему уровню Лещин­сий вполне отвечает своему назна­нию, он не хуже других заведую­ЩИХ». Елениа, чт вначительную часть дходов музеев составляют отчисле­м материалов. Лещинский бесплат­выдавал организациям, в частности афото документы и негативы для вопроизведения, сам оформлял аль­получив от Союзфото тысячу руб­Комсомольская организация об яви­вЛещинскому строгий выговор с дупреждением. По заключению писта, Лещинский должен быть от­дан под суд. Однако 15 июня дирекция музея а странный приказ за подписью вместителя директора т. Балтун, по рому Лещинский с занимаемой ности снят и… назначен на дру­тую работу. АРК. МЛОДИК Беспризорные парки В каждом городе и почти в каж­работпортреты, ы и отдыха. На их оборудование дарство расходует большие сум­ыНо большинство парков содер­тся в беспорядке. Кто руководит чи? Профсоюзные и советские орга­нзации стремятся свалить ответ­нность за это дело друг на дру­И по существу никто не заботит­о создании в парках хороших турных условий для отдыха и рзвлечений. выло бы целесообразно, чтобы ру­дство парками культуры и отды­перешло в ведение Всесоюзного митета по делам искусств. И. САВВИН

Второй горьковский спектакль новского театра - «Последние». удачнее «Вассы Железновой», Но ре­жиссерский примитивизм есть и здесь. Режиссер Лундин по каким-то смутным ассоциациям подменил Горь­кого Чеховым. Сделал из «Последних» лирическую драму с немалой дозой Ива­Он слащавого сентиментализма. Несомненно, Горький в свое время испытывал влияние Чехова, «Горь­кий, - вспоминает в недавно выпу­щенных мемуарах В. И. Немирович­Данченко, - оказался таким же влю­бленным в Чехова, как и все мы, и тувстно это сохранилось в нем имени Чеховa. другое - идейная устремленность, содержание, Здесь уже тогда, на заре горьковской бли­вости к театру, они были совсем раз­ные, «Один, - сжато и правильно характеризует их Немирович-Данчен­ко, -- сладкая тоска солнечного за­ката, стонущая мечта вырваться из этих будней и нежность красок и ли­ний. Этот --- тоже рвется из тусклого «сегодня», но как? С боевым кличем, с напряженными мускулами, с бод­рой, радостной верой в «завтра», а не в двести-триста лет». И сам Горь­кий, при всей «влюбленности» в Че­хова, называет его героев «интелли­гентами из тех, которые всю жизнь старались понять: почему так неудоб­но сидеть в одно и то же время на двух стульях». Режиссер Лундин лишил пьесу ее напряженной, четкой мысли и соци­ально-исторических характеристик. Иван Коломийцев - не просто поли­цейский держиморда, зубодробитель. Коломийцев - опустившийся «ба­рин», дошедший до службы в поли­ции Сыновья Коломийцева придут к Булычевым наниматься для охраны

чт дед



Архангельский Большой драматический театр. го. Сцена из 2-го акта.

«Дачники» М. Горько-

Дворники: Пустобайка--К. С. Леонтьев, Кропип­кин - И. Д. Плотников

арту и а и A. И. Крамской чиа, грфа г. С. Отрталова, ботне  он сивый. При знакомстве с моим отцом ему не подал руки. После этого Крамской немедленно покинул име­етроганова и навсегда порвал ношение со своими соседями по даче. Отец мой был человеком большого самообладания и мужества. Однажды в году мы с отцом поехали встре­На На ник нес гов ки ки рох, чать его товарища, художника А. Бо­голюбова. Обратно на дачу возвра­середите заменнитерсс, середине пути я заметил, что из чемодана Воголюбова пробивается мок. Когда я об этом сказал Бого­тот громко воскликнул: «Стойте, вылезайте, там порох!» (охот­Боголюбов вез с собой порох и патроны). Я и Боголюбов немедленно дленно слез, подошел к чемодану, от­его на расстоян двадноткакого от дороги в поле и только после этого подошел к нам. Послышались легкие взрывы. Оказалось, что от трения в чемодане загорелись спич­и воспламенились патроны. По­и воспламенились патроны. По­к счастью, лежал в другом углу чемодана. Но все это выяснилось впо­следствии. По вечерам Крамской много и си­стематически читал. Любимыми его писателями были Гончаров, Добролю­бов, Тэн, Лессинг, Помню, как мне, 14-летнему мальчику, отец рекомен­довал читать «Лаокоона». «Логику» Гегеля Крамской впервые читал в 20 лет. Вторично он прочитал гегелевскую «Логику» в возрасте 26 лет и соста­вил на основании прочитанного ряд подробных конспектов. Он говорил: Я начинаю разбираться в этой замечательной, но очень трудной кни­ге. Я помто рид велних руслах ние дружеских бесед с ним. Среди них были: Салтыков-Щедрин, Ту др.сдрин, Тургенев и от-После смерти Достоевского вдова писателя Анна Григорьевна обрати­лась к отцу с просьбой написать пор­трет с мертвого Федора Михайлови­ча. Мой отец согласился и сделал тот портрет мертвого Достоевского, кото­рый ныне выставлен в Третьяковской Благодарная Анна Григорь­евна обратилась к нему со слезами на глазах и сказала: - Благодарю вас так, как только можно благодарить человека, вы воз­вратили мне живого Федора Михайло­вича. или жды С В. В. Стасовым мой отеп много слорил. Стасов часто не обращал внимания на художественное мастерство, с которым выполнена та иная картина. Ему важно было только общее направление, идея ху­дожественного произведения. Одна­они оба смотрели картину Са­об смотрели картину вицкого «Поймали конокрада». Не разглядывая ее как следует, Стасов начал ее восхвалять за идею. Воз­вратившись домой, Крамской не без сарказма передавал эту сцену и, по­дражая стасовской манере говорить, сказал нам: «До того прекрасна эта картина, что я даже смотреть ее не хотел». Театр Крамской посещал редко, но очень любил его. Помню, какое впе­чатление на него произвели спектак­ли знаменитой немецкой мейнинген­ской труппы, приехавшей на гастро­ли в Петербург. Он смотрел шилле­Гровского «Конрада Валленштейна» с портрету его ясно было, что он «ду­мает о государственных делах». Для художоствоалой молодежи дие  му приносили начинающие художни­ки, он всегда рассматривал и крити­ковал очень серьезно и подробно. Среди многих имен молодых худож­ников, обязанных Крамскому, сле­дует назвать М. Шербатова, Елиза­вету Бем, Е. Мальцеву, Ф. А. Ва­сильева и др. Иногда это дружест­венное расположение отца к начи­нающим художникам эксплоатирова­ли разные неучи. Рано умершего очень талантливого обраФелора аова Крам художника Федора Васильева Крам­ской ценил очень высоко. Он говорил ему обычно: «Вы не просто пейза­жист русской деревни, вы художник­поэт. У вас есть то, чему я завидую. Я многому мог бы научиться в живо­писи у вас». Шишеина. Это был молодой чалолек, Шишкина. Это был молодой человек, сколько легкомысленный. Отец мой часто ссорился из-за Васильева с пи­рения художеств. Крамской находил, что Общество недооценивает талант­ливого Васильева и не оказывает ему достаточной поддержки. Крамской был выходцем из народ­ных низов. Часто ему приходилось страдать от бестактного отношения тогдашних аристократов. Мне памя­тен случай, относящийся к середине 80-х годов прошлого столетия. Крам­ской жил тогда на даче в Сиверской. Будучи приглашен однажды на зав­трак к соседу по даче, графу Н. С, Строганову, с которого он писал пор­трет, он там встретил брата заказ-

Барнаем в заглавной роли. От игры этого великого артиста Крамской был в восторге и еще много дней после спектакля не прекращал делиться своими впечатлениями от спектакля. У мейнингенцев же Крамской видел «Юлия Цезаря». Этот спектакль он шел смотреть со специальной целью, т очень пвно было ваблюдуной своей картиной «Хохот» или «Хри­стоо на дворе Пилала На спектаклях «Юлия Цезаря» Крамской делал зарисовки с римских аксессуаров и по варисовкам заказал затем в мастерских модели, которые он и пользовал при работе над «Хо­хотом», В связи с этой картиной Крамской во время пребывания в Париже (1879 г.) посетил писателя Э. Ренана. Продолжая свое изучение Рима, отец мой заказал специальный перевод итальянской книги Лавита: «Быт римлян и греков». Рукопись эта больше чем в 35 печатных ли­стов долго хранилась в библиотеке моего отца. нисеона 26 марта 1887 года из дома Ели­на Тучковой наберелной было вынесено тело Крамского, и траур­ный кортеж двинулся к Смоленскому кладбищу. Гроб несли на руках мо­лодые художники и студенты. Над могилой речей не было произнесено. Помию, как один студент стал возле Помию, как одивзмахнул свежевырытой могилы, взмахнул своей фуражкой и прочитал дрожа­щим голосом импровизированные стихи. Они начинались словами: «Погиб талант, народ скорбит в безмолвьи»… Смерть Крамского произвела огром­ное впечатление на все русское об­щество. Даже Академия художеств, с которой мой отец в свое время бо­ролся, вынесла специальное реше­ние о сооружении памятника Крам­скому, Были даже собраны средства для этой цели, но «усилиями» цар­ских чиновников памятник Крамско­му так и не был поставлен…

Лица, с которых Крамской писал особенно писатели и дру­гие представители умственного тру­да, после бесед во время сеанса за­вязывали обычно с художником са­мые дружеские отношения. Так было с Некрасовым, Гончаровым, Салтыко­вым-Щедриным, П. Ковалевским, Менделеевым, Соловьевым, Воткиным и другими. Писание портретов лиц, ничем кроме родовитости и капита­лов не замечательных, было всегда крайне тягостно моему отцу. Эти лю­ди часто делали художнику самые нелецые замечания, пред являя к не­му требования порою весьма комич­ные. Так, богач Нечаев-Мальцев из­явил однажды желание, чтобы по

В. И. Прибыльской. Заслуживает внимания «Молдав­ский ковер», выполненный ковровой фабрикой в Ногинске по эскизу И. ШВЕЙЦЕР