Среда, 11 августа 1937 г. № 37 (383) ИП ООВЕТСКЕ ИСЮССТВО TT пепонятное равиодупие Партия и правительство уделяют ог- мное внимание развитию искусства в нашей стране. Эа сравнительно ко- роткий срок мы все явились свиде- телями необычайного расцвета вели- кого русского и всего многонацио- нального советского искусства. Пар- тия и правительство отметили высо- кой наградой лучших мастеров опер- но-балетных и драматических теат- ров. На нашей великой родине со- зданы все условия для дальнейшего могущественного роста искусства. И вот в свете всех этих фактов необы- зайно странным и вызывающим глу- бокое недоумение кажется то суще- —5 OBI МЕГОДИОГО РУХОВОДСТВА Письмо из Еревана В Армении до победы советской власти не было ни одного постоянно- TO национального театра, ни одного искусств. Оченьсдолго в памяти кол- лектива будет жить случай, когда руководители Всесоюзного комитета, по делам искусств привхали во наш театр на премьеру «Тихого Дона» (на лучший спектакль, которым по праву тордится театр) и, не осмотрев спек- такля и не сказав нй одного слова Участникам и коллективу театра, уе- хали. Памятен также случай, когда на собрании актива: театра, дливием- ся несколько дней и разрешавшем Ca- мые жгучие и больные вопросы про- изводства, не было ни одного пред- составителя Всесоюзного комитета, & представитель Московского управле- фактический бойкот этой постановки зрителями, «Макбет» ставился в этом ивуродованном виде свыше 70 раз. Трюки Гулакяна пришлись кое-кому, по вкусу, вокруг его имени создава- ли ореол, превозносили «талантливо- го» режиссера, ставшего на путь «де- мократизации классиков». Нелишне заметить, что, изувечив Шекспира, Гулакян столь же бесцеременно обо- шелся и с ньесой Сундукяна «Пэпо». Он об’явил себя соавтором и того и другого и получал «авторское» вов- музыкального и учебного заведения. Сейчас в столице республики Ере- ване существуют: государственный театр оперы и балета, консерватория, филармония, армянский драматиче- ский. театр, ряд детских тёатров, ки- но и художественных учили. Одно это сравнение показывает, что художественного i национальное искусство советской ние, которо тра ie те се и а ИЕ Пока 06бя НАСТОЛЬ- о ве eet reece иб- еспомощным, ч 2 еръезные формалистические оли музыкально-оперного искусства щ ‚ что его выступление росли кадры превосходных артистов, р фор никого не удовлетворило: Коллектив театра и ето руководи- тель Владимир Иванович Немирович- Данченко надеятся и верят в то, что все трудности будут прводолены. Но вместе с тем театр вправе требовать от Комитета по делам искусств при- нятия самых решительных мер к 0бе- ки допустил и другой режиссер теа- тра Вагариг Ватаршян. В республике немало талантливых” ‘композиторов и: художников, но му- зыка и живопись в Армении в по- следние тоды оказались в стороне 01 радостной жизни, от растущей куль- пользующихся большой популярно- стью и любовью. На развитие худо- жественной культуры отпускаются огромные средства. Только один Вре- ванский оперный театр в течение по- oo пяти лет получил 6,5 млн, руб. Музыкальный театр им. Вл. Ив, Не- мировича-Данченко. Долголетнее проживание в одном помещении совместно с театром им. Станиславского необычайно затруд- няло и тормозило творческую рабо- лу как одного, так и другого театра. И Совнарком СССР уже очень давно принял решение о постройке для те- arpa uM. Немировича-Данченко ново- то здания и реконструкции помеще- ния театра им. Станиславского. Как 8 том, так и в другом случае прави- тельством были указаны жесткие сро- ки строительства. И вот тут-то начи- нается свистопляска со строительст- вом и в первую очередь с вовершен- но возмутительным и безобразным ремонтом и реконструкцией здания театра им. Станиславского. Сначала Главискусство Наркомпро- са, а затем Всесоюзный комитет по делам искусств необычайно хладно- кровно, с олимпийским спокойствием взирали на возмутительный ход стро- тельства, затянувшегося до сегод- няшнего дня. В итоге yee два года, как театр находится на колесах или в лучшем случае играет в клубе им. Кухмистерова. : Через месяц театр уже возврашает- я из отпуска, а еще до сегодняшне- № дня неизвестно, где он будет иг- ath. ‘ , Но не только в вопросах помеще- ния тватр ощущает недостаток вни- изния с0 стороны Комитета по делам спечению нормальных условий .рабо- ты театра. Театр в текущем сезоне предпола- гает выпустить.три новых спектакля: оперу композитора Хренникова, ко- мическую оперу Оффенбаха «Прекра- сная Елена», «Риголетто» Верди. Всей: этой работой непосредственно руко- водит Владимир Иванович, и нам ка- жется преступным обрекать театр на существование в таких нетерпимых условиях. : О Присутствуя на репетициях Влади- мира Ивановича и беседуя с ним в его кабинете, чувствуешь прилив какото- то особого уважения к этому замеча- тельному мастеру, который вот так просто разговаривает с нами, как ко- тда-то товорил с величайшими людь- ми искусства—с Чайковским, Чехо- вым, Ермоловой, Федотовой, Давы- довым, Ленским и многими другими, И невольно рождается возмущение тем равнодушием, которое проявляет к театру, возглавляемому этим выда- ющимся мастером, руководство Коми- тета по делам искусств. Режиссер театра им. Немировича- Данченко П. ЗЛАТОГОРОВ. Издевательство над молодым актером Каждое выступление директора Ленинградского - академического Ма- 1ото оперного театра т. Иохельсона изобилует декларациями о необходи- мости бережного и любовного отно- нения к творческим работникам те- arpa. К сожалению, его слова резко расходятся с делом. 06 этом красноречиво свидетельст- Вует история непродолжительной ра- боты в театре молодого артиста Че- КИН, Павла Чекина — молодого рабочего Владивостокского судостроительного вода — хорошо знали не только как токаря 7-го разряда, но и как хоро- ег певца. В заводском клубе не Проходил ни один концерт без уча- тия певца Павла. Павла направили для обучения в Москву. Он был принят в Московскую консерваторию. Будучи еще . студен- том, он выступал в Колонном зале Дома союзов в исключительно труд- ной роли принца Тамино в опере Мо- парта «Волшебная флейта». Москов- ая критика единодушно отмечала «блестящие голосовые качества и хо- ющо продуманное, драматически вы- разительное исполнение» молодого Вртиста. В 1935 г. по окончании Коноерва- ‘opm Чекин поступил во Всесоюз- НЫЙ радиокомитет, Так началась ар- тистическая деятельность Павла Че. RHE, В сентябре прошлого тода Чекин, № настоятельному приглашению ху- Дожественного руководителя МАЛЕ- Т т. Хайкина, после отлично вы- Держанной пробы, поступил в театр В качестве солиста. Как же отнеслось руководство теат- Pa : молодому начинающему -арти- ту? у é Вез единой оркестровой репетиции 0 заставили выступить в дебютном ‘поктакле, в труднейшей партии Бе- рендея в опере «Снегурочка». Дебют прошел для Чекина неудачно. То же повторилось с Чекиным и в ‘пектакле «Евгений Онегин». Больно- *® Расценочно - конфликтная комис- го артиста заставили петь ответотвен- ную партию Ленского — и опять- таки без оркестровой репетиции. Больной Чекин был лишен не толь- ко оркестровой репетиции, — у него не оказалось и костюма. Артисту пришлось самому искать костюм. Только за десять минут до начала спектакля костюм достали с чужого плеча и в полном смысле слова вти- снули в него молодого дебютанта. Нужно ли говорить, что все эти об- стоятельства не способствовали ус- пешному выступлению молодого пев- ка. После этого Чекину удалось лишь один раз еще выступить на сцене. Распоряжением «заботливого» дирек- тора Иохельсона и ео помощника, художественного руководителя Б. Хайкина, Чекина освободили от работы в театре «ввиду выябнившей- ся за полгода ‘работы в театре невоз- можности использовать его». На заседании расценочно - конф- ликтной комиссии т. Хайкин заявил: «Я считаю, что Чекин — артист с хорошими артистическими и в0- кальными данными, но... в интересах Чекина оставить работу в театре». Эту более чем странную позицию, граничащую с издевательским отно- шением к актеру, разделяет и т. Ио- хельсон. В чем же здесь дело? Оказывается, Чекину как молодому певцу назначили слишком высокий оклад, который он, по утверждениям руководителей театра, не оправды- вает. И вот изыскиваются всевозмож- ные способы для дискредитации мо- лодого актера, чтобы расторгнуть не- выгодный договор. сия вынесла решение об. отмене при- каза об увольнении Чекина’‘и решила оставить его в театре с уменьшенным окладом. Так «заботятся» в Малом оперном театре о молодых кадрах. ; ee г. ВИГДОРОВИЧ Ленинград. венное музыкально-театральное учи- лище им. Глазунова начнутся с 20 ‚августа. Число заявлений о приеме увеличивается с каждым днем. Из 45 поступивших заявлений 17 присланы с периферии; судь- ба их заранее обречена на неудачу. На музыкально-драматическое отде- ление и отделение детского театра будут приняты лишь слушатели, по- стоянно проживающие в Москве. Та- ково распоряжение Всесоюзного ко- митета по делам искусств, весьма «просто» разрешающее проблему раз-. мещения периферийных слушателей, прибывающих для обучения в Моск-. ву. * Театральное учипище при Театре революции начинает приемные испы- тания линть 3 сентября. В этом году на первый курс, которым будет руко- водить заслуженный деятель искусств Н. В. Петров, принимается всего 18 человек. Как и в училише им. Глазу- нова, будут приняты только москви- чи: при училище нет общежития. На- чальник отдела учебных заведений `Управления по делам искусств при Моссовете т. Карпов дал подведом- ственных ему училищам и технику- мам «уставовку»: не рассматривать заявлений, поступающих от лиц, про- живающих за пределами Москвы. . Училище готово к приему новых слушателей. Отстроенное два года, на- зад помещение для занятий вновь от- ремонтировано; в нем оборудована небольшая сцена для ученических спектаклей, Опасение вызывают несколько сни- женные (по сравнению с другими учебными заведениями) требования, нред’являемые к вновь поступающим слушателям, В училище принимают- ся лица с неполным средним образо- ванием, причем имеющие по оконча- нии .семилетки отметки «отлично» и «хорошо» совершенно освобождаются от испытаний по общеобразователь- ным дисциплинам. Эта линия выдер- живается и в учебном плане, где об- щеобразовательные предметы нахо- дятся. на задворках и составляют око- ло 20 процентов всей программы. i - Театральное учипище им. Щепкина при Государственном академическом Малом театре готово к приему новых Художник И. М. Рабинович работает над макетом и опере «Броненосец Потемкина п ° Накануне IPMCMEbIX шсшыгтагтий Приемные испытания в-Государст- слушателей. „Все они будут обеспече-, давших заявления-в школу, будут за- ны стипендиями, общежитиями и не- обходимыми учебными пособиями, которые в основном уже закуплены, Приемные испытания начнутся с 26 августа и продлятся до 5 сентября. В школу будут приняты 30 человек © полным средним образованием (деся- тилетка), сдавигие ‘зачеты по установ- ленному минимуму специальных зна- ний. м Специальные дисцинлины в учили- ще преподаются актерами Малого театра. Однако в театре до сих пор не намечены кандидатуры преподава- телей но весьма важным дисципли- нам — ленинизму, диамату и исто- рии народов СССР. * Девятый день идут приемные ис- пытания в Высшем государственном институте кинематографии. Прием ве- дется на все факультеты (оператор- ский, сценарный и режиссерский), & также в аспирантуру. Из 400 человек, подавших заявле- ния в институт, будут зачислены лишь 59 человек. Все принятые обес- печиваются общежитиями и стипен- дией. Не приготовлены нока что учебные помещения. В институте тесно, нехва- тает аудиторий, нет своего учебного павильона. В то же время совершенно пустуют расположенные в одном доме с институтом павильоны кинофабри-” ки «Союздетфильм». Две аудитории и один небольшой павильон без вся- кого ущерба для деятельности кино- фабрики мотли бы быть переданы институту. В учебном плане института до еих пор почему-то отсутствуют програм- мы по режиссуре и истории театра. = = * В Московский музыкальный тех- никум им. Гнесиных подано 136 за- явлений о приеме. Техникум в состоя- нии принять 125 слушателей и обес- печить их всем необходимым для ус- пешного обучения. Приток заявлений в основном наб- людается на вокальное отделение; меньше. заявлений подано о приеме по разделу фортепиано, емычковых и духовых инструментов. Неблагополучно в детской музы- кальной школе, организованной при техникуме. Из-за отсутствия номеше- ния для занятий из-200 человек, по- + числены лишь 10—15 слушателей. До сих пор Всесоюзный комитет но делам искусств не разослал по музы- кальным техникумам и школам но- вые учебные нланы вокального и тео- ретико-композиторского разделов., Не даны также программы по истории музыки, гражданской истории и рус- скому языку. 1 сентября техникум пристунит к занятиям пе старым про- траммам. Это означает, что в середине тода придется, повидимому, на ходу перестраивать весь учебный план. * На режиссерский факультет Выс- шего театрального института им. Лу- начарского подано 56 заявлений, на театроведческий факультет — 59. На режиссерский факультет будет при- нято 30 человек, а на театроведческий — 25. Приемные испытаиня начнутся 20 августа. С 13 автуста при институте организуются снециальные консуль- тации для будущих слушателей. Здесь они смогут получить необходи- мую помощь по основным специаль- ным дисциплинам — драматургии, литературе, истории русского и ва- падного театра. Поступающие на ре- жиссерское отделение смогут тут проконсультировать свои режиссер- ‚ские планы. Большинство слушателей обесие- чивается стипендиями и общежи» тием. * Из Алма-Аты и Владивостока, со всех концов страны идут заявления во Всесоюзную школу циркового ис- кусства. Приемные испытания в шко- ле начнутся с 20 августа, а уже сей- час число заявлений составляет весь- ма внушительную цифру: 1175. Толь- ко 5 процентов заявлений приходится на Москву. Из-за отсутствия помещения, из го- да в год обещаемого школе Управле- нием цирками, контингент приема ог- раничен скромной цифрой в 60 чело- век. Вот ночему во время испытаний будет проведен исключительно жест- ский отбор новых слушателей. Испы-. тания проводятся по акробатике, тимнастике, на силу, ловкость и гиб- кость. Занятия в техникуме ведутся в двух небольших аудиториях. В’ об- щежитиях тесно и неуютно. Я. СЕМЕНОВ И все же развитие искусства в Армении сопровождается серьезны- ми трудностями, которые ‘являются `прежде всего результатом отсутствия настоящего большевистского руковод- ства художественными организация- ми Армении и совершенно недоста- точной борьбы за ликвидацию по- следствий контрреволюционной рабо- ты дашнакских и троцкистских вре- дителей. Нет необходимости‘ доказывать от- ромное политическое значение тес- нейшей связи художественных куль- тур союзных республик, обмена опы- том, взаимной помощи. А между тем чинились всяческие препятствия рас- пространению в Армении образцов искусства › русского народа: За все пять лет своего существования опер- ный театр Армении не поставил ни одной русской оперы (исключением является юбилейная постановка «Ев- тения Онегина»). В последнем сезоне театр, получивший годовую дотацию в 1.700.000 руб., вынустил всего две постановки: к октябрьской годовщи- не он поставил.. «Флория Тоска», а почти готовую постановку «Тихого Дона» снял и заменил оперой «Лакмэ». Крупнейшие драматические театры Армении до недавнего времени не ставили пьес из жизни азербайджан- ского и грузинского народов. Между тем, трудящиеся Армении с огром- ным интересом относятся к искусству бралских народов Закавказья. С ог- ромным успехом прошла в армян- ском драматическом театре им. Сун- дукяна постановка грузинской пьесы «Арсен»; сбор с этого снектакля ока- зался рекордным за последние годы. В репертуаре театров не нашла от- ражения освободительная борьба ар- мянского народа за свою националь- ную независимость, за власть советов. Нет хороших пьес о борьбе народа против изменников-дашнаков, нытав- шихся предать Армению в руки Ан- танты, пьес на тему о гражданской войне, о социалистическом строитель- стве. Тватры проходят мимо богатой героической жизни армянского на- рода. Из 113 пьее, поставленных за 15 лет драматическим театром им. Сун- дукяна, только шесть посвящены жизни советской Армении, да и из этих шести некоторые, вскоре после постановки, были сняты как полити- чески вредные («Наполеон Корко- тян»). В репертуаре другого крупного дра- матического театра в Ленинакане из 48 пьес, поставленных, за 9 лет, толь- ко две пьесы откликались на совет- ские темы. На сценах колховно-сов- хозных театров ставились контррево- люционные пьесы разоблаченного дашнака Тотовенца «Две сабли», «Око» и др. : Пренебрегая лучшими образцами советского искусства, бывшие руко- ‘водители искусства в Армении на- саждали формалистическое трюкаче- ство, поощряли всяческие антихудо- жественные тенденции. Результатом этого было издевательство над клас- сиками, засорение сцены формалисти- ческими упражнениями некоторых театральных деятелей. Режиссер армянской драмы Гула- кян изменил текст и основную идею пьесы «Макбет», втиснул в нее еце- ны, фразы и отрывки из дру№их про- изведений, превратив известную шек- спировскую тратедию в фальшивую инсценировку народного восстания, борьбы с монархией. Несмотря на туры, от запросов народа. Прекрас- ное музыкальное творчество армян» ского народа не используется. Не со- бираются и He записываются народ- ные песни. Работа филармонии носит случайный и бессистемный характер. Боевые советские песни, которые по- ет вся советская страна, не прона- тандируются. Обращает на себя вни- мание, что такие замечательные пес- ни, как «Родина», «Партизанская» и др., давно ставшие достоянием иги- роких народных масс Советского Со- юза, в Армении почти не известны. Армянские художники, занятые в последние 2—3 года пейзажами и на- тюрмортами, фактически не дали ни одното крупного произведения, отра- жающего нашу жизнь, ее героику, тлубокие, захватывающие образы участников социалистической строй- ки. Неблагонолучно обстоит с кадрами работников искусства, Особенно на- тлядно видно это на примере опер- ного театра, из которого были удале- ны преданные делу русские солисты, хотя среди них было немало талант- ливых мастеров. В театр безо всяко- то разбора принимали молодежь, HE имевигую достаточной сценической и музыкальной ‘подготовки. Никакой помощи молодым работникам не ока- зали, с ними не занимались, их ква- лификацию не повышали. Большин- ство молодых артистов, в течение се- зона ни разу не появилось на сцене. Понятно, что это бездействие привело к тому, что часть молодежи уже в середине сезона покинула театр. Бывшие руководители театрально“ ro дела в Армении сознательно на- травливали одних работников на дру- тих, культивировали интриганство и подхалимство, разрушали дисцинли- ну, зажимали самокритику. Все этб тубительно отозвалось на деятельно- сти художественных организаций республики, сковывало творческую инициативу работников и расшаты- вало работу театров. Приближается 20-летие Великой пролетарской революции. Осенью предстоит декада армянского искус- ства в Москве. Однако театры до сих пор’ не имеют необходимого репер- туара. Не укомплектованы трунпы. Местные организации стоят в сторео-. не от строительства художественной культуры республики. Характерно; что. редактор комсомольской газеты Саркисян на приглалиение участвое вать в предварительном просмотре и обсуждении новой пъесы в, Театра юного зрителя прислал своего курь- ера. Ро, что происходит в театрах, муз зыкальных учреждениях и художе- ственных организациях Армении, яв- ляется в значительной степени след- ствием плохого руководетва со сто- роны Всесоюзного’ комитета по делам искусств. 0б этом свидетельствует то, что Комитет получал немало сигна- лов о неблатополучии в художествен- ных учреждениях Армении, но руко- водетво Комитета и его управления по существу ничего не сделали, чточ бы изменить создавшееся › положе“ ние. : Нало изгнать притаивигихся кое-гда дашнакских и троцкистских при* спешников, поднять идейный ypo- вень работников искусства, вызватн широкую творческую инициативу смелее выдвигать талантливую моло дежь. Это главная задача нового ру- ководства республиканского управле- ния по делам искусств Армении. Л. ЛЕБЕДЕВ. Miramar wa Пожарский B 1812 №, в тод двухоотлеётнего юби- tea оевобождения Москвы от поль- (кой интервенции, Россия снова ста- 8 жертвой грандиозной агрессии, кончившейся так же победно, как и Двести лет назад. Вот почему совре- Менники ‘восприняли открытие в 1818 т. памятника Минину и Пожар- Кому — работы одного из величай- ших русских скульпторов И: Марто- Ci! — как двойной символ, как озна- Менование обоих великих историче- ‘ких событий. Хотя этот памятник Ыл потом ироко использован цар- Ким правительством, как выражение иЦизльной формулы «самодержа- Вие, православие и народность», но на CaMON деле он был в свое время глу- Ко связан с подлинным обществен- ным воодушевлением. Это и позводи- 10 Maptocy подняться в этом памят- HHKe до высоты большого монумен- Тального стиля. о «Природа, повинуясь всевышиему Х невзирая на родословия, воспламе- Hast кровь к благородным подвигам как в простом поселянине или пасту- %, так н в первостепенном лице в царстве. Она бы могла, кажется, сна- Мала вдохнуть патриотическую силу в ожарского; однако избранный. ею суд был Минин... так сказать, рус- кий плебей.. Здесь он был первою действующею силой,... а Пожарский... был только орудием его гения» *. Так писал в 1806 г, Семен Бобров, лен «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств», в ко- \ором группировались наиболее ле- ВЫе либералы, в наши дни заслужив- Шие название «радищевцев». Самая Мысль 0 постановке памятника Ми- Нину и Пожарскому впервые была высказана еще в 1803 г. В. Попугае- вым, самым левым из всего «Вольно- т общества». Памятник Минину и —— Мартос был украинец, из местеч- № Ични, 6. Черниговской губ, $ Лицей. 1806, ч. Н, кн. 8. О памятнике Мартоса: Пожарскому должен был бытБ зна- менем нового понимания «граждан- ственности», «отечества» и «народа». Нели эти идеи глубоко и последо- вательно могли развиваться лишь в среде «‹радищевцев», то известные элементы их были не чужды и более широким кругам дворянских либера- лов. Еще в ХУШ веке в Россию про- никли идеи французской просвети- тельной философии — те идеи, из ко- торых на Западе выросло мощное те- чение в искусстве: новый класси- цизм. Как ни враждебна была к фран- цузской буржуазной революции кре- постническая Россия, интерес к ее идеям и к самому искусству класси-. цизма не был просто «модой», как это часто думают. В конце ХУ века уже появились первые предвестники кризиса крепостничества, которому суждено было разразиться в начале ХХ в. (грозным его сигналом было Пугачевское восстание). Русские и европейские события, ко- тда народ ноднялся во весь свой ис- полинский рост, приоткрыли глаза и русскому, дворянству: с народом больше нельзя было не считаться. И вот либералы «дней александровых прекрасного начала» настойчиво ищут путей, чтобы создать «прочный общественный, узел» которому бы не угрожали «пожары революции», как товорит И. Пнин ®. Таким узлом ста- новится для них «Отечество», в кото- ром все «состояния», — при воем их неравенстве, — одинаково ценны и представляют звенья, «государствен- ную цепь составляющие» (И. Пнин). «Отечество» — это основной лозунг либералов начала ХГХ в.; в, нем во- плотилась их утоническая мечта о прочном союзе экоплоататоров и экс- плоатируемых. Непрерывные войны с Наполеоном, закончивигиеся pad: диозной отечественной войной О oes зИ. Пнин. Оныт © просвещении ‘отиосительно. к Россни, 1812—1815 РВ, наполнили эту мечту конкретным содержанием. Героиче- ское участие широких народных масс в этой борьбе с новой силой показа- ло подлинное значение народа. Русское искусство начала ХГХ в. перешагнуло за ‘узкие пределы двор- цового творчества и впервые получило широкий общественный характер: в центре строительства стоял теперь не дворец, а город; в конце ХУШ в. в Петербурге и Москве усиленно етрои- лись здания общественного значе- ния“. Впервые в обществе проснул- ся широкий интерес к искусству, в журналах стали появляться статьи; посвященные ему; в 1807 г. возник первый снециальный журнал — «Журнал изящных искусств». В 1801 г. образовалось «Вольное обще- ство любителей словесности, наук и художеств». ‘Вот почему работа Мартоса над па- мятником Минину и Ножарскому с самого начала и до конца сопровож- ‘далась огромным общественным во- одушевлением, особенно разгорев- шимся в годы отечественной войны 5, Уже в 1804 г. Мартос закончил свой первый проект памятника для Kpac- ной площади в Москве, но почему-то он не получил осуществления. Толь- ко в 1808 г., по инициативе нижего- родского «дворянства и граждан», вновь было решено поставить памят- ник, на этот раз в Нижнем Новгороде. Однако уже в 1809 т. правительство вернулось к прежней мысли поста- *В Петербурге: ТГосуд. банки Академия наук — Гваренги, Театр— Бренны, Биржа — Томона, Адмиряал- тейство — Захарова, Горный инсти- тут — Воронихина, в Москве — уни- верситет Казакова-Джилярди и мно- то других. $ Памятник был воздвигнут на средства, собранные по общественной BOJDHCKS. ~ вить его в Москве, — «которая была феатром великих дел Минина и По- жарского». На новом конкурсе 1808 г. победителем оказался снова Мартос. Эскизный рисунок был готов в 1809 г., а к работе над моделью скульптор приступил в 1812 г, как раз в год отечественной войны. : Очень интересна история этой ра- боты Мартоса от первого варианта, опубликованного в «Журнале изящ- ных искусств» в 1807 г, KO BTO- рому: это был путь преодоления пе- режитков театрального пафоса барок- ко, путь кристаллизации идеалов но- BOTO классицизма; в т6 же время на втором варианте явно сказалось воз- действие идей, выюказанных в статье С. Боброва. Уже в первом варианте Мартос строит свой замысел на союзе обоих героев, как это будет и вепоследст- вии в самом памятнике. «Меч соеди- няет группу, — товорит Кошанский, описывая проект 1807 г.в, — и пока- зывает единство... великих чувствова- ний и намерений». В отличие от вто- рого варианта оба героя даны здесь в стремительном движении, При этом особенно Пожарский, что противоре- чит его исторической роли в этот пер- вый момент. Он весь наклонился впе- ред и уже поднял руку со #итом, не- сколько театьально демонстрируя свою готовность сражаться. Та же теа- тральность и в его взоре, устремлен- ном к небу; «без сомнения, и надеж- да его там же», патетически добавля- ет’ Кошанский. Несмотря на эти недо- статки, уже первый вариант памят- ника имел шумный успех. ® Но, повидимому, сам Мартос остал- ся недоволен своей композицией, так как во втором. варианте он ее ради- кально переработал. Главная роль здесь целиком перешла к Минину, на- стойчиво и почти властно призываю- щему Пожарского на подвиг: в этом Мартос целиком присоединился к культу Минина, как народного героя, выдвинутому «радищевцами». Пожар- ский же более пассивен: он изобра- жен, — согласно летописному расска- зу, — больным, едва оправивигимся от ран (о чем свидетельствует его про- 6 «Журнал изящных искусств», 1809, кн. Ц, стр. 59. тянутая вперед нога, которую он, по- видимому, не может согнуть). Его скорбное лицо и вся фигура выра- жают еще ненолную решимость, хотя рука уже потянулась к щиту, а дру- тая принимает меч. Напротив, Минии полон отважного порыва м в то же время могучей уверенности в победе. Чрезвычайно интересно проследить, как Мартос развертывает в простран- стве свою «превосходнейшую траге- дию>» по выражению Кошанского. Глубоко понимая монументальное значение своей скульптуры, ее роль на площади, где она может быть вид- на е разных точек зрения, Мартос да- ет зрителю, проходящему мимо па- мятника, строгую последовательность аснектов, которые постепенно раскры- вают его сложный смысл. Основной путь зрителя должен был проходить с передней стороны памятника: по настойчивому желанию Мартоса, он был поставлен не на середине площа- ди, как требовал Александр I, а бли- ® же к Торговым рядам, — отчасти именно для того, чтобы избежать ‹ез- ды езади» него 7. При входе на Красную площадь от Москвы-реки зрителю прежде всего открывалась фигура Пожарского, как бы поднимающегося со своего ложа, повинуясь призыву Минина. Отсюда этот призыв кажется особенно на- стойчивым, так как зрителю видно, как Минин наклоняется к Пожарско- му, горячо и. строго убеждая его взяться за оружие и двинуться туда, куда указывает его протянутая рука (первоначально памятник стоял про- тив Кремля). При дальнейшем дви жении зрителя ero главное внимани начинает привлекать стоящая фигура Минина: с левой стороны явственнее выступает его мощная репгимоств; от- сюда зритель видит, что только голо- ва Минина опущена вниз, к Пожар- скому, а весь стан, напротив, отки- нут назад, отталкиваясь от выстяа- вленной вперед левой ноги, которая дает крепкий упор всей его атлети- ческой фигуре. Плавная линия спи- ны непосредственно переходит к вы- соко поднятой указующей руке: ее 7 Письмо И. П. Мартоса И. Р. Мар- тосу, 10 ноября 1817 г. («Киевская старина», 1896, т, НП, стр. 348). смелый взмах выражает могучий и властный призыв. Еще левее зритель замечает, что кисть руки согнута но торизонтали, тем самым утверждая величавый покой, столь далекий от натетической устремленности группы в i варманте. В этом спокойст- вии Минина ярко чувствуется созна- ние своей непоколебимой решимости, и потому зритель обретает здесь пол- ную уверенность в грядущей победе. Однако в этом спокойствии нет ника- кого бесстрастия: зритель не забыл своих первых впечатлений от Мини- на, когда Мартое показал ему его под- линно человеческое чувство, ето на- стойчивый и вдохновенный призыв на борьбу за освобождение своего наро- да. В этом образе Мартос дал закон- зенное понимание героя, сложивше- еся в классицизме: героя благородно- го и величавого в своей. простоте, но героя-человека, которому ничто чело- веческое не чуждо. Высокой героике памятника чрез- вычайно способствует большой лако- низм творческого метода Мартоса: и в фигурах, и в аксессуарах, он дает лишь самое необходимое, чтобы не рассеять внимания зрителя мелоча- ми. Мартос отбрасывает все случай- ное и второстепенное; он отнюдь не стремится дать чувственное впечатле- ‚ние от живой поверхности тела, огра- ничиваясь выявлением основной структуры — мускулов и скелета. Для этого ему служат ясные, точные и упругие об’емы, великолепно пере- дающие волевую напряженность, ле- жащую в основе классического пони- мания героики. Классически лаконична и обработ- ка постамента, тде Мартос не допу- скает никаких скульнтурных об’емов, которые могли бы спорить с самим памятником. Подробности, необходи- мые ему для пояснения историческо- го события, даны-лишь в форме двух барельефов на постаменте: спереди — сбор пожертвований (подвиг Минина), сзади — изгнание интервентов (под- виг Пожарского). Как ни ценно было то обобщение, которое сделало скульптуру Мартоса подлинно монументальной, но в нем - была заложена и своя опасность: вме- сте с обобщением Мартос широко до- пускает и идезлизацию своих обра- зов, неизбежно ведущую к абстрак- ции. Хотя в своей «Программе» 8 он и обещает приблизить обоих героев к русскому типу, но на деле Минин и Пожарский получили у него сход- ство с Зевсом и Посейдоном. Лишь небольшие детали в одежде и в во- оружении свидетельствуют о попыт- ках «руссифицировать» групну. В ре+ зультате скульитура Мартоса полу“ чает не конкретно-исторический, нв тероико-символический характер. В этом сказалось основное противоре- чие нового классицизма между ета глубоким стремлением к правде и об`- ективной точности и противополож- ной тенденцией к героической идеа- лизации, — противоречие, неизбежное в тех условиях, когда об’ективная действительность была безмерно да лека от гуманитарных идеалов ново- то классицизма. Абстракция cocTa< вляла основную опасность, кроющую- ся в нем; она и привела его впослед- ствии к холодному академическому шаблону. Но в памятнике Минину и Пожарскому этот холодок лишь нах мечается. Памятник Минину и Пожарскому представляет блестящий образец то- то синтеза, в котором”бтдельные вич ды искусств получили глубокое само- стоятельное значение, не потеряв, од- нако, взаимной связи. Этот синтез и находит свое выражение в блестящем расцвете русского городского ансамб- ля и, в частности, монументальной скульптуры на рубеже ХУШ- —Х1Х вв. Группа Мартося дратоценч на не только кай памятник нацио- нальным героям, не только как пер“ вое проявление нового понятия о нал роде, но и как образец высокого сина тетического стиля. Проблемя синтеза искусств со всей силой встала сейчас перед советским искусством, но ужа с новыми трандиозными возможно стями, сейчас, когда впервые в источ рии человечества исчезла неизбеж- ность противоречия между нодлиниа народной героикой ‘и об’ективной правдой. - Н. КОВАЛЕНСКАЯ * Storch. Russland unter Alexander dem ersten, t. V, 1806.