1 АПРЕЛЯ 1937 Г., № 90 (7056)



2

ПРАВДА

Заключительное слово товарища СТАЛИНА на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.  Товарищи! Я говорил в своем докладе об основ­ных вопросах обсуждаемого дела. Пре­ния показали, что у нас имеется теперь полная ясность, имеется понимание за­дач и есть готовность ликвидировать недостатки нашей работы. Но прения показали также, что есть некоторые кон­кретные вопросы нашей организацион­но-политической практики, по которым нет еще у нас вполне ясного понимания. Таких вопросов я насчитал семь. Разрешите сказать несколько слов об этих вопросах. 1) Теперь, надо полагать, все поняли, осознали, что чрезмерное увлечение хо­зяйственными кампаниями и хозяйствен­ными успехами при недооценке и забве­нии партийно-политических вопросов - ведет к тупику Необходимо, стало быть, повернуть внимание работников в сто­рону партийно-политических вопросов с тем, чтобы успехи хозяйственные соче­тались и шли рядом с успехами партий­но-политической работы. Как практически осуществить задачу усиления партийно-политической рабо­ты, задачу освобождения партийных организаций от хозяйственных мелочей? Как видно из прений, некоторые това­рищи склонны делать из этого непра­вильный вывод о том, что теперь при­дется будто бы отойти вовсе от хозяй­ственной работы. По крайней мере были голоса: ну, теперь, слава богу, освобо­димся от хозяйственных дел, теперь можно заняться и партийно-политиче­ской работой. Правилен ли этот вывод? Нет, неправилен. Когда наши партийные товарищи, увлекаясь хозяйственными успехами, отходили от политики, это была крайность, стоившая нам больших жертв. Если теперь некоторые наши то­варищи, берясь за усиление партийно­политической работы, вздумают отойти от хозяйства, то это будет другая край­ность, которая будет нам стоить не мень­ших жертв. Нельзя шарахаться от одной крайности к другой. Нельзя отделять политику от хозяйства. Мы не можем йти от хозяйства так же, как не мо­ем уйти от политики. Для удобства кучения люди обычно отделяют ме­тдологически вопросы хозяйства от вопросов политики. Но это делается лишь методологически, искусственно, только для удобства изучения. В жиз­ни, наоборот, на практике политика и хозяйство неотделимы. Они суще­вместе и действуют вместе. И ствуют тот, кто думает в нашей практической политике отделить хозяйство от поли­тики, усилить хозяйственную работу це­ной умаления политической работы или, наоборот, усилить политическую работу ценой умаления хозяйственной рабо­ты,- тот обязательно попадает в ту­пИК. Смысл известного пункта проекта ре­золюции об освобождении партийных организаций от хозяйственных мелочей и усилении партийно-политической ра­боты состоит не в том, чтобы отойти от хозяйственной работы и хозяйственного руководства, а только лишь в том, что­бы не допускать больше практики под­мены и обезличения хозяйственных ор­ганов, в том числе и особенно земель­ных органов, нашими партийными орга­низациями. Необходимо, стало быть, усвоить метод большевистского руко­водства хозяйственными органами, со­стоящий в том, чтобы систематически помогать этим органам, систематически укреплять их и руководить хозяйством не помимо этих органов, а через них. Нужно дать хозяйственным органам и прежде всего земельным органам луч­ших людей, нужно укомплектовать эти органы новыми лучшими работниками, способными выполнять возложенные на них задачи. Только после того, как бу­дет проделана эта работа, можно будет рассчитывать на то, что партийные орга­низации будут полностью освобождены от хозяйственных мелочей. Понятно, что дело это серьезное и требует известно­го времени. Но пока это не сделано, партийным организациям придется и впредь, на определенно короткий срок, заниматься вплотную сельскохозяй­ственными делами со всеми их мелоча­ми, пахотой, севом, уборкой и т. д. 2) Два слова о вредителях, диверсан­тах, шпионах и т. д. Теперь, я думаю, ясно для всех, что нынешние вредители и диверсанты, каким бы флагом они ни маскировались, ринским, давно уже перестали быть по­литическим течением в рабочем движе­нии, что они превратились в беспринцип­ную и безыдейную банду професси­ональных вредителей, диверсантов, шпи­онов, убийц. Понятно, что этих господ придется громить и корчевать беспо­щадно, как врагов рабочего класса, как изменников нашей родине. Это ясно и не требует дальнейших раз яснений. Но вот вопрос: как практически осу­ществить задачу разгрома и выкорчевы­вания японо-германских агентов троц­кизма? Значит ли это, что надо бить и выкорчевывать не только действитель­ных троцкистов, но и тех, которые когда-то колебались в сторону троцкиз­ма, а потом, давно уже, отошли от троц­кизма, не только тех, которые действи­тельно являются троцкистскими агента­ми вредительства, но и тех, которые имели когда-то случай пройти по улице, по которой когда-то проходил тот или иной троцкист? По крайней мере такие голоса раздавались здесь на пленуме. Можно ли считать такое толкование ре­золюции правильным? Нет, нельзя счи­тать правильным. В этом вопросе, как и во всех других вопросах, необходим индивидуальный, дифференцированный подход. Нельзя стричь всех под одну гребенку. Такой огульный подход может только повредить делу борьбы с дей­ствительными троцкистскими вредите­лями и шпионами. Среди наших ответственных товари­щей имеется некоторое количество быв­ших троцкистов, которые давно уже отошли от троцкизма и ведут борьбу с троцкизмом не хуже, а лучше некото­рых наших уважаемых товарищей, не имевших случая колебаться в сторону троцкизма. Было бы глупо опорачивать теперь таких товарищей. Среди наших товарищей есть и такие, которые идеологически стояли всегда против троцкизма, но, несмотря на это, поддерживали личную связь с отдельны­ми троцкистами, которую они не замед­лили ликвидировать, как только стала для них ясной практическая физиономия троцкизма. Не хорошо, конечно, что они прервали свою личную приятельскую связь с отдельными троцкистами не сразу, а с опозданием. Но было бы глупо валить таких товарищей в одну кучу с троцкистами. 3) Что значит -- правильно подбирать работников и правильно расставлять их на работе? Это значит подбирать работников, во­первых, по политическому признаку, т. е. заслуживают ли они политического доверия и, во-вторых, по деловому при­знаку, т. е. пригодны ли они для такой­то конкретной работы. Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда лю­ди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их по­литической физиономией. Это значит не превращать политиче­ский подход в единственный и исчер­пывающий подход, когда люди интере­суются политической физиономией ра­ботников, но не интересуются их дело­выми качествами. Можно ли сказать, что это больше­вистское правило выполняется нашими правильном подборе и расстановке ра­ботников. 4) Что значит­проверять работни­ков, проверять исполнение заданий? Проверять работников, это значит проверять их не по их обещаниям и декларациям, а по результатам их ра­боты. Проверять исполнение заданий, это значит проверять их не только в канце­лярии и не только по формальным от­четам, но прежде всего проверять их на месте работы по фактическим результа­там исполнения. Нужна ли вообще такая проверка? Еезусловно, нужна. Нужна, во-первых, потому, что только такая проверка дает возможность распознать работника, определить его действительные каче­ства. Нужна, во-вторых, потому, что только такая проверка дает возмож­ность определить достоинства и недо­статки исполнительского аппарата. Нуж­на, в-третьих, потому, что только такая проверка дает возможность определить достоинства и недостатки самих за­даний. Некоторые товарищи думают, что проверять людей можно только сверху, когда руководители проверяют руково­димых по результатам их работы. Это неверно. Проверка сверху, конечно, нужна, как одна из действительных мер проверки людей и проверки исполнения заданий. Но проверка сверху далеко еще не исчерпывает всего дела провер­ки. Существует еще другого рода про­верка, проверка снизу, когда массы, ко­гда руководимые проверяют руководи­телей, отмечают их ошибки и указыва­ют пути их исправления. Этого рода проверка является одним из самых дей­ствительных способов проверки людей. Партийные массы проверяют своих руководителей на активах, на конфе­ренциях, на с ездах путем заслушивания их отчетов, путем критики недостатков, наконец, путем избрания или неизбра­ния в руководящие органы тех или иных руководящих товарищей. Точное проведение демократического центра­лизма в партии, как этого требует устав нашей партии, безусловная выборность ства на колхозное строительство в ка­кие-нибудь 3-4 месяца и когда Цен­тральный Комитет партии оказался вы­нужденным осадить увлекающихся това­рищей. Это был один из самых опасных периодов в жизни нашей партии. Ошиб­ка состояла в том, что наши партийные товарищи забыли о добровольности колхозного строительства, забыли, что нельзя переводить крестьян на колхоз­ный путь путем административного на­жима, забыли, что колхозное строитель­ство требует не нескольких месяцев, а нескольких лет тщательной и продуман­ной работы. Они забыли об этом и не хотели признавать своих ошибок. Вы помните, должно быть, что указание ЦК о головокружении от успехов и о том, чтобы наши товарищи на местах не за­бегали вперед, игнорируя реальную об­становку,- было встречено в штыки. Но это не удержало ЦК от того, чтобы пой­ти против течения и повернуть наших партийных товарищей на правильный путь. И что же? Теперь ясно для всех, что партия добилась своего, повернув наших партийных товарищей на пра­вильный путь. Сейчас у нас имеются де­сятки тысяч великолепных кадров из крестьян по колхозному строительству и колхозному руководству. Эти кадры выросли и воспитались на ошибках 1930 года. Но этих кадров не было бы у нас теперь, если бы партия не осо­знала тогда своих ошибок и не испра­вила их своевременно. Это значит, во-вторых, что одного лишь нашего опыта, опыта руководите­лей недостаточно для того, чтобы пра­вильно руководить, что необходимо, стало быть, дополнять свой опыт, опыт руководителей, опытом масс, опытом партийной массы, опытом рабочего класса, опытом народа. Это значит, в-третьих, ни на минуту не ослаблять, а тем более не разрывать наших связей с массами. Это значит, в-четвертых, чутко при­слушиваться к голосу масс, к голосу ря­довых членов партии, к голосу так на­зываемых «маленьких людей», к голосу народа. Что значит правильно руководить? Это вовсе не значит сидеть в канцеля­рии и строчить директивы. Правильно руководить - это значит: во-первых, найти правильное решение вопроса. А правильное решение невоз­можно найти без учета опыта масс, ко­торые на своей собственной спине испы­тывают результаты нашего руководства; во-вторых, организовать проведение в жизнь правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой по­мощи со стороны масс; в-третьих, организовать проверку ис­полнения этого решения, чего, опять­таки, невозможно сделать без прямой помощи масс. Мы, руководители, видим вещи, со­бытия, людей только с одной стороны, я бы сказал­сверху, наше поле зре­ния, стало быть, более или менее огра­ничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал­снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени огра­ничено. Чтобы получить правильное ре­шение вопроса, надо об единить эти два опыта. Только в таком случае руковод­ство будет правильным. Вот что значит не только учить массы, но и учиться у масс. Два примера, демонстрирующие пра­вильность этого положения Ленина. Это было несколько лет тому назад. Мы, члены ЦК, обсуждали вопрос об улучшении положения в Донбассе. Проект мероприятий, представленный Наркомтяжем, был явно неудовлетвори­тельный. Трижды возвращали проект в Наркомтяж. Трижды получали из Нар­комтяжа все разные проекты. И все же нельзя было признать их удовлетвори­тельными. Наконец, мы решили вызвать из Донбасса несколько рабочих и рядо­вых хозяйственных и профессиональных работников. Три дня беседовали с этими товарищами. И все мы, члены ЦК, дол­жны были признать, что только они, эти рядовые работники, эти «маленькие лю­ди» сумели подсказать нам правильное решение. Вы помните должно быть из­вестное решение ЦК и Совнаркома о мерах усиления добычи угля в Донбассе. Так вот это решение ЦК и Совнаркома, которое признано всеми нашими това­рищами правильным и даже знаменитым решением, подсказали нам простые из низов. Другой пример. Я имею в виду пример с тов. Николаенко. Кто такая Нико­лаенко? Николаенко --- это рядовой член партии. Она -- обыкновенный «малень­кий человек». Целый год она подавала сигналы о неблагополучии в партийной организации в Киеве, разоблачала се­мейственность, мещанско-обывательский подход к работникам, зажим самокри­тики, засилье троцкистских вредителей. От нее отмахивались, как от назойливой мухи. Наконец, чтобы отбиться от нее, взяли и исключили ее из партии. Ни Киевская организация, ни ЦК КП(б)У не помогли ей добиться правды. Только вмешательство Центрального Комитета партии помогло распутать этот запу­танный узел. А что выяснилось после разбора дела? Выяснилось, что Нико­лаенко была права, а Киевская органи­зация была неправа. Ни больше, ни меньше. А ведь кто такая Николаенко? Она, конечно, не член ЦК, она не нар­ком, она не секретарь Киевской област­ной организации, она даже не секретарь какой-либо ячейки, она только простой рядовой член партии. Как видите, простые люди оказыва­ются иногда куда ближе к истине, чем некоторые высокие учреждения. Можно было бы привести еще десятки и сотни таких примеров. Выходит таким образом, что для руко­водства нашим делом одного лишь на­шего опыта, опыта руководителей, да­леко еще недостаточно. Для того, чтобы правильно руководить, необходимо опыт руководителей дополнить опытом пар­тийной массы, опытом рабочего класса, опытом трудящихся, опытом так назы­ваемых «маленьких людей». А когда это возможно? Это возможно лишь в том случае, если руководители связаны с массами тесней­шим образом, если они связаны с пар­тийными массами, с рабочим классом, с крестьянством, с трудовой интелли­генцией. Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к го­лосу масс, -- вот в чем сила и непобеди­мость большевистского руководства. Можно признать как правило, что по­ка большевики сохраняют связь с ши­рокими массами народа, они будут непобедимыми. И наоборот, стоит боль­шевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бр­(ОКОНЧАНИЕ СМ. НА 3-й СТР.).

p ЛЕ B



Другой пример уже из области про­мышленного строительства. Я имею в виду наши ошибки в период шахтин­ского вредительства. Наши ошибки со­стояли в том, что мы не учитывали всей опасности технической отсталости на­ших кадров в промышленности, мы ми­рились с этой отсталостью и думали развернуть широкое социалистическое промышленное строительство при помо­щи враждебно настроенных специали­стов, обрекая наши хозяйственные кад­ры на роль плохих комиссаров при бур­жуазных специалистах. Вы помните, должно быть, как неохотно признавали тогда наши хозяйственные кадры свои ошибки, как неохотно признавали они свою техническую отсталость и до чего туго усваивали они лозунг -- «овладеть техникой». И что же? Факты показы­вают, что лозунг «овладеть техникой» возымел свое действие и дал свои бла­гие результаты. Теперь у нас имеются десятки и сотни тысяч великолепных большевистских хозяйственных кадров, уже овладевших техникой и двигающих вперед нашу промышленность. Но этих кадров не было бы у нас теперь, если бы партия спасовала перед упорством хозяйственников, не желавших признать свою техническую отсталость, если бы партия не осознала тогда своих ошибок и не исправила их своевременно. Некоторые товарищи говорят, что не­целесообразно говорить открыто о сво­их ошибках, так как открытое призна­ние своих ошибок может быть расце-люди нено нашими врагами, как наша сла­бость, и может быть использовано ими. Это пустяки, товарищи, сущие пустяки. Открытое признание наших ошибок и честное их исправление, наоборот, мо­жет лишь усилить нашу партию, поднять авторитет нашей партии в глазах рабо­чих, крестьян, трудовой интеллигенции, поднять силу и мощь нашего государ­ства. А это главное. Были бы с нами ра­бочие, крестьяне, трудовая интеллиген­ция, а все остальное приложится. Другие товарищи говорят, что откры­тое признание наших ошибок может привести не к обучению и укреплению наших кадров, а к их ослаблению и рас­стройству, что мы должны щадить и беречь свои кадры, что мы должны ща­дить их самолюбие и спокойствие. Для этого они предлагают замазывать ошиб­ки наших товарищей, ослабить силу критики, а еще лучше - пройти мимо этих ошибок. Такая установка являет­ся не только в корне неправильной, но и в высшей степени опасной, опасной прежде всего для кадров, которые хо­тят «щадить» и «беречь». Щадить и со­хранить кадры при помощи замазыва­ния их ошибок, -- это значит наверняка погубить эти самые кадры. Мы бы на­верняка загубили свои колхозные боль­шевистские кадры, если бы не вскрыли ошибок 1930 года и не обучили их на этих ошибках. Мы бы наверняка загу­били свои промышленные большевист­ские кадры, если бы мы не вскрыли ошибок наших товарищей в период шахтинского вредительства и не обучили наши промышленные кадры на этих ошибках. Кто думает щадить самолю­бие наших кадров путем замазывания их ошибок, тот губит и кадры, и само­любие кадров, ибо он замазыванием их ошибок облегчает повторение новых, может быть более серьезных ошибок, которые, надо полагать, приведут к пол­ному провалу кадров в ущерб их «само­любию» и «спокойствию». 6) Ленин учил нас не только учить массы, но и учиться у масс. Что это значит? Это значит, во-первых, что мы, руко­водители, не должны зазнаваться, не должны думать, что, если мы являемся членами ЦК или наркомами, то это еще не значит, что мы обладаем всеми не­обходимыми знаниями для того, чтобы правиль о руководить. Чин сам по себе не дает знаний и опыта. Звание­тем более.

партийными товарищами? К сожалению, партийных органов, право выставления и нельзя этого сказать. Здесь на пленуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это испытанное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом и при том самым гру­вание, свобода критики и самокрити­ки, все эти и подобные им мероприя­тия необходимо провести в жизнь для того, между прочим, чтобы облегчить проверку и контроль руководителей

бым образом. Чаще всего подбирают партии со стороны партийных масс. Беспартийные массы проверяют своих хозяйственных, профессионалистских и иных руководителей на беспартийных активах, на массовых совещаниях вся­кого рода, где они заслушивают отче­ты своих руководителей, критикуют не­достатки и намечают пути их исправ­ления. Наконец, народ проверяет руководи­телей страны во время выборов в орга­ны власти Советского Союза путем все­общего, равного, прямого и тайного голосования. Задача состоит в том, чтобы соеди­нить проверку сверху с проверкой снизу. 5) Что значит­обучать кадры на их собственных ошибках? Ленин учил, что добросовестное вскрытие ошибок партии, изучение при­чин, породивших эти ошибки, и намече­ние путей, необходимых для исправле­ния этих ошибок, является одним из вернейших средств правильного обуче­ния и воспитания партийных кадров, правильного обучения и воспитания ра­бочего класса и трудящихся масс. Ленин говорит: «Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к тру­дящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проана­лизировать обстановку, ее породив­шую, обсудить внимательно средства исправить ошибку­вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это­воспитание и обучение класса, а за­тем и массы». Это значит, что обязанностью боль­шевиков является не замазывание своих ошибок, не увиливание от вопроса об их ошибках, как это бывает у нас ча­сто, а честное и открытое признание своих ошибок, честное и открытое на­мечение путей для исправления этих ошибок, честное и открытое исправле­ние своих ошибок. Я бы не сказал, чтобы многие из на­ших товарищей с удовольствием пошли на это дело, Но большевики, если они действительно хотят быть большевика­ми, должны найти в себе мужество от­крыто признать свои ошибки, вскрыть их причины, наметить пути их испра­вления и тем помочь партии дать кад­рам правильное обучение и правильное политическое воспитание. Ибо только на этом пути, только в обстановке от­крытой и честной самокритики можно воспитать действительно большевист­ские кадры, можно воспитать действи­тельных большевистских лидеров. Два примера, демонстрирующих пра­вильность положения Ленина. Взять, например, наши ошибки с кол­хозным строительством. Вы помните, должно быть, 1930 год, когда наши пар­тийные товарищи думали разрешить сложнейший вопрос перевода крестьян­работников не по об ективным призна­кам, а по признакам случайным, суб ек­тивным, обывательски-мещанским. Под­бирают чаще всего так называемых зна­комых, приятелей, земляков, лично пре­данных людей, мастеров по восхвале­нию своих шефов­безотносительно к их политической и деловой пригод­ности. Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников полу­чается семейка близких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить со­ра из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пу­стопорожние и тошнотворные рапорта об успехах. Не трудно понять, что в такой семей­ственной обстановке не может быть ме­ста ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководителей ра­ботой. Понятно, что такая семейственная об­становка ссоздает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего достоинства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом.

Взять, например, товарищей Мирзояна и Вайнова. Первый из них является се­кретарем краевой партийной организа­ции Казахстана, второй -- секретарем Ярославской областной партийной орга­низации. Эти люди в нашей среде … не последние работники. А как они под­бирают работников? Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30-40 «своих» людей и расставил их на от­ветственные посты в Казахстане. Вто­рой перетащил с собой в Ярославль из Донбасса, где он раньше работал, свы­ше десятка тоже «своих» людей и рас­ставил их тоже на ответственные посты. Есть, стало быть, своя артель у товари­ща Мирзояна. Есть она и у товарища Вайнова. Разве нельзя было подобрать работников из местных людей, руковод­ствуясь известным большевистским пра… вилом о подборе и расстановке людей? Конечно, можно было бы. Почему же они этого не сделали? Потому, что большевистское правило подбора работ­ников исключает возможность обыва­тельски-мещанского подхода, исключает возможность подбора работников по признакам семейственности и артельно­сти, Кроме того, подбирая в качестве работников лично преданных людей, эти товарищи хотели, видимо, создать для себя обстановку некоторой незави­симости как в отношении местных лю­дей, так и в отношении ЦК партии, До­пустим, что товарищи Мирзоян и Вай­нов в силу тех или иных обстоятельств будут переведены из места нынешней их работы в какие-либо другие места. Как они должны поступать в таком слу­чае в отношении своих «хвостов»? Не­ужели им придется снова перетаскивать их в новые места своей работы? Вот к какому абсурду приводит на­рушение большевистского правила о