1 АПРЕЛЯ 1937 Г., № 90 (7056)



2

ПРАВДА

Заключительное слово товарища СТАЛИНА на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.  Товарищи! Я говорил в своем докладе об основ- ных вопросах обсуждаемого дела. Пре- ния показали, что у нас имеется теперь полная ясность, имеется понимание за- дач и есть готовность ликвидировать недостатки нашей работы. Но прения показали также, что есть некоторые кон- кретные вопросы нашей организацион- но-политической практики, по которым нет еще у нас вполне ясного понимания. Таких вопросов я насчитал семь. Разрешите сказать несколько слов об этих вопросах. 1) Теперь, надо полагать, все поняли, осознали, что чрезмерное увлечение хо- зяйственными кампаниями и хозяйствен- ными успехами при недооценке и забве- нии партийно-политических вопросов - ведет к тупику Необходимо, стало быть, повернуть внимание работников в сто- рону партийно-политических вопросов с тем, чтобы успехи хозяйственные соче- тались и шли рядом с успехами партий- но-политической работы. Как практически осуществить задачу усиления партийно-политической рабо- ты, задачу освобождения партийных организаций от хозяйственных мелочей? Как видно из прений, некоторые това- рищи склонны делать из этого непра- вильный вывод о том, что теперь при- дется будто бы отойти вовсе от хозяй- ственной работы. По крайней мере были голоса: ну, теперь, слава богу, освобо- димся от хозяйственных дел, теперь можно заняться и партийно-политиче- ской работой. Правилен ли этот вывод? Нет, неправилен. Когда наши партийные товарищи, увлекаясь хозяйственными успехами, отходили от политики, это была крайность, стоившая нам больших жертв. Если теперь некоторые наши то- варищи, берясь за усиление партийно- политической работы, вздумают отойти от хозяйства, то это будет другая край- ность, которая будет нам стоить не мень- ших жертв. Нельзя шарахаться от одной крайности к другой. Нельзя отделять политику от хозяйства. Мы не можем йти от хозяйства так же, как не мо- ем уйти от политики. Для удобства кучения люди обычно отделяют ме- тдологически вопросы хозяйства от вопросов политики. Но это делается лишь методологически, искусственно, только для удобства изучения. В жиз- ни, наоборот, на практике политика и хозяйство неотделимы. Они суще- вместе и действуют вместе. И ствуют тот, кто думает в нашей практической политике отделить хозяйство от поли- тики, усилить хозяйственную работу це- ной умаления политической работы или, наоборот, усилить политическую работу ценой умаления хозяйственной рабо- ты,- тот обязательно попадает в ту- пИК. Смысл известного пункта проекта ре- золюции об освобождении партийных организаций от хозяйственных мелочей и усилении партийно-политической ра- боты состоит не в том, чтобы отойти от хозяйственной работы и хозяйственного руководства, а только лишь в том, что- бы не допускать больше практики под- мены и обезличения хозяйственных ор- ганов, в том числе и особенно земель- ных органов, нашими партийными орга- низациями. Необходимо, стало быть, усвоить метод большевистского руко- водства хозяйственными органами, со- стоящий в том, чтобы систематически помогать этим органам, систематически укреплять их и руководить хозяйством не помимо этих органов, а через них. Нужно дать хозяйственным органам и прежде всего земельным органам луч- ших людей, нужно укомплектовать эти органы новыми лучшими работниками, способными выполнять возложенные на них задачи. Только после того, как бу- дет проделана эта работа, можно будет рассчитывать на то, что партийные орга- низации будут полностью освобождены от хозяйственных мелочей. Понятно, что дело это серьезное и требует известно- го времени. Но пока это не сделано, партийным организациям придется и впредь, на определенно короткий срок, заниматься вплотную сельскохозяй- ственными делами со всеми их мелоча- ми, пахотой, севом, уборкой и т. д. 2) Два слова о вредителях, диверсан- тах, шпионах и т. д. Теперь, я думаю, ясно для всех, что нынешние вредители и диверсанты, каким бы флагом они ни маскировались, ринским, давно уже перестали быть по- литическим течением в рабочем движе- нии, что они превратились в беспринцип- ную и безыдейную банду професси- ональных вредителей, диверсантов, шпи- онов, убийц. Понятно, что этих господ придется громить и корчевать беспо- щадно, как врагов рабочего класса, как изменников нашей родине. Это ясно и не требует дальнейших раз яснений. Но вот вопрос: как практически осу- ществить задачу разгрома и выкорчевы- вания японо-германских агентов троц- кизма? Значит ли это, что надо бить и выкорчевывать не только действитель- ных троцкистов, но и тех, которые когда-то колебались в сторону троцкиз- ма, а потом, давно уже, отошли от троц- кизма, не только тех, которые действи- тельно являются троцкистскими агента- ми вредительства, но и тех, которые имели когда-то случай пройти по улице, по которой когда-то проходил тот или иной троцкист? По крайней мере такие голоса раздавались здесь на пленуме. Можно ли считать такое толкование ре- золюции правильным? Нет, нельзя счи- тать правильным. В этом вопросе, как и во всех других вопросах, необходим индивидуальный, дифференцированный подход. Нельзя стричь всех под одну гребенку. Такой огульный подход может только повредить делу борьбы с дей- ствительными троцкистскими вредите- лями и шпионами. Среди наших ответственных товари- щей имеется некоторое количество быв- ших троцкистов, которые давно уже отошли от троцкизма и ведут борьбу с троцкизмом не хуже, а лучше некото- рых наших уважаемых товарищей, не имевших случая колебаться в сторону троцкизма. Было бы глупо опорачивать теперь таких товарищей. Среди наших товарищей есть и такие, которые идеологически стояли всегда против троцкизма, но, несмотря на это, поддерживали личную связь с отдельны- ми троцкистами, которую они не замед- лили ликвидировать, как только стала для них ясной практическая физиономия троцкизма. Не хорошо, конечно, что они прервали свою личную приятельскую связь с отдельными троцкистами не сразу, а с опозданием. Но было бы глупо валить таких товарищей в одну кучу с троцкистами. 3) Что значит -- правильно подбирать работников и правильно расставлять их на работе? Это значит подбирать работников, во- первых, по политическому признаку, т. е. заслуживают ли они политического доверия и, во-вторых, по деловому при- знаку, т. е. пригодны ли они для такой- то конкретной работы. Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда лю- ди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их по- литической физиономией. Это значит не превращать политиче- ский подход в единственный и исчер- пывающий подход, когда люди интере- суются политической физиономией ра- ботников, но не интересуются их дело- выми качествами. Можно ли сказать, что это больше- вистское правило выполняется нашими правильном подборе и расстановке ра- ботников. 4) Что значит- проверять работни- ков, проверять исполнение заданий? Проверять работников, это значит проверять их не по их обещаниям и декларациям, а по результатам их ра- боты. Проверять исполнение заданий, это значит проверять их не только в канце- лярии и не только по формальным от- четам, но прежде всего проверять их на месте работы по фактическим результа- там исполнения. Нужна ли вообще такая проверка? Еезусловно, нужна. Нужна, во-первых, потому, что только такая проверка дает возможность распознать работника, определить его действительные каче- ства. Нужна, во-вторых, потому, что только такая проверка дает возмож- ность определить достоинства и недо- статки исполнительского аппарата. Нуж- на, в-третьих, потому, что только такая проверка дает возможность определить достоинства и недостатки самих за- даний. Некоторые товарищи думают, что проверять людей можно только сверху, когда руководители проверяют руково- димых по результатам их работы. Это неверно. Проверка сверху, конечно, нужна, как одна из действительных мер проверки людей и проверки исполнения заданий. Но проверка сверху далеко еще не исчерпывает всего дела провер- ки. Существует еще другого рода про- верка, проверка снизу, когда массы, ко- гда руководимые проверяют руководи- телей, отмечают их ошибки и указыва- ют пути их исправления. Этого рода проверка является одним из самых дей- ствительных способов проверки людей. Партийные массы проверяют своих руководителей на активах, на конфе- ренциях, на с ездах путем заслушивания их отчетов, путем критики недостатков, наконец, путем избрания или неизбра- ния в руководящие органы тех или иных руководящих товарищей. Точное проведение демократического центра- лизма в партии, как этого требует устав нашей партии, безусловная выборность ства на колхозное строительство в ка- кие-нибудь 3-4 месяца и когда Цен- тральный Комитет партии оказался вы- нужденным осадить увлекающихся това- рищей. Это был один из самых опасных периодов в жизни нашей партии. Ошиб- ка состояла в том, что наши партийные товарищи забыли о добровольности колхозного строительства, забыли, что нельзя переводить крестьян на колхоз- ный путь путем административного на- жима, забыли, что колхозное строитель- ство требует не нескольких месяцев, а нескольких лет тщательной и продуман- ной работы. Они забыли об этом и не хотели признавать своих ошибок. Вы помните, должно быть, что указание ЦК о головокружении от успехов и о том, чтобы наши товарищи на местах не за- бегали вперед, игнорируя реальную об- становку,- было встречено в штыки. Но это не удержало ЦК от того, чтобы пой- ти против течения и повернуть наших партийных товарищей на правильный путь. И что же? Теперь ясно для всех, что партия добилась своего, повернув наших партийных товарищей на пра- вильный путь. Сейчас у нас имеются де- сятки тысяч великолепных кадров из крестьян по колхозному строительству и колхозному руководству. Эти кадры выросли и воспитались на ошибках 1930 года. Но этих кадров не было бы у нас теперь, если бы партия не осо- знала тогда своих ошибок и не испра- вила их своевременно. Это значит, во-вторых, что одного лишь нашего опыта, опыта руководите- лей недостаточно для того, чтобы пра- вильно руководить, что необходимо, стало быть, дополнять свой опыт, опыт руководителей, опытом масс, опытом партийной массы, опытом рабочего класса, опытом народа. Это значит, в-третьих, ни на минуту не ослаблять, а тем более не разрывать наших связей с массами. Это значит, в-четвертых, чутко при- слушиваться к голосу масс, к голосу ря- довых членов партии, к голосу так на- зываемых «маленьких людей», к голосу народа. Что значит правильно руководить? Это вовсе не значит сидеть в канцеля- рии и строчить директивы. Правильно руководить - это значит: во-первых, найти правильное решение вопроса. А правильное решение невоз- можно найти без учета опыта масс, ко- торые на своей собственной спине испы- тывают результаты нашего руководства; во-вторых, организовать проведение в жизнь правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой по- мощи со стороны масс; в-третьих, организовать проверку ис- полнения этого решения, чего, опять- таки, невозможно сделать без прямой помощи масс. Мы, руководители, видим вещи, со- бытия, людей только с одной стороны, я бы сказал- сверху, наше поле зре- ния, стало быть, более или менее огра- ничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал- снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени огра- ничено. Чтобы получить правильное ре- шение вопроса, надо об единить эти два опыта. Только в таком случае руковод- ство будет правильным. Вот что значит не только учить массы, но и учиться у масс. Два примера, демонстрирующие пра- вильность этого положения Ленина. Это было несколько лет тому назад. Мы, члены ЦК, обсуждали вопрос об улучшении положения в Донбассе. Проект мероприятий, представленный Наркомтяжем, был явно неудовлетвори- тельный. Трижды возвращали проект в Наркомтяж. Трижды получали из Нар- комтяжа все разные проекты. И все же нельзя было признать их удовлетвори- тельными. Наконец, мы решили вызвать из Донбасса несколько рабочих и рядо- вых хозяйственных и профессиональных работников. Три дня беседовали с этими товарищами. И все мы, члены ЦК, дол- жны были признать, что только они, эти рядовые работники, эти «маленькие лю- ди» сумели подсказать нам правильное решение. Вы помните должно быть из- вестное решение ЦК и Совнаркома о мерах усиления добычи угля в Донбассе. Так вот это решение ЦК и Совнаркома, которое признано всеми нашими това- рищами правильным и даже знаменитым решением, подсказали нам простые из низов. Другой пример. Я имею в виду пример с тов. Николаенко. Кто такая Нико- лаенко? Николаенко --- это рядовой член партии. Она -- обыкновенный «малень- кий человек». Целый год она подавала сигналы о неблагополучии в партийной организации в Киеве, разоблачала се- мейственность, мещанско-обывательский подход к работникам, зажим самокри- тики, засилье троцкистских вредителей. От нее отмахивались, как от назойливой мухи. Наконец, чтобы отбиться от нее, взяли и исключили ее из партии. Ни Киевская организация, ни ЦК КП(б)У не помогли ей добиться правды. Только вмешательство Центрального Комитета партии помогло распутать этот запу- танный узел. А что выяснилось после разбора дела? Выяснилось, что Нико- лаенко была права, а Киевская органи- зация была неправа. Ни больше, ни меньше. А ведь кто такая Николаенко? Она, конечно, не член ЦК, она не нар- ком, она не секретарь Киевской област- ной организации, она даже не секретарь какой-либо ячейки, она только простой рядовой член партии. Как видите, простые люди оказыва- ются иногда куда ближе к истине, чем некоторые высокие учреждения. Можно было бы привести еще десятки и сотни таких примеров. Выходит таким образом, что для руко- водства нашим делом одного лишь на- шего опыта, опыта руководителей, да- леко еще недостаточно. Для того, чтобы правильно руководить, необходимо опыт руководителей дополнить опытом пар- тийной массы, опытом рабочего класса, опытом трудящихся, опытом так назы- ваемых «маленьких людей». А когда это возможно? Это возможно лишь в том случае, если руководители связаны с массами тесней- шим образом, если они связаны с пар- тийными массами, с рабочим классом, с крестьянством, с трудовой интелли- генцией. Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к го- лосу масс, -- вот в чем сила и непобеди- мость большевистского руководства. Можно признать как правило, что по- ка большевики сохраняют связь с ши- рокими массами народа, они будут непобедимыми. И наоборот, стоит боль- шевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бр- (ОКОНЧАНИЕ СМ. НА 3-й СТР.).

p ЛЕ B



Другой пример уже из области про- мышленного строительства. Я имею в виду наши ошибки в период шахтин- ского вредительства. Наши ошибки со- стояли в том, что мы не учитывали всей опасности технической отсталости на- ших кадров в промышленности, мы ми- рились с этой отсталостью и думали развернуть широкое социалистическое промышленное строительство при помо- щи враждебно настроенных специали- стов, обрекая наши хозяйственные кад- ры на роль плохих комиссаров при бур- жуазных специалистах. Вы помните, должно быть, как неохотно признавали тогда наши хозяйственные кадры свои ошибки, как неохотно признавали они свою техническую отсталость и до чего туго усваивали они лозунг -- «овладеть техникой». И что же? Факты показы- вают, что лозунг «овладеть техникой» возымел свое действие и дал свои бла- гие результаты. Теперь у нас имеются десятки и сотни тысяч великолепных большевистских хозяйственных кадров, уже овладевших техникой и двигающих вперед нашу промышленность. Но этих кадров не было бы у нас теперь, если бы партия спасовала перед упорством хозяйственников, не желавших признать свою техническую отсталость, если бы партия не осознала тогда своих ошибок и не исправила их своевременно. Некоторые товарищи говорят, что не- целесообразно говорить открыто о сво- их ошибках, так как открытое призна- ние своих ошибок может быть расце-люди нено нашими врагами, как наша сла- бость, и может быть использовано ими. Это пустяки, товарищи, сущие пустяки. Открытое признание наших ошибок и честное их исправление, наоборот, мо- жет лишь усилить нашу партию, поднять авторитет нашей партии в глазах рабо- чих, крестьян, трудовой интеллигенции, поднять силу и мощь нашего государ- ства. А это главное. Были бы с нами ра- бочие, крестьяне, трудовая интеллиген- ция, а все остальное приложится. Другие товарищи говорят, что откры- тое признание наших ошибок может привести не к обучению и укреплению наших кадров, а к их ослаблению и рас- стройству, что мы должны щадить и беречь свои кадры, что мы должны ща- дить их самолюбие и спокойствие. Для этого они предлагают замазывать ошиб- ки наших товарищей, ослабить силу критики, а еще лучше - пройти мимо этих ошибок. Такая установка являет- ся не только в корне неправильной, но и в высшей степени опасной, опасной прежде всего для кадров, которые хо- тят «щадить» и «беречь». Щадить и со- хранить кадры при помощи замазыва- ния их ошибок, -- это значит наверняка погубить эти самые кадры. Мы бы на- верняка загубили свои колхозные боль- шевистские кадры, если бы не вскрыли ошибок 1930 года и не обучили их на этих ошибках. Мы бы наверняка загу- били свои промышленные большевист- ские кадры, если бы мы не вскрыли ошибок наших товарищей в период шахтинского вредительства и не обучили наши промышленные кадры на этих ошибках. Кто думает щадить самолю- бие наших кадров путем замазывания их ошибок, тот губит и кадры, и само- любие кадров, ибо он замазыванием их ошибок облегчает повторение новых, может быть более серьезных ошибок, которые, надо полагать, приведут к пол- ному провалу кадров в ущерб их «само- любию» и «спокойствию». 6) Ленин учил нас не только учить массы, но и учиться у масс. Что это значит? Это значит, во-первых, что мы, руко- водители, не должны зазнаваться, не должны думать, что, если мы являемся членами ЦК или наркомами, то это еще не значит, что мы обладаем всеми не- обходимыми знаниями для того, чтобы правиль о руководить. Чин сам по себе не дает знаний и опыта. Звание- тем более.

партийными товарищами? К сожалению, партийных органов, право выставления и нельзя этого сказать. Здесь на пленуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это испытанное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом и при том самым гру- вание, свобода критики и самокрити- ки, все эти и подобные им мероприя- тия необходимо провести в жизнь для того, между прочим, чтобы облегчить проверку и контроль руководителей

бым образом. Чаще всего подбирают партии со стороны партийных масс. Беспартийные массы проверяют своих хозяйственных, профессионалистских и иных руководителей на беспартийных активах, на массовых совещаниях вся- кого рода, где они заслушивают отче- ты своих руководителей, критикуют не- достатки и намечают пути их исправ- ления. Наконец, народ проверяет руководи- телей страны во время выборов в орга- ны власти Советского Союза путем все- общего, равного, прямого и тайного голосования. Задача состоит в том, чтобы соеди- нить проверку сверху с проверкой снизу. 5) Что значит- обучать кадры на их собственных ошибках? Ленин учил, что добросовестное вскрытие ошибок партии, изучение при- чин, породивших эти ошибки, и намече- ние путей, необходимых для исправле- ния этих ошибок, является одним из вернейших средств правильного обуче- ния и воспитания партийных кадров, правильного обучения и воспитания ра- бочего класса и трудящихся масс. Ленин говорит: «Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к тру- дящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проана- лизировать обстановку, ее породив- шую, обсудить внимательно средства исправить ошибку- вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это- воспитание и обучение класса, а за- тем и массы». Это значит, что обязанностью боль- шевиков является не замазывание своих ошибок, не увиливание от вопроса об их ошибках, как это бывает у нас ча- сто, а честное и открытое признание своих ошибок, честное и открытое на- мечение путей для исправления этих ошибок, честное и открытое исправле- ние своих ошибок. Я бы не сказал, чтобы многие из на- ших товарищей с удовольствием пошли на это дело, Но большевики, если они действительно хотят быть большевика- ми, должны найти в себе мужество от- крыто признать свои ошибки, вскрыть их причины, наметить пути их испра- вления и тем помочь партии дать кад- рам правильное обучение и правильное политическое воспитание. Ибо только на этом пути, только в обстановке от- крытой и честной самокритики можно воспитать действительно большевист- ские кадры, можно воспитать действи- тельных большевистских лидеров. Два примера, демонстрирующих пра- вильность положения Ленина. Взять, например, наши ошибки с кол- хозным строительством. Вы помните, должно быть, 1930 год, когда наши пар- тийные товарищи думали разрешить сложнейший вопрос перевода крестьян- работников не по об ективным призна- кам, а по признакам случайным, суб ек- тивным, обывательски-мещанским. Под- бирают чаще всего так называемых зна- комых, приятелей, земляков, лично пре- данных людей, мастеров по восхвале- нию своих шефов- безотносительно к их политической и деловой пригод- ности. Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников полу- чается семейка близких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить со- ра из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пу- стопорожние и тошнотворные рапорта об успехах. Не трудно понять, что в такой семей- ственной обстановке не может быть ме- ста ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководителей ра- ботой. Понятно, что такая семейственная об- становка ссоздает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего достоинства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом.

Взять, например, товарищей Мирзояна и Вайнова. Первый из них является се- кретарем краевой партийной организа- ции Казахстана, второй -- секретарем Ярославской областной партийной орга- низации. Эти люди в нашей среде … не последние работники. А как они под- бирают работников? Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30-40 «своих» людей и расставил их на от- ветственные посты в Казахстане. Вто- рой перетащил с собой в Ярославль из Донбасса, где он раньше работал, свы- ше десятка тоже «своих» людей и рас- ставил их тоже на ответственные посты. Есть, стало быть, своя артель у товари- ща Мирзояна. Есть она и у товарища Вайнова. Разве нельзя было подобрать работников из местных людей, руковод- ствуясь известным большевистским пра… вилом о подборе и расстановке людей? Конечно, можно было бы. Почему же они этого не сделали? Потому, что большевистское правило подбора работ- ников исключает возможность обыва- тельски-мещанского подхода, исключает возможность подбора работников по признакам семейственности и артельно- сти, Кроме того, подбирая в качестве работников лично преданных людей, эти товарищи хотели, видимо, создать для себя обстановку некоторой незави- симости как в отношении местных лю- дей, так и в отношении ЦК партии, До- пустим, что товарищи Мирзоян и Вай- нов в силу тех или иных обстоятельств будут переведены из места нынешней их работы в какие-либо другие места. Как они должны поступать в таком слу- чае в отношении своих «хвостов»? Не- ужели им придется снова перетаскивать их в новые места своей работы? Вот к какому абсурду приводит на- рушение большевистского правила о