11 АПРЕЛЯ 1937 Г., №: 100 (7066)

ПРАВДА

2

МАСС!

У

УЧИТЬСЯ

И

НО

МАССЫ,

НЕ

ТОЛЬКО

УЧИТЬ

B)

В партком избрали лучших большевиков Семь дней посвятила партийная органи­зация завода «Шарикоподшипник» им. Л. М. Кагановича (Москва) обсуждению работы партийного комитета и выборам. ния! Это были горячие дни. Старые кадровики завода не помнят столь активного собра­Доклад секретаря парткома тов. Колду­нова подвергся резкой критике. Выступив­шие коммунисты назвали доклад несамо­критичным, слабым, сварганенным «на скорую руку» Участники собрания воспол­няли пробелы доклада, приводили факты зажима самокритики, нечуткого отношения к коммунистам, факты подхалимства, угод­ничества, притупления бдительности. Досталось редактору газеты «За совет­ский шарикоподшипник» тов. Кору, кото­рого весьма основательно и веско обвиняли в аллилуйщине, беззубости, слабой кри­тике недостатков. Начались выборы. Уже когда выбирали счетчиков, определились характерные чер­ты собрания: настороженность, зоркость, стремление выбрать действительно чест­ных, преданных коммунистов, партийная совесть которых ничем не запятнана! Щер­баков имел взыскание, ему дали отвод. У Бородина неясность в биографии, - отвод. Часа три обсуждало собрание кандидатуры счетчиков… В партком было выставлено 132 канди­дата. нист, который выставил его кандидатуру. Отвели Васильковского за то, что был мол­чальником… Характерно, что многие выставленные кандидаты делали самоотводы, или считая себя неподготовленными к большой партий­ной работе или зная за собой грехи, член парткома должен быть человеком чи­стым, без единого пятна, это было всем понятно. Даже к тем партийным работникам, ко­торые, казалось, давно себя зарекомендо­вали, собрание подошло с большой требо­вательностью. Колдунову, секретарю парт­кома, предложили рассказать биографию и подробно интересовались его прежней пар­тийной работой. Голову, заместителю секре­таря, сделали отвод и включили в список лишь после горячих прений. В конце концов, после двухдневногго об­суждения кандидатур, был утвержден спи­сок в 21 чел. Тайное голосование ясно определило на строение заводского коллектива и его оцен­ку отдельных работников. Больше всех голосов получили прежний секретарь парт­кома тов. Колдунов и культпроп тов. Мель­цер. e * * * (От минского корреспондента «Правды»)



тайном голосовании и технике выборов вильно поступают те парторганизации, ко­торые избирают счетную комиссию в самом начале собрания, еще до выдвижения и обсуждения кандидатур в партком. Что из этого может получиться? Там, где так, сплошь и рядом члены поступали счетной комиссии оказывались среди кан­дидатов, намеченных в партком, и в резуль­тате им было поручено подсчитывать голо­са за свои собственные кандидатуры. Ясно, что это не обеспечивает правильного под­счета голосов и соблюдения принцина тай­ного голосования. Необходимо уяснить, что «в помещении, где производится подсчет, никто не имеет права находиться кроме членов счетной ко­миссии». Это указание ЦК нарушается в ряде организаций. В работу счетной ко­миссии иногда вмешиваются представители райкомов. Еще более грубую ошибку допускают те парторганизации, которые почему-то реши­ли, что во время обсуждения и голосова­ния кандидатур в партком могут присут­ствовать только члены партии данной ор­ганизации. «Горьковская коммуна», на­пример, поучая, как надо руководить вы­борами, пишет: «во время самих выборов тт. Пупков и Синчукова (представители райкома.-Ред.) находились в помещении, где происходило голосование». А где же им в это время находиться? С каких это пор представители райкома не могут присутствовать при обсуждении и голосовании кандидатур? Они обязаны при­сутствовать, обязаны следить за тем, как соблюдаются решения ЦК при голосовании. и и Ретивые «демократы» вроде горьковских газетчиков наивно полагают, что предста­вители вышестоящих парторганов не име­ют права присутствовать на закрытых партсобраниях. Эти люди ничего не пони­мают в принципах построения нашей пар­тии. Именно такого рода работники счи­тают, например, что райком не может реко­мендовать собранию того или иного кан­дидата в партком. Почему? Разве демокра­тический централизм -- эта основа постро­ения нашей партии­исключает право вышестоящих организаций распределять работников, рекомендовать секретарей т. д.? Наоборот, это прямая обязанность партийных комитетов. И, наконец, о кандидатах в члены пар­тийных органов. Тут следует руководствоваться 51-м па­раграфом устава ВКП(б), где говорится: «Для ведения текущей работы первичная партийная организация избирает партий­ный комитет (фабпартком, завпартком т. п.) в составе не более 11 человек на один год…»  По всей стране проходят выборы парт­органов первичных организаций. Начались районные партийные конференции. Сейчас особенно важно напомнить, что при выбо­рах необходимо строго руководствоваться следующим решением Пленума ЦК ВКП(б): «Воспретить при выборах парторганов го­лосование списком. Голосование произво­дить по отдельным кандидатурам, обеспечив при этом за всеми членами партии неогра­ниченное право отвода кандидатов и кри­тики последних. Установить при выборах парторганов закрытое (тайное) голосование кандидатов». Несмотря на ясное и четкое указание Пленума ЦК, кое-где пытаются провести выборы по-старому, лишают коммунистов возможности свободно высказываться по кандидатурам, пользоваться правом отвода и критики неприемлемых кандидатов. - Немало фактов нарушения принципа тай­ного голосования кандидатур. Так поступа­ют, например, в отдельных организациях Воронежской, Куйбышевской, Курской об­ластей, в Казахстане, Белоруссии. Сплошь и рядом тайное голосование заменяется от­крытым. В Испульском районе, Гурьевского округа, выборы райкома проведены откры­тым голосованием, на Покровском пенько­заводе, Черемисиновского района (Курская область), член райкома предложил подпи­сывать списки намечаемых кандидатов. Иные парторганизации почему-то реши­ли, что тайным голосованием избираются только партийные комитеты, что же касает­ся парторгов, делегатов на конференцию, секретарей комитетов, то они избираются открытым голосованием. Это неправильно, это противоречит прямым указаниям ЦК ВКП(б). В письме ЦК ВКП(б) об органи­зации выборов парторганов совершенно ясно указано, что закрытым голосованием избираются и делегаты на конференцию, и члены партийных комитетов, и секрета­ри парткомов, райкомов, окружкомов, об­комов, крайкомов и ЦК нацкомпартий. Всю технику выборов необходимо подчи­нить тому, чтобы действительно обеспечить тайное голосование кандидатур, неограни­ченное право отвода и критики. Однако до сих пор не прекращаются искажения и на­рушения прямых директив Центрального Комитета. Особенно много недоразумений возникает в связи с избранием и работой счетной комиссии. Люди ломятся часто в открытую дверь и бесконечно дискутируют о том, когда из­бирать счетную комиссию. Между тем, в письме ЦК совершенно ясно сказано, что счетная комиссия избирается перед прове­дением выборов партийных органов для подсчета результатов голосования. И непра-

rine

Собрание окончилось. Оно послужило огромной школой внутрипартийной демо­кратии. Многие из партработников ока­зались не избранными. Многие (вроде, скажем, Тонконога секретаря комитета комсомола) получили крепкий назидатель­ный урок. Некоторые здесь же на собрании были разоблачены в результате активных, острых выступлений и предстали перед собранием в крайне невыгодном свете. Сейчас новый партком начал действо­вать. У секретаря парткома Колдунова ра­боты---непочатый край. Собрание признало деятельность прежнего парткома слабой, а доклад секретаря несамокритичным. Есть над чем призадуматься! Есть над чем призадуматься и другим u членам парткома, ибо теперь коллектив спросит с каждого, как он выполняет тре­бования большевиков завода, как борется за осуществление решений Пленума Цк ВКП(б). Чувство большой ответственности ощу­щают члены парткома, и это наполняет их заботой и волнением! Cat H. КРУЖКОВ. организаций. В поисках «Пра оргов для этих парторгов дергали парткомы крупных пред­приятий. Забирали у них людей. были Сейчас собрания коммунистов освобо­ждают Кагановичский райком от подобного рода забот. Парторгами избираются мест­ные коммунисты. В артели «Победа» парт­оргом выбран работающий в артели тов, Сергеев. И, как сейчас лично убедился секретарь Кагановичского райкома тов. Во­ронченко, тов. Сергеев является способным и растущим партийным работником. Свою работу новые парткомы начинают не с составления общего шаблонного плана, а с глубокого изучения доклада и заклю­чительного слова товарища Сталина. Одно­временно новые парткомы рассматривают все предложения коммунистов, которые сделаны на отчетно-выборных со­Исходя из доклада товарища Сталина его заключительного слова и прений кон­мунистов на собраниях, новые парткомы намечают план своей работы. Т. ГОРБУНОВ.

Выборы партийного бюро в первом стрелковом полку Московской проле­дивизии. На онимке: закрытое (тайное) голосование. Справа­ба­тальонный комиссар П. М. Гончаров опускает список кандидатур в избира­тельный ящик. В центре­начальник библиотеки В. А. Пахомов, слева­председатель счетной комиссии капитан А. И. Сурченко. Фото С. Коршунова. 



Какие же требования пред явило собра­ние к будущим членам своего парткома? Ведь новый партком должен по-новому ра­ботать, должен ревлизовать решения Пле­нума ЦК ВКП(б). Партийный коллектив одного из круп­нейших заводов Москвы, каким является «Шарикоподшипник», подошел к оценке кандидатов с большой серьезностью. Коссов из заводоуправления--коммунист с 1917 года, но в данной организации со­стоит недавно. - Мы его мало знаем, -- заявило собра­ние, - а по прошлым заслугам решать не можем. Коссов был отведен. Рожко отвели потому, что был раньше эсером. Буторин имел общение с исключен­ными из партии троцкистами, покрови­тельствовал им и был отведен единогласно, при чем голосовал за отвод и тот комму-

ЛЬНО pds

ВЫБОРЫ В КРАСНОАРУБИСКОЙ ЧАСТИ Выборное собрание партколлектива под­разделения кавалерийской дивизии имени Сталина ярко показывает, какую высокую активность вызвали среди армейских боль­шевиков решения Пленума ЦК ВКП(б) и доклад товарища Сталина. Прения по отчетному докладу секретаря партбюро тов. Зворыкина продолжались два дня. Выступило 23 человека. внимание, - работа с комсомольцами. Это­му отряду помощников партийной органи­запии коммунисты не уделяли нужного внимания. Как рассказал собранию тов. Волков, в подразделениях члены партии не бывают на комсомольских собраниях, не­которые парторги не знают инструкций о работе с комсомолом и не чувствуют себя ответственными за большевистское воспи­тание комсомольцев. Вопросы воспитания людей, овладения большевизмом были центральными в высту­плениях коммунистов. Выборы партийного бюро проходили в атмосфере страстного обсуждения каждой выдвинутой кандидатуры. Всего был наме­чен 21 кандидат. Около 4 часов ушло только на одно обсуждение кандидатур. Многим из названных в списке при­шлось услышать о себе нелестные отзывы товарищей. Тщательно, серьезно взвеши­вало собрание все достоинства и недостат­ки каждого кандидата. Разнообразны моти­вы отвода. Один из кандидатов отводится потому, что он «чванлив, у него много ячества». Второй - «ленив, отрывается от партийной организации». Приводятся фак­ты, характеризующие товарищей. Зная о своих недостатках, некоторые спешат опередить выступающих с отвода­ми, заявляют себе самоотвод. Собрание не хочет щадить ложной стыдливости таких товарищей и заставляет их выслушать действительные причины их отвода. Ком­мунисты выступают открыто, они по-чест­ному говорят товарищам об их недостат­ках. Это не придирчивость. Трезво взве­шивается каждая кандидатура. В итоге, после голосования, список из 21 кандидата уменьшается до 10. В пар­тийное бюро коммунисты тайным голосова­нием избирают лучших, проверенных лю­дей. Избранные знают, чего от них требуют большевики части, знают из прений, знают из высказываний о каждой из выдвину­тых кандидатур. И они сделают все, что­бы оправдать доверие своего коллектива. B. ХОДАКОВ.

Армии. Армейские большевики показали, как надо развертывать критику и самокритику! Железная дисциплина -- незыблемый за­кон Красной Армии. От бойца до старшего  командира каждый свято соблюдает этот закон. Но дисциплина армии не мешает бойцам и командирам на своих собраниях со всей решительностью вскрывать недо­четы в работе. Критика способствует еще большему укреплению мощи Красной Выступавшие на собрании смело указы­вали на недостатки в работе партбюро и отдельных коммунистов. Коммунисты -- младшие командиры и честно. лейтенанты решительно говорили о недостатках в ра­боте коммунистов­капитанов, майоров, своих прямых начальников. Недостатков в работе партийного бюро было немало. Тт. Саранюк, Волков, Шев­пов указывали, что в работе бюро не было иколлективности, секретарь партбюро пред­почитал действовать методами администри­рования. Справедливо отмечалось, что эти извращения в работе партбюро были ре­зультатом недостаточного опыта тов. Зво­рыкина и слабой помощи ему в работе со стороны политотдела дивизии. об идейном воспитании коммунистов. Много говорили - Партийное бюро увлекалось текущи­ми делами, - говорит тов. Шибаев, - и забыло о своей обязанности помогать ком­мунистам в их идейно-теоретическом росте. Дело, однако, не в том, чтобы обеспе­чить посещаемость кружков. Это­фор­мальный показатель. Важно знать, как ра­стет коммунист, что ему мешает учиться марксизму. Другой вопрос, привлекший всеобщее

тии. Выборы партийных органов в первичных организациях Минска проходят в обстанов­ке исключительной активности членов пар­Во время выборов из партийного аппа­рата освобождаются все те, кто оторвался от масс, зазнался и не желает работать по-новому. Например, в Ворошиловском районе г. Минска в 21 партийной орга­низации, где прошли выборы, забалло­тировано 6 секретарей парткомов. В том же районе из 44 избранных парторгов 7 оказались новыми. В Кагановичском рай­оне из 25 избранных секретарей партко­мов 7 оказались новыми. Эти новые руководители, неизвестные или малоизвестные раньше, приступают сейчас к работе с огромным желанием вы­полнить возложенные на них задачи, оправ­дать доверие партии, по-большевистски ганизовать работу. Еще недавно для Кагановичского райко­ма партии существовала «проблема»: отку­да брать кадры парторгов для партийных организаций небольших предприятий в райкоме вечно суетились в поисках парт-

ПЕРВЫЕ ИТОГИ (От ярославского корреспондента «Правды»)

ния, потом приходят в райкомы и заяв­ляют: В такой-то первичной организалии допущены извращения, необходимо на это реагировать. В Буйском районе йоне выборы отменены в 9 первичных организациях. Представители райкома, присутствовавшие на этих собра­ниях, молчали, когда их избрали в счет­ную комиссию. Член бюро райкома тов. Курицын знал, что он не может находить­ся в комнате, где работает счетная комис­сия, и все же сидел в этой комнате. Необходимо отметить, что и областной комитет партии плохо руководит выборами. Нельзя ограничивать руководство выбора­ми тем, что заведующий отделом руководя­щих партийных органов и его заместитель аккуратно отвечают на телефонные звонки из районов, составляют сводки и письмен­ные указания. Б. ЗОЛОТОВ.

Отчетно-выборные собрания проведены только в 200 первичных партийных орга­низациях Ярославской области. В 40 пер­вичных организациях, главным образом сельских, отчетно-выборные собрания от­менены из-за грубых нарушений указаний ЦК ВКП(б). Кто же виноват в том, что в 40 первич­ных организациях допущены извращения указаний ЦК об организации выборов? В этом виноваты прежде всего районные комитеты партии, ослабившие руководство выборами, а в некоторых случаях и само­устранившиеся от руководства. В Буйском, Нерехтском, Борисоглебском районах руко­водство выборами передоверили инструкто­рам райкомов, а иногда и просто «уполно­моченным». Уполномоченные же либо подменяют пре­зидиум и счетную комиссию, либо молчат, аккуратно заносят в блокнот все наруше-

«Нельзя по раз установленному рецепту давать указания, как и когда нужно уха­живать за паром, когда начинать и кон­чать посев яровых или озими в колхозе «Путь к социализму»… для получения в нем высоких урожаев. Даже из самых ответственных учреждений Москвы можно дать такие указания только в том случае, если дающий советы лично и очень хо­рошо знает все условия, в которых нахо­дится колхоз «Путь к социализму»,- так пишет Тулайков («Основы», стр. 68). Подменив научные принципы агрономин готовым рецептом, Тулайков создал себе позиции для обстрела государственного планирования агротехнической политики. Каждому понятно, кого имеет в виду Ту­лайков, когда он говорит о самых ответ­ственных учреждениях Москвы. Понятно также, чему служит и манера Тулай­кова доводить каждое положение до бес­смыслицы: нельзя, мол, дать из Москвы «рецепт» колхозу «Путь к социализму» (само название колхоза, приведенного в качестве примера, неудачно). Руководствуясь и прикрываясь тулай­ковским пониманием дифференциации агро­номических приемов, руководствуясь делае­мыми им в «Основах» намеками на допу­стимость мелкой вспашки, на ненужность удобрений на черноземах и т. д., вра, ссылаясь на местные условия, может со­рвать любое принципиальное агрономиче­ское указание, даваемое в постановлений. ЦК ВКП(б) и СНК СССР. 

туры­озимой ржи, которая для своего урожая использует влагу почти двух веге­тационных сезонов» («Основы», стр. 42). И его данные еще раз показывают, что и более устойчивая озимая рожь на Сара­товской станции также всецело зависит от погоды: урожаи ее колеблются по годам от 29 до 3 центнеров. Агрономам хорошо известно истинное зпачение погодных условий и прежде всего атмосферных осадков. С этим фактором приходится особенно считаться при опре­делении сроков сева. Главная задача техники научного земледелия сводит­ся к тому, чтобы «овладеть водным ре­жимом почвы и страны» (Вильямс). На этом пути научная агрономия уже достигла многого. Еще большего она добъется бес­спорно сейчас, после того как на помощь к ней пришли тысячи стахановцев совхо­зов и колхозов. Последователи научной агрономии, а вместе с ними и стахановцы, знают, что засуха грозная стихия, что мы еще не научились устранять ее при­чины, хотя уже и умеем бороться с ее про­явлениями более успешно, чем когда-либо в прошлом. Зная все это, научная агроно­мия неустанно ищет научных путей ликви­дации засух. Иным путем идет Тулайков. Он, взя­за разработку «основ» агротехники, считает возможным писать: «Един­ственным средством для того, чтобы окон­чательно избежать этой полной зависимо­сти урожаев от условий погоды в засушли­вых областях, является искусственное оро­шение посевов» («Основы», стр. 43). Та­кое признание­плохая аттестация для агронома. При всех благоприятных условиях искусственным орошением может быть охвачена весьма незначительная доля по­севов зерновых. Основные массы будут культивироваться без искусственного оро­шения, А для них (иначе говоря для пода­вляющего большинства) Тулайков на основе своих двадцатилетних опытов утвер­ждает полную зависимость урожаев от по­годы и неустранимость резких колебаний их по годам. Наконец, назначая предел урожая, Тулайков формулирует свой основной тезис: агроном, ученый, кол­хозник-стахановец, не ищите напрасно пу­тей к неуклонно растущим и устойчивым куль-урожаям. Агрономическая теория, мол, вы-

  яснила все: в среднем можно получить только 12 центнеров с гектара. Всё и вся зависит от дождичка. Такая «философия» бесперспективности, конечно, более чем непригодна в качестве основы агротехники социалистического зе­мледелия. Предельческая философия низ­кого урожая совершенно непригодна для построения планов борьбы за 7-8 мил­лиардов пудов зерна ежегодно. Товарищ Сталин учит нас: чтобы руко­водить­надо предвидеть. В большевист­ской борьбе за 7--8 миллиардов пудов зерна умение предвидеть организационные, агротехнические, природные и всякие иные трудности особенно необходимо. Наука о плодородии, запечатленная в трудах Мар­кса и Ленина, в трудах таких представи­телей биологической мысли, как Дарвин, Тимирязев, Мичурин, Виноградский, Виль­ямс, Лысенко, и десятков других агро­биологов, уже достаточно накопила знаний, опыта, чтобы решать эту задачу и помо­гать колхозам управлять урожаем, дости­гать намеченных планом целей. Тулайков же «скромен»: сам-то он знает цену своей «науке», и поэтому вещает, что сельское хозяйство будет стихийным вечно (если не по социальным, так по при­родным причинам!). «Земледелие любой страны и, в особенности, такой огромной по площади и разнообразной по ее природ­ным условиям страны, как Советский Союз, развивается в исключительно разнообраз­ных, сложных и не могущих быть предви­денными на долгое время вперед сочета­ниях природных сил (климат, почва и ра­стения)» («Основы», стр. 12). А так как весь урожай, дескать, зависит от погоды, то планировать его, очевидно, нельзя. Последней «основой» является принцип дифференциации приемов в зависимости от конкретных условий. Но этот принцип, правильный сам по себе, доведен до абсур­да до положения, при котором исчезают общие закономерности, лежащие в основе научной агрономии. Своими пространными рассуждениями о дифференцировании приемов Тулайков ста­рается вышибить из-под агрономии, ной стороны, ее научно-теоретическую базу и возможность обобщения стаханов­ского опыта, а с другой - государственное планирование агротехнической политики нашего земледелия.

B. СТОЛЕТОВ

Против чуждых теорий в агрономии В книге «Борьба с засухой в зерновом  хозяйстве» (Издательство Академии наук СССР, 1933 г.) теория предела была сфор­мулирована следующими словами: «Таким образом, в условиях рационального исполь­зования атмосферных осадков пшеничной полосы засушливой зоны мы можем рас­считывать получить при указанных выше средних величинах атмосферных осадков 325 миллиметров в год в качестве нормаль­ного урожая, -- урожай около 12 центн. с гектара для яровой пшеницы. Совершенно ясно, конечно, что всякое резкое количе­ственное отклонение от этой средней нормы будет изменять возможный урожай в ка­Все сказано довольно определенно: вне зависимости от имеющихся возможностей работающих лиц и организаций (т. е., яс­нее говоря вне зависимости от социаль­но-экономической формы хозяйства) сред­ний урожай пшеницы, при резких колеба­ниях его по отдельным годам, не может быть выше 12 центнеров. ждом отдельном случае в ту или другую сторону… Резкие колебания урожаев из года в год и являются характерной особен­ностью хозяйства в засушливой зоне, в от огромной своей части не зависевш севшие от возможностей ведших это хозяйство лиц и организаций» (стр. 10). Прошло два года, и выяснилось, что пре­дельческой теории не повезло: если не агрономическая наука, так практика раз­била ее до основания. Колхозные мастера высоких урожаев в 1935-1936 гг. дали предметный урок того, как надо и как можно в условиях колхозного производ­ства при различных метеорологических условиях получать высокий и устойчивый Стахановцы потребовали от науки об­урожай. новых (См. «Правду» вопросов от общения их опыта. Наиболее поворотливым здесь оказался тот же академик Тулайков. Под видом обобщения стахановского опыта он решил разработать основы агротехники социалистического земледелия. Изложены они в книге под заглавием: «Основы по­строения агротехники социалистического , а земледелия» (Сельхозгиз, 1936 г.), и в статье «За 7--8 миллиардов пудов зерна», напечатанной в журнале «Природа» (№ 4, 1936 г.). Отсеивая комплименты Тулайкова по адресу социалистических форм земледелия, H, также словесные признания агрономиче­ских приемов, узаконенных постановления­ми партии и правительства, мы видим, что сами «Основы» на деле представляют развитие старой теории предела урожая. Внушая читателю пренебрежение к за­дачам повышения плодородия, Тулайков настойчиво, наперекор достижениям науки и всему опыту стахановцев, развивает при­митивную философию, порожденную за­долго до того, как появились на земле номы: «Не земля родит, а небо». В под­тверждение приводится двадцатилетний опыт бывш. Саратовской опытной станции, из которого «с совершенной определен­ностью устанавливается» («Основы», стр. 40), что погодные условия определяют весь конечный результат посева-урожай. «Погодные условия, - пишет Тулайков,- каждого отдельного года, в основном, ко­личество атмосферных осадков и их распре­деление за время роста пшеницы опреде­ляют высоту ее урожая в засушливой обла­сти при одних и тех же наилучших прие­мах обработки почвы и без удобрения» («Основы», стр. 42). Чтобы не оставить у читателя и тени сомнения в решающем влиянии погоды на урожай пшеницы, Тулайков ссылается на менее прихотливую культуру озимую рожь. Он пишет: «В подтверждение мысли об огромном, решающем значении для вы­соты урожая яровой пшеницы погодных условий… можно привести данные для бо­Глее устойчивой, чем яровая пшеница, агро-вшись С тех пор, как началось строительство  совхозов и колхозов, агрономия предста­бляет собой арену острой и непрекращаю­щейся борьбы. Обусловливается это той особо ответственной ролью, которую игра­ет наука в социалистическом строитель­стве. В самом деле, осуществление прин­ципов научной агрономии в наших усло­виях равносильно получению растущих из года в год урожаев, что является одной из материальных форм укрепления социали­стического хозяйства. Наоборот, всякое, даже малейшее, упрощение и извращение принципов агрономии ведет к снижению урожаев. Всем еще памятны «теории» преиму­ществ мелкой пахоты, монокультуры, не­нужности удобрений для черноземов и т. п. Они принесли немало вреда нашему земле­делию, ибо технически вооружали и маски­ровали вредительство классовых врагов в нашем сельском хозяйстве. Творения упро­шенцев были разоблачены и разбиты. Но крайним верхоглядством и преступной бес­печностью является представление, что сейчас, -- когда стахановцы указали кон­кретные, всем доступные пути получения невиданных в истории урожаев, борьба в агрономии закончилась. 7-8 миллиар­дов пудов зерна, даже при наличии бога­тейшего технического вооружения, в по­рядке самотека получить нельзя. * * *

Всем агрономам известно, что агроно­мическая наука до сих пор по-настоя­щему еще не изучила и не обобщила опыта стахановцев, несмотря на неодно­кратные задания и указания по этому по­воду. И при всем этом в агрономических кругах как будто спокойно: рутины в на­учных исследованиях сколько угодно, а принципиальной, развернутой критики нет и в помине. При таком положении агрономия будет плохой помощницей кол­хозов и совхозов в их борьбе за 7---8 мил­лиардов пудов зерна. Одного, даже прекрасного, знания тех­ники сейчас недостаточно, Только овладе­вая большевизмом, можно правильно ре шать агрономические вопросы и своевр менно разоблачать чуждые теории.

В 1932 г. партия и правительство ука­зали на необходимость и наметили путь систематического повышения урожаев. Одновременно агрономическая литература «обогатилась» теорией предела урожая. Автором последней был академик Тулайков. а редактором«философ» Н. А. Карев, с агрономией, как известно, ничего общего не имевший, а впоследствии оказавшийся врагом народа.

*) Настоящей статьей редакция продолжает обсуждение агротехники, вытекающих из опыта стахановского движения, 30 декабря 1936 г.).