брела, 17 ноября
\
«Телонек с^ружьем» -.
в театре им. Вахтангова
Crow иъесу о великих днях социалистиче:
ской революции Николай Погодин начинает
ценой в окопах. империалистической вой-
ны, Рядовой солдат Иван Шадрин отправ-
аяется в отпуск в Петроград. По осенним
суровым петербургским улицам, по площа
дям и набережным готового к бою торода
вюдет Погодин своего героя в самую гущу
поторлческих событий, к сердцу социали-
отической революции — к Смольному, Путь
Ивана Шадрина, путь «человека, с ружьем»
вырастающего в бесстралиного бойца, peno-
люции, в большевика, организатора и коман-
дира, и составляет существо и смысл пого-
динской пьесы.
Задача, которую драматург. пытался ре-
шить, огромна. Иван Шадрин, «человек с ру-
Жьем», — 910 воля народа, воплощенная в
простом и сильном шадринском характере
В коридорах Смольного Шадрин встречает:
ся с человеком, самое имя которого стало
(имволом, знаменем и лозунгом борьбы ре-
волюционного пролетариата, Вот они стоят
лицом к лицу — безымянный солдат с
фронта и великий вождь пролетарской ре-
волюции, и, оказывается, им есть о чем
поговорить, о чем посоветоваться друг с
другом и чем поделиться,
Именно здесь, в этой; казалось бы, неожи-
данной и случайной встрече раскрывается
величие ленинской революционной тактики
н стратегии, ленинского руководства, ленин-
ского умения прислушиваться к массам и
peor Hx ва собой. Ту же тему гродолжает
замечательный разтовор Ленина с комисса-
ром по топливу, та же, наконец, мысль воп-
зощена и в образе Николая Чибисова, питер.
ского пролетария, большевика, воспитанно-
jo партией, воспитанного Лениным и
(лалиным.
Первый выход Щукина заставляет насто-
рюжиться, Зрители не простят’ актеру ни
сценического своеволия, ни фальши, ни
лаигрьа. Каждый в душе считает, что в
ео сознании сложилось наиболее точное
представление о том, как говорил, двигал-
ся, смотрел и слушал Владимир Ильич, И
каждый бережет в себе образ Ленина, и
каждый где-то втайне по этим именно при-
чинам настороженно ждет первый щукин-
ский выход.
И вот он появляется, стремительный и
волевой, со своим характерным накло-
ном головы, со своей индивидуальной, свое-
образной жестикуляцией, и первое чувство,
охватывающе» зрителей —какое удивитель-
ое, каков непостижимое сходство! Это чув-
ство вначале мептает воспринимать замеча-
тельную работу художника во всей ее глу-
бине, И только в дальнейшем становится
ясно, что сходетвом нз исчерпываются твор-
ческие”, достоинства работы Щукина.
Несомненно, что в процессе подготови-
тельной работы над ролью Щукин erpe-
мился к предельно точному, почти педан-
тичному внешнему сходству < Лениным.
Но виртуозно воспроизвздя внешний
облик Ленина, — он не мог не пойти даль-
ше — он должен был искать сходство внут-
реннее.
И здесь успех был создан удивительным,
яеповторимым сценическим обаянием акте-
ра, Исключительно сильна сцена беседы
Ленина с Шадриным в коридоре Смольного
Актеру удалось с настоящей силой показать
то высокое, органическое уважение которое
испытывал Ленин к этому солдату по-
чти еще совсем темному и ничего толком не
знающему: И в волнующем телефонном раз-
говоре со Сталиным и в выступлении на ми-
ee у Смольного — он одинаково прост и
а точен в определениях, ясен и вни-
От сцены к сцене Щукин освобождается
от известной напряженности, которой отме-
чен был его первый выход. Думается, что
точно так же от спектакля к спектаклю бу-
дет расти замечательный образ, созданный
им, образ, который по граву должен быть
признан этапным для всего советского ак-.
терского творчества. \
Рядом с образом Владимира Ильича
Ленина, созданным Щукиным, стоит в спек-
такле образ Ивана Шадрина, делающий
честь его создателю И. М. Толчанову. Надо
сказать, что в образе НТадрина с наиболь-
шей, пожалуй, силой сказались все достоин-
ства погодинской драматургии. Шадрин жи:
вет на сцене живой жизнью. В Шадрине
драматург заметил множэство, казалось бы,
частных человеческих черт, делающих его
фигурой в вне мере и своеобразной и ти-
пической. Но, отдавая дань драматургу, на-
до при этом сказать, что успех Ивана Шад-
рина в спектакле вахтанговцев он по праву
разделяет с Толчановым. Умно и последова-
тельно показывает Толчанов внутренний
рост своего героя, рост его мыслей, его ca-
мосознания,
Огромная тема, поднятая Погодиным, обя-
зывала драматурга прежде всего к извест:
ной, что ли, дисциплине. Нельзя было ни в
коем случае, разрабатывая эту тему, разбра-
сываться и рядом с основной драматурги-
ческой задачей выдвигать темы, возникаю-
щие ‘попутно.
Такой темой в «Человеке с ружьем» окя-
залась вся линия семьи‘ Сибирцевых, изоб-
раженной Погодиным надуманно. Зловещая
«бабушка Лиза», терроризирующая весь дом
своей пропавшей кошкой, истерическая же-
на Сибирцева, глуповатый сын Сибирцевых
Виталий — все они попадают в гъесу напе-
рекор ее драматургической лотикё и воп-
реки здравому смыслу. Люди, ожесточенно
сопротивлявигиеся социалистической рево-
люции, встретившие ее не только бещенны-
ми проклятиями, но и пушками интервен-
тов, представлены в пьесе в виде манекено-
образных болтунов. Таковы вее эти дейст
вующие в пьесе без имен и фамилий «каде-
ты», «волжанины», ‹иностранцы».
Иногда создается впечатление, что Пого-
дин пользуется эпизодами в-доме Сибирце-
вых ради баловства. В порядкз развлечения
зрителей он устраивает парад прислуги Си-
бирцевых, поиски пресловутого бабушкино-
TO кота—эпизоды, лишенные не только
смысла, но и подлинной сатирической сст-
роты. Вообще характерно, что, отходя от
своей главной темы, Погодин утрачивает и
настоящее драматургическо» мастерство. В
лексиконе его исчезают. живые и весомые
человеческие слова, действие терязт напря-
женность, конфликты делаются искусствен-
ными и бесцветными. Характерно также,
что и в спектакле вахтанговцев всз эпизо-
ды в доме Сибирцевых не получили никако-
го сценического оправдания. Больше того—
именно в спектакле в еще большей степени,
42M в тексте пьесы, обнаружилась их ник-
чемность. Постановщик Р. Н. Симонов по-
ставил эти сцены так, как они написаны у
Погодина, — и получилось плохо,—поверх-
ностно, а порой и бэзвкусно.
Именно потому, что не эти сцены главные
в спектакле — о них нужно говорить. Весь
строй, характер палтетического спектакля
вахтанговцев обязывал их к предельной чи-
стоте художественного языка. Работа двух
актеров — Б. В. Щукина, которому отныне
будет гринадлежать честь первого сцени-
ческого воплощения образа Ленина, и И. М.
Толчанова, играющего Ивана Шадрина,
должна была. служить примером для веего
исполнительского келлектива этого спек
такля. ‹
*&
Режиссуре и актерам театра им. Вахтан>
това удались люди революции, большевики,
рядовые солдаты и бойцы великих октябрь-
ских дней. Просто и мягко играет Николая
Чибисова 0. Ф. Глазунов. Есть в характере,
созданном Глазуновым, и настоящая напо-
ристость, и убежденность, и внутренняя си-
ла. Труднее пришлось А. И. Горюнову, и а-
ющему матроса Дымова. Сколько их уже
перебывало на советской сцене, этих слав-
ных и беззаветных «братишек», отважных
и отчаянных сынов Великой социалистиче-
ской революции, приносящих с собой в
трудную и. напряженную борьбу юмор, гря-
моту и почти инстинктивную убежденность
в правоте своего дела. Безногий матрое в
«Шторме» Билль-Белоцерковского или
Швандя в «Любови Яровой» Тренева уже
создали некую актерскую традицию, с усиз-
хом продолженную Горюновым.
Есть известная традиционность и в образе
Надежды, жены Шадрина, созданном В. Г
Алексеевой. Простодушие, какую-то очаро-
вательную непосредственность Надежды
Е. Г. Алексеева делает своеобразным коми-
ческим аттракционом в спектакле. Едва ли
это следовало делать, тем более, что в об-
разе, созданном Алексеевой, есть и настоя-
щая мягкость и подлинная теплота.
Хорошо воссоздал излюбленные им петер-
бургские пейзажи художник В. В. Дмитрн-
ев. Октябрьский Петроград Дмитриев по:
казывает сквозь легкую пелейу осеннего
тумана, умно и изобретательно находя точ-
ки, с которых город предстает зрителю.
Режиссура показала себя со всей силой
именно в тех сценах, в которых и драматург
и художник передают атмосферу города ’ре-
волюции, города раскаленното, тревожного и
насторожившегося, Таким остается в созна-
ний зрителя этот @пектакль — превосходл-
ное в основных своих чертах сценическое
воссоздание величественных и ` героиче-
ских дней, величественных и героических
дел, величественных и героических образов.
С. ЦИМБАЛ
«Земля» в Саратове
Саратовский областной драматический
театр показал к юбилею Великой пролетар-
ской революции пьесу Н: Вирта «Земля».
Большой творческий ‘под’ем. актеров дал
возможность театру осуществить эту по-
становку в очень короткий срок — всего
$ 30 репетиций. Театр занял всех ведущих
актеров труппы.
Лучшее актерское достижэние спектакля
— исполнение роли Фрола Баева (заол.
apt. республики Карганов). Фрол хорошо ви-
дит, что BMY неё по пути кулаком Cro-
рожевым, Поняв, что Антонов служит Сто-
рожеву, мельнику и другим мироедам, Фрол
‘решает итти з& правдой к Ленину, Кар-
танову удалось ярко показать этот пзрелом
в сознании Фрола. Фрол идет к Ленину неё
как ходок-одиночка а как представитель
крестьянства. С особенной теплотой прово-
дит Карганов сцену возвращения Фрола в
роднов село. Радость его понятна — он
принес самое дорогое для крестьян, принес
то, что искал всю овою жизнь и наконзц
нашел, — ленинокую большевистскую прав-
ду. :
Рассказ Фрола о встрече и разговоре с
Лениным — один из лучших моментов
спектакля. И здесь и в следующей картине
«Земля» в
«Земля» в МХАТ, несомненно, является
одним из наиболее выдающихся спектаклей,
поставленных к 20-й годовщине Великой
пролетарской революции.
МХАТ когда-то ставил «Власть тьмы»
Толстого. Это был спектакль о нравственном
‘овершенствовании, 0 моральной победе
простого, косноязычного, но «проеветленно-
10› старика-крестьянича Акима над сыном
Никитой, Это была проповедь «божьей
правды», торжествующей мад «суетой ми-
ра». Великая борьба, народа против его утне-
Иателей, мечта миллионов тружеников ©
земле, мечта 06 освобождении от кабалы,
дикости, грязи, невежества свелась в пьесе
Толстого к спору «идей», в котором якобы
побеждала филфсофия отрешения и отказа
т всего земного. В одной из заключитель-
ных фраз_в пьесе «Власть тьмы» (старик
Аким обращается к уряднику, пришедшему
арестовать Никиту;
— Экий ты, тае. Погоди, говорю. 0б ахте,
Уве, не толкуй, значит. Тут, тае, божье anne
wer, Кается человек, значит, & ты, тае, &
ру...
В рассказе, само название которого CTa-
Зило кардинальный вопрос — «Много ли
оловеку земли нужно», Толстой отвечает:
при аршина. В этом рассказе; правда, он
резко осудил жадность богатого мужика, HO
фтвета на вопрос, каким же образом мил-
пионы обездоленных могут достичь челове-
№еской жизни, — он He дал. Внутри себя
ищи успокоения, ищи богатства, ищи отдох-
Новения — вот вывод Толстото.
Это был ложный ответ. Он не решал +
Новного вопроса: о социальном переустро
етве мира, Он не отвечал человеку Ив
Мастности, крестьянину, каким образом 3
Жить ему действительно по-человечески.
0
И не только Толстой не дал ответа bet oe
Мучительный вопрос, Его не дали ae eu
ленные писатели, в том числе и Бальв
воем романе «Крестьяне».
«В поте лица своего будешь © к
“вой» Жизнь оказалась страпгнее aes
библейского проклятия. Крестьяне a
лиями копались на своих клочках bee ae
Они тнули спину; работали: на бар, = : splot
Ков, на ростовщиков, BHIRUMABIINE HG
сть хлеб
Карганов мастерски показывает, как про-
стой крестьянин-серэдняк под влиянием
идей партии Ленина-—Сталина становится
активным борцом за рабоче-крестьянское
дело.
Роль кфестьянки-матери Мавры иснол-
няет артистка Отрижова; Зрителя захваты-
вазт замечательная игра Мавры — Стри-
жовой в сцене поисков бандитами-анто-
иовцами ее скрывающегося ‘сына-коммуни-
ста,
Хорошо играет Алешку артист Денисов.
Обаятельный образ дочери Фрола Наташи
создает артистка Соболева.
Отлично провел свою сцену вотречи с
братом Алешкой заслуженный артист рес-
публики Слонов, играющий в пьесе роль
Листрата. =
Скупыми, строго продуманными приема-
ми показал артист Григорьев озверевшего,
но хитрого врага Сторожева. Ё сожалению,
к концу спектакля (в 5-й, 6-Й и 7-Й картн-
нах) Григорьеву несколько изменило эго
художественное чутье. Он пытается оты-
скаль в роли Сторожева некие смягчающие
вину «психологические обстоятельства».
Вместо этого надо было до конца разобла-
чить Оторожева, как злейшего врага народа.
все соки. Кровью и потом добывался хлеб
насущный. И перэдовые писатели всего ми-
ра вновь и вновь возвращались к этой теме.
Эмиль Золя («Земля»), Глеб Успенский,
Чехов («В овраге», «Мужики») обнатали
язвы эксплоататорского строя, показывали
каторжный труд людей земли. :
«О, какая суровая, какая длинная зи-
ма, — писал Чехов в «Мужиках». — Уже
с Рождества не было своего хлеба и муку
покупали... В хлеве день и ночь раздава-
лось мычайие голодной коровы... Тяжкий
труд, от которого по ночам болит все тело,
жестокие зимы, скудные урожаи, теснота, а
помоши нет и неоткуда ждать ее...>.
Й вот — великий рубеж времен. Произо-
ло событие всемирно исторического значе-
ния. Победила Октябрьская социалистиче-
ская революция. На развалинах царской
России выросло и укрепилось советское го-
сударство, Большевизм осуществил вековую
мечту крестьянства о земле. Руководимое
рабочим классом, крестьянство получило зе-
млю, о которой мечтало века и тысячеле-
тия.
Изгнание помещиков, затем победа над ку-
лачеством, победа колхозного строя, сотни
тысяч ‘сложных сельскохозяйственных ма-
шин, облегчивших труд крестьян, счастли-
вая жизнь на родной землэ, свободная, ра-
достная жизнь, созданная свободным тру-
дом, упорной борьбой, страстной волей на-
рода, — всего этого советское крестьянст-
во добилось в результате пролетарской ре-
волюции.
И на всех этапах героической и упорной
борьбы за социализм партия большевиков
руководила и терпеливо раз ясняла кресть-
янству задачи борьбы, единство интересов
с рабочим классом, пути ликвидации нужды
и нищеты, пути перехода к счастливой, ра-
достной жизни в стране социализма.
Пьеса «Земля» Н. Вирта правдиво изобра-
жает один из переломных моментов в исто-
рии нашей страны — переход от продраз-
верстки к продналогу (1920—1921 гг.). Она
правдиво изображает процесс укрепления
Начиная с 5-Й картины, фальшивые нот
ки звучат в постановке все чаще и чаще:
Приспешники Антонова предстают перед
зрителями как безвольные истерики и меч:
татели. Между тем, они — гнусные, упор-
ные враги. = Е.
=
Об’ясняется это тэм, что режиссеры не
имели единого постановочного плана. Ди-
рекция поручила постановку четырем ре-
жиссерам сразу. Но коллективная работа
не была обеспечена, каждый режиссер ста-
вил «свои» сцены, и только перед спектак-
лем режиссеры, спохватившись, срочно за-
нялись наконец сглаживанием всех шеро-
ховатостей постановки. Делалось все это
наспех. Многое так и не удалось исправить.
Работу театра тормозило и ‘отсутствие
окончатэльного варианта текста. Отдельные
сцены переделывались в процессе работы
много раз, так как в театр все время по-
ступали поправки и дополнения. За не-
сколько дней до премьеры репертуарный
сектор ВКИ прислал в Саратов окончатель-
ный вариант пьэсы, разработанный авто-
ром совместно с МХАТ.
В. ПАХОМОВ
Саратов. :
союза рабочего класса с крестьянством. Она
показывает нерушимую силу этого союза,
руководимого коммунистической партией.
Пьеса «Земля» значительно отличается от
романа «Одиночество», в котором разраба-
тывается та же тема: разгром кулацко-эсе-
ровского восстания. Центральной фигурой’
пьесы (и‘спектакля) стал крестьянин-серед-.
няк Фрол Баев. Это верно политически. Это.
убедительно и художественно. :
Середняк Фрол в прекрасном исполнении
артиста Грибова — это монументальная, за-.
мечательная фигура русского крестьянина-.
середняка. Он любит землю, любит честный
труд, любит жизнь, любит правду. Он нашел
глубокую человеческую правду в том, что
Октябрьская социалистическая революция,
отдала землю народу, изгнав помещиков.
Но молодая советская страна вынуждена
была обороняться от интервентов, должна
была разгромить белогвардейские полчища,
угтрожавшие стране. Затянувшаяся война
требовала от рабочего класса и крэстьянства
напряжения всех сил. Хозяйство пришло
в упадок. Крестьяне по продразверстке от-
давали стране все излишки продуктов.
Фабрики же и заводы не могли еще дать
крестьянству все ему необходимое .
Драматург и театр хорошо показали ко-
лебания середняка Фрола, который на ко-
роткое время стал орудием в руках клас-
совых врагов Антонова и Сторожева”— ор-
танизаторов кулацко-эсеровекото восстания.
Но жизнь, факты очень скоро убеждают
Фрола в том, что он глубоко ошибся. В са-
мом деле: кулак Сторожев — его сосед —
получает землю’ обратно. Он уже мечтает о
тысячах десятин; Он забирает большую си-
ну, становится единовластным хозяином
села.
Попу также возвращена его земля, уро-
жай с которой ему «вовек не с’есть»^Бан-
дитская шайка антоновцев разоряет кресть-
ян, насильничает, грабит, издевается. Фрол
не мирится, не может мириться с волчьими
«порядками» эсеро-бандитов Антонова и
Сторожева. Он идет пешком в Москву, к
Ленину за правдой. Здесь он ‘узнает истин-
но-человеческую правду, большевистскую,
ленинскую правду. Он получает из рук
му искусству союзных республик.
Сегодня в залах Гос. Третьяковской
галлереи открывается выставка живопи-
си, скульптуры и графики художников
Грузинской ССР, На фото: один из экс-
понатов — картина худ. И. Мариаша
«Товарищ Сталин читает письмо, полу-
ченное от Ленина».
Выставка
_ искусства
Грузинской ССР
Нортреты товарищей Ленина, Сталина,
Ворошилова, Орджоникидзе украшают пер-
вый зал выставки живописи, скульптуры и
трафики Грузинской ССР. Этот зал как бы
вступление к яркой и красочной повести
о счастливой Сёветской Грузии.
Первый и самый интересный раздел вы-
ставки посвящен истории большевистских
организаций Грузии и Закавказья.
Маленький: домик в Гори, тде родился
‘товаринь Сталин. Вот Иосиф Виссарионович
в детстве, в юноптеекие. годы.
Мы’‘видим его первые революционные вы-
ступления. Сталин на митингах, во главе
демонстрации забастовщиков, на подноль-
ном заседании партийного комитета, среди
железнодорожников, крестьян.`Мы видим
его в тюрьме. в ссылке, читающим письмо
Ленина, в Таммерфорсе, пожимающим руку
Ильичу при встрече. Живые эпизоды из
истории нартии, из истории ‘борьбы за ос-
вобождение трудящихся проходят перед
глазами зрителя. :
Войдите в следующий отдел, и вы увиди-
те, как выросла и расцвела Советекая Гру-
зия. Счастливые люди, цветущие сады, ве-
личественные плотины электростанций, но-
x.
вые грандиозные дома под небом социали-
-стической Грузии. 5
Tlocnequnit отдел посвящен искусству
дореволюционной Грузии. Экспонаты этого
отдела знакомят зрителя с замечательной
историей грузинского искусства: от фресок
УИ в. до картин художников начала ХХ в—
здесь представлены интереснейнгие образ-
цы грузинского искусства: древние. фрески,
средневековые. иконопись и барельефы,
предреволюционная живопись. -
Всего на выставке представлено 319 pa-
бот. Из них — 147 картин маслом, 124’ про-
изведения трафики, 32 скульптуры и /16
фресок и мозаик. Выставка размещена в 8
залах ; Московской государственной Третья-
ковской галлереи. Торжественное открытие
выставки состоится сегодня в 4 часа, дня.
Монографии
о народном искусстве .
Институт художественной промышленно-
сти Всекопромеовета готовит ‘к печати
многотомную, богато иллюстрированную
монографию «Народное искусство СССР в
художественных промыслах». Монография
выйдет в издательстве «Academia».
Первый том посвящен художественным
промыслам РСФСР. В нем говоритея о
резьбе по дереву, кости и камню, дере-
вянной скульптуре, мозаике, чеканке, чер-
ни по серебру. финифти, металлическом
литье, лаках Палеха, Метеры, Федоскина,
Холуя, Жестева. а также изделиях из ка-
мня и гливы. Первый выпуск выйдет ов
нынешнем году. :
Следующие томы лосвящаются народно-
Ленина не только «листы» — декрет о прод-
налоге. Он получает вечную веру в то, что
за Лениным, за большевиками `— настоя-
щая правда. С ней, с этой правдой, надо ит-
ти, за нее надо бороться, за нее, за правду,
надо грудью стоять, за. нзе, если придется,
надо и толову сложить. Фрол, убежденный
глубоко-человеческой теплотой Ленина, пре-
ображается в истинно-народного героя.
Фрол возвращается из Москвы, раз’ясняет.
крестьянам, что надо кончать. с антоновщи-
ной, раз’ясняет смысл ленинской политикиг
Мало того, он сам едет в штаб Антонова, что:
бы сказать ему прямо, что о нем думает на-
род, что о нем думает он, крестьянин Фрол.
`Потрясает сцена гибели Фрола в штабе
Антонова. Когда Фрола начинают избивать,
он широко распахивает окна ив темную
ночь кричит: «Народ!». Фрол знает, где прав-
да, где сила; Он-бросает.в лицо вратам тнев-
ные слова, полные презрения. Он произно-
сит пророческие слова о побёде народа, сло-
ва, полные человеческото величия и убеж-
денности. И зритель видит, что минуты ан-
тоновщины сочтены. Народ расправится с.
антоновщиной окончательно.
Артист А. Н. Грибов с подкупающей про-
стотой передает все мысли, поступки Фрола.
Актер создал правдивый образ середняка-
крестьянина, заключающзэго нерушимый со-
ю3-с большевизмом. Актеру удалось нока-
3aTb, что конкретная борьба Фрола за зем-
лю неотделима от борьбы за жизненную
правду. Тема «Земли» перерастает в обще-
человеческую тему «о смысле жизни». Ак-
тер Грибов от лица Фрола утверждает, что
«смысл жизни» — не в толотовском аки-
мовско-каратаевском опрощении, самоотре-
чении, самоотраничении, непротивлении;
смысл жизни даже не в том, чтобы найти
для себя «точку», утэшать других, оставз-
ясь, в конце-концов, изолированным от лю-
дей холодным и бездушным наблюдателем
чужих горестей и печалей, Грибов — Фрол
уразумел смысл жизни, и не в том только,
чтобы добиться благополучия для себя и од-
носельчан. Он находит единую и единствен-
ную изль жизни — благо всех людей, благо
неё только материальное, но и духовное —
свободный труд на свободной земле. Фило-
софия Фрола идет от философии большевиз-
ма, ею оплодотворена, ею живет. И если’
© а
sen ot COBETCKOE Pe ee ООС ИУ
«Семья.
Перец Маркиш — один из талантливей-
итих современных еврейских поэтов. Его
стихи проникнуты то суровым «, свалившееся на них.
Перец Маркиш отказалея от сглажива-
ния острых углов. = a
Он не побоялся ивобравить Зайвла 60
всеми предрассудками, которые в течение
столетий прививались народу эксплоатато-
рами. И это с еще большей силой подчерки-
вает значение перелома, который происхо-
дит в семье Овадис. :
Надо уметь, изображая прошлое, пока-
взывать настоящее; может быть, еше труд-
нее, изображая настоящее, показывать
пронглое. Маркиш сумел, рисуя сегодняи-
нюю жизнь еврейской семьи в. Биробил-
жане, напомнить зрителю о силе и геро-
изме маккавеев. Ибо отпрыски маккавеев,
конечно, не терон «Заката» Бабеля, а ста-
рый Аврам, который в бурю гонит пло-
ты, его сын Зайвл, председатель. еврейско-
го колхоза, ведущий геркулесову борьбу ©
природой, пограничник Шлеймка, самоот-
верженно сражающийся с диверсантами,
брат его Калмен, идущий на его место в
пограничный отряд, и секретарь райкома
a ¥
именно это мы почувотвовали в игре А. Гри-
бова, то не значит ли это, что актер понял
тлубочайшую сущность ‘образа Фрола?
Действительно, образ Фрола — централь-
ный в спектакле «Земля». Столкновение
Фрола с кулаком Сторожевым — стержень
‘драмы. Здесь — узел политический, узел.
художественный, здесь — ключ к уразуме-
нию центрального конфликта и всего дви-
жения драмы. г. eS
Образ кулака Сторожева, каким его на-
рисовал Н. Хмелев, запоминается надолго.
Неред Хмелевым стояла чрезвычайно слож-
ная задача — показаль не плакатного ку-
лака, а врага хитрого, непримиримого. Ак-
тер вскрыл самую глубокую эксплоататор-
скую, порабощающую черту Сторожева. Он
показал Сторожевых в самой их сущности,
их тайные мысли, неизбывную злобу, анти-
человечность, ненависть к тем, кто евоим
трудом создавал богатство для Сторожевых.
Весьма примечательно, что враждебность —
именно враждебность и человеконенавист-
ничество, звериная злоба и одиночество Сто-
рожева проявляются не только в отношении
крестьян, которых он ненавидит. К собет-
венной жене он тоже относится не по-чело-
вечески. Он видит, что антоновцы бессильны
защитить его, Сторожева, собственность, его,
Сторожева, богатство, и он начинает нена-
видеть их. Злоба Сторожева, идет от классо-
вой обреченности. Это хорошо показал ар-
тист Хмелев. И надо пожалеть, что ни автор
пьесы, ни театр не заметили фальши в том,
что придали Оторожеву некотопую «филосо-
фичность» (сцена с библией), Впрочем, еще
одному персонажу пъесы свойственно нену-
жное, вовсе не углубляющее пьесу. стрем-.
ление к поверхностной «философичности»—
Сафирову — начальнику штаба антонов-
цев. Этот образ (актер А. “Жильцов) значи-`
тельно выиграл бы в правдивости, если бы
его избавили от экклезиастической филосо-
фии «бренности человеческого существова-
ния». Человек, дравшийся против нас на
всех фронтах, бешено ненавидящий нас,
стремящийся напакостить нам,—тгде уж тут
«суета сует», где уж тут отречение от мир-
ского...
Подлинная философия драмы, спектакля,
художественного образа — в ето жизненной
правдивости. Идеалы Фрола раскрываются.
в его делах. «Философия» Сторожева, Са-
фирова, Антонова — в их делах, а не в
Овадис»
‘партии Мотя, отдающий свои силы строи
тельству еврейской области.
И именно потому, что Маркиш чув“
ствует и понимает прошлое своего народа,
он сумел нарисовать его будущее. Имен-
но поэтому так органична в пьесе вто-
рая ее линия — борьба за нерушимоств
траниц стравы Советов. Они, эти моло--
дые отпрыски маккавэев, достойны Toro,
чтобы стать в одну шеренгу © Котельни-
ковым, с представителями всех националь-
ностой ССОР для охраны священных рубе-
жей социалистической родины.
Народный артист республики С. Михоэлб
дал пьесе глубокую реалистическую трак-
товку. Декорации А. Тышлера на этот раз
привлэкательны своей реалистической про-
стотой, Прекрасна музыка Л. Пульвера.
Главные рели пьесы нашли в Госете отлич-
ных исполнителей. С. Михоэлс, исполняю-
щий роль Зайвла, может быть, излишне сим-
волизирует образ, норой слишком подчерки-
вает трагические ситуации. Но своей прэ-
восходной игрой талантливый артист вопло-
щает идею пьесы, и зритель. проникается
любовью к этому человеку, в первом дейст-
вии сварливо и упрямо добивающемуся воз-
вращения сына из Палестины, а в финале
приветствующему красных пограничников,
в ряды которых вступил его младший сын.
Прекрасный образ Мотьки — секретаря
райкома создал засл. арт. республики В. Зу-
скин. Это безусловно трудная роль, кото
рую пришлось создавать отдельными штриз
хами. И Зускин тонко соткал эту роль: кя-
ждый жест продуман, каждое” движениз
проникнуто простотой и скромностью, кото-
рые отличают руководителя-большевика.
Обаятелен арт. Д. Финкелькраут в роли
деда Аврама. Артистка Л. Ром просто и те-
пло играет роль матери, любящей и покор-
ной, находящей в себз силы противостоять
большому горю утраты сына и в праздниз-
вом платье проводить на. заставу второго.
ЛЕросто и приятно. провела роль Ирины засл.
‘артистка республики С. Ротбаум.
Второстепенные роли недоработаны автоз
ром, сосредоточившим: внимание на основ-
ных персонажах. Это относится и к доче-
ри Зайвла Брохе (арт. 9. Карумер), и в
начальнику заставы Бойко (арт. Я. Герт-
Hep), и к Мирл (арт. Р. Именитова), и 000-
бенно к Билову (арт. Г. Луковский). Пье-
са ничего не потеряла. бы, если бы Мирл в
ней отсутствовала, но от присутствия Било-
ва она явно теряет. Автор вывел этого «э50-
номиста»-бюрократа, чтобы показать секре-
таря райкома Мотьку заботящимся о повее-
дневных нуждах населения, ненавидяшим
бюрократизм и борющимея с ним. Но достиг
он обратного: зритель нэдоумевает, почему
чуткий руководитель держит такого чело-
века у себя в аппарате. Эту сцену лучше
всего удалить из спектакля.
«Семья Овадис» — один из лучших епек-
таклей Госета на протяжении всей его ис-
тории, один из значительнейших спектак-
лей. созданных советской драматургией и
советским театром к 20-летию Великой Ок-
тябрьской социалистической революции.
Это замечатальный спектакль о еврейском
народе, строящем новую жизнь и защища-
ющем свою горячо любимую родину.
М. ЖИВОВ
SS SUL SE
туманно-мистических фразах. Вреднб
недооценивать силы врага и упрощать его.
Точно также ошибочно приписывать врагу
‘нисколько ‘несвойственную ему психологи“
ческую «многозначительность». По этой же
‚причине сцена в церкви может быть снята
‘без всякого ущерба для спектакля и, пожа-
луй, с пользой для развития темпа дейст-
BHA. ee
`Драматурга надо упрекнуть в том, что
образ Листрата, командира партизанского
отряда, рабочего-большевика, обрисован 6
‘недостаточной глубиной. Артист Добронра-
вов ровно и мягко, с темпераментом прово-
дит евою роль, но чувствуется, что каждый
раз, когда ему надо убеждаль противника
‘(особенно брата Алешку), ему нехватает
слов, именно текста, а не‘актерских средств.
Добронравов мастерски проводит сцены
встречи с матерью и Лешкой — именно по-
тому, что здесь у него больше всего простых,
человеческих слов. -
Замечательно искренне ` проводит ролБ
старухи Мавры А. Зуева. Сколько нежности,
неизбывного материнского горя, сколько не-
высказанных, выстраданных дуй сосредото-
чено в этой старушке-матери. А. Зуева в
‘сцене встречи Листрата\с Алешкой застав-
ляет верить, что вот именно такой, а не иной
была Мавра — беднячка, хлебнувшая горя
в своей долтой трудовой жизни. Артисты
В. Топорков (Антонов), В. Грибков (Ишин),
А. Жильцов хорошо показывают гнусноств
врагов, разложение и маразм в среде эверо-
кулацких бандитов. В. Белокуров urpaer
батрака Алешку правдиво, искренне. Этот
образ ярок и запоминается.
Тяжеловато и неубедительно в некото-
рых картинах оформление (особенно в пос-
леднем акте). Декорации В. Рындина в дру-
гом юбилейном спектакле («Белеет парус»)
ярче и интереснее. -
В результате отромной творческой работы,
проделанной режиссерами Л. Леонидовым и
Н. Горчаковым и труппой, МХАТ создал вы-
сокохудожественный спектакль. Будем с не-
терпением ждать следующей постановки
Л. Леонидова.
ИОГАНН АЛЬТНАН