#АПРЕ

(7078)

112

№

Г.,

1937

АПРЕЛЯ

23

ПРАВДА

2

СОЮЗЕ

СВОЕМ

ПИСАТЕЛИ глАВный НЕДОСТАТОК Руководство Союза писателей не сумело обединить вокруг себя наиболее ценные творческие силы советской литературы. Некоторые из руководителей правления Союза писателей полагают, что главным недостатком его работы было увлечение бытовыми вопросами, В действительности же главный недостаток работы заключался в том, что руководство не сумело выйти из узких рамок литературшины на широкую дорогу активной политической жизни. В эпоху величайшей активности масе, невиданного творческого порыва, рождения талантов из народа, трудового героизма, Сталинской Конституции и напряженной международной обстановки голос писателей не прозвучал с той силой, с какой всегда звучал могучий и страстный голос максима Горького. Где, в каком произведении дан яркий образ героя нашего времени--стахановца? Разоблачила ли литература врага народа, тропкиста дивероанташпиона--убийцу?и Разве отвечают действительности бледные образы большевиков в наших произведе­ниях? Чтобы полным голосом, ярко и прав­диво ответить на эти вопросы, нужно видеть творчество народа. B. ИЛЬЕНКОВ. НЕХВАТАЕТ МУЖЕСТВА Смею утверждать, что постановление Ць партии о ликвидации РАШП в полном своем обеме до сих пор далеко еще не реа­лизовано и на сегодняшний день почти забыто руководством союза писателей. Самое пагубное для нашей работы--это протекционизм, возвышение пустых вели­чин, корифейство, т. е. все худшее, что делал РАПП в свое время. Скажем че­стно --- Союз писателей с этими вредонос­ными явлениями, которые несут безразли­чие в работе, не боролся. Появляется пьеса, все знают, что пьеса плохая, более того, пьеса просто вредная. Но так как автор ее принадлежит к чп­слу особо опекаемых, неуязвимых, то во­ца похвалам, идет шумиха. А потом вдрут все это огромное сооружение славы рушится, пьесу признают все-таки дря­пью, какой она и была с самого начала. Знают ли о таких фактах руководители Союза писателей? Знают. Знают, но им нехватает твердости и мужества активно вмешаться в это дело. Слишком много дру­жеских «уз» связывает людей, слишком много у нас ложной щепетильности… Ник. ПОГОДИН.

ПОЧЕМУ

РАПП

НАДО БЫЛО ЛИКВИДИРОВАТЬ Решение ЦЕ ВКП(б) от 23 апреля РАПП), 1932 года о ликвидации РАПП, как те­Так перь всякому ясно, явилось действитель­но историческим в развитии советской ху­дожественной литературы. Огромные успехи в победе социализма­создание фундамента социалистической экономики, бурный рост социалистической культуры, рост новых кадров пролетарской интеллигенции и поворот старой интелли­генции на позиции советской власти, -- все это привело к тому, что особые проле­тарские организации в области литературы и искусства стали себя изживать, их рам­ки стали узкими и тормозящими серьезный размах художественного творчества. Это обстоятельство в литературе усугу­блялось еще неправильной литературно­политической РАПП­Авербаха и К°. В составе РАПI возникли свои группы и группочки. Авербах, Кир­гали групповую вражду, отлучали направо и налево от лона пролетарской литературы всех непокорных и инакомыслящих. Создавались на скорую руку малогра­мотные платформы, вырабатывались «ли­нии» в литературе, созывались трескучие есть враг советской власти. этот лозунг и формулировался - «со­юзник или враг». Таким образом, большая масса писателей, илущих с советской властью, но еще не выработавших у себя твердого мировоззре­ния, зачислялась в лагерь врагов. Авербаховцы придумали глупую и вра­ждебную теорию, будто писатель должен писать по методу диалектического материа­лизма Был выдвинут лозунг -- за диалек­тико-материалистический творческий метод. Абсурдность и ошибочность этого лозун­га ясна сама собою. Получалось так, что писатель обязан предварительно овладеть методом диалектики и писать по какому­то особому рецепту. В обоснование этой «теории» было нагорожено столько всякой ерунды, что писатель просто терялся в до­гадках и не знал, как же ему все-таки пи­сать. Была еще сочинена вредная теорийка «живого человека», по которой выходило, что для жизненности изображения писатель  должен дать перечень положительных и отрицательных свойств человека. Иначе, мол, не будет диалектики. Рапповские тео­ретики вкупе с Авербахом наворотили столько троцкистской, бухаринской и дру­гой пошлятины, что превратили литератур­ную критику в какое-то месиво, составлен­ное из всякого рода рапповских лозунгов, тезисов, схем, троцкистских и бухаринских идеек, фрейдистских (так называемый «под­сознательный психологизм»), богдановских, деборинских, переверзианских, фричеан­ских и других школок. Вся эта стряпня преподносилась писа­телям с апломбом, с криком, треском, угро­зами и рекламировалась как единственно научное якобы понимание марксизма. Ликвидацию РАПП наиболее «ортодок­сальные» приверженцы рапповской «гене­ральной линии» восприняли, как личную обиду, как попрание незыблемых истин ли­тературной политики. Авербах, Киршон, Афиногенов, Бруно Ясенский по сути дела стали на путь со­противления решению ЦК партии. Эта группа развенчанных «литвождей» продолжала свою групповую деятельность и после постановления ЦК. Особенно авер­писателей. Групповое вероломство достигло наиболь­шего расцвета и концентрации сил во­круг создания книги о Беломорском кана­ле. Любопытно отметить, что предприя­тие, усиленно поддерживаемое Ягодой, вы­росло в чудовищную и отвратительную лавочку по растранжириванию огромных государственных средств. Перед самым сездом писателей аверба­ховские «ученики» и последователи усп­ленно пытались вновь кротащить Аверба­ха к руководству Особенно литературой. в этом деле усердствовал Киршон. Не прекратиласъ групповая борьба авер­баховцев и после сезда писателей. То там, то тут были расставлены авербахов­ские «корешки». C авербаховщиной в литературе был связан целый период, и она (авербахов­щина) принесла огромный политический вред литературному движению. Решение ЦК о ликвидации РАПП сыгра­ло огромную роль в развитии художест­венного творчества во всех областях искусства. С этого времени начался активный про­цесс об единения на позициях социализма работников литературы и искусства. Возможности, которые предоставлены писательским организациям решением ЦК в деле об едичения писателей и развития творческой деятельности, далеко еще не реализованы. Союзу писателей надо еще много и мно­го работать, чтобы стать действительно творческой организацией, обеспечивающей расцвет художественной литературы. П. ЮДИН. Литературные органы заполнялись ре­чами «литвождей», портретами, письмами в редакции с признанием ошибок, Каждый писатель, не принимавший «генеральной линии» Авербаха, Киршона, был заклей­мен каким-нибудь проклятием и наделялся хлестким эпитетом. Писатели разменивались на мелочи, их дорогое время тратилось на чехарду груп­повых пленумов и конференций. Писатели уводились в сторону от жизни. РАПи оторвалась от задач социалистического строительства. Создалась угроза отрыва художественной литературы от жизни. В основе всей этой так называемой рап­повской «генеральной линии» лежали глу­боко враждебные марксизму-ленинизму политические и теоретические взгляды. Главный «вождь» и «теоретик» рап­повщины был известный троцкист, ломи­надзевец Л. Авербах. Он отличался рялом качеств, которые могли быть выработаны только годами пребывания в развращенной ской партийности, созданы в атмосфере групповых и фракционных комбинаций и двурушничества. Эти качества--хамство и ложь, бесприн­ципное комбинаторство, предание анафеме вчерашнего соратника и затем­новое вос­хваление его, отсутствие политической че­стности и искренности в отношениях к лю­дям, взаимное прикрывание политических и литературных ошибок, пришивание своих ошибок другим, обвинение своих литера­турных противников в грехах, которых у них никогда не было. Авербах, человек глубоко невежествен­ный, видимо, никогда не прочитавший ни одной серьезной книжки, но ловкий и прыткий цитатчик, ссылался на книги, никогда им не прочитанные. Вся «образованность» Авербаха сводилась к умению более или менее ловко маскиро­вать троцкистские взгляды, которые он, на­до сказать, усвоил твердо. Вся окололитературная суетня и шуми­ха, которую развивали Авербах и компа­ния, имела в своей основе троцкистские взгляды. Они были изложены в нескольких брошюрах Авербаха, в особенности в книге «Спорные вопросы культурной революции», где он доказывал, что строящаяся в СССР культура - не социалистическая. Это целиком троцкистский тезис отрицания по­строения социализма, а, стало быть, и со­циалистической культуры в нашей стране. Отсюда Авербах и К делали целый ряд троцкистских выводов применительно к ли­тературной политике. Они выдвинули лозунг о том, что вся­кий писатель, который не является союз­(надо понимать - соЮЗНИкОN

НЕТ кОЛЛЕКТИВНОго горыкого Пять лет истекло с 23 апреля 1932 го­да. Целая пятилетка! За пятилетку у нас в стране совершаются большие дела горы сдвигаются с места, реки поворачи­вают течение, оживают безлюдные обла­сти, рождаются города. При мысли о том, что истекла целая на31 свидет рост сред тСКОГО Иктанов вет атур пятилетка, самые блестящие успехи и удачи нашей литературы не могут не по­казаться скромными. Четыре года из прошедших пяти мы прожили с Горьким. Это значило очень много. Среди нас был человек, который умел об единять литераторов различных родов оружия и, об единяя, вызывать у них страстные споры о самых боевых, самых ответственных задачах писатель­ского дела в советской стране. Среди нас был человек, который не по обязанности, а по любви читал множество чужих руко­писей и чуть ли не все книги, выходив­шие в разных концах Союза, Среди нас был человек, который ни на минуту не забывал об интернациональном значении нашей литературы. фргани пирок . Пос 1932 ргруппо рателей, стро твор . Итеки раины рыы за Aparu сические

НУЖНА ПЕРЕСТРОЙКА Ответственность писателей в борьбе за новую культуру огромна. Писатели не мо­гут быть подлинными инженерами челове­ческих душ, пока их собственная среда не будет примером для окружающих. Поэтому я считаю необходимым: Первое--освободить Союз советских пи­сателей от всей окололитературной накипи, от фальшивых болтунов, профессиональных халтурщиков, ловких «литературных» дельцов. Довольно тратить на пих средства, силы и первы и засорять литературу по­током второстепенных вещей,

Второе---союз должен быть превращен из «присутственного места по литературным делам» в крепкое содружество писателей, помогающих друг другу прежде всего в об­ласти творческой. Третье-нам нужна умная и достойная критика, а не подмена ее, как это сплошь рядом бывает, то восторженными, то злобными воплями. Четвертое прекратить практику созда­ния скоропалительных гениев, равно как и практику удара «топором по голове» хоро­ших поэтов и писателей. Константин ПАУСТОВСКИЙ.

Писатель А. Н. Толстой.  СКРЫТАЯ

гРУПпОВЦИНА Прошло пять лет со дня ликвидации РАПП. Стало ли лучше в литературе? Не­сомненно. Союз советских писателей в зна­чительной степени разрядил и очистил сгу­щенную атмосферу специфически раппов­ского кумовства, комчванства, бюрократиз­ма, безвкусия. Дышать и работать стало легче. Но стал ли Союз советских писате­лей тем, чем он должен был бы стать: то-есть высоко идейным, творческим цен­тром советской литературы? К сожалению, надо сказать, -- не стал. Всем известно, что рапповские пережит­ки еще довольно сильны в нашей писа­тельской организации. Старые рапповские связи иной раз-пет-нет, на и проявятся в деятельности тох ран иных писателей или критиков. Существует и групповщина в скрытой форме. Множество дутых писательских ре­путаций, созданных еще Воронским, а за­тем перешедших по наследству к Авербаху, и по сей день не выпадают из почетной «обоймы», хотя давно уже всем ясно, что писатели эти пишут плохо, скучно, серо, Заменил ли кто-нибудь Горького? Нет, конечно. Не так это легко. Но если такая роль не по плечу ни одному из литера­торов, взятых в отдельности, то Горь­ким -- ревнителем литературы -- мог бы стать весь коллектив советских писате­лей. Об этом мы должны подумать сегодня, отмечая памятную в истории нашего ис­освобонила литературу от трупповнине указала ой новыйн путь. к БЛИЖе жизни C. МАРШАК. Все лучшее, что написано за эти пять A неустанная инициатива Горького! У него то и дело возникали планы, во­влекавшие в работу почти всю нашу ли­[5) тературную армию, а вместе с тем и дру-ь гие -- индивидуальные -- планы, которые у он предлагал отдельным писателям, учи­кад тывая характер их дарования и жизнен­р ного опыта. Ho, H ов релей, ед I. Тычи , Выят у 1b а  лет, создано не просто умом и талантом писателя (ум и талант, конечно, необходи­мы), но и органической связью писателя с живой действительностью, кровной связью с жизнью народа страны. Оторванность от жизни, замкнутость в узко-литературных и этоистических интересах ведет к неуда­чам, авариям. Талант сохнет, хиреет. Эта истина должна быть положена в основу штампованнои абсолютно не читаются не то что широкой публикой, но даже близки­ми знакомыми и родственниками. В Союзе советских писателей отсутствуют творческие группы, без которых существо­вание сколько-нибудь значительной лите­ратуры мне представляется сомнительным. Валентин КАТАЕВ.

Писатель А. А. Фадеев.  МЫ ОТОРВАНЫ от соЮза В чем основной недостаток союза? Он не демократичен. Ориентация взята лишь на небольшую группу так называемых «корифеев». Их достижения и их ошиб­ки -- вот главный, если не единственный предмет внимания союза. Внимание это да­леко не взаимно: союз с «корифеями» считается, а они с союзом -- не очень, А вся масса работников литературы живег и работает сама по себе, вне союза. Ими союз не интересуется, их способностей не выявляет, ими не руководит, их не напра­вляет, не побуждает и не контролирует. Для них пребывание в союзе сделалось чем-то номинальным.  Союз не стал нашей коллективной со­вестью, к которой каждый из нас должен был бы прислушиваться и как работник и как гражданин. Отсюда и бытовой индивидуализм, к не­счастью, немало раз едающий нашу среду, С этим надо покончить. Союз задуман, как звено, связывающее литературу с пар­тией. Чтобы выполнить эту задачу, он дол­жен быть организацией боевой, спаянной, массовой и демократической. Виктор ФИНК.

лом. жизни и работы каждого писателя в от­дельности и всего Союза писателей в це­народ против шумихи М. СЛОНИМСКИЙ. уграл Po ПЕРЕЖИТКИ рапП РАПП нет уже пять лет, но многое из его наследства осталось в практике на­шей литературной организации. Осталась мелочная, безыдейная возня групп н критике. группок, осталась подмена живого, настоя­щего дела литературы политиканством п организационным комбинаторством, оста­лись, наконец, и это самое опасное, вредные рапповские традиции в нашей Мне кажется, что Союз писателей еще не является тем творческим обединением прозайков, поэтов и критиков, очагом идейной жизни нашей литературы, каким он должен был стать после решения Цент­рального Комитета ВКП(б) от 23 апреля 1932 года. Виктор КИН. Нужно отметить, что наиболее ценные произведения советской литературы полу­чали признание читателей помимо Союза пнсателей (ранее -- помимо РАПП) и при полном молчании критики. РАПП пыталась чисто организационными методами создавать литературные репута­ции. Эти традиции сохранились отчасти и в Союзе писателей.



Шумиха, пустозвонство, самореклама­до сих пор характерные черты обществен­ной деятельности союза. Близость к массам - вот первая зада­ча, которую должны поставить перед собой Союз писателей, его исполнительные орга­ны, избранные тайным голосованием, из­бранные людьми, которые достойны высо­кого и обязывающего звания: советский писатель. Л. НИКУЛИН.

Писатель М. А. Шолохов.

хоз, писатель зорким глазом художника ви­дит работу людей, производственную и об­щественную, изучает обстановку, человече­ские взаимоотношения. Он мог иной развн­деть подозрительные несообразности и пе­поладки, подстроенные вредительской ру­Он мог бы о них сигнализироватьитех самым помочь партии и социалистическл родине своевременно разоблачить врагов на­рода, выжечь каленым железом троцкист­отродье. И если честный советский писатель этого не сделал, то только потом что идейно-политический уровень его раз вития был недостаточен, что его классовы бдительность была притуплена. На это следует обратить самое присталь­ное внимание партийной части Союза пи телей. ки Основной смысл ликвидации РАПП и создания Союза писателей состоял в чтобы об единить партийных литераторов с беспартийными, мобилизовать их вокруг юза и партгруппа правления не справн­лись еще и по сей день. Нет нужной спан­и содружества ни между партийными беспартийными писателями, ни в самой былартинными писателями, ни в сае Непосредственные руководители Союз писателей и партгруппа правления неспра­вились и с другой важнейшей своей зада­чей­творческой, не сумели должным об­разом помочь писателю в его работе, на­править в сторону актуальнейших запросов нашей советской современности, сбльзиь его с жизнью и с массами. Они не сумели создать творческую среду, постоянное живое общение писателей по волнующим вопросам. Попрежнему издаются серые, скучные книги. Работу издательств и ху­дожественных журналов Союз писателен не направляет в нужное русло, не дает п свежих и новых творческих импульсов. Тем не менее в нашей литературе, в е творческом процессе в эти годы произола значительные сдвиги в сторону больше народности, в направлении более целостн­го и полного освоения метода социалиен ческого реализма. Об этом убедительно го­ворят лучшие кпиги истекших лет.

Германии, безнаказанная агрессия италь­янского фашизма показали в истинном свете лицо капиталистической диктатуры истинную цену ее нынешней цивили­Лозунг товарища Сталина «кадры ре­шают все», пропаганда социалистическогокой. гуманизма и словом и делом, всенародное обсуждение проекта Сталинской Конститу­ции и принятие его YIII Сездом Советов, проведение в жизнь принципов социали-ское стического демократизма вызвали в ши­роких писательских кругах подлинный энтузназм. Последний Пленум Централь­ного Комитета партии и исторический доклад товарища Сталина на нем значитель­но повысили бдительность писателей по отношению к врагам народа, к контррево­люционным троцкистам и их правым по­собникам, с новой силой пробудили совет­ский патриотизм. Значительные группы писателей и ху­переходят а мпогие уже и перешли­на позиции непартийных большевиков. В этом­основной смысл идейно-полити­ческой эволюции наших писателей. надполо тут же сказать, что политико­Москве, безобразно велась до самого по­следнего времени в Ленинграде, где в ру­ководстве писательской организацией под­визался враг парода Горелов, и крайне не­удовлетворительно ведется на местах. Если бы политико-воспитательная работа среди писателей была повсюду в стране поста­влена на лолжную высоту, то беспартийная среда гораздо активнее помотла бы выве­сти за ушко да на солнышко тех врагов, которые притаились в разных углах в пи­сательских организациях и исподтишка делали свою вредительскую работу. В нашей советской литературе почти не показан (за крайне редкими исключении­ми) троцкист, двурушник, враг народа. И это является непосредственным результа­том из рук вон плохой политико-воспита­тельной работы с писателем, плодом поли­тической беспечности руководителей союза и литераторов-коммунистов. Приезжая на стройку, на завод, в кол-

его партии. всей системы подходов к отдельным явле­пиям революционной действительности. Было тут немало и квасного расейского патриотизма, и мистицизма, и «стихийни­шей или меньшей мере сказались даже на лучших произведениях, посвященных пар­тизанской войне, первому периоду револю­ции и началу нэпа. Но было и нечто худшее. В ту пору «в литературе налицо было еще значи­тельное влияние чуждых элементов, осо­бенно оживившихся в первые годы нэ­па», на это прямо указывает поста­новление ЦК партии от 23 апреля 1932 года. Годом перелома в идейно-политических настроениях широкого фронта интеллиген­ции явился 1931 год. По-новому ощутили свое место под солицем и беспартийные писатели, один из отрядов интеллигенции. B 1932 году, когда успехи социализма сочувствующих социалистическому строи­тельству». тех пор идеологические сдвиги в сто­рону социализма продолжались все отчет­пающими поболами сонналиомо боле ских писателей, собравшийся в августе 1934 года, политически означал консоли­дацию основной массы писателей под зна­менем сопиализма. Сезд признал социали­стический реализм основным методом со­ветской художественной литературы. В послесездовский период беспартийные советские писатели в многочисленных сво­их выступлениях на пленумах правления союза, на собраниях, в печати и самое главное-в своем творчестве показали се­бя людьми, близкими рабочему классу и Решающую роль в этих идеологических сдвигах сыграли дальнейшие победы со­циализма в нашей стране. Изживанию былых мелкобуржуазных демократических иллюзий значительно способствовал весь дальнейший ход внутренней политиче­ской жизни страны и перемены в между­народной обстановке. Исступленное варварство фашизма и

И. ЛЕЖНЕВ

ОЛИТЕРАТУРЕ И ЕЕ КАДРАХ идейно сформировавшемуся уже при со­ветском строе, людям, которым в октя­бре 1917 года исполнилось 5, 10, 15 лет, теперь уже мипуло 25, 30, 35. Люди эти­в расцвете своих твэрческих сил. Они прошли советскую выучку. Мно­гие из них получили среднее и высшее образование, Они работают на фабриках, заводах, в колхозах, активно участвуют в социалистическом строительстве, хорошо знают родную свою страну и родную со­ветскую действительность, Это и есть тот богатейший людской резерь, в среде кс­торого складываются и вырастают талан­ты, в том числе таланты художественные. На последнем Пленуме ЦК паргип това­Надо только их знать и во-время выдви­гать, чтобы они не перестапвали на старом месте и не начинали гнить. Ищите да обря­щете». Слова эти относятся также и к ли­тературе. Союз советских цисателей, наши изда­двигают. Связь правления Союза писате­лей с местами очень слаба, а история рус­ской литературы, да и наша практика, говорит о том, что ряд крупнейших даро­ваний созревал на периферии. Достаточно напомнить хотя бы такие имена, как 1. Толстой, Короленко, Горький, Шоло­хов, Но и в столицах литературный круг у нас очень замкнут,-подвизается все одна и та же группа «именитостей», так назы­ваемая пресловутая «обойма», Работа с мо­лодыми авторами ведется далеко не доста­точно; выявление и выдвижение нового дарования отнюдь не считается доблестью, пробиться молодому писателю в литерату ру - дело не из легких. В большой мере в этом повинны изда­тельства и редакции журналов, часто укло­няющиеся от трудоемкой работы с моло­дыми и от риска печатать неизвестного автора. Куда проще печатать автора, уже В постановлении ЦК ВКП(б) о пере­стройке литературно-художественных орга­цизаций, принятом пять лет назад, гово­рилось о большом количественном и ка­чественном росте литературы и искусства, о количественном и качественном росте кадров пролетарской литературы и искус­ства, о наличии уже «значительных групп писателей и художников, сочувствующих социалистическому строительству». Имен­но этот рост и эти идеологические сдвиги предопределили самую необходимость орга­низационной перестройки. когда пытаешься подытожить развитие со­ветской литературы и искусства за истек­И первый вопрос, который возникает, какие произошли принципиально новые качественные сдвиги. За истекшие пять лет выдвинулись но­вые таланты, появился ряд крупных про­изведений. Из числа молодых писателей, вошедших в литературу именно в эти го­носца, подлинного героя, завоевавшего са­мую широкую популярность и любовь чи­тателей своими книгами, ярко запечатлев­шего и созданными им художественными типами и личным подвигом своей корот­кой жизни прекрасный образ большеви­ка. Рядом с ним возникает в памяти также безвременно погибший писатель­комму­нист и правдист Яков Ильин, автор «Боль­шого конвейера». Далее следует напомнить о Макаренко -- «Педагогическая поэма», Ник. Вирта - «Одиночество», Авдеенко «Я люблю», Рубинштейне - «Тропа са­мураев», Шухове -- «Ненависть», Вас. Гроссмане, Ю. Германе, В. Финке и других. Для обычного времени это - неплохой урожай. По соответствует ли он тому гп­гантскому размаху культурной революнии, который с такой силой проявился особен­последние годы? Конечно, нет. Ровес­но в икам Октября теперь 20 лет. Поколению, апробированного. Этот «не подведет», хо­тя бы он и представил рукопись сырую, и даже попросту слабую, -- «имя» выво­зет. Красноречиво об этом говорит план Гос­литиздата на 1937 год. Новых имен вы тут почти не встретите. Фигурируют все те же давно примелькавшиеся имена. По­прежнему продолжается практика непроду­манных переизданий, хотя после сигнала «Правды» на собраниях Гослитиздата дава­лись торжественные обещания сократить переиздания слабых книг и принимались широковещательные резолюции на сей предмет. пил с капитальными своими произведе­ниями. Достаточно перечислить некоторые из них, чтоб это было очевидно. Вышла третья часть «Тихого Дона» и «Поднятал целина» Шолохова, третья, наиболее яркая часть «Последнего из удоге» Фадена, «На тальный ремонт» Л. Соболева, «Белеет на­рус одинокий» Вал. Катаева, «Повесть о Левина» М. Слонимского, «Пушкин» Ю. Тынянова, «Колхида» К. Паустовского и другие. * * * За истекшие пять лет произошли и не­которые принципиально новые качествен­ные сдвиги в советской художественной литературе. На первом месте надо отметить идеоло­гический сдвиг в среде беспартийных пи­сателей. Довольно значительная группа этих пи­сателей, вступившая в литературу в пер­вые годы нэпа, стояла на позициях мелко­буржуазного демократизма. Это сказалось в оценке характера революции, ее классо­вого содержания, ее реально достижимых целей и явилось предпосылкой всех даль­нейших частных оценок и характеристик,