12 МАЯ 1937 г., №: 129 (7095)

ПРА ВДА 3 Deek­Ксен. Ipar­Mac­ьной - Это, Ские Ca­аты, рту­ТOB, Нн­бо­бен­оЖ­ше­Что ЛЮ­мо­про­ре­де­уве­ОНЯ BП­демократами: авангард никогда не руково­дит общей борьбой, но авангардом всегда руководят. Наоборот: быть вождем - это значит не только биться в передовых ря­дах, но и руководить общей борьбой, на­правлять ее к своей цели. Мы, большеви­ки, не хотим, чтобы пролетариатом руко­водили буржуазные демократы,--мы хотим, чтобы пролетариат сам руководил всей борьбой народа и направлял ее к демокра­тической республике. В результате поправка Мартова была провалена. Все другие поправки такого же характе­ра были также провалены. Другая группа поправок направлена бы­ла против пункта о кадетах. Меньшевики предлагали признать, что кадеты еще не стали на путь контр-революции. Но съезд не принял этого предложения, и все по­правки этого характера были отвергнуты. Далее предлагали меньшевики допустить в известных случаях хотя бы технические соглашения с кадетами. Съезд не принял и этого предложения, провалив сбответствую­щие поправки. меньшевистское, - по вопросу о рабочем съезде мы имеем не два, а целую кучу те­чений, крайне невыясненных и противоре­чивых. Правда, большевики выступают сплоченно и определенно: они вообще про­тив рабочего съезда. Зато среди меньшеви­ков - полнейший хаос и путаница: они разделились на множество групп, и каждая из них поет по-своему, не слушая других. В то время, как петербургские меньшеви­ки, во главе с Аксельродом, предлагают ра­бочий съезд для создания партии, -- мо­сковские меньшевики, во главе с Эль, пред­лагают его не в интересах партии, а с целью создать беспартийный «общерусский рабочий союз». Южные меньшевики идут еще дальше и во главе с Лариным призы­вают созвать рабочий съезд в целях созда-а ния не партии и не «рабочего съезда», а более широкого «трудового союза», кото­рый мог бы охватить, кроме всех пролетар­ских элементов, и эсеровские, полубуржу­азные, «трудовые» элементы. Я уж не го­ворю о других, менее влиятельных груп­пах и лицах, вроде одесской Лондонский съезд Российской Социал-Демократической Рабочей Партии IV Наконец проголосовали резолюцию в це­лом и оказалось, что 159 голосов - за большевистскую резолюцию, 104 -- про­тив, а остальные воздержались. Огромным большинством голосов съезд принял резолюцию большевиков. Кроме того, это голосование дало два важных результата: рабочем съезде ОКОНЧАНИЕ Отныне точка зрения большевиков ста­ла точкой зрения партии. Во-первых, оно положило конец фор­мальному, искусственному делению съезда на 5 фракций (большевики, меньшевики, поляки, латыши, бундовцы) и открыло но­вое, принципиальное деление: на больше­виков (включая сюда всех поляков и боль­шинство латышей) и меньшевиков (вклю­чая почти всех бундовцев). Во-вторых, голосование это дало наибо­лее точную статистику распределения рабо­чих делегатов по фракциям: выяснилось, что в большевистской фракции не 38, а 77 рабочих (38 плюс 27 поляков, плюс 12 латышей), а в меньшевистской фракции не 30 рабочих, а 39 (30 плюс 9 бундов­цев). Меньшевистская фракция оказалась фракцией интеллигентской. Прежде чем перейти к характеристике Значит, все эти боевые призывы партии прений по вопросу о рабочем съезде, необ­к пролетариату, призывы, подписанные и ходимо познакомиться с историей вопро­меньшевиками; все эти забастовки и вос­са . Дело в том, что вопрос этот является стания за 190567 гг., разыгравшиеся крайне запутанным и невыясненным. В то во главе с партией, часто по инициативе Петербурга, Москвы и т. замуравлен­ные в Сибири, загубленные в тюрьмах во имя партии, под знаменем партии, … все это только комедия и обман? И значит, у нас нет партии? У нас есть только «организация мелкобуржуазной ин­теллигенции»? Это была, конечно, прямая неправда, возмутительная, наглая неправда. Этим, должно быть, и объясняется то безграничное возмущение, которое вызвало вышеупомянутое заявление Аксельрода сре­ди петербургских и московских делегатов­рабочих. Вскочив со своих мест, они энер­гично отвечали докладчику Аксельроду: «это ты, сидящий за границей, - буржуй, не мы; мы - рабочие, и у нас есть своя социал-демократическая партия, которую мы не позволим унизить»… Но, положим, что рабочий съезд состо­ится, представим себе, что он уже состо­ялся. Существующую с.-д. партию, стало быть, сдали в архив, созвали так или ина­ЭНе дней, в момент репрессий. В октябрьско­ноябрьские дни она прекратилась. В сле­дуощие месяцы новых репрессий рабоче­съездовская агитация опять оживилась. Во время первой Думы, в дни относительной свободы, агитация притихла. Потом, после разгона Думы, опять усилилась и т. д. Вывод ясен: в дни относительной свободы, когда партия имеет возможность свободно расширяться, агитация за рабочий съезд в целях создания «широкой беспартийной партии» естественно теряет почву; и на­оборот, в дни репрессий, когда прилив но­вых членов в партию сменяется отливом, агитация за рабочий съезд, как за искус­ственную меру для расширения или для замены узкой партии «широкой беспартий­ной», находит себе известную почву. Но само собой понятно, что никакие искус­ственные меры не помогут делу: ибо для действительного расширения партии нужна политическая свобода, а не рабочий съезд, который сам нуждается в такой свободе. Далее. Идея рабочего съезда, взятая в ее конкретном виде, фальшива в корне: ибо она опирается не на факты, а на невер­ное положение о том, что «у нас нет пар­тии». Дело в том, что у нас есть проле­тарская партия, она громко говорит о сво­ем существовании, она слишком серьезно дает о себе чувствовать врагам пролета­риата - об этом очень хорошо знают сами меньшевики­и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому идея рабочего съезда является в корне яфальшивой, Конечно, если бы у нас не было партии, насчитывающей свыше 150 маловлиятельных лодей вроде германских социал-демократов 60 годов или француз­ских социалистов 70 годов прошлого ве­ка, - мы бы сами тогда постарались со­звать рабочий съезд с целью выжать из него социал-демократическую партию. Но в том-то и дело, что мы уже имеем пар­тию, настоящую пролетарскую партию, пользующуюся среди масс огромным влия­нием, и для того, чтобы созвать рабочий съезд, для того, чтобы создать фантасти­ческую «беспартийную партию», нам неиз­бежно придется прежде всего «покончить» с существующей партией, прежде всего разрушить ее. Вот почему работа по созыву рабочего съезда неизбежно сведется на практике к работе по дезорганизации партии. А удастся ли взамен когда-либо создать «широкую беспартийную партию», да и нужно ли ее создать - это еще вопрос. Вот почему враги нашей партии, раз­ные кадеты и октябристы, так усердно хвалят меньшевиков за агитацию в поль­Росстйская Coцlальвемократическая Рабочая Партiе Пролетарив странь совоинайтесь! лондонскй съЪЗДЪ РОССIЙСКОЙ СОЦАЛЬДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТIN ПОЛНЫЙ ТЕКСТЬ ПРОТОКОЛОВЪ Обложка полного текста протоколов V (Лондонского) с езда РСДРП, изданных в 1909 году. (Центральный музей В. И. Ленина). Oуртт ТЕХ ДНЕИ ЦАРСКАЯ ОХРАНКА­ПО ПЯТАМ V С ЕЗДА I Совершенно секретно. Начальнику Казанского губернского жан­дармского управления. окт. 1906 г. 2 исх. № 18233. По сведениям полученным на одного из членов Казанской организации, политика Ц. К. расходится не только с во­лей большинства членов партии, но даже и с постановлениями последнего с езда. Тактика Ц. К., выражая собой оппорту­нистическую ую и неопределенную долашалея кую и неопределенную политику «меньшинства», вредна и опасна для пар­тии, дезорганизуя и провонируя пролета­риат и крестьянство, Необходимо во что бы то ни стало сломить оппортунистиче­ское крыло русской с. д., которая должна иметь определенную тактику, так как те­перь раздоры и фракционные разногласия должны погибнуть в вихре революцион­ных событий. Ц. К. в данный момент со­бирает резолюции о новом с езде; если по­ловина партийных организаций выскажет­ся за сезд, то он будет созван, Казан­ская организация вероятно выскажется за созыв сезда. Сообщая о сем для сведения и сообра­жений, департамент полиции присовоку­пляет, что для сношений Малмыжского митета с Казанским дан следующий д. общества Экономика России в начале ХX века «Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня - самый передовой промыш­ленный и финансовый капитализм!»)-- так характеризовал Ленин основное эконо­мическое противоречие в царской России, глубже всего об яснявшее буржуазно­демократическую революцию 1905- 1907 тг. I К началу ХX века в царской России уже упрочилось и неуклонно развивалось капиталистическое устройство земледелия, И помещичье и крестьянское хозяйство эволюционировали именно в капиталисти­ческом направлении. «…Но чисто капиталистические отноше­ния, писал в 1912 году Ленин, при­давлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими»  ). Основ­ками ным пережитком крепостничества в цар­ской России начала XX века являлось крепостническое землевладение, помещичьи латифундии. У 30 тысяч крупнейших по­мещиков в 1905 г. было около 70 млн де­сятин земли, т. е. в среднем свыше 2 тыс. десятин на каждого. У 10 млн крестьян­ских хозяйств земли было приблизительно столько же, т. е. в среднем по 7 десятин на один крестьянский двор. «Крайняя нишета массы крестьян, которые привязаны K своему наделу и не могут жить с него, крайняя примитивность земледельческой техники, крайняя неразвитость внутреннего рынка для промышленности,--таковы ре­зультаты этого положения вещей» ). По уровню земледельческой техники и по состоянию сельского хозяйства царская Россия была одной из самых отсталых стран в мире. Если средний урожай пшеницы с одной десятины земли в России  грепостиической Румынии урожай был значительно выше, чем в России, а имен­но ---- 170. В русской деревне начала ХХ века обо­и преврашадея в куатоволо гащался и превращался в кулаков только ничтожный слой крестьян. Многомиллион­ная же масса крестьянства с каждым годом все более и более нищала. В 1905 г. в гу­берниях центрального черноземного района безлошадные и однолошадные крестьяне, т. е. деревенская беднота, составляли 57,3 проц. крестьянства. В средневолжских гу­берниях деревенской бедноты, т. е. безло­шадных и однолошадных крестьян, было еще больше 63,5 проц. всех крестьян. Одним из результатов придавленности крестьянства крепостническими латифун­диями, крайней нищеты массы крестьян­ства, поразительной отсталости техники земледелия были постоянные неурожаи, со­провождавшиеся массовым голодом. Из того положения в русском сельском хозяйстве, которое создалось в 1905 - 1906 гг., было 900-х гг. уже перешел в стадию импе­риализма. Фабрично-заводская промышлен­ность, выросшая в значительной степени на дрожжах иностранного капитала, была бесьма концентрирована. Быстро развивалось синдицирование промышленности. Например, в 1902 г. был организован синдикат «Продамет», который сосредоточил в своих руках про­дажу большинства продукции металлур­гических заводов. В том же 1902 г. орга­низовался синдикат «Трубопродажа», со­средоточивший в своих руках до 100 проц. сбыта металлических труб. Синдикат «Прод­вагон» почти полностью монополизировал сбыт продукции всех вагоностроительных заводов. «Товарищество бр. Нобель» и 0-во «Мазут» концентрировали 70 проц. торговли керосином и нефтяными остат­Наряду с ростом синдикатов, монополи­зировавших рынок по ряду решающих отраслей промышленности, шел процесс сращивания промышленного и банков­ского капитала. В 1905 г. 35 крупней­ших банков имели основного капитала 192 млн рублей. Вместе с вкладами и те­кущими счетами в их распоряжении нахо­дилось больше 1 млрд рублей. Характерно. что роль финансового капитала быстро росла. В 1910 году меньшее число банков (31) имело в своем распоряжении свыше 1.5 млрд рублей. Эти банки являлись мо­гучей финансовой силой, они командовали крупной промышленностью, тесно с нимп срязанной. В 1899 г. начался мировой промышлен­ный кризис. Он очень быстро отразился и на России, и уже в 1900 г. в состоянии кризиса находились почти все отрасли рус­Кризис начала 900-х гг. отличался в редовых капиталистических странах кри­зис уже закончился, и промышленность снова вступила в полосу подема, конца кризису в царской России и не предвиде­мось. Из состояния кризиса не вывела про­мышленность и русско-лпонская война 1904--1905 гг. Правда, она вызвала не­которое оживление в отраслях промышлен­ности, так или иначе связанных с произ­водством средств вооружения и военными перевозками. В 1904 г. по сравнению с 1903 г. было выплавлено чугуна больше на 30 млн пудов, добыто каменного угля больше на 127 млн пудов, добыто нефти больше на 24 мли пудов. Однако промы­шленное оживление 1904 г. было времен­ным и очень непродолжительным. Уже в 1905 г. промышленная кон юнктура ухуд­шилась. Из состояния тяжелой депрессии промышленность не вышла и в 1906 г. Годы Выплавка Добыча Переработка ают «ВЫ 308 CCO­ВЫ oго те, ций I­10- a5- и закаспий­ской групп и вроде юродивых «авторов» смешной брошюры­так называемых «Бродяги» и «Шуры». Такова путаница, царящая в рядах мень­физиономия рабочего съезда? шевиков. Но как созвать рабочий съезд, как его организовать, к чему приурочить его созыв, кого пригласить на съезд, кому взять на себя инициативу созыва съезда? По всем этим вопросам среди меньшеви­ков идет такая же путаница, как и по во­просу о цели съезда. В то время, как одни из них предла­гают связать выборы на рабечий съезд с выборами в Думу и, таким образом, «за­хватным путем» сорганизовать рабочий съезд, -- другие предлагают положиться на «попустительство» со стороны правитель­ства, в крайном случае испросить у него че рабочий съезд и хотим организовать на нем не то «рабочий», не то «трудовой» союз. Что же будет дальше? Какую про­грамму примет этот съезд? Какова будет Одни из меньшевиков отвечают, что рабочий съезд мог бы принять про­грамму социал-демократии с некоторы­ми, конечно, урезками, но тут же они до­бавляют, что он мог бы и не принять про­граммы социал-демократов, что, по их мне­нию, не представляет для пролетариата осо­бенной беды. Другие отвечают более реши­тельно: так как наш пролетариат сильно проникнут мелкобуржуазными стремления­ми, то, по всей вероятности, рабочий съезд примет не социал-демократическую, а мел­кобуржуазную демократическую программу. На рабочем съезде пролетариат потеряет социал-демократическую программу, но за зу рабочего съезда. Вот почему думают большевики, что ра­бота по созыву рабочего съезда опасна, вредна: ибо она дискредитирует партию в глазах массы и подчиняет их влиянию бур­жуазной демократии. Так приблизительно говорил тов. Линдов. отделения по охранению общественной безопасно­сти и порядка в C. Петербурге. За рабочий съезд против с.-д. партии, или за партию против рабочего съезда? Так стоял вопрос на съезде. Рабочие делегаты большевики сразу поняли вопрос и энергично выступали «в защиту партии»: «Мы патриоты пар­тии», - говорили они - «мы любим свою партию и мы не дадим дискредитировать ее усталым интеллигентам». Интересно, что представительница Гер­манской соц.-демократии, тов. Роза Люк­сембург, целиком соглашалась с большеви­Ко­адрес: «Вторая Солдатская ул., учи­телей, ученику Боголюбову, для К.» Подп. За вице-директора Васильев. Начальник 12 марта 1907 г. № 6329. Его превосходительству M. И. Трусевичу. Ваше превосходительство, M. г. Максимилиан Иванович, Во вверенном мне отделении имеются России к не выхода без полной ликвидации крепостнических отно­шений. И многомиллионные массы кресть­янства, руководимые рабочим классом и его партией, поднялись против царя и помещи­ков. Осенью 1905 г. крестьянскими вос­станиями было охвачено более трети уез­дов во всей стране. Массовое крестьянское движение, напра­вленное против крепостнического землевла­дения, против помещичьих латифундий, не прекращалось и в 1906 г. Крестьяне про­должали громить помещичьи усадьбы. На­пример, летом 1906 г. в одном только Бирюченском уезде, Воронежской губернии, было разгромлено около 60 помещичьих усадеб. Острая классовая борьба в деревне про­должалась и весной 1907 г., непосред­ственно накануне V с езда партии. Но в этот 1904 1905 1906 чугуна нефти хлопка (в млн. пуд.). (в млн. п.). (в тыс. пуд.) 180 656,4 18241,2 166 455,9 16682,7 164 491,3 18080,5 1905--1906 гг., а также первая поло­вина 1907 г. были периодом промышлен­ного подема в Западной Европе и в Аме­рике. Русская же промышленность не вы­шла из состояния депрессии и в 1907 г. Выплавка чугуна в 1907 г., правда, уве­личилась по сравнению с 1906 г. на 8 млн пудов, но это увеличение произошло глав­ным образом благодаря тому, что прави­тельство понизило в два раза экспортный тариф на чугун, и промышленники вы­везли 4,5 млн пуд. чугуна за границу. Промышленный кризис, начавшийся в За­падной Европе в конце 1907 г., исключал возможность дальнейшего расширения меньшевиков Г. Череванин (см. «Пробле­чы тактики»). Итак: «союз рабочих без социал-демо­кратической программы» - таков вероят­ный результат рабочего съезда. пержанстие пью ищущих массу, в то время как масса сама ищет партию и неудержимо льнет к ней»… Из прений выяснилось, что громадное большинство ораторов поддерживает боль­период она приняла главным образом спнт селсозаспорта  Ломка старого средневекового землевла­дения в России стала абсолютно необходи мой. Это поняли даже черносотенные по­мещики. Царизм уже в 1906 г. встал на путь такой ломки. 9 ноября 1906 г. был издан указ о закреплении в собственность за крестьянами-общинниками их надель­ной земли. Действительный смысл этого указа состоял в том, что царизм предоста­вил кулаку широчайшую возможность без­гранично грабить крестьянские общин­ные земли, На бывших общинных землях насаждались кулацкие хутора и отруба. Это была «стольшинская» ломка крепост­нического землевладения, ломка, «которая тоже обновляет, на деле обновляет и при­способляет к капиталистическим отноше­ниям старое землевладение, но только все­цело в интересах помещиков, ценою без­граничного разорения крестьянской массы, сведония, что в С. Петорбурго в настоя­Выборы двухстепенные. Первая стадия - один представитель от 50, затем на об­щем городском собрании - выбор деле­гатов на самый сезд. Предвыборная кам­пания в провинции ведется уже около ме­сяца, где выборы могут быть и односте­пенными, в зависимости от возможности рести собрание на открытом воздухе. Сезд предполагается в Финляндии, а в случае невозможности собраться там по полицейским условиям - то заграницей, намечен Стокгольм. Время с езда, назначен­ное на средину марта, перенесено на сре­дину или конец апреля, за неимением до­статочных средств. Примите, ваше превосходительство, уверение в совершенном моем почтении и преданности, вашего превосходитель­ства покорнейший слуга at­ен­cc! дe­сразрешение», а третых советуют отра­рабочий съезд. В то время, как одни из меньшевиков предлагают дать представительство на съезд только оформленным рабочим органи­зациям, другие советуют привлечь на съезд представителей всего вообще организован­He ка­ного и неорганизованного пролетариата, насчитывающего в своих рядах не менее 10 миллионов членов. В то время, как одни из меньшевиков предлагают созвать рабочий съезд по ини­циативе с.-д. партии с участием интелли­pe­erd гентов, другие советуют отбросить в сторо­ну и партию и интеллигентов, и созвать съезд лишь по инициативе самих рабочих без всякого участия интеллигентов. H В то время, как одни из меньшевиков настаивают на немедленном созыве рабо­чего съезда, другие предлагают отложить его на неопределенное время, ограничи­ваясь пока агитацией за идею рабочего съезда. 1b­Ну, а как быть с существующей Социал­демократической Рабочей Партией, вот уже несколько лет руководящей борьбой про­летариата, сплотившей в своих рядах 150 000 членов, имевшей уже 5 съездов и т. д. и т. п.? «Похерить ее к е к чорту». или как-нибудь иначе? 120 Fi­На это все меньшевики, от Аксельрода до Ларина, единогласно отвечают, что у нас нет пролетарской партии. «В том-то и де­ло, что у нас нет партии» говорили нам на съезде меньшевики­«у нас есть тольно организация мелкобуржазной ин­25- it теллигенции», которую надо заменить пар­тией при помощи рабочего съезда, Так зая­вил на партийном съезде докладчик от меньшевиков, тов, Аксельрод. Но позвольте, как же так? Значит, все эти съезды нашей партии, от первого (1898 г.) до последнего (1907 г.), в орга­низации которых тов. меньшевики прини­мали энергичнейшее участие; вся эта ко­лоссальная трата пролетарских денег и сил, трата, необходимая для организации съездов, трата, в которой меньшевики так же повинны, как и большевики, - все значит, один только обман и фарисейство?! * Это тем более необходимо, что тов. меньшевики, переселившись в редакции буржуазных газет, распространяют небы­лицы о прошлом и настоящем этого во­проса (см. статью о «Рабочем съезде» в «Товарище», принадлежащую перу видно­Так, по крайней мере, думают сами меньшевики. Очевидно, несогласные друг с другом шевиков. По окончании прений были поставлены на голоса два проекта резолюции: больше­виков и меньшевиков. Из них за основу меньшевики в некоторых вопросах о целях и способах созыва рабочего съезда, они со­гласны в том, что «у нас нет партии, а есть только организация мелкобуржуазной интеллигенции, которую надо сдать в архив»… до­В этих именно рамках и вращался клад Аксельрода. Из доклада Аксельрода выяснилось, что агитация за рабочий съезд практически неизбежно сведется к агитации против пар­тии, к войне с ней. А практическая работа по созыву рабо­чего съезда также неизбежно сведется к практической работе по дезорганизации и разложению нашей нынешней партии. Между тем, меньшевики - устами сво­его докладчика, а также в своем проекте резолюции -- просили съезд запретить аги­тацию против попыток, направленных к организации рабочего съезда, т. е. попыток, ведущих к дезорганизации партии. И интересно: в речах меньшевистских ораторов (за исключением Плеханова, ко­торый собственно о рабочем съезде ничего не сказал) красной нитью проходили ло­зунги: долой партию, долой социал-демо­кратию - да здравствует беспартийность, да здравствует несоциал-демократический «рабочий союз». Эти лозунги открыто не выставлялись ораторами, но они сквозили в их речах. Не даром все буржуазные писатели, от бристов, - не даром все они так горячо высказываются за рабочий съезд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по созыву рабочего съезда могла бы это,остаоить и дезоргавизовать партию. как же им не приветствовать «ндею рабочего съезда»? ораторы Совершенно другое говорили большевики. Докладчик от большевиков, тов. Линдов, охарактеризовав вкратце главнейшие тече­ния среди самих меньшевиков, перешел к выяснению условий, породивших идею ра­о был принят проект большевиков. Поправки принципиального характера почти все бы­ли отвергнуты. Приняли только одну более или менее серьезную поправку против огра­ничения свободы обсуждения вопроса о ра­бочем съезде. Резолюция в целом говорила том, что «идея рабочего съезда ведет к дезорганизации партии», «к подчинению широких рабочих масс влиянию буржуаз­ной демократии», и как таковая вредна для пролетариата. Причем резолюция стро­го различала рабочий съезд от советов ра­бочих депутатов и их съездов, которые не только не дезорганизуют партию, не только не конкурируют с ней, а, наоборот, укре­пляют партию, идя за ней и помогая ей в решении практических вопросов в момен­ты революционного подъема. Наконец резолюция в целом была при­нята большинством 165 против 94. Осталь­ные воздержались. Таким образом съезд отверг идею рабо­чего съезда, как вредную, антипартийную, Голосование по этому вопросу открыло нам следующее важное явление. Оказалось, что из 114 рабочих делегатов, участвовав­ших в голосовании, за рабочий съезд голо­совали только 25. Остальные голосовали против. В процентном отношении 220/ ра­бочих делегатов голосовало за рабочий съезд, 780/опротив. И что особенно важ­но: из 94 делегатов, голосовавших за ра­бочий съезд, рабочих оказалось только о26%/, интеллигентов - 74%/. А ведь меньшевики все время кричали, что идея рабочего съезда есть рабочая идея, что только «интеллигенты» большевики противодействуют созыву съезда и пр. Если судить по этому голосованию, то следовало бы скорее признать, что идея рабочего съезда есть, наоборот, идея интеллигент­ских фантазеров… Ведь даже меньшевики рабочие, пови­димому, не голосовали за рабочий съезд: из 39 рабочих делегатов (30 м-ков -9 бун­довцев) голосовало только 24 человека. Баку 1907 год. Директор департамента полиции. № 1101. III A. Герасимов. насильственного изгнания ее из деревень, выселения, голодной смерти, истребления тюрьмой, ссылкой, расстрелами и пытками  всего цвета крестьянской молодежи» ). II 24 января 1907 г. 1. Коллежскому советнику A. М. Гартингу. В департаменте полиции получены аген­турным путем сведения о том, что Россий­ская социал-демократическая партия под­готовляет новый (пятый) сезд, причем пентральный комитет партии приступил уже к рассылке местным организациям предложений о доставлении необходимых данных. Сезд предположено созвать в не­продолжительном времени там, где окажет­ся возможным наименьше подвергнуться риску, преимущественно за границей, по­близости к Италии. Сообщая об изложенном, поручаю ва­шему высокоблагородию принять все меры к своевременному получению сведений и осведомлению департамента полиции о вре­мени и месте предстоящего сезда. Директор Трусевич. К началу XX века в царской России, наряду с самым отсталым землевладением. уже существовал «самый передовой про­мышленный и финансовый капитализм». капиталистическая промыш­и окрепла в был период бур­Промышленный подем в 90-х гг. в стране, большую часть населения которой составляло полунищее крестьянство, по­врепостнически эксплоатируемое помещика­ми, был в значительной степени связан с притоком иностранного капитала. В течение 90-х гг. царизм получил путем загранич­ных государственных займов 1 миллиард рублей.

  Металлообрабатывающие заводы в 1907 г. сокращали размер производства и увольня­ли рабочих, Прекратили работу в Харьков­ском округе машиностроительный завод Па­стухова, сталелитейный завод и др. На Брянском заводе число рабочих сократилось с 10.176 в 1905 г. до 7.400 в 1907 г. Тульский патронный завод, имевший в 1905 г. 7.100 рабочих, довел их число к началу 1907 г. до 3.153, а к концу 1907 г. до 1.470 человек. Сормовский су­достроительный завод не имел заказов и почти не работал; только к концу 1907 г. им был получен заказ на 8 железных барж, вследствие чего число рабочих было уве­личено на 1.109 человек. Сокращение ра­бочих происходило на Харьковском паро­возостроительном заводе, на Луганском за­воде Гартмана и др. Многие заводы рабо­тали неполную неделю, и благодаря этому заработок рабочих резко снижался. Напри­мер, заработок токарей Брянского завода уменьшился в 1907 г. по сравнению с 1906 г. в четыре раза. **

ра-

Прочно вывести русскую промышлен­ность на путь подема могла только победа революции. Необходимо было в первую оче­редь ликвидировать помещичьи латифун­дии, вырвать с корнем все остатки крепост­ничества, существование которых делало всякий прогресс в России чрезвычайно уз­ким и неустойчивым. Но пойти на уничто­жение остатков крепостничества не могли и не хотели ни царизм, ни буржуазия. По­скольку царизм удержал в своих руках го­сударственную власть, он повел страну по другой дороге, по дороге карательных экспе­диций и кровавого подавления всякого ре­волюционного движения, по дороге столы­пинщины, означавшей рост эксплоатации крестьянства, по дороге кабальных загра­ничных займов, по дороге дальнейшего под­чинения страны западноевропейскому импе­риализму. самый разгар революционных событий, во второй половине 1905 г., царизм вел пе­реговоры с парижской биржей о займе. В начале 1906 г. огромный русский заем в сумме 2,5 млрд франков был реализован французскими банками, и золотой поток за­падноевропейских капиталов снова хлынул в Россию. Царизм еще прочнее приковал себя к колеснице западноевропейского им­периализма, еще более усилилась зависи­мость как русского царизма, так и русского капитализма от западноевропейского ка­питала. П. ДРОЗДОВ.

Иностранный капитал шел в Россию не только через государственные займы, но также путем непосредственного вложения в промышленность. Общая сумма иностран-В ных капиталов в русских акционерных обществах возросла с 214,7 млн

ЦИИ. IV Разбор шифрованной телеграммы из виаррица. На имя г. директора департамента поли­23/10 апреля 1907 г. № 86/241. Сезд «с. д.» начнется Копенгагене 23 апреля ст. ст., случае запрещения вла­стей переедут в Мальме или Брюссель. («Центральный архив Революции»). рублей в 1890 г. до 911 млн рублей в 1900 г. Несмотря на отсталость аграрного строя России, русский капитализм в начале 1) В. И. Ленин. Сочинения, т. ХII, стр. 124. B. И. Ленин. Сочинения, т. XV. стр. 503. 8) В. И. Ленин. Сочинения, т. XV. стр. 504. *) В. И. Ленин. Сочинения, т. ХII, стр. 124.

го меньшевика, и перепечатанную в Дне»). «Ба­бочего съезда. Агитация за рабочий съезд началась в 1905 году, до октябрьских