12 МАЯ 1937 г., №: 129 (7095)

ПРА ВДА 3 Deek- Ксен. Ipar- Mac- ьной - Это, Ские Ca- аты, рту- ТOB, Нн- бо- бен- оЖ- ше- Что ЛЮ- мо- про- ре- де- уве- ОНЯ BП- демократами: авангард никогда не руково- дит общей борьбой, но авангардом всегда руководят. Наоборот: быть вождем - это значит не только биться в передовых ря- дах, но и руководить общей борьбой, на- правлять ее к своей цели. Мы, большеви- ки, не хотим, чтобы пролетариатом руко- водили буржуазные демократы,--мы хотим, чтобы пролетариат сам руководил всей борьбой народа и направлял ее к демокра- тической республике. В результате поправка Мартова была провалена. Все другие поправки такого же характе- ра были также провалены. Другая группа поправок направлена бы- ла против пункта о кадетах. Меньшевики предлагали признать, что кадеты еще не стали на путь контр-революции. Но съезд не принял этого предложения, и все по- правки этого характера были отвергнуты. Далее предлагали меньшевики допустить в известных случаях хотя бы технические соглашения с кадетами. Съезд не принял и этого предложения, провалив сбответствую- щие поправки. меньшевистское, - по вопросу о рабочем съезде мы имеем не два, а целую кучу те- чений, крайне невыясненных и противоре- чивых. Правда, большевики выступают сплоченно и определенно: они вообще про- тив рабочего съезда. Зато среди меньшеви- ков - полнейший хаос и путаница: они разделились на множество групп, и каждая из них поет по-своему, не слушая других. В то время, как петербургские меньшеви- ки, во главе с Аксельродом, предлагают ра- бочий съезд для создания партии, -- мо- сковские меньшевики, во главе с Эль, пред- лагают его не в интересах партии, а с целью создать беспартийный «общерусский рабочий союз». Южные меньшевики идут еще дальше и во главе с Лариным призы- вают созвать рабочий съезд в целях созда-а ния не партии и не «рабочего съезда», а более широкого «трудового союза», кото- рый мог бы охватить, кроме всех пролетар- ских элементов, и эсеровские, полубуржу- азные, «трудовые» элементы. Я уж не го- ворю о других, менее влиятельных груп- пах и лицах, вроде одесской Лондонский съезд Российской Социал-Демократической Рабочей Партии IV Наконец проголосовали резолюцию в це- лом и оказалось, что 159 голосов - за большевистскую резолюцию, 104 -- про- тив, а остальные воздержались. Огромным большинством голосов съезд принял резолюцию большевиков. Кроме того, это голосование дало два важных результата: рабочем съезде ОКОНЧАНИЕ Отныне точка зрения большевиков ста- ла точкой зрения партии. Во-первых, оно положило конец фор- мальному, искусственному делению съезда на 5 фракций (большевики, меньшевики, поляки, латыши, бундовцы) и открыло но- вое, принципиальное деление: на больше- виков (включая сюда всех поляков и боль- шинство латышей) и меньшевиков (вклю- чая почти всех бундовцев). Во-вторых, голосование это дало наибо- лее точную статистику распределения рабо- чих делегатов по фракциям: выяснилось, что в большевистской фракции не 38, а 77 рабочих (38 плюс 27 поляков, плюс 12 латышей), а в меньшевистской фракции не 30 рабочих, а 39 (30 плюс 9 бундов- цев). Меньшевистская фракция оказалась фракцией интеллигентской. Прежде чем перейти к характеристике Значит, все эти боевые призывы партии прений по вопросу о рабочем съезде, необ- к пролетариату, призывы, подписанные и ходимо познакомиться с историей вопро- меньшевиками; все эти забастовки и вос- са . Дело в том, что вопрос этот является стания за 190567 гг., разыгравшиеся крайне запутанным и невыясненным. В то во главе с партией, часто по инициативе Петербурга, Москвы и т. замуравлен- ные в Сибири, загубленные в тюрьмах во имя партии, под знаменем партии, … все это только комедия и обман? И значит, у нас нет партии? У нас есть только «организация мелкобуржуазной ин- теллигенции»? Это была, конечно, прямая неправда, возмутительная, наглая неправда. Этим, должно быть, и объясняется то безграничное возмущение, которое вызвало вышеупомянутое заявление Аксельрода сре- ди петербургских и московских делегатов- рабочих. Вскочив со своих мест, они энер- гично отвечали докладчику Аксельроду: «это ты, сидящий за границей, - буржуй, не мы; мы - рабочие, и у нас есть своя социал-демократическая партия, которую мы не позволим унизить»… Но, положим, что рабочий съезд состо- ится, представим себе, что он уже состо- ялся. Существующую с.-д. партию, стало быть, сдали в архив, созвали так или ина- ЭНе дней, в момент репрессий. В октябрьско- ноябрьские дни она прекратилась. В сле- дуощие месяцы новых репрессий рабоче- съездовская агитация опять оживилась. Во время первой Думы, в дни относительной свободы, агитация притихла. Потом, после разгона Думы, опять усилилась и т. д. Вывод ясен: в дни относительной свободы, когда партия имеет возможность свободно расширяться, агитация за рабочий съезд в целях создания «широкой беспартийной партии» естественно теряет почву; и на- оборот, в дни репрессий, когда прилив но- вых членов в партию сменяется отливом, агитация за рабочий съезд, как за искус- ственную меру для расширения или для замены узкой партии «широкой беспартий- ной», находит себе известную почву. Но само собой понятно, что никакие искус- ственные меры не помогут делу: ибо для действительного расширения партии нужна политическая свобода, а не рабочий съезд, который сам нуждается в такой свободе. Далее. Идея рабочего съезда, взятая в ее конкретном виде, фальшива в корне: ибо она опирается не на факты, а на невер- ное положение о том, что «у нас нет пар- тии». Дело в том, что у нас есть проле- тарская партия, она громко говорит о сво- ем существовании, она слишком серьезно дает о себе чувствовать врагам пролета- риата - об этом очень хорошо знают сами меньшевики- и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому идея рабочего съезда является в корне яфальшивой, Конечно, если бы у нас не было партии, насчитывающей свыше 150 маловлиятельных лодей вроде германских социал-демократов 60 годов или француз- ских социалистов 70 годов прошлого ве- ка, - мы бы сами тогда постарались со- звать рабочий съезд с целью выжать из него социал-демократическую партию. Но в том-то и дело, что мы уже имеем пар- тию, настоящую пролетарскую партию, пользующуюся среди масс огромным влия- нием, и для того, чтобы созвать рабочий съезд, для того, чтобы создать фантасти- ческую «беспартийную партию», нам неиз- бежно придется прежде всего «покончить» с существующей партией, прежде всего разрушить ее. Вот почему работа по созыву рабочего съезда неизбежно сведется на практике к работе по дезорганизации партии. А удастся ли взамен когда-либо создать «широкую беспартийную партию», да и нужно ли ее создать - это еще вопрос. Вот почему враги нашей партии, раз- ные кадеты и октябристы, так усердно хвалят меньшевиков за агитацию в поль- Росстйская Coцlальвемократическая Рабочая Партiе Пролетарив странь совоинайтесь! лондонскй съЪЗДЪ РОССIЙСКОЙ СОЦАЛЬДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТIN ПОЛНЫЙ ТЕКСТЬ ПРОТОКОЛОВЪ Обложка полного текста протоколов V (Лондонского) с езда РСДРП, изданных в 1909 году. (Центральный музей В. И. Ленина). Oуртт ТЕХ ДНЕИ ЦАРСКАЯ ОХРАНКА- ПО ПЯТАМ V С ЕЗДА I Совершенно секретно. Начальнику Казанского губернского жан- дармского управления. окт. 1906 г. 2 исх. № 18233. По сведениям полученным на одного из членов Казанской организации, политика Ц. К. расходится не только с во- лей большинства членов партии, но даже и с постановлениями последнего с езда. Тактика Ц. К., выражая собой оппорту- нистическую ую и неопределенную долашалея кую и неопределенную политику «меньшинства», вредна и опасна для пар- тии, дезорганизуя и провонируя пролета- риат и крестьянство, Необходимо во что бы то ни стало сломить оппортунистиче- ское крыло русской с. д., которая должна иметь определенную тактику, так как те- перь раздоры и фракционные разногласия должны погибнуть в вихре революцион- ных событий. Ц. К. в данный момент со- бирает резолюции о новом с езде; если по- ловина партийных организаций выскажет- ся за сезд, то он будет созван, Казан- ская организация вероятно выскажется за созыв сезда. Сообщая о сем для сведения и сообра- жений, департамент полиции присовоку- пляет, что для сношений Малмыжского митета с Казанским дан следующий д. общества Экономика России в начале ХX века «Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня - самый передовой промыш- ленный и финансовый капитализм!»)-- так характеризовал Ленин основное эконо- мическое противоречие в царской России, глубже всего об яснявшее буржуазно- демократическую революцию 1905- 1907 тг. I К началу ХX века в царской России уже упрочилось и неуклонно развивалось капиталистическое устройство земледелия, И помещичье и крестьянское хозяйство эволюционировали именно в капиталисти- ческом направлении. «…Но чисто капиталистические отноше- ния, писал в 1912 году Ленин, при- давлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими»  ). Основ- ками ным пережитком крепостничества в цар- ской России начала XX века являлось крепостническое землевладение, помещичьи латифундии. У 30 тысяч крупнейших по- мещиков в 1905 г. было около 70 млн де- сятин земли, т. е. в среднем свыше 2 тыс. десятин на каждого. У 10 млн крестьян- ских хозяйств земли было приблизительно столько же, т. е. в среднем по 7 десятин на один крестьянский двор. «Крайняя нишета массы крестьян, которые привязаны K своему наделу и не могут жить с него, крайняя примитивность земледельческой техники, крайняя неразвитость внутреннего рынка для промышленности,--таковы ре- зультаты этого положения вещей» ). По уровню земледельческой техники и по состоянию сельского хозяйства царская Россия была одной из самых отсталых стран в мире. Если средний урожай пшеницы с одной десятины земли в России  грепостиической Румынии урожай был значительно выше, чем в России, а имен- но ---- 170. В русской деревне начала ХХ века обо- и преврашадея в куатоволо гащался и превращался в кулаков только ничтожный слой крестьян. Многомиллион- ная же масса крестьянства с каждым годом все более и более нищала. В 1905 г. в гу- берниях центрального черноземного района безлошадные и однолошадные крестьяне, т. е. деревенская беднота, составляли 57,3 проц. крестьянства. В средневолжских гу- берниях деревенской бедноты, т. е. безло- шадных и однолошадных крестьян, было еще больше 63,5 проц. всех крестьян. Одним из результатов придавленности крестьянства крепостническими латифун- диями, крайней нищеты массы крестьян- ства, поразительной отсталости техники земледелия были постоянные неурожаи, со- провождавшиеся массовым голодом. Из того положения в русском сельском хозяйстве, которое создалось в 1905 - 1906 гг., было 900-х гг. уже перешел в стадию импе- риализма. Фабрично-заводская промышлен- ность, выросшая в значительной степени на дрожжах иностранного капитала, была бесьма концентрирована. Быстро развивалось синдицирование промышленности. Например, в 1902 г. был организован синдикат «Продамет», который сосредоточил в своих руках про- дажу большинства продукции металлур- гических заводов. В том же 1902 г. орга- низовался синдикат «Трубопродажа», со- средоточивший в своих руках до 100 проц. сбыта металлических труб. Синдикат «Прод- вагон» почти полностью монополизировал сбыт продукции всех вагоностроительных заводов. «Товарищество бр. Нобель» и 0-во «Мазут» концентрировали 70 проц. торговли керосином и нефтяными остат- Наряду с ростом синдикатов, монополи- зировавших рынок по ряду решающих отраслей промышленности, шел процесс сращивания промышленного и банков- ского капитала. В 1905 г. 35 крупней- ших банков имели основного капитала 192 млн рублей. Вместе с вкладами и те- кущими счетами в их распоряжении нахо- дилось больше 1 млрд рублей. Характерно. что роль финансового капитала быстро росла. В 1910 году меньшее число банков (31) имело в своем распоряжении свыше 1.5 млрд рублей. Эти банки являлись мо- гучей финансовой силой, они командовали крупной промышленностью, тесно с нимп срязанной. В 1899 г. начался мировой промышлен- ный кризис. Он очень быстро отразился и на России, и уже в 1900 г. в состоянии кризиса находились почти все отрасли рус- Кризис начала 900-х гг. отличался в редовых капиталистических странах кри- зис уже закончился, и промышленность снова вступила в полосу подема, конца кризису в царской России и не предвиде- мось. Из состояния кризиса не вывела про- мышленность и русско-лпонская война 1904--1905 гг. Правда, она вызвала не- которое оживление в отраслях промышлен- ности, так или иначе связанных с произ- водством средств вооружения и военными перевозками. В 1904 г. по сравнению с 1903 г. было выплавлено чугуна больше на 30 млн пудов, добыто каменного угля больше на 127 млн пудов, добыто нефти больше на 24 мли пудов. Однако промы- шленное оживление 1904 г. было времен- ным и очень непродолжительным. Уже в 1905 г. промышленная кон юнктура ухуд- шилась. Из состояния тяжелой депрессии промышленность не вышла и в 1906 г. Годы Выплавка Добыча Переработка ают «ВЫ 308 CCO- ВЫ oго те, ций I- 10- a5- и закаспий- ской групп и вроде юродивых «авторов» смешной брошюры- так называемых «Бродяги» и «Шуры». Такова путаница, царящая в рядах мень- физиономия рабочего съезда? шевиков. Но как созвать рабочий съезд, как его организовать, к чему приурочить его созыв, кого пригласить на съезд, кому взять на себя инициативу созыва съезда? По всем этим вопросам среди меньшеви- ков идет такая же путаница, как и по во- просу о цели съезда. В то время, как одни из них предла- гают связать выборы на рабечий съезд с выборами в Думу и, таким образом, «за- хватным путем» сорганизовать рабочий съезд, -- другие предлагают положиться на «попустительство» со стороны правитель- ства, в крайном случае испросить у него че рабочий съезд и хотим организовать на нем не то «рабочий», не то «трудовой» союз. Что же будет дальше? Какую про- грамму примет этот съезд? Какова будет Одни из меньшевиков отвечают, что рабочий съезд мог бы принять про- грамму социал-демократии с некоторы- ми, конечно, урезками, но тут же они до- бавляют, что он мог бы и не принять про- граммы социал-демократов, что, по их мне- нию, не представляет для пролетариата осо- бенной беды. Другие отвечают более реши- тельно: так как наш пролетариат сильно проникнут мелкобуржуазными стремления- ми, то, по всей вероятности, рабочий съезд примет не социал-демократическую, а мел- кобуржуазную демократическую программу. На рабочем съезде пролетариат потеряет социал-демократическую программу, но за зу рабочего съезда. Вот почему думают большевики, что ра- бота по созыву рабочего съезда опасна, вредна: ибо она дискредитирует партию в глазах массы и подчиняет их влиянию бур- жуазной демократии. Так приблизительно говорил тов. Линдов. отделения по охранению общественной безопасно- сти и порядка в C. Петербурге. За рабочий съезд против с.-д. партии, или за партию против рабочего съезда? Так стоял вопрос на съезде. Рабочие делегаты большевики сразу поняли вопрос и энергично выступали «в защиту партии»: «Мы патриоты пар- тии», - говорили они - «мы любим свою партию и мы не дадим дискредитировать ее усталым интеллигентам». Интересно, что представительница Гер- манской соц.-демократии, тов. Роза Люк- сембург, целиком соглашалась с большеви- Ко- адрес: «Вторая Солдатская ул., учи- телей, ученику Боголюбову, для К.» Подп. За вице-директора Васильев. Начальник 12 марта 1907 г. № 6329. Его превосходительству M. И. Трусевичу. Ваше превосходительство, M. г. Максимилиан Иванович, Во вверенном мне отделении имеются России к не выхода без полной ликвидации крепостнических отно- шений. И многомиллионные массы кресть- янства, руководимые рабочим классом и его партией, поднялись против царя и помещи- ков. Осенью 1905 г. крестьянскими вос- станиями было охвачено более трети уез- дов во всей стране. Массовое крестьянское движение, напра- вленное против крепостнического землевла- дения, против помещичьих латифундий, не прекращалось и в 1906 г. Крестьяне про- должали громить помещичьи усадьбы. На- пример, летом 1906 г. в одном только Бирюченском уезде, Воронежской губернии, было разгромлено около 60 помещичьих усадеб. Острая классовая борьба в деревне про- должалась и весной 1907 г., непосред- ственно накануне V с езда партии. Но в этот 1904 1905 1906 чугуна нефти хлопка (в млн. пуд.). (в млн. п.). (в тыс. пуд.) 180 656,4 18241,2 166 455,9 16682,7 164 491,3 18080,5 1905--1906 гг., а также первая поло- вина 1907 г. были периодом промышлен- ного подема в Западной Европе и в Аме- рике. Русская же промышленность не вы- шла из состояния депрессии и в 1907 г. Выплавка чугуна в 1907 г., правда, уве- личилась по сравнению с 1906 г. на 8 млн пудов, но это увеличение произошло глав- ным образом благодаря тому, что прави- тельство понизило в два раза экспортный тариф на чугун, и промышленники вы- везли 4,5 млн пуд. чугуна за границу. Промышленный кризис, начавшийся в За- падной Европе в конце 1907 г., исключал возможность дальнейшего расширения меньшевиков Г. Череванин (см. «Пробле- чы тактики»). Итак: «союз рабочих без социал-демо- кратической программы» - таков вероят- ный результат рабочего съезда. пержанстие пью ищущих массу, в то время как масса сама ищет партию и неудержимо льнет к ней»… Из прений выяснилось, что громадное большинство ораторов поддерживает боль- период она приняла главным образом спнт селсозаспорта  Ломка старого средневекового землевла- дения в России стала абсолютно необходи мой. Это поняли даже черносотенные по- мещики. Царизм уже в 1906 г. встал на путь такой ломки. 9 ноября 1906 г. был издан указ о закреплении в собственность за крестьянами-общинниками их надель- ной земли. Действительный смысл этого указа состоял в том, что царизм предоста- вил кулаку широчайшую возможность без- гранично грабить крестьянские общин- ные земли, На бывших общинных землях насаждались кулацкие хутора и отруба. Это была «стольшинская» ломка крепост- нического землевладения, ломка, «которая тоже обновляет, на деле обновляет и при- способляет к капиталистическим отноше- ниям старое землевладение, но только все- цело в интересах помещиков, ценою без- граничного разорения крестьянской массы, сведония, что в С. Петорбурго в настоя- Выборы двухстепенные. Первая стадия - один представитель от 50, затем на об- щем городском собрании - выбор деле- гатов на самый сезд. Предвыборная кам- пания в провинции ведется уже около ме- сяца, где выборы могут быть и односте- пенными, в зависимости от возможности рести собрание на открытом воздухе. Сезд предполагается в Финляндии, а в случае невозможности собраться там по полицейским условиям - то заграницей, намечен Стокгольм. Время с езда, назначен- ное на средину марта, перенесено на сре- дину или конец апреля, за неимением до- статочных средств. Примите, ваше превосходительство, уверение в совершенном моем почтении и преданности, вашего превосходитель- ства покорнейший слуга at- ен- cc! дe- сразрешение», а третых советуют отра- рабочий съезд. В то время, как одни из меньшевиков предлагают дать представительство на съезд только оформленным рабочим органи- зациям, другие советуют привлечь на съезд представителей всего вообще организован- He ка- ного и неорганизованного пролетариата, насчитывающего в своих рядах не менее 10 миллионов членов. В то время, как одни из меньшевиков предлагают созвать рабочий съезд по ини- циативе с.-д. партии с участием интелли- pe- erd гентов, другие советуют отбросить в сторо- ну и партию и интеллигентов, и созвать съезд лишь по инициативе самих рабочих без всякого участия интеллигентов. H В то время, как одни из меньшевиков настаивают на немедленном созыве рабо- чего съезда, другие предлагают отложить его на неопределенное время, ограничи- ваясь пока агитацией за идею рабочего съезда. 1b- Ну, а как быть с существующей Социал- демократической Рабочей Партией, вот уже несколько лет руководящей борьбой про- летариата, сплотившей в своих рядах 150 000 членов, имевшей уже 5 съездов и т. д. и т. п.? «Похерить ее к е к чорту». или как-нибудь иначе? 120 Fi- На это все меньшевики, от Аксельрода до Ларина, единогласно отвечают, что у нас нет пролетарской партии. «В том-то и де- ло, что у нас нет партии» говорили нам на съезде меньшевики- «у нас есть тольно организация мелкобуржазной ин- 25- it теллигенции», которую надо заменить пар- тией при помощи рабочего съезда, Так зая- вил на партийном съезде докладчик от меньшевиков, тов, Аксельрод. Но позвольте, как же так? Значит, все эти съезды нашей партии, от первого (1898 г.) до последнего (1907 г.), в орга- низации которых тов. меньшевики прини- мали энергичнейшее участие; вся эта ко- лоссальная трата пролетарских денег и сил, трата, необходимая для организации съездов, трата, в которой меньшевики так же повинны, как и большевики, - все значит, один только обман и фарисейство?! * Это тем более необходимо, что тов. меньшевики, переселившись в редакции буржуазных газет, распространяют небы- лицы о прошлом и настоящем этого во- проса (см. статью о «Рабочем съезде» в «Товарище», принадлежащую перу видно- Так, по крайней мере, думают сами меньшевики. Очевидно, несогласные друг с другом шевиков. По окончании прений были поставлены на голоса два проекта резолюции: больше- виков и меньшевиков. Из них за основу меньшевики в некоторых вопросах о целях и способах созыва рабочего съезда, они со- гласны в том, что «у нас нет партии, а есть только организация мелкобуржуазной интеллигенции, которую надо сдать в архив»… до- В этих именно рамках и вращался клад Аксельрода. Из доклада Аксельрода выяснилось, что агитация за рабочий съезд практически неизбежно сведется к агитации против пар- тии, к войне с ней. А практическая работа по созыву рабо- чего съезда также неизбежно сведется к практической работе по дезорганизации и разложению нашей нынешней партии. Между тем, меньшевики - устами сво- его докладчика, а также в своем проекте резолюции -- просили съезд запретить аги- тацию против попыток, направленных к организации рабочего съезда, т. е. попыток, ведущих к дезорганизации партии. И интересно: в речах меньшевистских ораторов (за исключением Плеханова, ко- торый собственно о рабочем съезде ничего не сказал) красной нитью проходили ло- зунги: долой партию, долой социал-демо- кратию - да здравствует беспартийность, да здравствует несоциал-демократический «рабочий союз». Эти лозунги открыто не выставлялись ораторами, но они сквозили в их речах. Не даром все буржуазные писатели, от бристов, - не даром все они так горячо высказываются за рабочий съезд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по созыву рабочего съезда могла бы это,остаоить и дезоргавизовать партию. как же им не приветствовать «ндею рабочего съезда»? ораторы Совершенно другое говорили большевики. Докладчик от большевиков, тов. Линдов, охарактеризовав вкратце главнейшие тече- ния среди самих меньшевиков, перешел к выяснению условий, породивших идею ра- о был принят проект большевиков. Поправки принципиального характера почти все бы- ли отвергнуты. Приняли только одну более или менее серьезную поправку против огра- ничения свободы обсуждения вопроса о ра- бочем съезде. Резолюция в целом говорила том, что «идея рабочего съезда ведет к дезорганизации партии», «к подчинению широких рабочих масс влиянию буржуаз- ной демократии», и как таковая вредна для пролетариата. Причем резолюция стро- го различала рабочий съезд от советов ра- бочих депутатов и их съездов, которые не только не дезорганизуют партию, не только не конкурируют с ней, а, наоборот, укре- пляют партию, идя за ней и помогая ей в решении практических вопросов в момен- ты революционного подъема. Наконец резолюция в целом была при- нята большинством 165 против 94. Осталь- ные воздержались. Таким образом съезд отверг идею рабо- чего съезда, как вредную, антипартийную, Голосование по этому вопросу открыло нам следующее важное явление. Оказалось, что из 114 рабочих делегатов, участвовав- ших в голосовании, за рабочий съезд голо- совали только 25. Остальные голосовали против. В процентном отношении 220/ ра- бочих делегатов голосовало за рабочий съезд, 780/опротив. И что особенно важ- но: из 94 делегатов, голосовавших за ра- бочий съезд, рабочих оказалось только о26%/, интеллигентов - 74%/. А ведь меньшевики все время кричали, что идея рабочего съезда есть рабочая идея, что только «интеллигенты» большевики противодействуют созыву съезда и пр. Если судить по этому голосованию, то следовало бы скорее признать, что идея рабочего съезда есть, наоборот, идея интеллигент- ских фантазеров… Ведь даже меньшевики рабочие, пови- димому, не голосовали за рабочий съезд: из 39 рабочих делегатов (30 м-ков -9 бун- довцев) голосовало только 24 человека. Баку 1907 год. Директор департамента полиции. № 1101. III A. Герасимов. насильственного изгнания ее из деревень, выселения, голодной смерти, истребления тюрьмой, ссылкой, расстрелами и пытками  всего цвета крестьянской молодежи» ). II 24 января 1907 г. 1. Коллежскому советнику A. М. Гартингу. В департаменте полиции получены аген- турным путем сведения о том, что Россий- ская социал-демократическая партия под- готовляет новый (пятый) сезд, причем пентральный комитет партии приступил уже к рассылке местным организациям предложений о доставлении необходимых данных. Сезд предположено созвать в не- продолжительном времени там, где окажет- ся возможным наименьше подвергнуться риску, преимущественно за границей, по- близости к Италии. Сообщая об изложенном, поручаю ва- шему высокоблагородию принять все меры к своевременному получению сведений и осведомлению департамента полиции о вре- мени и месте предстоящего сезда. Директор Трусевич. К началу XX века в царской России, наряду с самым отсталым землевладением. уже существовал «самый передовой про- мышленный и финансовый капитализм». капиталистическая промыш- и окрепла в был период бур- Промышленный подем в 90-х гг. в стране, большую часть населения которой составляло полунищее крестьянство, по- врепостнически эксплоатируемое помещика- ми, был в значительной степени связан с притоком иностранного капитала. В течение 90-х гг. царизм получил путем загранич- ных государственных займов 1 миллиард рублей.

  Металлообрабатывающие заводы в 1907 г. сокращали размер производства и увольня- ли рабочих, Прекратили работу в Харьков- ском округе машиностроительный завод Па- стухова, сталелитейный завод и др. На Брянском заводе число рабочих сократилось с 10.176 в 1905 г. до 7.400 в 1907 г. Тульский патронный завод, имевший в 1905 г. 7.100 рабочих, довел их число к началу 1907 г. до 3.153, а к концу 1907 г. до 1.470 человек. Сормовский су- достроительный завод не имел заказов и почти не работал; только к концу 1907 г. им был получен заказ на 8 железных барж, вследствие чего число рабочих было уве- личено на 1.109 человек. Сокращение ра- бочих происходило на Харьковском паро- возостроительном заводе, на Луганском за- воде Гартмана и др. Многие заводы рабо- тали неполную неделю, и благодаря этому заработок рабочих резко снижался. Напри- мер, заработок токарей Брянского завода уменьшился в 1907 г. по сравнению с 1906 г. в четыре раза. **

ра-

Прочно вывести русскую промышлен- ность на путь подема могла только победа революции. Необходимо было в первую оче- редь ликвидировать помещичьи латифун- дии, вырвать с корнем все остатки крепост- ничества, существование которых делало всякий прогресс в России чрезвычайно уз- ким и неустойчивым. Но пойти на уничто- жение остатков крепостничества не могли и не хотели ни царизм, ни буржуазия. По- скольку царизм удержал в своих руках го- сударственную власть, он повел страну по другой дороге, по дороге карательных экспе- диций и кровавого подавления всякого ре- волюционного движения, по дороге столы- пинщины, означавшей рост эксплоатации крестьянства, по дороге кабальных загра- ничных займов, по дороге дальнейшего под- чинения страны западноевропейскому импе- риализму. самый разгар революционных событий, во второй половине 1905 г., царизм вел пе- реговоры с парижской биржей о займе. В начале 1906 г. огромный русский заем в сумме 2,5 млрд франков был реализован французскими банками, и золотой поток за- падноевропейских капиталов снова хлынул в Россию. Царизм еще прочнее приковал себя к колеснице западноевропейского им- периализма, еще более усилилась зависи- мость как русского царизма, так и русского капитализма от западноевропейского ка- питала. П. ДРОЗДОВ.

Иностранный капитал шел в Россию не только через государственные займы, но также путем непосредственного вложения в промышленность. Общая сумма иностран-В ных капиталов в русских акционерных обществах возросла с 214,7 млн

ЦИИ. IV Разбор шифрованной телеграммы из виаррица. На имя г. директора департамента поли- 23/10 апреля 1907 г. № 86/241. Сезд «с. д.» начнется Копенгагене 23 апреля ст. ст., случае запрещения вла- стей переедут в Мальме или Брюссель. («Центральный архив Революции»). рублей в 1890 г. до 911 млн рублей в 1900 г. Несмотря на отсталость аграрного строя России, русский капитализм в начале 1) В. И. Ленин. Сочинения, т. ХII, стр. 124. B. И. Ленин. Сочинения, т. XV. стр. 503. 8) В. И. Ленин. Сочинения, т. XV. стр. 504. *) В. И. Ленин. Сочинения, т. ХII, стр. 124.

го меньшевика, и перепечатанную в Дне»). «Ба- бочего съезда. Агитация за рабочий съезд началась в 1905 году, до октябрьских