(7096)

130

№

1937

г.,

МАЯ

13

2

ПРАВДА

КАК В РЫБИНСКЕ ИЗВРАТИЛИ ВНУТРИПАРТИИНУЮ ДЕМОКРАТИЮ (По телефону от специальных корреспондентов «Правды»)  В крупнейшей партийной организации Ярославской области---на рыбинском заводе им. Павлова месяц длилось отчетно-вы­борное партийное собрание *). Тысяча ком­мунистов --- лучшие людл завода в тече­ние месяца непрерывно, изо дня в день заседали. На месяц прекратилась партий­ная работа, марксистско-ленинская учеба коммунистов. Сотни рабочих были лише­ны своих руководителей -- парторгов, ма­стеров, начальников цехов, инженеров. Ослаб темп заводской работы, резко уве­личился брак. Центральный Комитет партии вынуж­ден был вмешаться и вынести специальное решение, в котором указал, что Рыбин­ский горком партии обнаружил полную несостоятельность в руководстве отчетно­выборным собранием на заводе им. Павло­ва и что Ярославский обком, вследствие своей оторванности от жизни местных пар­тийных организаций, не принял мер устранению недостатков в руководстве пар­тийным собранием на заводе. ЦК ВКП(б) в своем решении разяснил секретарю Ярославского обкома тов. Вай­нову и секретарю Рыбинского горкома тов, Бусянкову, что подобная практика выборов парторганов, когда проведение собрания было предоставлено самотеку, ничего об­шего не имеет с большевистским понима­нием задач развертывания самокритики и внутрипартийной демократии. ЦК ВКП(б) обязал тт. Вайнова и Бусянкова раз яснить постановление Центрального Комитета пар­тийной организации рыбинского завода им. Павлова. о мал в Рыбинске состоялось собра­нне городского и заводского партийного актива с участием заведующего отделом ВКП(б) тов. Маленкова и секретаря Яро­славского обкома тов, Вайнова. руководящих партийных органов ЦК Выступившие на собрании актива то­варищи указывали, что ЦК партии своим вмешательством вскрыл серьезные недо­статки в руководстве первичными партий­ными организациями и помог выправить положение, Бесконечные выступления по кандидатурам, разговоры на темы, не занные с выяснением партийного лица, обилие никчемных выступлений, неоргани­зованность все это и раньше вызывало недоумение многих участников собрания. Ведь дело дошло до того, что на собрании пытались превратить обсуждение кандида­тур в коллективную чистку уже не раз проверенных коммунистов, Об этом на ак­тиве горячо говорила парторг литейного цеха завода им. Павлова тов. Мархова. Коммунисты завода не виноваты, что собрание приняло такие уродливые формы. Руководители распустили вожжи, они не руководили собранием и спокойно взирали на многочисленные хвостистские выступле­ния… О том, как отразилось собрание на рабо­те завода, рассказал на активе тов. Тюрин. - До собрания на заводе был об явлен стахановский месячник. Но он был сорван пеликом тем, что партийная организация была отвлечена от работы на заводе. Уже через 7 дней после начала собрания мы стали остро ощущать в цехах перебои с деталями… Между тем на собрании происходило что­то невообразимое. Трибуну охотно предо­ставляли для всяких выступлений, для лю­бых предложений. Был, например, такой случай. Президиум вызвал работника трацспорта, чтобы договориться с ним об организации переправы через Вол­гу делегатов, задержавшихся до поздней ночи. Человек этот явился, взял внеоче­редное слово, и собрание терпеливо слу­шало его получасовое, совершенно случай­ное выступление на тему о водном транс­порте. В президиум подавали такого рода зали­ски: «Сколько раз женат?», «Как себя вел *) См. «Правду» № 127 от 10 мая. Он поддался этому общему настроению, плелся в хвосте вместо того, чтобы помочь организованно вести собрание. Бусянков сидел в президиуме и понимал, что пусто­порожняя болтовня, демагогия, показная самокритика дезорганизуют работу собра­ния, но у него не нашлось большевистско­го мужества выступить против этого, исправить ошибки собрания и возглавить организованное его проведение. При выборах парткома и делегатов на конференцию руководители заводской и го­родской партийной организации считали, что их дело только в том и состоит, чтобы записывать все, что выкрикивают из зала, регистрировать названные кандидатуры. Так было записано около 90 кандидатов в состав партийного комитета и 240в со­став делегации на городскую партийную конференцию. Никто из руководящих това­рищей не выступил с предложениями своих кандидатов в новый состав парткома. Сдер­живало их неправильное представление о том, чтокандидатов можно называть только из зала. А между тем, кому, как не секре­тарям горкома и парткома, знающим орга­низацию и ее людей, следовало бы реко­мендовать некоторых товарищей в новый партком. Характерно и другое: секретарь город­ского комитета партии тов, Бусянков со­вершенно не знал людей, которых предла­гали в состав парткома. Он нисколько не заботился о том, чтобы в партком прошли действительно лучшие из лучших. И имен­но потому в состав парткома не был бран ни один рабочий от станка, Ложное тии помешало тт. Бусянкову и Гикало выступить также и против пустой болтов­ни и демагогии. Секретари горкома, види­мо, считали «неудобным» накануне город­ской партийной конференции «проявлять твердый характер», исходя из обыватель­ской боязни, что их могут не понять и счесть зажимщиками самокритики. Совершенно странную позицию занимал мал и Лрославский обком партии. Секретарь об­кома тов. Вайнов несколько раз интересо­вался, как идет собрание. Он советовал поскорее его закончить. Но эти советы бы­ли скорее советами со стороны. Обком не представлял себе конкретно, что происхо­дило в Рыбинске. Такое созерцательное от­ношение обкома к партийному собранию оговорит о самоустранении его от руковод­ства выборами, об оторванности от жизни первичных партийных организаций. Оказывается, случай на заводе им. Па­влова не единственный в области. Недавно в Костроме, на фабрике им. Ленина, закон­чилось собрание, которое длилось тоже ме­сяц. Оно прошло также без вмешательства обкома.

ПЛОХОИ



ПЛОДЫ

ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ (По телефону от ивановского корреспондента «Правды») Пузановой в райкоме преподнесл головной убор. И т. д. и т. п. Когда после выступления его спроспли, откуда он взял историю с головным убо­ром, он с той же легкостью ответил: А мне кто-то сказал.

Решения Пленума ЦК ВКП(б) внесли много нового в жизнь партийных организа­ций. Там, где большевистская критика и самокритика были приглушены, с осо­бой настороженностью воспринимаются се­годня коммунистами малейшие наруше­ния внутрипартийной демократии. Это пра­вильно. Но некоторые товарищи, видимо, искренно заблуждаются в своем понимании внутрипартийной демократии. Обязанность руководителей партийных организаций -- помочь коммунистам, предупредить их от ошибок в этом вопросе. сожалению, не­которые руководители проявляют известную робость и не выступают против того илп иного «критического» замечания, хотя убе­ждены в его неправильности и вредности. На сталинской районной партийной кон­ференции избирали президиум. Предстояло голосовать кандидатуру секретаря обкома ВКП(б) тов. Носова. -Есть ли отводы?--спрашивает пред­седательствующий. Совсем недавно, как известно из прак­тики ивановской организации, упоминание фамилии тов. Носова на собраниях вызы­вало бурные аплодисменты. В ивановской организации были перехлестывания, выли­вавшиеся во многих случаях в прямое подхалимство. Но сейчас некоторые това­рищи шарахаются в другую сторону, под­час даже стесняются выдвигать руководи­теля областной партийной организации в президиум, боясь быть обвиненными в под­халимстве.районных В ответ на вопрос председательствующе­го о кандидатуре тов. Носова из зала стали спрашивать: Является ли тов. Носов делегатом конференции? - Какой организацией избран? Присутствует ли он на конференции? Тов. Носов оказался делегатом конферен­ции, но на заседании не присутствовал. Никто, однако, не раз яснил товарищам, что собственно конференция правомочна если бы он не являлся делегатом, что мож­но избрать его в президиум, хотя в данную минуту его на заседании нет. Тов. Носова избраля в президиум, но некоторые това­рищи за него не голосовали, понимая дело так, что раз Носова сейчас нет на кон­ференции, то выборы его в президиум явятся нарушением демократии. Это неправильное понимание демократии. На сталинской конференции очередного оратора сменил делегат Митюхин. Он легко и безответственно стал, что называется, «расчесывать» секретаря райкома партии Пузанову. -Доклад Пузановой --- плеяда (?) бес­смысленных слов.

в день первого мая?», «Что пил и сколь­ко?», «Какие у тебя были романы?». За­писки подобного рода чаще всего были о Но воо эту ерушиу и обы вательщину президиум считал нужным до­водить до сведения конференции. На все эти вопросы люди вынуждены были отве­чать доказывать, что обвинения вы­мышлены, несостоятельны. Разгорались жаркие обывательские споры. В пылу спо­ров никто не подумал о том, чтобы вы­ступить и дать отпор обывательским и автипартийным выступлениям, направлен­ным к тому, чтобы принизить роль и значение партийного собрания. Тов. Королев - директор завода … знал, что многие работники, занимавшие­ся болтовней, нужны были срочно произ­водству. Но он не выступил, исходя из совершенно ложного понимания существа внутрипартийной демократии. Когда после собрания один из товарищей напомнил ему о случае предварительного обсуждения кандидатуры будущего секретаря парткома директорском кабинете, тов. Королев возмущенно заявил: Помилуйте, какой же у нас был за­жим самокритики, когда люди говорили целый месяц! В этих словах директор отразил настрое­ние руководителей рыбинской организации. считавших, что внутрипартийная демокра­тия и самокритика в том и заключаются, чтобы было больше выступлений, чтобы высказывалось большее число коммуни­стов вне зависимости от того, о чем они говорят и сколько говорят. Когда член партии тов. Баландин после выступления по докладу 32 ораторов предложил пре­кратить прения, так как стали повторяться, секретарь парткома тов. Пушкин энергично выступил против такого совершенно пра­свя-вильного предложения. Еще не высказалось 50 процентов из ста записавшихся ораторов, Пусть на­d­род поговорит, надо дать высказаться, … говорил тов. Пушкин. При анализе отчетного доклада секрета­ря парткома тов. Пушкина не трудно об­наружить своеобразную форму борму сопротивле­ния решениям Пленума ЦК ВЕП(б). Гечь идет о неправильном содержании отчета партийного комитета. Выборы партийных органов можно провести лишь на основе большевистского отчета партийного коми­тета и критики этого отчета собранием, А докладчик парткома постарался сделать от­чет крайне мирным. Секретарь не затро­нул в своем докладе никого из руководи­телей завода, он, видимо, ни с кем не хо­тел ссориться. В итоге получилось, что большевистская критика работы, которая полжна воспитать партийную организацию и мобилизовать на выполнение стоящих перед ней задач, была свернута. На собрании была проявлена своеобраз­ная форма сопротивления и тайному голо­сованию. Собранию ведь не безразлично, на кого ориентируются горком и обком партии при выборах будущих руководителей пар­тийной организации. Между тем своим молчанием во время обсуждения кандида­тур руководители горкома, присутствовав­шие на заводе, затруднили работу собра­ния, затруднили и тайное голосование. Не по-большевистски представляют себе самокритику и внутрипартийную демокра­тию секретари горкома тт. Бусянков и Ги­кало, Тов. Бусянков правильно сделал, что решил принять участие в работе именно этого отчетно-выборного собрания. Он не­прерывно присутствовал на заседаниях, но чувствовал себя не как руководитель гор­кома, а скорее как сторонний наблюдатель.

K сожалению, такие легкомысленные, обывательские выступления не получают отпора. А все это отвлекает внимание, си­лы и время от обсуждения подлинных недо­статков в работе партийной организации, уводит в сторону от основных, решающих вопросов в жизни партийной организации. Стоило появиться в президиуме конфе ренции секретарю городского комитета тов. Соколинскому, как нашлись товарищи которые поспешили реагировать на эточе­редное, по их мнению, нарушение внутри­партийной демократии: «В президиум.

gll

ЖИЛЬ e8

Сообщите тов. Соколинскому, что он, к сожалению, не избран в президиум конфе­ренции, а поэтому ему нельзя занимать место в президиуме. С ком приветом (подпись неразборчива)». Подавший записку (а она была не един­ственной), во-первых, не попял, что пре­зидиум не есть какая-то определенная тер­ритория, доступ на которую разрешает только членам президиума. Во-вторых, по­чему секретарь горкома, отвечающий заход партийных конференций, должен прятаться где-то за кулисами, а не прини­мать активное участие в руководстве кон­ференцией? Кто сказал и где записано, что это противоречит внутрипартийной демо­кратии? Наоборот, задача в данном случае Соколинского заключалась в том, чтобы раз яснить людям подлинный смысл вну­трипартийной демократии и роль партий­ного руководства. В Иванове идейно-политическое воспита­ние коммунистов было организовано плохо. В ходе выборов партийных органов ком­мунисты проходят прекрасную школу овла­дения большевизмом. Но качество этой школы во многом зависит от руководителей партийных организаций. Внутрипартийная демократия направлена на укрепление партии и ее аппарата, То­варищам, не усвоившим основ внутрипар­тийной демократии, надо терпеливо раз яснять возникающие у них недоумения и учить правильному пониманию устава ВКП(б). В Иванове пожинают плоды плохой организации воспитательной работы. Вие­сте с тем надо дать решительный отпор тем, кто пытается использовать внутрипартий­ную демократию во вред партии, кто кри­тикует партийный аппарат с враждебных позиций. И. ГРЕКОВ.

На партийной конференции Желез­нодорожного района г. Москвы, На снимке члены президиума (слева на­право): В. И. Кабанов стахановец­машинист депо Сортировочная, Ленинской дороги; орденоносец М. Т. Обухов - начальник отдела паровоз­ного хозяйства Ленинской дороги и орденоносец Н. А. Ошац - машинист депо Москва, Октябрьской дороги. Фото М. Калашникова.

10

у

из-АкОнфРЕи А НОНФЕРЕНЦИЯХ ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРЬКИЙ, 12 мая. (Корр. «Правды»). в Горьковской области заканчиваются от­В четно-выборные районные партийные со­брания и конференции. Повсюду коммуни­сты с исключительной серьезностью под­ходят к оценке работы райкомов, резко критикуют все недостатки. По сведениям из 57 районов области, гле уте прошли конференции, работа 11 райкомов признана неудовлетворительной. Серьезной критике была подвергнута ра­бота первых и вторых секретарей райко­мов, за слабую активность, отрыв от пар­тайных масс восемь вторых секретарей райкомов оказались не избранными в рай­комы. В Межевском рай не заместитель секре­таря райкома тов. Колодкин был избран открытым голосованием. Областной комитет партии отменил выборы. При тайном го­лосовании результаты оказались неожидав­ными. Колодкин, которого серьезно крити­ковали за грубость и отрыв от масс октов.

В

ракой To по

hажe

Topal ayo

Tll

Уроки извращения внутрипартийной де­зался забаллотированным.  мократии в Рыбинске поучительны для многих партийных организаций, многих ру­ководителей. Это---яркий пример небольше­вистских методов проведения выборов, Ру­ководители рыбинской партийной органи­зации забыли, что большевики всегда от­личались и отличаются своей организован-

set  

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ выбороВ

К Л ЕB ЕT A (От ташкентского корреспондента «Правды»)

  н 

ПЯТИГОРСК, 12 мая. (Корр. «Прав-

нарткома вину не Карташев выдвинул против Бо­ровского обвинение в троцкизме. Была соз­дана комиссия. Напрасно комиссия пыта­лась подобрать факты, подтверждающие Боровского. Их не было. Рабочий Боровский был прав, критикуя плохую работу в цехе, зажим самокритики, подхалимство. Позднее все эти факты под­гвердились на партийном собрании, Пар­тийная организация забаллотировала Кар­ташева. Но все это ни в какой степенн облегчило участь Боровского. Четыре месяца он безуспешно пытается снять с себя позорную кличку. Руководители по­лиграфкомбината и партийная организация комбината не думают исправить свою ошибку. Рабочий с тридцатитрехлетним производственным стажем »остается опозо­ренным. П. МАНУЙЛОВ.

Старого рабочего полиграфкомбината им. Икрамова тов, Боровского уволили с работы. Уволили как врага народа. Ини­циатором этого был секретарь парткома тов, Карташев, Напрасно пытался Боров­ский реабилитировать себя. Он обратился к контролеру бюро жалоб Комиссии Совет­ского Контроля тов. Бобкову и все чисто­сердечно рассказал ему, Но Бобков посчи­тал для себя «рискованным» защищать «троцкиста». Четыре месяца ходит Боров­ский без работы. За что же уволили Боровского? В де­кабре прошлого года, силя в линотипном цехе, Боровский вместе с одним рабочим читал статью об Андре Жиде. Во время раз­говора Боровский, осуждая писателя, пра­вильно, по-рабочему, стал критиковать по­мяг-рядки в цехе. Правильная критика и по­служила мотивом к тому, что секретарь

ностью, железной дисциплиной и нетерпи­мостью ко всякого рода проявлениям хвос­тизма. Однако некоторые партийные работ­ды»). Недавно в партийной организации колхоза им. Буденного, в селении Каменка, Чегемского района, Кабардино-Балкарской республики, проходило выборное собрание. Был избран счетчик Яценко. Как выясни­ники наивно полагают, что теперь можно жить в дружбе с хвостистами, с болтуна-

ми и демагогами. Это--вредные настроения, лось после собрания, при проверке райко­противоречащие луху большевизма. Они ничего общего не имеют с большевист­мом документов голосования счетчик Яцен­ко грубо извратил волю коммунистов. Он при помощи резинки стер в одном списке черту, которой была зачеркнута кандидатура, в другом списке по своему усмотрению Яценко зачеркнул неугодную кандидатуру, Так были сфабрикованы нуж­ные ему результаты голосования. Яценко в совершонном преступлении сознался. Пришлось снова собирать собра­ние и избирать парторга. Собрание, обсу­див поведение Яценко, вынесло очень кое решение - его лишь «предупредили». ской самокритикой и внутрипартийной де­мократией. Уроки Рыбинска чрезвычайно поучи­тельны. Они особенно ярко показывают, куда ведет отсутотвие руководства выбора­ми, потакание хвостистам, небольшевист­ское понимание самокритики и внутрипар­тийной демократии. B. ХОДАКОВ Б. ЗОЛОТОВ.

P. ЛЕВИНА

сырьевых ресурсов для войны во всей остроте поставила перед фашистами вопрос о социальной базе фашизма в деревне. Боязнь революционных выступлений кре­стьянства, его союза с пролетариатом и возможного отказа крестьянства от снаб­жения армии поставила задачу такой пе­рестройки сельского хозяйства, при кото­рой производство решающих для спабжения армии сельскохозяйственных продуктов бы­ло бы сконцентрировано в руках кулаков и помещиков. Задаче создания крепкой кулацкой базы в деревне было подчинено и издание закона о наследственном дворе. По этому закону небольшая кулацкая верхушка была поста­влена в привилегированное положение «крестьян», наследственно связанных с землей, в отличие от «сельских хозяев», обрабатывающих землю без родовой наслед­ственной связи с землей. Наследственный родовой двор (от 7,5 га до 125 га) неделим, в принципе неотчуждаем, не подлежит обременению долгами, переходит нераз­дельно к старшему сыну. Фашисты дема­гогически заявили, что закон о наслед­ственном дворе ликвидирует земельный го­лод, обеспечит крестьян землей, высвободит массу земли для наделения ею крестьян­ства. В действительности закон этот, конечно, не высвободил помещичью землю для кре­стьянства. Закон толковался таким обра­зом, что помещичьи земли сверх 125 га разрошалосл, продавать, заклалывать, сда­ность обходить закон и сохранять круп­нейшие земельные латифундии Зато на всю массу полупролетарского, мелкого и части среднего крестьянства, которое владеет хо­принудительной продажи имущества за помещиков, кулаков и ростовщиков над ними не ограничен Фашисты усиленно проводят «чистку» наследственных дворов. «Дейче альгемейне цейтунг» по этому по­воду писала: «Искоренение неплатежеспо­собных хозяйств, которые могли бы стать наследственными, но лишаются этого пра­ва выражается в росте числа хозяйств, подлежащих припудительной продаже, по сравнению с тем периодом, когда эти га­рантии давались шире». Так фашисты «выкорчевывают» непла-

наследственных дворов, сохраняя эти при­вилегии лишь за кулацкой верхушкой сельского хозяйства. Создание наследственного двора вызвало углубление классовых противоречий в де­ревне, оно внесло классовую борьбу внутрь крестьянской семьи, резко обострив недо­вольство крестьянства, в особенности млад­ших сыновей и дочерей, превращенных этим законом в безземельных пролетариев. Создание наследственного двора обострило вместе с тем земельный голод крестьянства и разоблачило всю фальшь фашистских обещаний. Фашисты обещали крестьянам освобо­ждение от «процентного рабства». А что говорят факты, публикуемые даже в фа­шистской печати? Задолженность сельского хозяйства составляет 11:4 млрд марок в 1934-35 г. против 11,6 млрд марок в 1933-34 г., при чем процентные пла­тежи за год равны 650 млн марок, Сюда не входит задолженность по переходу на­следства, которая составляет около мил­лиарда марок. Незначительное уменьшение задолженности является результатом сня­тия фашистами части задолженности с по­мещиков. «Уменьшение задолженности … пишет фашистский орган «Ди дейтше фолькевиртшафт», - имело место прежде всего в хозяйствах, превышающих по своим размерам наследственный двор» (т. е. в хозяйствах крупнее чем 125 га). Тяжесть долгового бремени для крестьян­ства рисуют и следующие данные: в 1934 г. 0 том, как обстоит дело в 1936 году можно судить по следующим данным: во втором квартале 1935 г. было продано с торгов 963 хозяйства, а во втором квартале родаесббенно во лико число продаж мелких и мельчайших полугодии 1936 г. из всего числа продан­ных с торгов хозяйств 74.9 проц. падает на хозяйства до 5 га, 18,9 проц. - на хозяйства от 5 до 20 га, 4,1 проц. -- на хозяйства от 20 до 100 га и 2,1 проц. - на хозяйства от 100 га и выше 2). Классовый характер обезземеливания крестьянства выступает не менее отчетливо при сопоставлении данных о росте количе­ства земли, проданной с торгов в районах 2) статистик», №№ 10, 14. 20, 1936 г.

крупного землевладения и в районах мел­кого крестьянского владения. в в в Так, например, в Восточной Пруссии и Мекленбурге, в провинции с наиболее круп­ным землевладением, площадь земли, подле­жащая продаже с торгов, упала с 3.490 га IV квартале 1933 г. до 971 га в 1935 г., то время как в Вестфалии и в Рейнской области, в провинциях наибольшего рас­пространения мелкокрестьянского владения, площадь земли, подлежащей принудитель­ной продаже за неуплату долгов, выросла со 193 га в IV квартале 1933 г. до 2.581 га IV квартале 1935 года. Отчуждение земли у крестьянства в по­следнее время производилось под самыми различными предлогами. Явно наметившееся сокращение посевной площади при падении урожайности обнаружило провал фашист­ской аграрной политики, неспособность обеспечить действительный рост сельско­хозяйственного производства. Сокровенная мечта германского крестьян­ства о своем собственном клочке земли не осуществилась, Наоборот, форсировап­ными темпами растет обезземеливание кре­стьянства: его земля с каждым днем пере­ходит в собственность помещиков, ростов­щиков, инотечного банка. В прокламации от 2 февраля 1933 года Титлер провозгласил «Национальное прави­тельство разрешит великую задачу реорга­низации хозяйств нашего народа при по­мощи двух грандиозных четырехлетних павков За четыре года германский Таковы были обещания. Прошло четыре года с липним. Что же говорят факты? Они говорят, что фашисты обманули германский народ, обрекли широкие массы крестьян­лод. ства на тяжкую нужду ицету ито­Они говорят о том, что аграрная поли­тика фашизма целиком подчинена задаче подготовки войны и обеспечения военной наживы финансовому капиталу и крупному землевладению, вовлеченному в общую сп­стему монополистических организаций. Под прикрытием демагогии о «спасении крестьянства от ига ростовщиков» создался военный аппарат подчинения и порабоще­ния крестьянства. Сейчас, когда фашист­ский обман крестьянства отчетливо обнару­живается, фашисты заговорили более откро­венным языком --- языком угроз и террора.

крестьянство Германии Что сулили фашисты крестьянству еще до прихода Гитлера к власти? Прежде всегоосвобождение крестьян от тяжелого груза земельной и иной задолженности, землю, ее безвозмездное отчуждение у по­мещиков. В своей программе фашисты так сформулировали это обещание: В в в своим «планам», крестьянин может быть лишен своей земли по усмотрению административных органов, если он отка­зывается вести хозяйство в соответствии с их требованиями. Для осуществле­ния контроля создается сеть окружных, районных и местных «хозяйственных со­ветников» из «примерных хозяев»-кула­ков и помещиков, Создается аппарат для осуществления «военной каторги» для ши­роких масс крестьянства. «Мы требуем земельной реформы, со­ответствующей нашим национальным по­требностям, введения закона о безвозмезд­ном отчуждении земли для общеполезных надобностей, упразднения процентов по зе­мельным долгам и прекращения всякой спекуляции землей… Мы требуем плано­мерной согласно народнохозяйственным и политическим задачам --- политики поселе­ния на освободившихся землях» -). ния на освободившихся землях» . малоземельного и безземслльного германского крестьянства, помогло фашистам временно повести за собой часть крестьян. Однако, захватив власть, фашисты коварно обма­нули крестьянство. Помещичье землевладение не было за­тронуто, Более того, помещики получили ряд льгот от фашистского государства. 1933---1934 гг. помещики и кулаки получили подарок в 40 млн марок виде освобождения от уплаты страхования по безработице. Крупный куш в 35 млн марок получили помещики от государства на оплату безработной городской молодежи, принудительном порядке посылаемой фа­шистами в качестве рабочей силы из города деревню. В пользу помещиков и кулаков в ма Глин. 1) Цитируем по кните Федера «Програм­национал-социалистской партии», Бер­и значительных ства. были лишены права на страховое пособие и городские безработные, включенные в ар­мию принудительного труда, Крупнейшим хозяйствам Восточной Пруссии (имеющим более 125 га) фашисты дали в форме «восточной помощи» 213 млн марок Вме­сто безвозмездного отчуждения земли фа­шисты крупной подачкой сразу заверили помещиков, что ничто не угрожает их соб­ственности на землю. Ни один гектар помещичьей земли не был безвозмездно отчужден, крестьяне никакой земли не получили. Наоборот, за годы фа­шистской диктатуры резко уменьшилось число вновь созданных крестьянских посе­лений на востоке. В 1932 г. было создано 9.046 новых крестьянских хозяйств, в 1933 г. - только 4.914, а в 1935 г. - 3.780. Фашистская политика поселения все больше и больше сводится к насаждению крепких кулацких хозяйств. В 1931 г. хозяйства, имеющие более 10 га, составля­ли 53,8 проц, общего числа вновь создан­ных хозяйств поселенцев, в 1933 г. они со­ставляли уже 60,6 проц., в 1934 г. 70,3 проц., а в 1935 г. -- 77,7 проц. Мелкие крестьяне при фашизме все больше и больлие лишаются фантического права на земли и сделать ее недоступной для широ­ких масс крестьян-поселенцев. Еще более резко проявляется классовый характер фашистской политики поселений и крупных участках, Новые крестьянские тках. Довые крестьянские фашизме платить 7.451 марку за га, в то время как хозяйства в 25 га и выше упла­чивают 1.213 марок за га. Обещанная «планомерная». соответ­ствующая «народнохозяйственным и поли­тическим задачам» политика поселений свелась к обеспечению более высоких цен на землю для продающих ее помещиков и к насаждению на льготных условиях ку­лацких хозяйств, при фактическом нело­пущении на поселенческие участки мелкого масс среднего крестьян­Это понятно. Задача подготовки к

Обманутое Первый четырехлетний «план» герман­ских фашистов начинался с декларации о «всеоб емлющем значении крестьянства» как основы питания и здоровья нации. Декларация обещала крестьянству процве­тание в фашистской империи, выдвигала лозунги автаркии и самоснабжения. К на­чалу второго четырехлетнего «плана» де­кларации фашистских вождей зазвучали по-иному. На имперском крестьянском с езде осенью   1936 года министр продовольствия и земле­делия Дарре заговорил в ином тоне. Он за­явиЛ: «Крестьянство должно отдать себе пол­ностью отчет в том, что в эпоху современ­ной техники, транспорта, новейших мето­дов труда и хозяйствования оно имеет с точки зрения хозяйственной рационально­сти столь же мало прав на существование, как парусное судно по сравнению с тепе­решним пароходом. Крестьянское хозяйство как экономическая единица по своим раз­мерам и способам хозяйствования с точки зрения частнохозяйственной нерентабель­но. Существование крестьянства оправды­вается лишь тем историческим фактом, что обновление народа идет на крестышоких обновление народа идет из крестьянских живать жизнь своего крестьянства». Итак, крестьянство имеет право на су­ществование в фашистской Германии толь­ко как поставщик пушечного мяса; обни­щание, разорение, упадок и деградация шаннепорабошение крестьянства помещиками и финансовым капиталом «исторически обусловлено». Мобилизация всех ресурсов страны в связи с лихорадочной подготовкой к войне, возросший спрос армии на продовольствие и фураж вызывают дальнейший, все более откровенный нажим на крестьянство. С 1937 года усиливается контроль над про­изводством. На каждый двор заводится спе­циальная карточка (гофкарте), в которую вносятся производственные данные каждого хозяйства; аналогичная карточка создается на каждый округ. Административные орга­ны могут заставить изменить производ­ственное лицо хозяйства соответственно

войне, обеспечения продовольственных и тежеспособных крестьян из числа хозяев