Л. ШПЕТ Открывается занавес, и при видё разгромленной комнаты, в которой мебель повалена, картины сорваны со стен и вещи нагромождены одна на другую, у зрителя ‘возникает представление о вражеском нашест- вни, об уличных боях; он готов ус- лышать орудийные залпы. и действительно, раздается гро- хот. Из-за сундука вылезает испу- ганная девочка... В комнату медлен- но входит неуклюжий подросток, а на вопрос, что это загремело, отве- вешалкой, на которой она висела. Так начинается спектакль «Наслед- ники» в Московском театре юного зритёля. Авторы пьесы А. Бруштейн и‘А. Успенский сразу делают заяв- ку на комедию. Скоро выясняется, что разгром в комнате вызван отнюдь не осадным положением. Только наше сознание, еще не освободившееся от ассоциа- ций войны, заставило нас принять за военную обстановку беспорядок в ’ доме, учиненный ребятами в отсут- ствие взрослых. Через несколько минут вещи водворены на свои ме- ста, и только криво повешенный портрет деда да зазвонивший бу- дильник, сунутый впопыхах в сун- дук, наводят вернувшуюся домой бабушку на следы недавнего «пре Ч ступления». Оказывается, дети иска ли бумагу, в которой, согласно се. мейному преданию, указано место- нахождение клада, зарытого пра- прадедами н до сих пор не разыс- канного. Жанр этой ньесы можно было бы определить как комедию приключе- ний. Авантюрное построение сюже- та; множество деталей, обусловлива- ющих его завязку, делают невоз- можным сколько-нибудь подробный его пересказ в рамках рецензии. Основа же фабулы состоит в том, что четверо детей отправляются на поиски клада, спрятанного их деда- ми. Они мечтают найти драгоценные камни или золото, на которое мож- но будет восстановить хоть один дом из числа разрушенных немна- ми. Детям в их затее помогает ди- ректор местного краеведческого му- зея (действие происходит на Урале). Клад удается разыскать, но в нем оказываются старые, царского вре- мени, ассигнации... Законный для комедии финал, но если бы этим кончилась пьеса, та она превратилась бы в драму не только для детей участников пьесы, що для детей-зрителей. Однако В запасе у авторов оказался второй финал: в поисках дедовского наслед- ства дети напали на след другого „ клада, неизмеримо более ценного— на залежи вольфрама. Занавес за- крывается в тот момент, когда дети видят в мечтах уже не один восста- новленный дом, а целый рабочий го- родок, выросший на месте их CHa- стливой находки. Как в начале пьесы несколько ко- мических реплик опрокидывают пер- вые тревожные представления зрите- ля о причинах хаоса в доме, так и в дальнейшем пьеса построена на ряде разоблачений, опрокидывающих привычные, трафаретные представ- ления, постепенно заменяемые HO- выми. Так прежде всего опрокинуто представление о кладе Kak средстве \\ к обогащению. Клад найден и не найден, как в народной сказке чор- това кубышка с золотыми монета- ми, на утро оказавшаяся полной глиняных черепков. Настоящим кла- дом, подлинным сокровишем обер- нулись те камешки, которые один из мальчиков собирал на память о по- ходе. И, собственно говоря; это но- вое понимание клада, как богатства, скрытого в недрах земли, клада, предназначенного не для личного обогащения, а для блага всего наро- да, это и составляет главную идею пьесы и это делает ее современной. Опрокинуто в пьесе и представле- ние о романтике кладоискательства. « Оно, в конце концов, откровенно ,. высмеяно. Когда один из мальчиков ° Мечтает взять с собой в экспедицию козий бурдюк и ремни из моржовой кожи, то возглавляющий экспеди- цию Геннадий Семенович Гребенщи- Обсуждая проблемы современной драматургии, сетуя на ее несовер- шенства, критики нередко указыва- ют и на «смягчающие вину обстоя- тельства». К числу таких обстоя- тельств относятся: беспрецедент- ность задач советской драматургии, органическая потребность новатор- ства и наша бурная динамическая эпоха, характеризующаяся решу- тельной ломкой старого и рождением нового. Ссылка на эти обстоятельст- ва является скорее заученной фра- об ’ясняющей в процессе развития нашего искусства. Бесплодное утверждение об ис- ; ключительных об’ективных трудно- ^ стях, извиняющих многие недостат- едва ли не основной «сквозной» мы- слью статьи М. Блеймана «Театр и драма». М. Блейман напоминает читателю о беспрецедентности за- дач, которые наша эпоха ставит He- ред драматургией. «Психология на- ших людей, — пишет он, — еще вся в развитии, в борьбе». Почему «еще»? Разве этот процесс развития ве в ту пору, когда Горький созда- вал классические образы «Матери», психология русского рабочего не переживала бурный процесс разви- помешало, а помогло художнику, обладавшему и великим талантом, и великой смелостью, и совершенным знанием народной жизни- цессов в лабораториях прибегают к замедленным кинематографическим Семкам. Но как жестоко просчи: тается художник, который будет ждать того, что жизнь человеческая превратится для него в этакую плав- ную, легко исследуемую ленту. Блейман, конечно, не верит в та- кую возможность. Но он _ считает, ‚ Чтоб мир чеховских героев склады- вался долгими десятилетиями, что типические черты русского чинов- ничества, интеллигенции, типические черты разных сословий и состояний старой России настолько сложились к тому времени, когда пришел Че- ‚ хов, что задача его тем самым была ® какой-то мере облегчена. Он сч : тает, вероятно, что так было со все- 0! ] Продолжаем обсуждение вопросов сов- _ ремениой драматургии. См. «С. Hi» Noli, 18, Вил. 3 чает, что он уронил кепку вместе с! зой, чем истинной мыслью, что-то KH нашей драматургии, оказывается и борьбы может прекратиться? Раз- тия и становления? Однако это He; Для исследования некоторых про- „Ласледники” ков, директор музея, спокойно заме- няет это снаряжение топором, чай- ником, бельевой веревкой да велит захватить мыло и зубные щетки. Разоблачение мнимой романтики— трудная задача. Решая ee, авто- ры пошли по пути очень mar кой иронии и противопоставили ложно-романтическим затеям трез- вые, реалистические, но очень при- ‚ влекательные вещи. С одной сто- роны — кубышка с ассигнациями, с другой — живые недра Ураль- ских гор. С одной стороны -- таинственное предание и слепой случай, с другой — увлекательная наука и труд, связанные с познанием природы. И когда после ночного привала Геннадий Семенович Tpe- бенщиков, ученый геолог, бреется под деревом, обтирается одеколо- Гном и чистит штиблеты, отправляясь в поход, то это-—ироническое и в то же время реалистическое противо- поставление образа современного ученого Паганелю, которого в Ty минуту вспоминает на сцене маль- чик Юра, как вспоминают его и сот- ни мальчиков, сидящих в зрительном зале. Характеристика Гребенщикова опрокидывает литературный штамп «рассеянного ученого» и поселяет в детях новое представление о людях науки. При этом Гребенщиков оста- ется комедийным персонажем. Вразрез со штампованными пред- ставлениями, — на этот раз не толь- ко литературными, но и жизненны- обладает и большинство мальчиков в зрительном зале, — выведены В пьесе обе девочки, дисциплиниро- ванность, собранность и выносли- вость которых с большим тактом и юмором противоноставлены харак- терам мальчиков. В сюжетном построении пьесы, особенно в ее исходных положениях, сосредоточенных главным образом В первом действии, есть некоторая ис- кусственность, подстроенность 0б- стоятельств, слишком необычных для той реалистически выдержанной среды, в которой все происходит. Но дальнейший ход действия логи- чен и последователен, а комедий- ность и авантюрность жанра, в кон- не концов, допускают большую ус- ловность ситуаций, чем это было бы MBICHHMO в драмы. К тому же главное в этой пъесе не сюжет, а яюди, и они выш- ли живые и правдивые. За исключением участников кол- хозного оркестра, появляющегося в одном маленьком эпизоде, в пьесе действуют только дети и старики. Их всего семеро: две девочки, два мальчика, бабушка, директор музея Гребенщиков и старый Ванечка, его помощник. Между действующими лицами устанавливается атмосфера какой-то чистоты и ясности отноше- ний, то взаимопонимание, которое в хороших семьях возникает между старыми и малыми. Все персонажи связаны единым интересом, продик- тованным не столько даже единст- вом сюжетной цели, сколько общ- ностью миропонимания и единством симпатий. Пусть бабушка ворчит на непокорную внучку, она, в глубине дулни, гордится ею и одобряет ее. Пусть Ванечка сердится на’ своего директора, пренебрегакючщего,. своим здоровьем, и ополчается. на. детей, соблазнивших. Гребенщикова итти в . горы, но, в конце концов, он присое- диняется к экспедиции и уже сам доводит ее до конца. Ничьи интере: сы здесь не сталкиваются, никто не вступает друг с другом в борьбу, никто никого не побеждает и не по- рицает, разве только переучивает, и то слегка. `В «Наследниках» взрослые ‘не про- тивопоставлены детям, они не поуча- ют, не наказывают и не подлажива- ются. Это одно из самых больших достоинств пьесы и это же качество делает ее детской в самом хорошем смысле слова. Взрослые и дети вза- имно уважают друг друга, и таким же уважением неизбежно проникает- ся зрительный зая. И нужно обладать большим писательским тактом, что- бы дать детям-зрителям вволю по- смеяться над странностями Гребен- щикова, чудаковатостью Ванечки, чрезмерной суровостью бабушки и в ми великими художниками прошло- го, чье творчество складывалось в рамках старого мира, мира, не раз ‚менявшего свой облик, но всегда ос- тававшегося верным принципам» частной собственности. И только на долю советского худож- ника выпала исключительная задача — показать новый, никогда не быв- ший мир, новые взаимоотношения людей, новую психологию. Все это верно только в самых об- щих чертах. В начале двадцатых го- дов, когда сама художественная ин- теллигенция переживала процесс идейной перестройки и B некоторой своей части недостаточ- но понимала историческое значе- ние происходивших событий, труд- но было от многих и многих худож- ников требовать глубокого проник- новения в психологию нового чело- века — творца революции. Но се- годня, после стольких лет стройки, роста и борьбы, эти ссыяки на от; сутствие «ставших» признаков и т. д. обнаруживают книжность и кабинет- ность рассуждений критика. лет. В советском человеке воплоща- ются лучшие, исторически слагав- итиеся черты свободолюбивых наро- дов. На протяжении более чем полу- вековой борьбы русских марксистов против реакции, против царизма, борьбы за построение нового, социа- листического общества, исторически складывался образ героя наших дней. Человек, штурмовавший Зим- ний, отстраивавший разрушенные за- воды, человек, построивший со- циализм, стоявший на-смерть у Ста- линграда и пришедший победителем ми, наличием которых, несомненно, плане исихологической ПРЕМЬЕРА В МОСКОВСКОМ ТЕАТРЕ ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ то же время внушить любовь и ува- жение к этим старикам. Теплота и естественность отноше: ний, не отягощенных сугубым пси- хологизированием, серьезностью от- ношений между детьми и взрослы- ми, свободных от всякой морализи- рующей дидактики, в полной мере переданы актерским коллективом. Постановщик спектакля А. Вовси в общем верно почувствовал пьесу, и актеры, под его руководством, несли как раз те ее свойства, кото: рые составляют внутреннее обаяние вещи. Упрека заслуживает второй акт, слишком затянутый неожиданно мелодраматичный, Большинство исполнителей проя- хороши обе девочки — Панка в ис- вая вает, к тому жеи этого персонажа более нарочита, полнении Г. вести. С большой мягкостью и настоя- щим комедийным талантом играет зированный и в то же время цель- ный образ бабушки дала М. Зорина. В том, как М. Зорина и И. Паппе иг- рают бабушку и внучку, есть единст- BO, шим А. Бруштейн мастерством. Вспоминается ее пьеса «Единая бо- @Взя», маленькая героиня которой нашла свое продолжение и развитие в образе Панки Даниловой из «Нас- ледников». М. Колесников в Гребенщикова не всюду ровен: ему бесспорно удались чисто комедий- ные элементы образа. Менее убеди телен он в тех местах, где перестает шутить, где от него требуются се- рьезность и внушительность, как например при обвале `в старой шах- те. S Тема клада имеет свою историю в детской литературе, начиная еще с «Тома Сойера». Когха-то написал пьесу «Клад» Евгений Шварц. С те- мой клада связана «Сказка» М. Свет- лова. Выбор этой темы А. Бруштейн и А. Успенским вводит их пьесу В русло некоей традиции, но тема ре- шена по-новому, по-современному. «Наследники» в Московском тюзе начинают новый период в истории советского театра для детей, ибо это первая послевоенная детская пьеса. Ее герои готовятся к встрече со сво- ими демобилизованными отцами, война еще не забыта, но уже пере- жита. И дети и взрослые устремле- ны в будущее, в планы мирного и лучшего переустройства жизни. В этих планах должен найти свое ме- сто и театр для детей, и драматур- гия для детей А. Бруштейн и А. Успенский положили этому делу хорошее начало. i & «священным сложный Герою нашего времени уже много в Берлин, этот человек реальность, не менее (а может быть, и более) «ставшая», определенная, ясная. Весь вопрос в том, как хорошо знает драматург людей и жизнь, как зна- чителен его талант. Не будем закрывать глаза на фак- ты. Герои «Сотворения мира» не встречают в театрах того радушного приема, какой был оказан когда-то Гаю. В этом виноваты не их жизнен- ные прототипы с присущей им пси- хологией, которая действительно на- ходится в развитии и борьбе, а та- лантливый драматург, который се- годня как художник дальше от жиз- ни, чем был в пору созлания «Мое- го друга». Талант Погодина, его уме- ние лепить живые, выразительные характеры; оказались почти бес- плодными в «Лодочнице», в которой «Наследники». Катя — Л. Князева, И. Паппе и Юока — Ю. Юльская. coiuiaeenchoe ЕР И ТИЧЕСКВИЕ НОРМАТИВЫ И ТРАДИЦИИ отсутствовало непременное качест- во реалистического произведения: типические обстоятельства. Блейман настаивает не только на исключительности задач, стоящих перед нашей драматургией, но и на том, что она должна «создать новый образ, новый характер, очевидно; беспрецедентный». Поэтому он счи- тает, что серьезный драматург «ма- ло что может использовать из тра- диций прошлого», что. «он, в сущно- сти, может опереться только на опыт советской литературы, т. е. на свой собственный опыт». Как мало это похоже на правду, на то, что чувст- вует и чем живет каждый серьез- ный художник (не копиист, и не ар- хаист), для которого опыт прошло- го, опыт классической литературы является жизненно необходимым, является частью его духовной атмо- сферы. Веруя в многообразную «беспрё- цедентность» задач советского дра- матурга, наблюдая с благоговейным трепетом кабинетного ученого за новыми характерами, которые никак не хотят превратиться в «окамене- лость», удобную для изучения, a Ha- ходятся в постоянном процессе борьбы и становления, Блейман по- чти удовлетворен нынешним состоя- нием драматургии. А между тем, долг критика заключается в том, чтобы со всей прямотой и резкостью ука- зать на отставание нашей драматур- гии от действительности. ke * Я хочу коснуться только одной из причин, может быть, не самой глав- ной, отставания советской драма- тургии. Эта причина заключается в широко распространенной норматив- ной критике, которая уже давно распределила не только драматур- гов, но и темы на «главные» и «слу- чайные», «влиятельные» и «проход- ные». После статьи Н. Коварского о «Ге- нерале армии» Б. Чирскова у многих может пропасть желание прочесть пьесу. Критик так усердно подгоня- ет действие и характеры пьесы под выработанные им нормативы «нова- торства», что человеку, который при- вык ценить в литературном произве- до- лишь и вило себя ярко и удачно. Особенно полнении И. Паппе и Катя, которую играет студийка театра Л, Князева; это ее первая роль, и, думается, те- атр вправе возлагать большие на- дежды на свою новую актрису. Жи- и выразительная Ю. Юльская в роли Юры несколько переигры- характеристика чем хотелось бы. Слабее всех в этой четверке ребят Саша-Автобус в ис- Бурцевсй, страдающей известным штампом тюзовских тра- Ванечку М. Абрамов. Очень детали- ссответствующее родственности их характеров, выписанных с прису- роли: К десятилетию _ со дня смерти А. М. Горького Общественность столицы соби- дня смерти А, М. Горького. В июне большинство. нентральных KOTO писателя, тотовятся посвященные его памяти, выставкн, состоятся жизни и творчестве. Горького. ство созывает научную сессию, нос вященную Горькому. Основной док лад «Сценический стиль Горького» прочтет С. Дурылин. В. работах сес-. артисты. московских, . украинских, театров: ленинг радских, Мастера сцены расскажут о своей работе над пьесами Tops-. кого. Кабинет театра Горького и совет-- ской eee eee ВТО выпускает.“ М. Гриворьева. «Горький. труд проф. — драматург ‘и театральный кри- «Библиотека театра Горького», в ко- вания о пьесах «Последние», «Васса Железнова», «Старик», «Варвары», «Зыковы»; «На дне», <Враги» и apy- гие. ский театральный альманах. В июне драматические театры страны выпускают. новые либо во- зобновляют старые постановки пьес Горькогд. : Малый театр к, 19- ‘летию са дня смерти великого русского писателя готовит «Мещане». в постановке А. Дикого, ^^ ; ; „СИНЕГОРИЯ“ Новый художественный фильм В студии Союздетфильм закончена постановка фильма «Синегория» по повести Л. Кассиля «Дорогие Mot мальчишки». Фильм поставлен ре- жиссерами Э. Гариным и Х. Локши- ной. Оператор картины С. Урусев- ский. : B фильме снимались К. Сорокин, И. Любезнов, П. Тер-Осипян, П. Оле- нев, Б. Барнет, А. Консовский, С. Каюков, Е. Самойлов, К. Михай- лов, А. Висенте и др. Детские роли исполняют школьники Г. Новиков, Л. Абрамов, Е. Тейман и др. Художественный совет Министер- ства кинематографии CCCP, pexo- мендовал фильм «Синегория» к вы- пуску на экран. Гастроли театра им. Леси Украинки 10 июля в Москве начнутся га- строли Киевского ордена Трудового Красного Знамени русского драма- тического театра им. Леси Украинки. Театр в течение месяца покажет москвичам шесть постановок: «Ка- менный властелин» Л. Украинки, «Дети. солнца» М. Горького, «Жи: вой труп» Л. Толстого, «Нашествие» Л. Леонова, «Памятные встречи» А. Утевского и «Генерал Брусилов» И. Сельвинского. > Саша — Г. Бурцева, Панка — Фото С. Моргенштерна. дении сложность психологического анализа, силу индивидуализации пер- сонажей, выразительность характе- ров, эмоциональность, не захочется знакомиться с этим «мозговым экс- трактом». Но прочтите внимательно пьесу Чирскова и вы увидите, что она лучше, много лучше, той, кото- рая существует в газетной статье. И лучше и проше, и значительно бли- же к традициям, о которых так не- одобрительно отзывается критик. Если поверить Коварскому, пье- са Чирскова «представляет собой полное отступление от всех традици- онных норм драматургии», — отсту- пление от «общепринятой поэтики», а герои ее существуют вне личных отношений, вне прошлого, вне быта, вне поэтической атмосферы и т. д. и т. п. Он утверждает, что герои пьесы живут «как бы вне своей ‘личной биографии. Об их прошлом зритель ничего не узнает. Об их личных вкусах, симпатиях, пристра- стиях — тоже. Да, полно, читал ли Коварский пьесу? Как мог он 3a- быть о пространных речах Лизы, рассказывающей о’ Муравьеве, о Кривенко и о себе в дни юности и учебы, как он мог не увидеть на- стойчивого стремления автора свя- зать нитями «личных взаимоотноше- ний» основных героев пьесы? Ко- нечно, Коварский все это видит, но не хочет считаться с «мелочами», поскольку они мешают его OCHOB- ной мысли о новаторстве Чирскова. Чирсков гораздо ближе к тради- циям, чем это кажется критику. Он не только позволяет Муравьеву ду- мать о Лизе, идущей навстречу ги- бели, но и многими сценическими деталями настойчиво напоминает зрителю о тревоге, не дающей по- коя Муравьеву. Пароксизма горя как раз у Муравьева и нет, а дли- тельная и глубокая тревога, кото- рая становится «личным», интимным подтекстом второй картины и части дальнейшего действия, несомненно существует. Эта тема, глубоко лич- ная, трогающая зрителя, разработа- на широко и в достаточно традици- онных рамках — от блуждающего в темноте беспокойного огонька папи- росы в руках Муравьева до совсем уж ‹патриархального» третьего обе- денного прибора на столе в штабе у Кривенко. В <Генерале армии» раз- даются даже звуки гитары, но Ко- варский не слышит их, — это ведь никак не вяжется с его представле- ниями 0б аскетически-строгих ге- роях пьесы, не вяжется с его нор- мативами новаторства. В пьесе Чирскова есть и подроб- ности, и частности, и оттенки,и про- лая жизнь героев, и любящая жен- щина, припадающая лицом к вися- щей на вешалке шинели мужа, кото- рается широко отметить 10-летие: со издательств выпускает книги вели-. заседания научных. организаций; на’ которых будут сделаны доклады 0 и не покидавшая его никогда и ни Всероссийское театральное обще- сии примут участие = режиссеры и. ‚свердловских и других: тик». Выходит также серия брошюр. торую вошли материалы и: исследо- Подготовлен к. печати горьков- Ee 2 `Юбилей В артистическом мире существует несколько фамилий, насчитывающих более ста’ лет служения театру: таковы «династии» — Шеядкиных, Садовских, Музилей Васильевых, Самойловых; представительницей по- следней является В: А. Мичурина- да Самойловых), 60 лет своей жизни. отдавшая Александринскому театру при каких обстоятельствах. Юной девочкой вступила она`на его под- ’ мостки и продолжает быть и поны- е их украшением и гордостью. В.А. сразу обратила на себя вни- мание и публики, и критики своим } дарованием, ‘своим благородством, ‚ тем отличным пониманием чужой „ Психологии, которое помогает ей ` играть самые’ „Она получила блестящее воспитание Ти образование. Это помогало ей так неподражаемо играть роли светских ‘женщин дореволюционной эпохи. Но В. А. никогда не стремилась к «светскому обществу», —оно было ей интересно наблюдений. В те голы В. А, жила обособленной. жизнью: ве круг со- ставляли ее близкие друзья и арти- сты французской труппы, в Михайловском театре. Досуги свои она употребляла на поездки за гра- ницу, на посещения театров, она была знакома с Сарой Бернар, Pe- жан, Мунэ-Сюлли и другими. Не уступая в мастерстве и таланте зна- отличалась от них своим образова- ‘нием и славянской глубиной. Стильная, стройная, строгая, она всегда в. моем представлении слива- лась с ‘образом Петербурга, «Душа. `Петербурга», это таинственное вея- ние, которое не поддается определе- нию, но которое чувствуется в белых ночах Петербурга, ощущается в «Мед- ном! всаднике» Пушкина, в «Невском проспекте» Гоголя, в «Белых ночах» Достоевского, < юности заворожила ее. Она горячо любила свой родной Петербург — Ленинград. О „Мичуриной-Самойловой, как об артистке, нельзя писать в беглом очерке, —это сделают искусствоведы более компетентные, чем я; но как не упомянуть о таких ее ролях, как великолепная лэди Мильфорд («Ко- варство и любовь»), как изящная Софья («Горе от ума»). как точно сошедитая со старинного портрета Лизь в «Холопах», а позже—так ори- гинально задуманная Гурмыжская в «Лесе», с налетом католически-париж- ского ханжества, или зловещая Хле- стова в спектакле «Горе от ума», в котором она лолвека назад так плё- нительно играла Софью... Между прочим, ведь каждая артистка непре- менно вносит в написанную автором роль что-то свое, индивидуальное, что иногда дополняет, а иногда и исправляет автора. Так, великая Ер- молова подсознательно многих сво- их героинь делала чище и благород- нее, чем задумал автор, блестящая Савина — тоньше и соблазнитель- нее. Мичурина часто делала своих героинь умнее и глубже, чем пред- полагал драматург. Мне выпала радость работать с В. А. над моей пьесой «Кулисы», где она играла главную роль актрисы Лесновской. Тут я вполне могла оце- нить ее манеру работать. вникать в пьесу и так умно вникать! Благодарная память отмечает ми- лый эпизод. Пьеса «Кулисы» благода. ря совершенному исполнению ее ар- тистами имела больнюй успех и про- шла за один год 50 раз, что в те времена было редким случаем. На пятидесятом прелставлении «Кулись :Я была в театре и сидела с режиссе- ром за кулисами. По ходу пьесы мё- жду Лесновской (Мичурина) и ее гартнером (Горин-Горяинов) проис- ходит бурное об’яснение. Леснов- ская говорит ему: В Москве вновь открывается Му- зей народного искусства при Науч- но-исследовательском институте ху- дожественной промышленности. ^ Музей обладает богатыми кол- лекциями произведений старинного русского крестьянского искусства и художественных народных кустар- ных промыслов. рого она давно не видела, есть и ин- тимный мир героев в той мере, в ка- кой позволяет сюжет пьесы, обстоя- тельства действий и, наконец, зна- HHUA автором среды, его умение ри- совать живые характеры. Чирсков говорит о Сталинграде, хотя Сталинград и не назван. Он го- ворит о великом переломе в ходе войны, о людях, которым доверили не только сотни тысяч жизней бой- цов, но и судьбу страны: Что же удивительного в том, что в решаю- щие часы эти люди думают о деле, а не об «интиме», что мысли‘и слова их совпадают. Стоит ли при этом напоминать «о традиционной интри- ге», которая тут была_бы просто не- уместна. После Чехова и Горького, мне думается, вообще нельзя хва- лить русского писателя за то, что драматизм его произведения зиждет- ся «не на традиционной интриге». Такая похвала — ораторский прием, подлежащий исключению при прав- ке стенограммы. В стремлении связать своих ге- роев нитями личных взаимотноше- ний Чирсков делает даже больше того, что допускает исторический сюжет. Небольшая группа воена- чальников тесно связана между собой. Муравьев должен сменить на посту командующего фронтом своего учителя, любимого и уважа- емого учителя Виноградова, Затем Муравьев снимает с командования армией своего старого друга Кри- венко, который учился вместе с ним и очень тепло относился к Лизе. Как видим, Чирсков стремится дать то сужение материала, которое в драме ‚создает наиболее широкую и нол- ную картину жизни. Как видим, он не пренебрег и мудрым советом ав- тора поэтики: «борьба происходит между своими». Чирсков упорно и последователь- но внушает читателю топографию пьесы, он делает нас заинтересован- ными свидетелями зарождения и ре- ализации крупнейшего стратегиче- ского плана. Нам хорошо и инте- ресно в обществе умных, ясно мыс- лящих героев Чирскова, а мысль и слово в драматургии давно уже по- лучили права гражданства наравне с собственно действием и являются, в сущности, тем же действием. Дра- матург рисует людей, характеры и об’ясняет нам обстановку, творца- ми которой являются эти люди. И делает это Чирсков хорошо, умело, в соответствии с традицией (вспом- ним исторические хроники Шекспи- Самойлова (четвертое поколение ро-* разнообразные роли. только как материал для: игравшей менитым французским актрисам, она МУЗЕЙ НАРОДНОГО ИСКУССТВА В ЩЕПКИНА-КУПЕРНИК актрисы - Наролная `реат Сталинской премии В. А... Мичурина-Самсойлова. «Что вы кричите? Кто вам дал пра- артистка СССР, лау- во врываться мне сцены?» И вдруг я слышу, как В. А. говорит (слова, которых в пьесе нет): в мой дом и делать автора, и В. А. вытащила меня на сцену. Много потом было смеха и веселья, и В. А. извинялась за то, что «позволила себе «отсебятину» чего никогда не делала раньше». Нечего говорить, что ия, и публика прости- ли ей шутку. _ Петербург того времени любил В. А Ленинград еше больше углу- бил эту любовь; и актриса. доказала ему свою благодарность, В грозные ‚ для любимого города дни В. А., ‚ несмотря на свой возраст и слабое здоровье, не уехала никуда. Она oc- талась в своей квартире, в театраль- ном доме на улице Росси, в старин- ных комнатах со сводами, где стены были украшены портретами ее зна- енитых родных: Там она мужест- Она продолжала работать, препода- вала молодежи, выступала по радно, И ее голос звучал твердо, вливая бодрость в измученные сердца ле- нинградцев. Она продолжала забо- титься о ветеранах ецены, без жалоб терпела все лишения. Когда мне по- ручили ходатайствовать в ВТО, что- бы ей при возможности устроили по- сылку, она заявила, что ей ничего не нужно, что у нее все есть. И одна из первых она поздравила по радио своих сограждан с великим днем Победы. Мичурина-Самойлова отмечена не только Ленинградом,—вся страна ее знает и уважает. Оча народная арти- стка СССР, лауреат Сталинской пре- мии, имеет ордена, И среди них с гор- достью сносит на груди медаль «За оборону Ленинграда». Мне удалось присутствовать на ее 50-летнем юбилее. Какое это было торжество! Делегации от Красной Армии, от славного Балтийского Флота, от фабрик и заводов, привет- ствия от артистов, ученых. писате- лей, иветы, речи, концерт, где луч- шие силы несли ей в дар свое ис- кусство, Все было замечательно, и это было редкий случай, когда на глазах. этой сдержанной женщины выступили слезы. И вот мы празднуем ее 60-летний юбилей служения сцене. Ее Ленин- град, как Феникс, восставший из пы- лаюшщего костра, прошедший испыта- ние огнем и железом и сохранивший и свои чулом уцелевшие великолеп- ные здания, и свои белые ночи, со- хранил ‘и свою любовь к наролной артистке — В. А. Мичуриной-Самой- ловой.