СОВЕТСКОЕ ИСКУС СТВО «Звезда» и «Ленинград». Собрание обсудило доклад това­строение коммунистического обще­рища Жданова и приняло по его докладу следующее по­ства, прославлять величие историче­становление: ских дел советского народа, помо­гать мобилизации масс на решение новых задач, встающих перед нашей Родиной, способствовать росту идей­ной вооруженности и культуры на­шего народа -- вот священный долг мастеров киноискусства. В свете этих исторических задач каждый художник кино должен со строгой взыскательностью относить­ся к своей работе, точно определить свое место и роль в борьбе за даль­нейший под ем могущества нашей Родины. Кинематография -- искус­ство миллионов -- должна быть на уровне своих задач, вести активную борьбу за осуществление идеалов нашего народа. Необычайно ценным документом, который окажет колоссальную по­мощь всему нашему советскому ис­кусству, является постановление ПК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ле­нинград», Это постановление указы­вает путь, по которому должны итти мастера советского искусства, стре­мящнеся номогать советскому на­мящнесно вел делах централь ный Комитет партии указывает всем мастерам искусства единственно вер­ный путь, на котором они смогут до­стигнуть новых творческих успехов, завоевать новые высоты искусства, Центральный Комитет говорит ра­ботникам искусства, что они должны Соворчесской работе его политикой». Центральный Комитет точно и яс но показывает, как недостаток идей­ности в творческой работе ведет к утрате чувства ответственности пе­ред народом, к бессодержательности и пошлости в искусстве, к дезоргани­зации и разброду в творческой сре-нии де, к аполитичности, дает возмож­ность вредным, несоветским влияни­ям проникать в искусство. Указания партии должны быть по­ложены в основу всей творческой деятельности мастеров советского кино. димо широко разяснить поста­новление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» в партий ной организации Собрание актива, считает необходимым решительно усилить идейно-политическую рабо­ту среди писателей работников искусств и других работников в об­ласти идеологии и культуры. Отмечая, что правление Союза со­ветских писателей и, в частности, председатель т. Тихонов, не осу­ществляли руководства работой Ле. нинградского отделения Союза, не вели борьбы с вредными влияниями несоветских писателей, не приняли лов «Звезда» и «Ленинград» и попу­стительствовали проникновению журналы чуждых советской лите­ратуре танденций и нравов, партий, ный актив считает необходимым просить Центральный Комитет руководство держанного руководителя, способ­ного направить работу Союза. Собрание партийного актива при­зывает всех писателей г. Ленинграда к решительному улучшению своей работы, как этого требует постанов­ление ЦК ВКП(б), к глубокому изу­чению марксизма-ленинизмаи повы­шению своей идейности, к напря­женному творческому труду, на­правленному к новому подему и расцвету советской литературы, при­званной отражать интересы народа и государства, воспитывать у тру­дящихся, воспитывать у молодежи высокие чувства советского патрно­тизма. Собрание партийного актива при­зывает всех коммунистов Ленинград­ской партийной организации усилить работу по повышению своего идей­но-политического и культурного уровня для успешного решения исто­рических задач, стоящих перед со­ветским народом. Собрание партийного актива заве­ряет Центральный Комитет партии и товарища Сталина в том, что Ле­нинградская партийная организация устранит вскрытые недостатки и по­большевистски выполнит постанов­ление ЦК ВКП(б).

2

Против безыдейности в киноискусстве Всеми силами помогать пар­тии в ее гигантской борьбе за по­русского государства, о славе рус­ского оружия о величииинепоколе­бимости русского духа. Но этой правды нет в псевдоисторических фильмах «Иван Грозный» и «Наха­мов». вых не Правда нашей жизни говорит о но­людях сталинской эпохи, чья мысль, воля, вдохновение, организа­торский дар способны преодолеть любые преграды на пути к великой цели. Жизнь являет нам выдающиеся качества характера советского чело­века, необычайные примеры его под­вигов. Но не ищите таких людей, такой жизни в фильмах «Большая жизнь» и «Простые люди». Предав забвению великое правило истинного художника всегда итти в ногу сча­родом, авторы этих фильмов пока­зали людей, оторванных от жизни, людей, а людишек, руководствую… щихся в жизни не гражданским дол­гом, а мизерными, субективными прихотями и устремлениями. Лучшие фильмы, созданные совет­ской кинематографией за годы существования, тем и сослужили свою верную службу народу, пар­тии, что они отвечали на духовные запросы набода, помогали государ­ству в решении важнейших жиз­ненных проблем. Эти фильмы воспитывали народ в духе твердой веры в свое дело Герои этих филь­мов - истинные представители ча­шего народа люди бодрые, жизне­радостные, всем сердцем любящие Родину, не боящиеся никаких пре­провдно тическая страстность. создавших фильмы «Иван Грозный», «Нахимов», «Большая жизнь» и «Простые люди», основной порок … недостаток идейности, Авторы этих произведений оказались не в состоя отобразить величие и сложность нашего времени, увидеть в жизни народа главное, наиболее характер­ное. Ошибки этих фильмов показы­вают, как недостаточная идейность авторов ведет к извращению дей­ствительности, к созданию произве­дений вредных, мешающих движе нию народа вперед. В работе же кинематографистов, Искусство безыдейное, аполитич­ное, служащее самому себе, ставшее «искусством для искусства», не по­ставленное на службу народу, без­различное к его интересам -- недо­стойно существования. Потеряв связь с живой жизнью, лишивсебя возможности обогащать­ся жизненным содержанием, искус­ство неизбежно начинает жить по­вторением известных и избитых штампов и схем, начинает повторять само себя; все больше отставая от жизни, оно, наконец, просто изжива­ет себя. Так случилось с работой над фильмом «Иван Грозный». С. Эйзенштейн по существу и не поставил себе никаких обществен­ных задач, а создал ложную анти­историческую концепцию, которая послужила ему лишь предлогом для формалистических монтажно-кнае­матографических опытов и трюков. Автор решил, что достаточно, если его произведение будет служить лишь профессиональным зада­Но искусство для мертво. Фильм Эйзен­оказался нехудожественным, воздействие кнноискусства. искусства Фильм С. штейна оказался Автор пытался усилить фильма на зрителей подробным сма­кованием сцен, воспроизводящих ужасы. Но это способ давно ском­прометированный. Нашему зрителю чужды формалистические трючки, интересующие С. Эйзенштейна, а настоящей правды о русской исто­рии, об истинной роли Ивана Грозно­го и созданной им опричнины фильм не несет. Безыдейность сценария «Нахимов» И. Луковского. погоня за пустой «ис­торической» помпезностью, тяготе­ние к поверхностным решениям при­вели к тому, например, что в сце­нарии о Нахимове упущен один из самых главных эпизодов жизни На­химова - Синопский бой. В сцена­рии нет ни самого боя, ни пленения Нахимовым турецких генералов, чи разгрома турецкой армии. И. Луков­ский отписался несколькими наду­манными сценками, а режиссер В. Пудовкин, идя на поводу у «сцен?- риста», изобразил Синопский бой, как беспорядочную стрельбу пушек по макетным картонным кораблям. Эта «игра в историю» не имеет ни­чего общего ни с историей, ни, разу­меется, с настоящим искусством. В частных и малозначительных сце­нах предстает в фильме и Севасто­польская оборона. Зато со всей пыш­ностью показаны эпизоды балов, танцы, музыка и т. д. Легко судить об исторической ценности такого фильма… Чрезвычайно вредной для нашего киноискусства надо признать ту ат­мосферу благодушия, отсутствия критики и самокритики, которая ус­тановилась в кинематографии результате недостаточной принципи­альности некоторых творческих ра­ботников. Вдруг появилась своеоб­разная система амнистий и самоам­чистий, выражающаяся в том, что кинематографисту, имеющему былые заслуги, легко прощаются нынешние творческие грехи, Отчего, например, В. Пудовкину в свое время, еще при просмотре первых заснятых матери­алов для фильма «Нахимов», не было указано на то, что он ведет работу неверно, безразлично, ремесленно. еенетема замалчивания творческих опиоок распространяется отчего-то в кинематографии на всех ведущих мастеров, Так ведь, по сути, случи­лось с С. Эйзенштейном, которому продолкол потоводо его прош комплименты по поводу его прош­лых заслуг, нарочито замалчивая. его ошибки, грубейшие пороки его творчества. Да и сам С. Эйзенштейн если и видел свои ошибки, то дела вид будто не замечает их. Отчего он не проявил взыска­Только полной потерей чувства от­ветствечности перед народом можно обяснить тот факт, что очень мно­гие творческие дискуссии в среде мастеров превращались в своеоб­разные собрания «общества взаим­ных похвал». Нельзя допускать при­тупления критики в среде мастеров кино, нельзя класть в основу отно­шений между художниками личные приятельские отношения. Интересы народа интересы государства долж­ны быть превыше всего. Только позорной практикой за­малчивания творческих ошибок, за­ведомым стремлением поздравить мастераc «творческой победой» можно обяснить и тот факт, что своевременно не был подвергнут резкой, решительной критике сце­нарий второй серии фильма «Боль­шая жизнь». Только зазнайством и чванливостью можно об яснить и то, что П. Нилин и Л. Луков не прове­ряли себя, относились к своей рабо­те крайне нетребовательно. Это привело к грубейшим полити­ческим и творческим ошибкам. В искусстве нет и не может быть «деятелей», не подлежащих критике! Только недостаточной идейностью и пустыми надеждами, что «опыт и талант вывезут», можно обяснить то что авторы «Большой жизни» (вторая серия) создали фильм, в ко­тором, по существу, смешивают­ся две эпохи: речь идет как буд­то о шахтерском поселке в годы недавно минувшей войны, а на эк­тавняя Довоаставленный номом пооставленный и поведение Хулиганствую­нительнов снотра. фией, выпивки, мизерные личные интересы… Вторая серия «Большой жизни» произведение, созданное без любви к теме, без души, без чувства от­ветственности перед народом Недостаточная идейность авторов привела к тому, что героями про­изведения стали люди с мелкими душонками, оторванные от жизни народа, безыдейные, обладающче чертами, несвойственными совет. ским людям. Мастера советского кино, высоко подняв знамя большебистской само­критики, должны зорко охранять свое искусство от чуждых влияний, тенденций и нравов, Наше кино при­звано показать великое морально­политическое единство советского народа, всемирно-исторические побе­ды советского строя, запечатлеть нравственную силу, красоту и вели­чие духа людей сталинской эпохи. Эти гигантские и благородные за­дачи мастера кино смогут выпол­нить, руководствуясь высокими принципами партийности искусства. Д. ЕРЕМИН директор Сценарной студии.

Собрание актива Ленинградской На-днях в Ленинграде состоялось собрание актива Ленин­на котором секретарь ЦК градской партийной организации, ВКП(б) тов. Жданов сделал доклад о постановлении Цент­14 августа с. г. «О журналах рального Комитета ВКП(б) от партийной организации

P E 3 о л ю ц и я собрания актива Ленинградской партийной организации по докладу тов, Ждинова о постановлении ЦК ВКП(б) …О журналах …Звезда и …Ленинград  таким ВКП(б) по руководству журналами «Звезда» и «Ленинград» в полной мере относятся и к руководству дру­гими участками идеологической ра­боты театрами, радиовещанием, кино. в Собрание партийного актива отме чает, что все эти порочные явления идейной жизни Ленинграда не по­лучают должной резкой оценки со стороны ленинградской печати, Га­зеты «Ленинградская правда», «Сме­его на», «Вечерний Ленинград» не орга­низовали принципиальной больше­вистской критики недостатков в творчестве писателей, Больше того, правда» предоставила свои страницы для опубликования неправильной и вредной рецензии Ю. Германа о творчестве Зощенко и других оши­бочных рецензий. Собрание партийного актива от­о нодковм тийной организации на задачи по­вседневного большевистского руко­водства важнейшими участками идеологической работы. Собрание партийного актива счи… тает, что постановление ЦК ВКП(б) является важнейшим программ­ным документом для Ленинград­ской партийной организации, требу­ющим от нее коренного поворота в сторону усиления всей идеологичес… кой работы. Актив обращает вни­мание бюро обкома и горкома ВКП(б), райкомов ВКП(б) и всех партийных организаций на необхо­димость положить конец безучаст­ному отношению к литературе, атру. киноискусству - этим важ­нейшим участкам работы партии коммунистическому воспитанию те… по трудящихся хся и, прежде всего, мо­лодежи, Собрание актива поручает бюро обкома и горкома ВКП(б) разрабо­тать конкретные мероприятия, на­правленные к быстрейшему устране­нию отмеченных в постановлении ЦК ВКП(б) недостатков, и укрепить отделы пропаганды и агитации об­кома и горкома ВКП (б) теорети… чески подготовленными и квалифи­цированными работниками. Необхо­доставляли свои страницы пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко. проповедывавшим гнилую безыдейность, пошлость и аполитичность, клеветничес нически изо­бражавшим советских людей и изде вавшимся над советским читателом. журналы всячески популяризирова­ли произведения типичной предста­вительницы чуждой нашему народу пустой поэзин Ахматовой. В журна­лах печатались также формалистиче­ски вычурные и фальшивые произ­ведения Ягдфельда, упадочнические, пров стихи Садоб ва Комиссаровой и другие слабые шении произведения. Собрание партийного актива отмо­чает, что хотя ленинградские писа­тели создали ряд хороших, идейно­полноценных произведений, об­щий уровень их творчества отстает от возросших задач советской лите­рры соком назначении советской литера­туры, Больше того, некоторые из них плелись в хвосте писателей по­шляков и дельцов от литературы. В Ленинградском отделении Союза со­ветских писателей создалась обста­новка, при которой интересы госу­дарства и партии приносились в уго­ду личным интересам, приятельским отношениям, обстановка панибрат­ства и взаимного восхваления. Все это привело к тому, что в произведениях ленинградских писа­телей не находят отражения герои­ческие дела советского народа, эго вдохновенный творческий труд по послевоенному восстановлению заво­дов и фабрик, колхозов, городов, учреждений науки и культуры, В художественных произведениях не отражаются трудовые подвиги и жизнь трудящихся Ленинграда, за­каленных в огне Отечественной вой­ны и работающих сейчас над вос­становлением родного города, горо­да-героя. над дальнейшим укрепле­нием силы и могущества своей Ро­дины. Собрание партийного актива счи­тает, что вскрытые постановлением ПК ВКП(б) крупнейшие недостатки в работе городского комитета 

вопросы илеологической работы, устранился от руководства журнала­ми, проглядел крупнейшие ошибки в работе редакций, предоставив тем самым возможность чуждым совет­ской литературе людям, вроде Зо­щенко и Ахматовой, занять руково­ные, пошлые писания Зощенко, бю­ро городского комитета ВКП(б) и его секретари тт. Капустин и Широ­ков допустили грубую политическую ошибку, введя Зощенко в состав редколлегии журнала «Звезда». Городской комитет партии и в пер­вую очередь его отдел пропаганды и агитации предали забвению указа­ния Ленина и Сталина о том, что ли­тература является важнейшим пар­тийным и государственным делом, что ее задача состоит в том, чтобы укреплять советский строй, помогать партии и государству в деле ком­мунистического воспитания трудя­щихся, воспитывать в молодом поко­лении лучшие качества советских людей бодрость, веру в свое дело, любовь и преданность социалисти­ческой Родине, способность и уме­ние преодолевать любые препятст­вия. Отсутствие повседневного руко­водства со стороны городского митета ВКП(б) привело к тому, что ленинградские журналы, вместо го, чтобы стать могучим средством деле воспитания советских людей в особенности молодежи на глубоко Заслушав и обсудив доклад клад секре­таря ЦК ВКП(б) тов. Жданова о по становлении Центрального Комитета ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленич­град», издающихся в г. Ленинграде, собрание актива Ленинградской пар­тийной организации единодушно признает это постановление пра­вильным, целиком одобряет его и принимает его к руководству и не­уклонному исполнению. Собрание партийного актива счи­тает, что городской комитет ВКП(б), занявшись решением практических хозяйственных вопросов, вместе с ко­то­в и идейных, современных произведени­ях, правильно отражающих совет­скую действительность, широко пре-

всли вспомнить все фильмы, вы­шедшие на экран с начала года, го можно будет со всей определенно­стью сказать, что только два филь­ма, «Клятва» и «Великий перелом», достойно отображают величествен­ную жизнь нашего народа. Боль­шинство других фильмов, прошед­ших по нашим экранам, нельзя не отнести к категории посредствен­ных, мало выразительных произве­дений. Среди выпущенных на экраны кар. тин на самом низком идейно-худо­жественном уровне стоят такие ко­медни, как «Близнецы», «Небесный тихоход» и «Беспокойное хозяй­ство». Это пустые и бессодержатель­ные картинки, авторы которых с не­обычайной беззаботностью и бес­принципностью, ради пустого коми­кования, пренебрегают правдой жиз­ни. Во всех трех названных комедиях на первый план отчего-то ются люди примитивные, обывательскими вкусами от настоящей глупыес кравами, далекие культуры. Все это делает эти весьма да­лекими от реальной советской дей­ствительности. Но есть в нашем кино примеры порочных и антихудожественных произведений еще более разитель­ные. Доказательством тому служат последние фильмы таких представи­телей кинематографии, как С. Эй зенштейн, В. Пудовкин, Г. Козинцев и Л. Трауберг, П. Нилин и Л. Луков. Созданные ими вторая серия фильма  «Иван Грозный» (С. Эйзенштейн), фильмы «Нахимов» (сценарист И. Луковский, режнссер В. Пудов­кин) «Простые люди» (Г. Козинцев и Л. Трауберг) и «Большая жизнь» (сценарист П. Нилин, режиссер Л. Луков) свидетельствуют о том, что иные представители кинемато­графии забыли великую истину, гово­рящую о том, что все наши фильмы должны служить нашему народу. коммунистической партии, помогать воспитанию советских людей и осо­бенно подрастающего поколения в духе великих идей нашего времени, Вместо этого перед нами­про­изведения, оторванные от большой и славной жизни нашего народа. Правда истории говорит о славе

Собрание писателей г. Ленинграда На-днях в Ленинграде состоялось общегородское собрание писателей. Секретарь ЦК ВКП(б) тов. Жданов выступил на ленин­лах «Звезда» и «Ленинград». Общегородское собрание градских писателей обсудило доклад товарища Жданова и 

собрании ленинградских писателей с докладом, посвященным приняло следующую резолюцию: постановлению Центрального Комитета ВКП((б) «О журна­р е з о л ю ц и я общегородского собрания ленинградских писателей   Общегородское собрание ленин­градских писателей, заслушав и об­судив доклад секретаря ЦК ВКП(б) тов, Жданова о постановлении Цен­трального Комитета ВКП(б) от 14 ав­густа 1946 года «О журналах «Звез­да» и «Ленинград» считает это по­становление целиком правильным, полностью присоединяется к нему и считает его боевой программой для всей деятельности ленинградских писателей. Центральный Комитет ВКП(б) признал, что литературно-художест­венные журналы «Звезда» и «Ленин­град» ведутся совершенно неудов­летворительно. Наряду с опубликованием значи­тельных и удачных произведений, редакции журналов «Звезда» и «Ле­нинград» широко предоставили страницы журналов для безыдей­ных, идеологически вредных произ­ведений чуждых нашему народу пи­сателей Зощенко и Ахматовой со­вершив этим грубую политическую ошибку. Зощенко, подвизавшийся уже с первых лет советской власти в ря­дах идеологически чуждой совет­скому народу и советской литерату­ре литературной группы «Серапио­новы братья», специализировался на писании пустых, бессодержатель­ных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности и аполитично­сти, рассчитанной на дезориентацию советской молодежи и отравление ее сознания. В годы Великой Отечественной войны Зощенко, ничем не помогая вильное произведение «Перед восхо­дом солнца», вредность и антисо­ветская сущность которого были ла «Большевик». должая держаться своих чуждых советской литературе взглядов и ус­тановок, опубликовал рассказ «При­ключения обезьяны» и ряд других пасквильных рассказов и пьес, в которых изобразил советских людей в карикатурной форме, клеветниче­ски представляя их примитивными, малокультурными, глупыми, с обы­вательскими вкусами и нравами. Собрание писателей признает, что эти клеветнические писания Зо­щенко не имеют ничего общего с советской литературой и вредят де­лу нашей партии, нашего народа. Собрание считает, что грубой ошибкой журналов «Звезда» и «Ле­нинград» явилась популяризация та­кой чуждой нашему времени типич­ной дореволюционной аристокра­тическо-салонной поэтессы, как Ах­матова. Печатавшиеся в обоих журналах стихи Ахматовой явля­ются проповедью пессимизма и упадочничества, безыдейности и мистицизма, направленной во вред делу воспитания советской молоде­жи. Редакции журналов оказались в плену дутого «авторитета» Ахмато­вой, угодливо предоставили ей воз­можность протаскивать насквозь чуждые советской литературе дека­дентские теорийки - «искусство роткий срок ликвидировать круп­нейшие недостатки в своей работе, положив в основу своего творческо­го труда постановление Центрально­го Комитета ВКП(б) - глубочай­ший политический документ, про­никнутый заботой партии и лично товарища Сталина о советских писа­телях, о решительном подеме со­ветской литературы. Собрание требует от каждого ле­нинградского писателя отдать все свои творческие силы делу созда­ния идейно полноценных, высоко­художественных произведений, от­ражающих величие нашей победы, пафос восстановления и социали­стического строительства, героиче­ские дела советских людей по вы­полнению и перевыполнению ново­го сталинского пятилетнего плана, В наших произведениях должен найти достойное и яркое отражение образ советского человека, воспитанного большевистской партней, закаленно­го в огне Отечественной войны, от­дающего все свои силы и таланты великому делу социалистического строительства, способного преодо­левать любые препятствия, чуждые совется советскому народу и совет­ской литературе нравы и тенден нденции, обявить беспощадную борьбу с безыдейностью, пошлостью, аполи­тичностью, сползанием на позиции очередь от правления Союза и ре­дакции журнала «Звезда» разверты­вания прямой, обективной, принци­пиальной критики, как важнейшего рокими слоями трудящихся, запро­сами и справедливой критикой кото­рых должен руководствоваться в своей работе каждый Чтобы обеспечить успешное реше­ние задач, стоящих перед писателя­ми Ленинграда, собрание считаетне­обходимым решительно перестроить всю деятельность ленинградской ор­ганизации писателей. искоренить писатель.да. Дело чести ленинградских писате­лей выполнить решение ЦК ВКП(б) и сплотить вокруг журнала лучшие силы советских писателей, сделать ской эпохи. журнал «Звезда» передовым литера­турно-художественным журналом в стране. Собрание писателей считает, что выполнение этих ответственных за­дач немыслимо без глубокого изу­чения марксистско-ленинской тео­рии, без ясного понимания политики нартии и советского государства и обязывася членов Союза неустанно повышать свой идейно-теоретича ский уровень, глубоко вникать в по­литический смысл важнейших явле­ний окружающей жизни. Собрание единодушно заверясг Центральный Комитет ВКП(5). товарища Сталина в том, что ленич­градские писатели сумеют в корот­кий срок преодолеть крупнейшие не­достатки в своей работе и под руко­водством Ленинградской партийчой организации найдут в себе силы и возможности для создания дений, достойных великой сталин­по докладу тов. Жданова для искусства» и проглядели поли­тически вредное направление ее «творчества». Предоставив Зощенко и Ахмато­вой активную роль в журналах, ру­ководители журналов тем самым способствовали распространению их разлагающего влияния на работу це­лого ряда ленинградских писателей. На страницах журналов стали по­являться безыдейные произведения формалистического характера, наса­ждающие дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада («Дорога време­ни» Ягдфельда, «Побег» и «Лили Марлен» Дм. Острова. повести и рассказы Геннадия Гора). В журналах также появились та­кие упадочнические, наполненные тоской и пессимизмом стихи. как стихи Садофьева и Комиссаровой. Под видом литературной пародии «Возврашение Онегина» в журнале «Ленинград» была напечатана зло­пыхательская клевета на Ленин­град и ленинградцев, состряпанная неким Хазиным. Журналы напечатали немало се­рых, невыразительных и слабых по своим идейным и художественным достоинствам произведений («Слу­чай на заставе» Слонимского. «Лебе­диное озеро» Штейна, «Случай над Берлином» Варшавского и Реста и др.). Таким образом местоние бы стать могучим средствомстраной, воспитания советских людей и в особенности молодежи на глубоко идейных произведениях, правильно художественном уровне. Что же явилось причиной того, что в нашем городе, который на ской культуры стал возможным вы­ход на литературную трибуну та­ких пошляков и подонков литерату­ры, как Зощенко, таких безыдей­ных и чуждых нашему народу пи­сателей, как Ахматова? Чем обяс­нить тот факт, что в ленинградских литературно-художественных жур­налах нашли место чуждые совет­ской литературе безыдейные и апо­литичные произведения? Это случилось потому, что, как указывает постановление Централь­ного Комитета ВКП(б), руководящие работники журналов «Звезда» и «Ленинград» и, в первую очередь, их редакторы тт. Саянов и Лихарев забыли то положение ленинизма, что журналы, являются ли они научны ми или художественными не могит быть аполитичными, Они забыли что наши журналы являются могу чим средством советского государ­ства в деле воспитания советских людей и в особенности молодежн и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет жизненную ос­нову советского строя -- его поли­тикой. Правление Ленинградского отде­ления Союза писателей и ре­дакции журналов забыли оценку «твореньям» Зощенко, данную в свое время в нашей печати, не раз­глядели буржуазно-аристократиче­скую сущность стихов Ахматовой и вместо того чтобы подвергнуть их произведения уничтожающей кри­тике, угодливо предоставили им трибуну на страницах журналов, ре­комендовали Зощенко в состав ред­коллегии «Звезды», выдвинули Зо­щенко и Ахматову на руководящие посты в писательской организации. Собрание особо отмечает, что сре­ди ленинградских писателей наш­лись люди (Берггольц, Орлов, Гер­ман, Добин и др.), раздувавшие «ав­торитет» Зощенко и Ахматовой и пропагандировавшие их писания. Идейный разброд и группировщи­на, имеющиеся в Союзе писателей. в немалой степени обясняются «дея­тельностью» Зощенко и Ахматовой и иже с ними. Правление Ленинградского отде­ления Союза советских писателей, бюро секции, редакции журналов строят свои отношения с литерато­рами не на основе правильного по­литического их воспитания и руко­водства, а на основе личных, прия­тельских интересов, Явно негодные произведения пропускались в печать лишь из-за боязни обидеть прияте­лей. Таким образом, интересы госу­дарства и народа приносились в угоду приятельским отношениям, за­глушалась критика, исчезало созна­ответственности писателей перед перед партией.тые Собрание писателей рассматрива­ет решение ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», как доку­Своим решением Центральный Ко­митет ВКП(б) указывает нам, что сила советской литературы, самой ресов народа, интересов государст­ва Задача советскои литературы со­стоит в том, чтобы помочь государ­ству правильно воспитать моло­дежь, ответить на ее запросы, вос­питать новое поколение бодрым, ве­рящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия. Собрание писателей со всей пря­мотой признает, что в свете этих указаний партии существующий уро­вень творческой деятельности ле­нинградских писателей является не­удовлетворительным. В произведениях многих ленин­градских писателей не находят от­ражения героические дела советско­го народа, вдохновенный, творче­ский труд советских людей и, в ча­стности, ленинградцев по послегоен­ному восстановлению хозяйства и культуры. Снижение идейного уровня приве­ло к большому количеству литера­турного брака, появлению скороспе­лых и недоброкачественных произ­ведений, засоряющих журналы и из­дательства. Считая себя в большом долгу пе­ред советским народом, писатели Ленинграда полны стремления в ко-

Театр фальшивых пьес уже заков и Мариенгоф, как литераторы, не в первый раз продемонстри­ровали непонимание психологии со­ветских людей и неумение об ектив­но освещать их жизнь. Тем не менее, театр упорно продолжал сотрудни­чать с ними и поставил новый их «опус», При этом он еще более ос­кандалился. Мы имеем в виду спек­такль «Золотой обруч», подготов­ленный театром в начале этого года. Спектакль оказался настолько ан­войны.тихудожественным, что театру при­шлось отказаться от показа его зри­о «личной жизни» и «любовных от­ношениях». Как и первое произведе­ние Казакова и Мариенгофа, она аб­солютно чужда духу советской дей­Эти две работы театра ярко свиде­взыскательность к репертуару, при­митивное понимание запросов со­ветского зрителя … вот что харак­теризует руководство Драматическо­го театра им. Ленсовета. Ленинград­ское управление по делам искусств спокойно созерцало промахи театра. Больше того, Есть основания ду­мать, что оно разделяло вкусы теат­ра в выборе пьес, ибо его реперту планы утверждались Управле­арные планы утверждались Управле­нием. и М. Зощенко также нашел приют и ласку у руководителей этого театра. Его карикатурно-анекдотические пьесы - «Парусиновый портфель» и «Очень приятно» явились как бы программными работами театра. В период смотра новых постановок, осуществленных в 1945 году, «Пару­синовый портфель» был отнесен ру­ководством театра к числу лучших спектаклей. Некий «И. И.» в статье, помещенной в изданной Управлени­искусств брошюре о смотре лучших спектаклей, писал: «Перед зрителем проходит вереница добродушных карикатурно-острых типических силуэтов, жанровых фигур… В этом спектакле целое менее значительно, чем интересные сатирические частности, но эти пос­ледние так хороши и их так много, что смотрится «Парусиновый порт­фель» с неослабевающим внима­нием». Так рекламировались в Ле­нинграде идейно-порочные спектак­ли. «Парусиновый портфель» - пош­лая, типично ремесленническая, аб­солютно безыдейная пьеса В ней зо щенко так же, как и во всем своем «творчестве», вновь проявил себя, как писатель, чуждый советской действительности. Пьеса построе­на на вздорном. неправдопо­мендует Баркасову для исцеления… сходить вечером в театр с какой-ни­будь сотрудницей, Баркасов прини­мает к исполнению этот «рецепт» и, по воле автора, попадает в глупей­шие ситуации. Зубоскальство ради руководством театра, как образец современной пьесы. В этом году основной работой те­атра явилась постановка другой пье­сы Зощенко - «Очень приятно». В этой пьесе представлены такие же нелепые фигуры, как и в «Парусино­вом портфеле». Однако фальшь пье­сы усугубляется тем, что некоторые персонажи ее одеты в военную фор­му. Это, по мнению Зощенко, оф.- церы советской армии. За всей кутерьмой, происходящей в пьесе, скрывается издевка над со­ветскими людьми. Вот этими-то «пьесами» и исчерпы­вается «современный» репертуар е нинградского Драматического театра им. Ленсовета. Он предоставил своо сцену для пропаганды порочных про­изведений, которые своей безыдей­ностью и прямой клеветой на совет­скую действительность способны лишь отравлять сознание зрителя. Сцена этого театра - кривое зерка­ло, В нем советский человек видит себя изуродованным до неузнавае­мости. Исправить репергуарную полити­ку театра - неотложная задача Ле­нинградского управления по делам искусств. Б. БОРИСОВ.

Ленинградский Драматический те­атр им. Ленсовета был создан в го­ми в и ды Отечественной войны в осажден­ном городе-герое. Работники театра проявили тогда исключительную энергию, большую любовь к своему делу. Под грохот артиллерийских обстрелов, в холодном помещении репетировали они и играли спектак­ли. Театр этот до сих пор называют «блокадным театром». Его актеры и режиссеры показали себя настоящи­ленинградцами в дни Однако в последнее время моло­современности театр привлек дра­матургов Казакова и Мариенгофа и конце прошлого года осуществил постановку их пьесы «Преступле­представлению, в воспитании совет­ских ребят не участвуют ни школа, ни комсомол, ни общественная сре­Все эти факторы драматурги ис­кусственно выключили из пьесы, по­строив ее конфликт на типично-уго­ловном происшествии. Основные «герой» пьесы Жора Игорь -- в том возрасте, когда со­ветские юноши вступают в комсо­сь мол. Но Жоре и Игорю захотелось другой жизни… Пьеса начинается с того, что эти два паренька поджи­дают на лестничной площадке актри­су Светлицкую, чтобы стащить с нее каракулевое манто. Авторы обо­лгали советских юношей только для того, чтобы построить «заниматель­ный», по их мнению, сюжет. Совет­ские дети в этой пьесе - почти не­мые. у них нет ни мыслей ничувств, они растут вне коллектива и факти­чески вне семьи, Столь же фальши­во изображены и родители этих де­тей. Авторы уродливо, клеветнически произваотрицательную изобразили советскую семью и со­ветских юношей, сделав частный, уголовный случай предметом «лите­ратурного» обобщения. Зритель справедливо дал этому спектаклю оценку. Казалось бы, этот урок мог на­учить театр многому, К тому же Ка-