о своей ответственности перед народом!

   

Pee eee ЗЕЯ

 

Архитектор должен помнить

 

СОВЕТСКОЕ ИСКУССТ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА

За годы сталинских пятилеток со-
ветская архитектура прошла значи-
тельный путь творческого развития.
Мы имеем достижения в деле рекон-
струкции городов, в создании больших
общественных сооружений, в строи-
тельстве жилых и культурно-бытовых
зданий, обслуживающих запросы с©о-
ветского народа. Со времени опубли-
кования исторических постановлений
партии и правительства о социалисти-
ческой реконструкции городов и 0
строительстве Дворца Советов  мно-
гое сделано, но одновременно в на-
шей творческой практике еще имеют
место большие и существенные не-
достатки.

 Между тем, советским архитекто-
рам поручено дело исключительной
важности — выполнение проектных и
строительных работ в об’еме, указан-
ном законом о новом пятилетнем пла-
не восстановления и развития народ-
ного хозяйства.

В свете этих задач постановления
ЦК партии по вопросам литературы,
кино и театра приобретают для со-
ветских архитекторов огромное зна-
чение. Конечно, каждое искусство
имеет свои специфические особенно-
сти. Но тем важнее и архитекторам
сделать правильные выводы из доку-
ментов, определяющих генеральную
линию дальнейшего развития всего
нашего искусства в целом.

Надо помнить, что каждое произве-
дение советской архитектуры — это

не только факт личной биографии!
зодчего, а также часть советской
стройки, в которую вложены сред-

ства и усилия всего народа. Широко
известна пословица — «что написанс
пером, того не вырубишь топором».
Перефразируя ее, можно сказать: то,
что построено в камне и бетоне, поч-
ти не поддается впоследствии исправ-
лению. Отсюда особая ответствен-
ность архитектора, особая важность
критической оценки архитектурного
творчества на всех его стадиях, начи-
ная с проекта и кончая сдачей гото-
вого здания.

Какие же недостатки особенно ха-
рактерны для современной архитек-
турной практики?

Это прежде всего — отрыв части
архитекторов от реальной строитель-
ной деятельности, который в конеч-
ном счете толкает многих способных
архитекторов на путь формализма,
сползания к безидейному формотвор-
честву.

В течение ряда лет мы вели борьбу
с упрощенчеством, с функционализ-
мом и конструктивизмом, которые вы-
холащивали идейное содержание из
‘архитектуры и сводили все проблемы
архитектурного творчества к фор-
малистической игре конструкциями и
материалами. Мы добились в этой
борьбе известных успехов. В частно-
‘сти, мы мновое сделали для того, что-
бы вооружить зодчего знанием куль-
турного наследия в области архитек-
туры. Но и эта важная задача крити-
ческого освоения культурного насле-
AMA подменяется порой эстетским
смакованием * исторических стилей
прошлого, рабским копированием ста-
рых архитектурных форм или их по-
верхностной эклектической перера-
боткой.

И сейчас еще делаются попытки за-
строить наши города многоэтажными
жилыми домами, по внешним формам
напоминающими палаццо итальянско-
го Ренессанса, или общественными
зданиями, которым придан вид сред-
невековых замков, античных храмов.
старых усадеб и западно-европейских
ратуш.

Характерный пример такого эстет-  
ского формотворчества, лишенного со-  
временного содержания, — проекты  
застройки центров Минска и Красно-
дара арх. И. Соболева, выдержанные  
в подчеркнуто архаических формах!
«казенных» сооружений старой Рос-!
сии.

Другой архитектор, И. Николаев,  
сам формулирует задание на проекти-  
рование жилых домов для города Ве-
лякие Луки в следующих словах:
«Архитектурная ведущая тема
стена; стилевая характеристика долж-
на быть построена на элементах и де-
талях местной западно-русской архи-
тектуры допетровского периода».

В проектах типовых многоэтажных
домов, выполненных архитекторами
А. Хряковым и А. Великановым для.
Комитета по делам архитектуры, ме-\
ханически воспроизводится архитек-
тура русского ампира, а видный: укра-

 

MOCKOB-

В течение трех дней в
ском Доме архитектора происходи-
ло обсуждение важнейших задам,

стоящих перед советскими архитек-
торами в связи с историческими ре-
шениями ЦК ВКП(б) по вопросам
литературы и искусства.

Расширенное заседание президиума
правления Союза советских архитек-
торов СССР открылось докладом от-
ветственного секретаря союза К. Ала-
бяна.

— Советским архитекторам, —гово-
PHT докладчик, — поручено дело ис-
ключительной государственной важ-
ности — выполнение проектных и
строительных работ сталинского пяти-
летнего плана восстановления и раз-
вития народного хозяйства страны.
Для успешного решения этой задачи
вся работа архитектора должна быть
проникнута глубокой идейностью,
подлинной — заинтересованностью в
социалистическом строительстве.

Значительная часть доклада К.
Алабяна была посвящена анализу
творческой деятельности советских
архитекторов, критике отдельных
идейно ошибочных и художественно
слабых архитектурных произвелений,
а также серьезнейших недостатков в
работе Союза советских архитекторов,
Комитета по делам архитектуры, Ака-
демии архитектуры СССР.

Доклад вызвал оживленные пое-
ния. Заместитель председателя Ко-
митета по делам архитектуры при
Ссвете Министров СССР Б. Руба-
ненко привел в своем выступлении
ряд фактов, характеризующих игно-
рирование некоторыми архитекторами
требований реальной стройки. Управ-
ление по делам архитектуры при
Совете Министров РСФСР об’явило
конкурс на составление — проекга
Дома Советов для Сталинграда. В
жюри конкурса поступило три про-
екта, разработанные — действитель-
ными членами Академии архитектуры
СССР Н. Колли, Г.Гольцем и глав-
ным архитектором Сталинграда
В. Симбирцевым. При рассмотрении
этих проектов оказалось, что ни
сдин из них не может быть осу-
нтествлен в натуре, так как все три
автора запроектировали здание по
сб’ему в два-три раза большим, чем
это требовалось. По тем же причи-
нам нереальным оказался и первый

 

oo 9

ИЗ ДОКЛАДА К. АЛАБЯНА НА РАСШИРЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА ПРАВЛЕНИЯ
СОЮЗА СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ CCCP

инский архитектор В. Заболотный
проектирует новые здания для Кре-
щатика в. формах «украинского барок-
ко» ХУП века. _

$х®Ф>®

ления безидейного творчества, отор-; редакция журнала «Огонек» недавно.

  aioe от требований жизни и здо-

Все эти архитекторы забывают о,

том. что «Каждый день поднимает
наш народ все выше и выше», что

<...Мы изменились и выросли вместе.

1
с теми величайшими преобразования-

ми, которые в корне изменили облик
нашей страны» (А. А. Жданов)... Не

ясно ли, что в этих условиях архитек-
тор, который и впредь будет пассивно  

копировать формы старой архитекту-
ры, который не сумеет подняться до
уровня идей своей эпохи, рискует ос-
таться на задворках советской архи-
тектуры.

В нашей проектной практике за по-.

следнее время определилась и другая

‚тенденция, уводящая советскую ар-,

хитектуру на ложные пути: это увле-
чение внешней помпезностью в архи-
тектургом творчесгве, которое всегда
является следствием поверхностного
отклика. на требования современности.

Даже такой крупный архитектор,
как Б. Иофан, давший хороший про-
ект общей планировки города Ново-
российска, вместо проекта застройки
центра этого города представил ско-
рее эскизы театральных декораций
или панорамы выставочных павильо-

нов. А между тем, задание обязыва-  

ло его выдвинуть реальные  предло-
жения по застройке общественно-ад-
министративного центра советского
города.

`Надо сказать, что подобные ошиб-.

ки чаше всего об’ясняются непонима-

нием особенностей различных жанров.

в архитектуре, механическим перене-
сением особенностей одного жанра на
другой, что всегда ведет к фальши.

Во временных сооружениях типа вы-,

ставочных павильонов (Б. Иофан как
раз и является признанным мастером
в этом жанре) действительно тре-
буется эффектное и броское, почти
«плакатное», выражение темы. Здесь
уместны порой и преувеличение форм,
и подчеркнутая декоративность, мо-
жет быть, даже помпезность. Но тот
же подход совершенно непригоден
при создании монументального ан-
самбля, рассчитанного на длительное
существование в условиях реального
города с его многосторонними жиз-
ненными связями и функциями.

Отрыв проектировщика от жизни
приводит иногда и к другим ошибкам.
А. Буров в ‘первом варианте своего
проекта реконструкции центра города
Ялты предложил застроить набереж-
ную города-здравницы восьмиэтажны-
ми домами, по внешним формам напо-
минающими небоскребы. Автор, во;
первых, совершенно не заметил того,
что трактовка семи-восьмиэтажных
домов в виде небоскребов представ-
ляет собой в архитектурном отноше-
нии явную натяжку, а во-вторых, в
погоне за новаторством ради новатор-
ства забыл O курортном характере
проектируемого им города. Как вид-
но из этого примера, слепое подража:
ние образцам западно-европейской и
американской архитектуры также име-
ет место в нашей архитектуре.

Но еще большее распространение в
архитектурной среде получило увле-
чение графическими, живописными
схемами. Единственный критерий ка-
чества для авторов подобных схем —
это красиво вычерченный проект. Вся
их деятельность начинается с черте-
жа и кончается чертежом. Особенно
сильна. тенденция бумажно-эстетского
проектирования в Московском архи-
тектурном институте. Проведенная’ за
последние годы перестройка методов
архитектурного образования в инсти-
туте принесла свои плоды. Но и сей-
час еще вопросам практического на-
значения зданий в студенческих дип-
ломных работах уделяется слишком
мало внимания. Студенты озабочены
лишь возможно более изошренной по-
дачей проекта, его внешним графиче-
ским оформлением. Недавняя выстав-
ка работ студентов института в мос-
ковском Доме архитектора доказы-
вает, что в области архитектурного
образования еще дают себя знать ре-
цидивы безидейности и формализма.

В чем корни всех этих ошибок? По-
чему в архитектуре имеют место яв-

ровых вкусов советского народа? По-
чему иные архитекторы возводят в

самоцель эстетское смакование ae = 

‚опубликовала безвкусные. эклектиче-  

  ские проекты вокзалов для городов,
  Тарнополь (автор арх. JI. Чуприн),  
елгород (автор арх. И. Луцкий),

ных вопросов архитектурного ремес- Курск (автор аох. И. Явейн), Одесса  

ла, увлекаются реставраторством и
стилизацией? `

Питающей средой — аполитичного
проектирования является прежде все-
го порочная теория «искусства для
искусства», которой у нас не всегда
дается должный отпор. Так, напри-
мер, только слабым развитием крити-

‘ки и самокритики, атмосферой лож-
  ной терпимости и благодушия к чуж-

дым теориям можно об’яеснить появле-

‚ ние в 1945 году статьи А. Бунина

(сборник «Архитектура» издательства
Комитета но делам архитектуры).
Автор этой статьи пишет: «..Мы в

стараясь создавать вещи, непохожие

‘ни на что предыдущее, вместо того, ‚

чтобы пользоваться художественным

це концов выгоднее получить даже
вариант уже известной, но артистиче-

‘ской вещи, чем незрелую импровиза-
Г ЦИЮ»,

По Бунину выходит, что работать
над созданием новой, социалистиче-
ской архитектуры, двигать архитек-
туру вперед, — это значит занимать-
ся бесплодной «импровизацией». К че-

` му приводят подобные «теорийки», мы

знаем хотя бы по опыту мемориаль-
ной архитектуры, призванной увекове-
чить подвиги — народа-победителя.

распространение все-
возможные римские триумфальные ар-

‚ки, египетские обелиски и пирамиды,

готические шнили и т. д., единствен-
ное назначение которых — вырядить

`великие чувства советского народа в

 

чуждые ему одежды прошлого. Сле-

‚ довательно, приходится признать, что

‚ зания

в области теории у нас не все обстоит
благополучно. За такое положение ве-
щей в первую очередь несет ответст-
венность Академия архитектуры
СССР.

Но есть и другая сторона вопроса.
Ее также надо иметь в виду, перено
ся на архитектуру руководящие ука-
К партии по вопросам литера-
туры и искусства.

Труд архитектора во многом отли-
чается от труда литератора. Архитек-
тор не может по собственному почину
задумать и спроектировать здание.
Тем менее он в состоянии самостоя-
тельно, ни с кем не считаясь, осуще-
ствить свой замысел в натуре. Он
должен сперва получить заказ-зада-
ние на проектирование. Бывают слу-
чаи, когда архитектору не заказыва-
ют, не дают возможности строить.
Бывает и так, что его проект не ут-
верждается или перерабатывается на
основе неправильных указаний, в ре-
зультате чего в натуре замысел зод-
чего искажается. Таких случаев
сколько угодно.

несут ответственность за отставание
архитектурного творчества от требо-
заний жизни, за бумажное проектиро-
вание со всеми сопутствующими ему
явлениями. Если в этих организациях
и учреждениях нет твердых идейно-
творческих установок, если они не
умеют правильно ориентировать, рас-
ставить и использовать архитектур-
ные кадры, если они не в состоянии
дать верное направление творчеству
зодчего, это неизбежно сказывается
на успехах всего фронта архитектуры.

В этом отношении есть все основа-
ния пред’явить счет Комитету по де-
лам архитектуры. Особенно неблаго-
получно положение в отраслевых про-
ектных организациях, все более пре-
вращающихся в рассадники низко-
пробной, пошлой, извращающей вку-
сы народа архитектуры.

За последнее время появились не-
Удовлетворительные проекты жилых
домов, кинотеатров и торговых поме-
щений, выпущенные проектными ор-
ганизациями Министерства угольной

 

промышленности, Министерства кине-
матографии и Министерства торговли.
Видимо, только по неосведомленности

течение многих лет импровизировали,  

достоянием предков. Народ же только!
 страдал от этого; ведь народу в кон-

Ведь не секрет, что у нас получили!
‚ повсеместное

 

(автор арх. В. Локутов).

Низким качеством характеризуется,

  однако, не только работа ведомствен-

ных проектных организаций, но и
` многие проекты, принятые для
‘строительства, которое сейчас развер-
  тывается на периферии и в столицах
‚союзных республик. Здесь подвизает-
  ся много архитекторов невысокой ква-
  лификации, которые направляют все
‚ свои усилия только на отделку внеш-
них фасадов здания, в результате че-
го за грубым, амяповатым фасадом
  размещаются неудобные, HecoBep-
‹ шенные по планировке и устройству
оборудования квартиры. .

Надо вообще сказать, что архитек-
турная общественность и специальная
пресса не ставят перед собой глубо-
‚ ких задач борьбы за рациональное и
красивое рещение плана здания и уде-
ляют все свое внимание одним внеш-
ним архитектурным формам, забывая
‚ о том, что фасад без внутреннего со-
  держания не может существовать, что
если внутреннее содержание гармони-

 

  чески не вытекает из фасада, то это
‚ еще не архитектура

Низкое качество осуществленных в
натуре проектов в значительной сте-
  пени связано с неправильной расста-
новкой архитектурных кадров. И, дей-
ствительно, если посмотреть, кто воз-
главляет наши ведомственные проект-

 

часто мало одаренные люди, тогда как
многие ведущие архитекторы старше-
го и среднего поколения заняты толь-
ко бумажным проектированием или
участием в многочисленных и обыч-
но бесплодных конкурсах. Чем, на-
пример, об’яснить тот факт, что такие
мастера, как И. Жолтовский, Н. Кол-
ли, С. Чернышев, А. Никольский,
Г. Бархин и многие другие, очень
  мало строят. Совершенно ненормаль-
‘НО и ТО, что многие одаренные архи-
текторы, воспитанные уже в советское
  время, почти ничего не построили за
‚: последние десять лет,

Известно, что некоторые архитек-
торы хотят легхо жить.
это всегда большой труд. Но норой.

ют правильно использовать кадры и
не добиваются того, чтобы самые ода-
ренные архитекторы получили
можность строительного осуществле-

В первую очередь это замечание

 

относится к Московскому управлению

шему должной принципиальности в

подборе и расстановке архитектурных
 

 

кадров. В свое время в проектных ма-
стерских Моссовета групнпировались
видные ‘архитекторы. Сейчас положе-
ние изменилось. Моссовет не может
похвастать тем, что в системе его

но делам архитектуры, не a
{
1
 

Отсюда ясно, что проектные орга-  проектных *  организаций творческой!

i

низации и учреждения, ведающие де-! деятельностью заняты лучигие масте-
лами архитектуры, в свою очередь,   ра столицы. Межд

ют успех всего нашего архитектурно-
го строительства, и наша задача-—до-
биться того; чтобы города Советского

‚ действует и другая причина —беспеч- !
ность руководителей, которые не уме- !

BOS- ;

oe строились талантливыми, ква-

лифицированными зодчими. Забота об ГРадское, Молотовское и др. — стоят  
этом — одна из важнейших задач Ко- Совсем в стороне от обсуждения твор-  
митета по делам архитектуры при Со-  

  вете Министров СССР.

За три года своего существования
  Комитет проделал большую работу
  по развертыванию сети архитектур-
ных органов на местах, созданию
портфеля типовых проектов для те-

кущего строительства, утверждению
основных

архитектуры в нашей стране. В част-
ности, он не использует еще всех сво-
их прав и возможностей для того, что-
бы положить предел произволу
дельных руководителей

 

тельную дисциплину, уродуют их зда-

ниями, выстроенными по низкопроб-  новую высоту,

ным проектам.

 

НА СОБРАНИИ ЗОДЧИХ

вариант проекта восстановления Сева-
стополя, разработанный Г. Бархиным.

Другой недостаток в творчестве
архитекторов — это стилизаторские
тенденции, копирование классических
образцов, нежелание искать  совре-
менный архитектурный образ соору-
жений. Так,
на главной площади Новгорода про-
ектирует здание Дома Советов в
виде
мастерская И. Жолтовского
проект центра г. Калуги, напомина-
ющий форум Трояна. Архитекторы,
идущие по этому пути, забывают,
что формы старой архитектуры нель-
зя механически повторять в новом со-
ветском зодчестве.

Работая над проектами жилых
домов, некоторые архитекторы увле-
каются внешним видом здания, его
фасадом и не уделяют достаточного
внимания внутреннему устройству
дома, его плану. К сожалению, Ко-
митет по делам архитектуры не
только не борется с такими явления-

MH, но иногда даже поощряет
их. Г. Захаров напомнил собрав-
шимся о проведенном Комитетом

конкурсе на проекты фасадов жн-
лых домов, в котором приняли Уча-
стие свыше ста архитекторов Моск-
вы, Ленинграда, Киева. Как следова-
ло ожидать, из этой затеи ничего не
вышло, так как искусственный отрыв
фасада от всего содержания здания
противоречит самому существу архи-
тектуры.

В выступлениях ряда участников
совещания отмечалось низкое поо-
фессиональное качество многих про-
ектов и построенных за последние
годы зданий. В частности, серьезной
критике подверглась деятельность
московских архитектурных организа-
ций. И. Маца, Г. Захаров и другие
говорили о том, что красивейшие
набережные Москва-реки `застраива-
ются без общего решения. их ан-
самбля, на некоторых центральных
магистралях  воздвигнуты
дома, в которых грубоватые формы
фасадов сочетаются с многочислен-
ными недостатками внутренней пла-
нировки.

 

академик А. Шусев 

жилые  

О необходимости глубокого ана-
лиза причин, породившнх ошибки
творчестве — архитекторов,

говорил

Н. Былинкин— Архитектура, — заяв-

ляет он,—так же как литература, те-

литики советского государства, она не

  может быть аполитичной.

Поэтому
}

старинного русского терема, а Н@ЛЬзя мириться с тем, что Комитет
дала по делам архитектуры не придержи-

‚ вается определенной
  тектуре -и превратился в учрежде-
ние, утверждающее проекты, что
Союз советских ‘архитекторов рабо-
тает формально, без души и мало
занимается животрепещущими вопро-
сами советской архитектуры, а Axa-

демия архитектуры не обобщает ее
опыта.

линии в архи-

— Формалистические

представле-
ния о сущности и задачах художе-
ственного творчества, — говорит Д.

Аркин, —еще не преодолены в архк-
тектурной практике и в архитектур-
ой школе. Когда-то  конструкти-
висты пытались нас уверить, что архи-
тектурная форма «автоматически»
вытекает из особенностей техники,
из свойств строительных  конструк-
ций и материалов. Идея, образ ис-
ключались из творческого процесса,
устанавливались некие законы «са-
моразвития» архитектурной формы на
основе современной техники. Време-
на конструктивизма прошли, но кон-
цепция «саморазвития»  архитектур-
ной формы возродилась уже на но-
вой основе. (Стилизаторские подра-
жания, подменяющие собой разработ-
ку больших творческих проблем со-
временной архитектуры и гралостро-

ительства, обычно имеют в своей
основе догматическую трактсвку  
ОЖ ее композиционных лприп-

ципов и уроков.` При этом конкоет-
но-историческим элементам архитек-
турной композиции придается харак-
тер «вечных» категорий. Прямое
следствие такого подхода к архн-
тектуре — внеисторичность, уход от
реальной жизни, от ее идей и тре-
бований, от ег образов и совершен-
но новых возможностей в архитек-
турный увраж, в архаику, в стили-
зацию. Отсюда — и обилие нереаль-

 

атр, кино, должна стать орудием на;

ных, «бумажных» проектов,

 бражение, а не на осуществление в
натуре. :
  Много справедливых упреков по
адресу Союза советских архитекто-
ров, Комитета по делам архитекту-
ры и Академии ‘архитектуры было
  сделано и другими участниками за-
  седания. Я. Корнфельд, P. Xurep,
‚И. Маркелов, Н. Колли говорили о
‚ том, что за последние годы Союз
советских — архитекторов ослабил
свою работу. Многие важнейшие яв-
ления архитектурной жизни находят-
ся вне поля зрения союза и ero
московского отделения. Достаточно
сказать, что за последние годы не
было проведено ни одного обсужлде-
ния планов застройки Москвы, про-
ектов новых станций метро и т. д.
Крупнейшие мастера, члены mpaB-
ления, не принимают участия в жиз-

ни союза.

— Неустанно повышать идейную
вооруженность архитекторов, повы-
шать их мастерство—главная задача,
которая стоит перед Союзом совет-
ских архитекторов,—говорит И. Мар-
келов.—Без этого немыслимо создать
произведения — высокого художе-
ственного качества, без этого совет-
ский архитектор не сможет итти в
ногу с народом,

На заселании много говорилось сб
архитектурной критике, утратившей
чувство ответственности и строгой
требовательности в оценке важней-
ших явлений творческой жизни ар-
хитекторов. Руководитель секции
критики Московского отделения Со-
юза советских архитекторов СССР Ю.
Савицкий говорил о недостатках ра-
боты союза в этой области. Теорети-
ческий уровень почти всех критиче-
ских высказываний чрезвычайно ни-
зок, анализу идейной направленности
произведений не уделяется должно-
го внимания. Некоторые проектные
организации всячески уклоняются от
обсуждения их работы широкой об-
щественностью. Tak,  Метропроект
под разными предлогами отказывает-
ся выдать союзу для просмотра и
обсуждения проекты новых станций
метро.
  Участники

 

заседания

ные организации, то окажется, что это  

Строить —!

 
i
 
 

ния своих проектов.  
1

 

У тем, кадры реша-  ния. Критика в стенах союза

 

i

‚ выполняют своей прямой задачи. Все!

градостроительных доку-  Работы Союза советских
ментов и т. д. Но Комитет еще не РОВ, превратив его в мощный рычаг
стал на деле высшей и самой автори-   Развития нашего зодчества, в подлин-  
тетной инстанцией по всем вопросам   НЫЙ центр политического и художест-

 

рассчи-
в танных только на графическое изо-

Самой важной, не терпящей отлага-
тельств задачей в области архитекту- 
ры сейчас является мобилизация всех
архитектурных сил на выполнение
строительной  прсграммы четвертой
пятилетки. Это — требование време-
ни и существенное условие дальней-
шего роста нашей архитектуры, ее
художественного совершенствования.
Зодчий, оторванный от интересов!
реального строительства, относящий-
ся равнодушно к нуждам своего на-
рода, забывший, что основой его’
творчества является сталинская забо-
та о человеке, не может создать но-
вые, созвучные нашей энохе архитек-
турные идеи и формы. Архитектор, не
руководствующийся во всей своей
деятельности политикой партии и со-
ветского государства, стоящий от!
нее в стороне, не может рассчитывать
на творческое совершенствование. Тем,  
кто этого не понимает, уместно на-
помчить слова А. А. Жданова: «Уро-
вень требований и вкусов нашего на-
рода поднялся очень высоко, и тот,
кто не хочет или неспособен под-
няться до этого уровня, будет остав-
лен позади». :

В этой связи хотелось бы остано-
виться на роли Союза советских архи- 
текторов. Ведь в его задачи прежде  
всего входит идейно-творческое вос-,
питание всей армни советских зодчих.  
Справляется ли союз с этой залачей? о
Надо признать, что не справляется.  
За последние годы руководство сою-
за потеряло живой контакт с архитек-

стоящей большевистской заинтересо-
ванности в судьбах советской архи-
тектуры.

Казалось бы, что основной тон в со-
юзе должны были задавать руково-
дящие его работники. На деле мно-
гие из них самоустранились от возло-
женных на них общественных обязан-
ностей. Они готовы, куда ни шло,
покрасоваться в качестве «свадебных
генералов» на редких пленумах сою-

за, но на большее неспособны. Пора!

напомнить некоторым излишне благо-
душным знатным людям, что архитек-
турная общественность ждет от них
настоящей работы, что их авторитет
будет поколеблен, если они не отка-
жутся от своей позиции олимпийцев,
пожинающих лавры прошлой деятель-
ности. Это тем более необходимо, что
Союз советских архитекторов, при-
званный на основе смелого разверты-
вания критики и самокритики в архи-
‘TEKTYPHOH среде сплотить архитек-
турные силы страны вокруг задач со-
циалистического строительства, за по-

следние годы забыл 06 этой своей!

благородной роли.

Обсуждения новых архитектурных
работ, которые проводятся в союзе,
не отличаются принципиальностью. И
здесь дают себя знать те же отноше-
ния благодушия и приятельства, ко-
торые так пагубно отражаются порой
на работе экспертных советов и дру-
гих инстанций ведомственной крити-
ки. Многие крупные проекты, выпол-
ненные советскими зодчими (проекты,
застройки Москвы, генеральные нпла-
ны ряда городов и т. д.), не подвер-
гались обсуждению и критической
оценке в союзе. Творческие отчеты  

архитекторов часто превращаются в
своеобразные юбилейные  чествова-
носит  

келейный характер и не влияет сколь-  
ко-нибудь серьезно на архитектурную
практику. Некоторые местные отделе-:
ния союза — Архангельское, Сталин- 

чества архитекторов и тем самым не

указанные недостатки полностью от-
носятся и к Московскому отделению

союза.

Такое положение не может быть
дольше терпимо. Надо решительно
перестроить весь стиль и характер
архитекто-

венного воспитания советских

архи-
текторов.

Постановления ЦК партии по ВО-   чет видеть свою родину и самих себя
от-, просам литературы и искусства дают!

городских   нам все возможности правильно разо-
органов и ведомственных проектных. браться в достижениях и о
организаций, которые ^ сплошь и ря-  хитектуры. Они помогут

дом нарушают в городах градострои-  рам поднять

нтибках ар-
архитекто-
идейно-художественное
‚ качество советской архитектуры на

сделать ее достойной
народа-победителя.

  менность

‚ подвергались

  шакоз призвал работников художест-
турными кадрами и не проявляло на-!

 

СОВЕШАНИЕ РАБОТНИКОВ
КИНЕМАТОГРАФИИ

Указывая на то, что все творческие

В. течение четырех дней в москов-

ском Доме кино проходило совеша-  работники — писатели, драматурги
ние работников художественной кине-  критики, музыканты, архитекторы, ху-
матографии, посвященное постановле- дожники — имеют свои обществен-
нию ЦК ВКП(б) о кинофильме «Боль- ные творческие организации, С. Ва-
шая жизнь». ‘сильев высказывает пожелание ©

Выступивший на совещании с док-  СВоевременности, создания общест-

 

ладом министр кинематографии СССР
тов. И. Большаков признал своевре-
и справедливость резкон
критики, которой подвергнута в поста-
новлении ЦК ВКП(б)
министерства, Художественного сове-

‘та при министерстве и работа масте-

ров, создавших за последнее время
ряд идейно-порочных, ошибочных и

  неудачных фильмов.

Вскрывая недостатки в работе Ми-
нистерства кинематографии, И. Боль-
шаков указал, как на основную причи-
ну появления ошибочных картин, на
недостаточно твердое  идейно-худо-
жественное руководство творческими
кадрами. ‘

То обстоятельство, что картины,
сделанные крупными мастерами, не
серьезной критике на
обсуждениях художественных COBe-
тов студий и Художественного сове-
та при Министерстве кинематогра-
фии, привело к целому ряду грубых
ошибок, допущенных в последнее вре-
MA,

Указав также на понижение трудс-
вой и финансовой дисциплины, док-
ладчик делает вывод, что министер-
ство, ослабив контроль над работой  
студий. проявило либерализм, и это
привело к потере чувства ответствен-
ности за идейно-художественное кз-
чество картин, за сроки их выпуска,
за их плановую стоимость.

В заключение доклада тов. Боль-

венной кинематографии честной и доб-
росовестной работой быстро исира-
вить недостатки и уверенно пойти
вперед по пути, указанному ЦК
ВКП(б) в решении о кинофильме
«Большая жизнь». :

В развернувшихся прениях был
поднят ряд творческих и организаци-
онных вопросов, не освещенных в до-
кладе И. Большакова.

Министр кинематографии Азербай-
  джанской ССР тов. Расул Рза выска-
\Зал неудовлетворенность докладом И.  
Большакова, считая его односторон-
  ним и не раз’ясняющим причины воз-

 никновения серьезных ошибок, ука- 
занных в решениях ЦК.

Переходя к критике деятельности
Бакинской студии, тов. Расул Р3за

  признает глубочайшей принципиаль- 
ной ошибкой руководства чрезмерное
увлечение историческими сценариями!
и забвение современной темы.
Говоря о дефектах в деятельности

в
при

Рза бросает упрек мастерам кино
отсутствии принципиальности
‘оценке новых произведений кино.

Серьезной критике подверглась де-
ятельность руководства кинематогра-
ков в выступлениях И. Пырьева, М.
Ромма и С. Васильева.

— Постановление ЦК ВКП(б) о ки-
нофильме «Большая жизнь», — гово-
put И. Пырьев, — во-время вскрыло

фии, допущенные в 1946 году.

И. Пырьев все эти провалы считает  
не случайными. Он говорит о том ос-  
лаблении интереса и внимания К
фильмам на современную тему, кото-!
рое наблюдалось ‘последние годы.
Между тем в годы под’емаи успехов !
советского киноискусства именно’ сов-  
ременная тема была основной и веду-!
щей в наших планах.

Во время войны, продолжает Пырь- 
ев, большая часть творческих работ-!
ников работала успеачно и плодотвор-
но. Но после войны часть кинемато-
графистов отстала от роста страны, не
поняла основных задач, стоящих пе-
ред государством и народом, и He
смогла перестроиться.

Исторические, биографические кар-
тины и безидейные, пустые коме-

ную тему. Исторические постановки
поручались крупнейшим мастерам, им
создавались лучшие  производствен-
ные условия и т. д. А те из сценари-
стов и режиссеров, которые брались за
современную тему, стали подходить к
ее решению с позиций десятнлетней
давности, ‘обнаружив тем самым пол-
ное незнание жизни. Наш народ хо-

такими, какими стали наши люди за
годы сталинских пятилеток, — пере-
‘довыми людьми нашего времени.
Только живя интересами народа,
  постоянно стремясь вперед, смело и
  новаторски работая, можно разрешить
  поставленные задачи.

Но одновременно следует пересмот-

 

подробно останавливались ва вопоо-

сах воспитания молодых зод-
чих. В докладе и в прениях ука-
зывалось, что при наличии не-

которых успехов в работе Москов-
ского архитектурного института по-
становка воспитания будущих зод-
чих страдает серьезнейшими нело-
статками. Состоявшаяся в этом году
выставка дипломных проектов пока-
зала, что воспитанники института
увлекаются, главным образом, архи-
тектурной графикой и в их проек-
тах еще дают себя знать формали-
стические тенденции, оторванность от
реальных задач строительства. Неубе-
дительно поэтому прозвучали ссылки
И. Николаева на то! что в течение
ряда лет работы студентов руководи-
мого им института положительно оце-
нивались представителями Союза со-
ветских архитекторов. Как правильно
было отмечено на совещании, это ско-
рее характеризует некритическое от-
ношение союза к студенческим рабо-
там и никак не может служить оправ-
данием недостатков в постановке

Один из важнейших вопросов,
тронутых в прениях, —проблема кад-
ров. Комитет по делам архитектуры
проявляет ‘непонятную пассивность в
деле распределения архитектурных
кадров. На местах и даже в Москве

 

строительства часто привлекаются
архитекторы невысокой квалификации,
в то время как крупные зодчие н
способная молодежь занимаются «бу-
мажным» проектированием. Из 139
молодых архитекторов, окончивших в
этом году Московский институт,
только 45 человек послано на пери-
ферию. Между тем, города сейчас
испытывают острую нужду в архи-
тектурных кадрах, и молодые зод-
чие могли бы здесь приобрести ква-

учебного дела в институте;  
3a-}

к проектированию реальных об’ектов!

реть систему организации производст-

-   ников
‘творческих союзов в других областях
искусства. Это помогло бы дальней-
шему идейно-творческому росту Ma-

тельность
сч стеров кино, своболному и широкому

художественных советов, тов. Расул  

фии и отдельных творческих работни- 

  HHIO,

AHH оттеснили фильм на современ-:

венно-творческой организации работ-

кинематографии, наподобие

развитию критики и самокритики.

Самым серьезным, актуальным и не-
решенным вопросом С. Васильев счи-
тает существующие противоречия ме-
жду тем, что диктуёт промышленный
характер кинопроизводства, и ‘идей-
но-творческими задачами киноискусз
ства.

Этот тезис С. Васильев поясняет
примерами из повседневной практики,
когда министерство, совершенно спра-
ведливо требуя вдумчивой работы от
сценаристов и режиссеров, в то же
время, вынуждаемое промфинпланом,
подписывает приказы о запуске в про-
изводство недоработанных сценариев.

Почему об этом наболевшем вопро-
се не сказать прямо и не заняться его
практическим разрешением? И таких
годами неразрешенных вопросов не-
мало, говорит С. Васильев.

Вопросы  кинодраматургии были
подняты в выступлениях писателей Б.
Горбатова, В. Шкловского, режие
сера М. Ромма, И. Семенова, В. Ка-
тинова, Д. Еремина и других. Несмот-
ря на многочисленные декларации о
том, что кинодраматургия — важней-,
ший участок рабеты, до сих пор это-
му участку не уделяется должного
внимания.

Об ошибочной тенденции сглажи-
вать острые углы, «обкатывать» сце-
нарии, в результате чего получаются

«обтекаемые», серые произведения,
говорил Б. Горбатов.
В качестве примера принципиаль-

ной борьбы за сценарий, Б. Горбатов
называет работу Б. Чирскова и Ф. Эр-
Milepa над сценарием фильма «Ве-
ликий перелом».

Б. Гербатов информирует совещание
о мероприятиях, намеченных Союзом
советских писателей для привлечения
в кино прозаиков и драматургов, и
подробно останавливается на пеобхо-
димости улучшить положение кино-
драматургов, до сих поо не занимаю-
щих в кино по праву принадлежащего
им места.

Характерно, что и на это совещание
не был приглашен такой кинодрама-
тург, как Б. Чирсков, и что вообще на
активе присутствует очень мало сце-
наристов и писателей.

— Не может быть терпимо, — ука-
зывает Б. Горбатов, — такое положе-
ние, когда работа сценариста переда-
ется для переделки целому ряду лю-
дей, при полном игнорировании прав
автора. Ненормальны также и корот-
кие сроки, обусловливаемые для на-
писания сценариев, и чрезмерно длин-
ные сроки при прохождении инстан-
ций, утверждающих сценарии. Б. Гор-

  батов заключил свое выступление на-

все ошибки советской кинематогра- : поминанием,

что нужно как можно
скорее перейти от обсуждений к прак-
тической работе.

На совещании много и горячо гово-
рилось о ненормальном положении с

  выдвижением молодежи,

Этой теме посвятили свои выступ-
ления молодой оператор, недавно
окончивший ВГИК, А. Алексеев, и
профессор В. Туркин. По их мне-
глубоко неправильной явля-
ется система использования молодых
кадров Они не находят настоящей
творческой работы на производстве.
Боязнь выдвигать новых людей, не-
желание рисковать, недостаточно ак-
тивное участие мастеров в воспитании
молодежи приводят к очень печаль-
ным результатам: молодежь в ат-
  мосфере бездеятельности и недоверия
тускнеет, теряет остроту восприятия,
Не растет. Между тем опыт работы
  фронтовых  операторов-выпускников
  ВГИК свидетельствует о талантливо-

  сти и профессиональной зрелости мо-
‚ лодежи,

Как положительный факт, В. Тур-
уе отмечает, что сценарная студия
стала привлекать студентов, заклю-
‘чать с ними договоры. Это дает бу-

дущим сценариетам возможность
  ВКЛЮЧИТЬСЯ в производственную
жизнь.

Значительное место в своей речи
председатель ЦК профсоюза кинофо-
тоработников 3. Бриккер уделил пло-

хой работе творческих секций на сту-
диях. :

 

 

ва художественных фильмов, ибо она
устарела, тормозит работу с’емочных
групп, не дает возможности делать
нужное количество картин. То же са-
‚мое касается и методов руководства.

В докладе министра И. Пырьев не
видит конкретных предложений по
  этому важнейшему вопросу.

И. Пырьев остановился также и на
вопросах кинодраматургии, на отор-
ванности писателей от кинематогра-
фин и на плохом использовании кад-
ров профессиональных сценаристов.

М. Ромм в своем выступлении, ана-
  IH3HDVA создавшееся положение в ки-
ноискусстве, поддерживает резкую
критическую оценку, данную И. Боль-
шаковым работе министерства, глав-

дельных мастеров. Однако существен-
ным недостатком этого доклада, по
` мнению М. Ромма, является отсут:
ствие положительной программы.

Советская кинематография за по-
следнее время, говорит М. Ромм, свер-
 нула с боевого пути реалистического
искусства, остро откликавшегося на
актуальные события жизнч. У творче-
ских работников появилась самоуспо-
коенность, возникли всяческие «тео-
рии» о развлекательных задачах пос-
левоенного искусства. Некритическое
отношенне к западной кинематогра-
фии повлекло за собой перенесение
чуждых схем, ситуаций и образов в
наши сценарии и фильмы.

Настаивая на ответственности твор-

  ческих работниковоза свои ошибки,

М. Ромм в то же время считает, что
Министерство кинематографии повин-
но в отсутствии правильного идейно-
политического руководства.

боте руководства М. Ромм считает

  недооценку значения творческих кол-  

лективов студий, обезличивание роли
директоров, непродуманные назначе-

  ния и смены художественных руково-

дителей и членов художественных со-
ветов студий.

 

лификацию подлинных архитекторов-
строителей.

В прениях выступили также
И. Рыльский, А. Дмитриев, К. Джус,
А. Заславский, Н. Соколов, Н. Остер-
ман и другие:

Заседание показало, что архитек-
турная общественность восприняла
исторические постановлення ЦК
ВКП(б) о. литературе и искусстве,
как боевую прэграмму развития co-

особенно   ветской архитектуры.

  росту органически соз

Художественный руководитель сту-
дии Ленфильм режиссер С. Васильев,
критикуя министерство за плохое ру-
ководство кинопроизводством, указал
на то, что причина многих допущен-
ных ошибок заключается в том, что
общественная жизнь. критика и само-
критика в кино преданы забвению. С.
Васильев считает, что руководство
кинематографии боялось открытого
голоса критики, голоса общественно-
сти, не укрепляло, а порой и мешало
твор-

san

давиихся
ческих коллективов студий.

ков, художественных советов и от-!

Другим крупным недостатком в pa-}

 
 

своих выступлениях директор
студии Мосфильм Л. Антонов и ди-
ректор студии Ленфильм И. Глотов
обращали внимание на необходимость
повысить роль директора студии и
расширить его права.

На совешании выступили также Л.
Луков и Л. Трауберг, проанали-.
зировавшие ошибки, допущенные
ими в порочных и фальшивых фильмах

«Большая жизнь» и «Простые лю-
ди».

Следует сказать, что многие из вы-
ступавших, критикуя работу различ-
ных организаций кинематографии или
работу своих товарищей, недостаточ-
но самокритично говорили о себе и о
  недостатках своей собственной рабо-
ты. Творческие работники должны бы-
  ли подвергнуть более широкому об-
суждению не только организацион-
ные, но и художественные проблемы
советской кинематографии. `

Г. Александров большую часть сво-
 еи речи отвел полемике с М. Роммом
и И. Пырьевым, критиковавшими на
активе материал фильма «Весна».

Бурно реагировали Участники со-
вещания на выступление И. Лукашо-
ва. Квалифицировав в своей речи кри-
тические выступления, Kak необ’ек-
тивные и продиктованные лизными
или групповыми интересами, И. Лука-
шов вместо последовательного вскры-
тия недостатков в работе Министер-
ства кинематографии встал на путь
полемики по частным вопросам и оп-
ровержения всех критических заме-
чании, прозвучавших на активе.

Подводя итоги работы совещания,
Большаков признал, что болышин-
ство выступавших в прениях правиль-
но и остро ставили те насущные воп-
росы, которые вытекают из решения

ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая
жизнь»

Наряду с этим ряд положений в вы-
ступлениях М. Донского, С. Василье-
ав, М. Ромма и И. Пырьева, И. Боль-
шаков оценил, как недостаточно само-
критичные, а обвинения против мини-
стерства, как необоснованные.

Выражая уверенность в том, что
в основном здоровый и сплоченный
коллектив советских кинематографи-
стов справится с задачами,  постав-
  ленными в решении ЦК ВКП(б), И.
  Большаков призвал к совместной
  дружной работе.

Участниками совещания было при-
нято обращение к работникам художе-
ственной кинематографии.

 

 

р.

104

И

52 22 мы Е

же =

Сыр = ды

ype ee ey EN bw