2 АВГУСТА 1937 г., № 211 (7177)

ПРАВДА





300-летие работы великого философа Декарта о методе «Рассуждение о методе» В приехал Декарт и русская наука Ломоносов многим напоминает в  РЕНЭ ДЕКАРТ (1637 -- 1937) «Рассуждение о методе» Декарта принад­лежит к числу тех замечательных произ­ведений человеческой мысли, которые не только создают славу их творцу, но и на­долго определяют характер и направление последующего развития науки. Молодая буржуазия начала XVII века, носительница передовых тенденций обще­ственного развития, осознала непосред­ственную полезность технических изобре­тений и открытий и связь технического прогресса с прогрессом науки. Знание есть сила, знание увеличивает могущество че­ловека вот мысль, пронизывающая сочи­нения теоретиков буржуазии той эпохи. Философия начала XVII века ставит перед собой задачу-отыскать новый метод нау­ки, который соответствовал бы потребно­стям технического роста и нового капита­листического способа производства. Задачу отыскания нового метода науки разрешают два великих философа начала XVII века-Декарт в своем «Рассуждении методе» и Бэкон в своем «Новом орга­о ноне». Бэкон является творцом индуктивно­эмпирического метода знания. Познание, по Бэкону, совершается при помощи здорового человеческого восприятия окружающего мира и восходит от единичных конкретных вещей к общим законам. Декарт к той же задаче отыскания но­вого метода наук подошел иначе. В своем «Рассуждении о методе» он явился обосно­вателем того рационалистическо-математи­ческого метода, последователями которого после Декарта выступили Спиноза и Лейб­Ниц. Декарту и Бэкону противостоял искон­ный враг науки­религия. Богословие и тесно связанная с ним схоластика предла­гали свое обяснение мира и свой метод. Они утверждали, что человеческий разум бессилен познать скрытую тайну мира. Си­лу разума они ограничивали; его задачу они сводили лишь к истолкованию «истин» веры, добытых путем сверхразумного от­кровения. Единственным пригодным для этого методом они признавали силлогисти­ку--искусство, как говорил Декарт, «вы­водить из известного известное», да «гово­рить без смысла о неизвестных вещах вместо того, чтобы познавать их». В «Рассуждении о методе» Декарт обру­пивается на богословие и схоластику. Мни­мой силе религиозного откровения он про­тивопоставляет мощь человеческого разу­ма. «Нет таких отдаленных вещей,пи­сал Декарт,-которых нельзя было бы до­стигнуть, и таких сокровенных, которых нельзя было бы открыть». Искать истину не в боге, а в человеке и в великой кни­ге природы-вот к чему призывал Декарт. Из отдельных наук в начале XVII века более всего была развита математика. Сам Декарт был математиком, он открыл при­ложение анализа к геометрии. Математи­ка, которая работает абстрактными вели­чинами, казалась многим ученым того вре­мени наукой, независимой от чувственного опыта, вытекающей из чистой силы ума. Отсюда Декарт сделал такой вывод: по­добно тому, как математик силой ума пра­вильно решает математические задачи, так и философ может постичь истину одной чистой силой ума. Эта мысль и легла в зом, от общих принципов к конкретным следствиям. Такой метод должен быть по­ложен и в основу философского знания. Раньше надо найти «начала философии», первые принципы знания. От них совер­шается переход к «законам природы» и, наконец, - к конкретным вещам. Таково содержание знаменитых правил метода, ко­торые Декарт приводит в «Рассуждении о методе». основу декартовского метода наук.- В противоположность Бэкону Декарт отрицал возможность достижения истины путем чувственного опыта. Чувство само по себе является, по Декарту, лишь источ­ником спутанного и неясного знания. А источником ясного и отчетливого знания может быть только разум, независимый от чувств. Для познания истины надо под­вергнуть сомнению все показания чув­ственного опыта, надо отрешиться от них, надо закрыть глаза и заткнуть уши. И тогда останется чистый разум, тогда вос­сияет «естественный свет» разума, и нач­нет действовать заложенная в душе чело­века способность интуиции. Эта способ­ность позволяет ясно и отчетливо, без по­мощи чувственного опыта, открывать об­щие принципы знания. Математика начинает с аксиом и от них переходит к теоремам, следуя, таким обра­Подвергая сомнению и отбрасывая дан­алистом. ли ные чувств, я остаюсь, говорит Декарт, как бы наедине со своей мыслью. Я уста­навливаю тот факт, что я мыслю, и из не­го заключаю, что я существую (cogito, ergo sum). Отсюда я усматриваю, что я есть мыслящее существо. Как мы видим, Декарт был здесь иде­Против учения Декарта об интуиции ве­борьбу его современники - материали­сты Гоббс и Гассенди. Они доказывали несостоятельность положения Декарта: «я мыслю, следовательно - я существую». С таким же основанием, говорили они, можно из того факта, что «я прогулива­юсь», вывести, что «я есть прогулка». Так материалисты Гоббе и Гассенди кри­тиковали идеалистическое учение Декарта о независимости разума от чувств. Они правильно доказывали, что нельзя отры­вать деятельность разума от чувственной деятельности, что нет такого знания, ко­торое в основе своей не имело бы воздей­ствий внешних вещей на чувства чело­века. Однако в своей физике и физиологии Декарт стоял на материалистических пози­циях. Этими сторонами своего философско­го учения Декарт вошел в историю мате­риализма. Их сближает глубокая народность научно­го творчества. Декарт первый начал пи­сать научные труды по-французски, обра­щаясь не к кастовым кругам ученых с их цеховой латынью, а к своему народу. В России Ломоносов был создателем русско­го научного языка. В самом содержании научных исследо­ваний Ломоносова мы встречаем столь ха­рактерную для Декарта ненависть к схо­ластической традиции. Ломоносов никогда не привлекал бога для обяснения явлений природы. В той картине мира, которую рисовал Ломоносов, не оставалось места для бога. Ломоносов подобно Декарту не до­пускал привлечения в науку таинствен­ных, скрытых сил. Поэтому в споре карте­знанцев с ньютонианцами о действии на расстоянии Ломоносов стоял на стороне первых, отрицая мистический «принцип действия на расстоянии», и стремился об­яснить притяжение движением материи. Движение материи об ясняет у Ломоносова вею сумму явлений природы. Универсальный гений основателя рус­ской науки охватывал астрономию, геогра­фию, геологию, физику, химию. Во всех этих областях у Ломоносова, как и у Де­карта, руководящей идеей было признание материальности мира и неуничтожаемости движения. Таким образом, Ломоносов во­площал свойственный науке XVII века и универсальный особенности Декарту охват одной широкой идеей всех областей естествознания. украинский помещик Яков Маркович, боль­шой знаток древних языков, философ, по­читатель Бэкона, друг и ученик Феофана Прокоповича -- знаменитого сподвижника Петра I. Он навестил Прокоповича, и «тут происходил разговор о сентенции карте­зианов» )--- вероятно, одна из первых в России дискуссий о философии Декарта. К этому времени прошло сто лет с мо­мента опубликования первых работ Декар­та. На Западе естественно-научные идеи Декарта не привлекали уже такого боль­шого числа последователей, как в былое время. Новые имена, и прежде всего имя Ньютона, владели умами западноевропей­ских естествоиспытателей. Борьба против средневековой схоластики в значительной мере потеряла свою остроту для нового по­коления ученых. Но в России было иное положение. Пра­вославная схоластика бешено сопротивля­лась развитию светского образования и науки. Об этом свидетельствует множество литературных памятников XVIII столетия. В начале века вышел календарь с пере­числением предстоящих бедствий, указы­ваемых затмениями. Подобная астрология дополнялась преследованием новых астро­номических взглядов. Систему Коперника современник Петра Авраамов называл «коз­нями врага рода человеческого» и «сата­нинским коварством». Церковная цензура даже в середине XVIII века запрещала пи­сать о вращении земли вокруг солнца. В «Правилах юношеству», изданных в Мо­скве в 1702 году, предписывалось «… не чести книг еретических, ниже слу­шати вредословного учения…» Против православной схоластики высту­пали окружавшие Петра поборники про­свещения. Сам Петр был сторонником си­стемы Коперника. В том году, когда Мар­кович беседовал с Прокоповичем о карте­зианстве, существовало уже два издания проклинаемого церковными мракобесами астрономического трактата Гюйгенса, во многом повторявшего идеи Декарта. В 1724 году была основана Петербургская Академия наук, где работал величайший математик века Леонард Эйлер, который примыкал к Декарту в существенных во­просах. Через несколько лет, в 1730 г., Кантемир перевел и снабдил примечания­ми книгу Фонтенелла о множественности миров, Сочинение Фонтенелла познакоми­ло русских читателей со взглядами Декар­та, к которым близко примыкают астроно­мические построения Фонтенелла. В при­мечаниях Кантемира мы находим следую­щую характеристику самого Декарта: «Декарт был французский философ, ко­торый древнюю аристотельскую философию  столько исправил, что его и ему потом следовавших трудами стали мы яснее ра­зуметь тварь всю» 2). Для Кантемира, как и для других по­борников русского просвещения, в миро­воззрении Декарта основным было преодо­ление средневековой схоластики, Кантемир пишет об исправлении «древней аристо­тельской философии». Ботословы настолько исказили Аристотеля, что его имя стало синонимом средневековой науки … «слу­жанки богословия». Искаженный Аристо­тель царил и в русских школах. Для России XVIII века борьба со схола­стикой, свобода науки от религии, мате­риальность мира, неуничтожаемость дви­жения были боевыми идеями. Лучше всего это выразил Ломоносов, писавший: «Слав­ный и первый из новых философов Карте­зий осмелился Аристотелеву философию опровергнуть и учить по своему мнению и вымыслу. Мы, кроме других его заслуг, особенно за то благодарны, что тем уче­ных людей ободрил… в правде спорить, тем самым открыл дорогу к вольному фи­лософствованию и к вящему наук прира­щению» ). 1) Яков Маркович «Дневные записки». M. 1859, ч. I, стр. 299. Фонтенелл­«Разговоры о множестве миров». С французского перевел и потреб­ными примечаниями изяснил князь Ан­тиох Кантемир в Москве в 1730 г., изд. 1802 г., стр. 14. 3) М. В. Ломоносов. Собрание сочинений, т. VI, стр. 301--302. Изд. Академии наук.

1

)

Ломоносов стоял на уровне современной ему науки. Он опирался на дифференци­ровавшееся естествознание XVIII века. Ему удалось найти оригинальные и намного опередившие науку его времени форму­лировки закона сохранения энергии, за­кона сохранения материи, химической ато­мистики и кинетической теории газов. XIX век принес новые открытия, под­твердившие и развившие мысль о един­стве и материальности мира, о неуничто­жаемости материи и движения. Русская наука в лице В. Цетрова, Лобачевского, Бутлерова, Менделеева, Лебедева и других сыграла в этом деле значительную роль. В конце прошлого века русский физик и учитель целого поколения русских фи­зиков -- Умов, горячий почитатель и про­пагандист учения Декарта, подводя итоги научного развития, считал современную физику картезианской по своим тенден­циям. И хотя картезианец Умов был на голову выше тех позднейших ученых, ко­торые кичились формальным характером своих построений, он не видел того, что в действительности завоевания науки идут по пути материалистической диалектики. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин цитирует следующие слова Альфре­да Корню: «…Чем больше мы познаем явления. природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение мире нет нъ механизм мира: в физическом ничего, кроме материи и движения, Про­блема единства физических сил… снова выдвигается на первый план после вели­ких открытий, ознаменовавших конец XIX века… Люсьен Пуанкаре в своей книге о «Современной физике» справедливо отмеча­ет, что эта картезианская идея была вос­принята и развита энциклопедистами XVII века…, но ни этот физик, ни А. Корню не знают о том, как диалектические ма­териалисты Маркс и Энгельс очистилиэту основную посылку материализма от одно­сторонностей механического материали­зма» 4). Таким образом, старая картезианская ииидея, об ясняющая все мироздание движе­нием материи, идея, получившая блестя­щее развитие в открытиях Ломоносова и других русских ученых, продолженная и развитая всем мировым естествознанием, очищенная от механицизма основоположни­ками марксизма,эта идея входит крае­угольным камнем в мировоззрение борю­щегося и побеждающего рабочего класса. Б. КУЗНЕЦОВ.

Декарт и Спиноза Декарт является ярким представите­лем возрождения философии и науки после  тысячелетнего застоя средневековья. Декарт мужественно боролся со сред­невековой схоластикой. И Гегель на­звал Декарта героем, влияние которого «на его эпоху и вообще на ход развития фило­софии так велико, что как бы ни было по­дробно изложение, оно не будет слишком пространным». Но, подвергая сомнению всю науку сре­дневековья, Декарт не пришел к разлагаю­щему скептицизму. Он крепко верил во всесилие разума. Даже наличие самого со­мнения он рассматривал как акт мысли, как ее торжество. И Декарт сделал самое сомнение исходным пунктом для утвержде­ния неограниченной мощи человеческого разума. Спиноза пошел еще дальше, когда осво­бодил разум от подчинения его божествен­ной воле. Эта вера в безграничную силу и мощь человеческого разума, покоряющего слепые силы природы, была характерна для идеологов капиталистической зари. «… В продолжение… длинного периода, от Декарта до Гегеля и от Гоббса до Фей­ербаха, философов толкала вперед вовсе не одна только сила чистого мышления, как это они воображали. Напротив. В действитель­ности их толкали вперед огромные, все бо­лее и более быстрые успехи естествозна­ния и промышленности» (Энгельс). Обожествляя и абсолютизируя разум, Де­карт оторвал его, однако, от материальной действительности. Для дуализма Декарта было принципом его философии. Дуализму Декарта противостоит материа­листический монизм Спинозы. Отношение Спинозы к Декарту образно охарактеризовал Гейне: «Великий гений об­разуется при посредстве другого гения не столько ассимиляцией, сколько трением. Один алмаз полирует другой. Таким обра­зом, философия Декарта ни в коем случае не породила философии Спинозы, а только способствовала ее явлению». Важнейшие недостатки Декарта Спиноза  видит в том, что он был очень далек «от понимания первопричины и происхождения всех вещей» и не уразумел «истинной при­роды человеческой души». Провозгласив одну единую субстанцию природу, Спиноза упразднил божествен­ную субстанцию и субстанцию души Де­карта тем, что включил их в природу. Правда, материалистический монизм Спинозы нас не целиком удовлетворяет. Спиноза пришел к монизму ценой сохра­нения теологических привесков: даже вы­веска бога осталась. Спиноза растворил мир конкретных вещей в единстве аб­страктной субстанции. Природа у Спинозы лишена развития. Несмотря на это, Спиноза, преодолев дуализм Декарта, сделал шаг всемирно­исторического значения. Своим утвержде­что заключается в его нием, единство мира материальности, Спиноза заложил один из краеугольных камней материалистического монизма. Идеальные и материальные явле­ния принадлежат к единой субстанции и связаны единой ее закономерностью. Поэто­му «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Вместе с упразднением декартовской бо­жественной субстанции был провозглашен  Спинозой и один из важнейших диалекти­ческих принципов-- causa sui --- об ясне­ние мира из него самого. «Нужно счи­тать, - говорит Энгельс, - огромным до­стоинством и честью тогдашней философии, что она не поддалась влиянию ограничен­ной точки зрения тогдашнего естествозна­ния, что она - начиная от Спинозы и кон­чая великими французскими материалиста­ми­настойчиво пыталась обяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию буду­щего». Историческое значение Декарта и Спи­нозы оское значение Декарта и Спи-2) нозы огромно. Они стоят на столбовой до­роге развития человеческой мысли, вели­чайшим достижением которой является диалектический материализм. Б. СЛИВКЕР.

Рационалистический метод Декарта, при всех его недостатках, сыграл в условиях XVII века огромную прогрессивную роль. Учение Декарта о способности человече­та, автора «Рассуждения о методе». ского разума постигать истину без помощи откровения и религии было ударом по бо­гословию, по схоластике, по средневеково­му варварству и суеверию. В этомодна из великих заслуг Декар­E. СИТКОВСКИЙ.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Декарт родился в 1596 году в Турени Далее, он служит в войсках, сначала в

и происходил из знатного французского католических, а затем в протестантских, аристократического рода. Первоначальное свое образование он получил в королевском замке Ля-Флеш, где находилась высшая аристократическая школа для французской знати. В этой школе, под иезуитов, Декарт изучает древние языки, логику, мораль, физику, метафизику и ма­тематику. Из всех дисциплин особое при­страстие он питал к математике. По выходе из школы в 1613 году он отправляется в Париж для того, чтобы, по обычаю знатного дворянства, изучить нра­вы большого света. Однако Декарт внезапно исчезает. Он скрывается в глуши Сен­Жерменского предместья, чтобы в полном уединении предаться научным занятиям. принимает участие в 30-летней войне. В 1621 году он покидает армию и при­мерно в течение 9 лет путешествует по Европе. Когда кончаются годы его стран­руководствомэто редовой по своему экономическому развитию и наиболее свободной стране той эпохи, и в течение почти 20 лет занимается на­учным творчеством. Идеи Декарта получили широкое распро­странение. Враждебные выступления про тив него усиливались. В 1649 году Де­карт переселяется в Швецию, но не выдер­про­живает сурового климата и в том же году умирает.

4) Соч. т. XIII, стр. 243. М.-Л. 1928.

    М. Митин физиолог-материалист И. П. Павлов призна­вал Декарта одним из своих учителей. Декарт полностью отрицал сознание у животных. Животные для него - машина. Их жизненные отправления выполняются, по Декарту, как чисто механическое движе­ние. Характерно замечание Маркса в I томе «Капитала»: чистого разума, в результате непосред­ственного умственного созерцания. Она в корне отлична от изменчивых показаний наших органов чувств и обманчивого мате­риала воображения. Интуитивизм Декарта глубоко отличен от современного реакционного интуитивиз­ма. Декарт выдвинул свое учение об интуи­ции в противовес бессодержательному фор­мально-логическому построению -- силло­гизму, который служил в руках богословов для затемнения истины. В этом смысле учение Декарта об интуиции, несмотря на свой идеалистический характер, означало шаг вперед. Оно отстаивало права науки на свободное исследование. А современные ин­туитивисты строят реакционные философ­ские системы, направленные против науч­ного мышления, в защиту мистики и мрако­бесия. При оценке обрисованных нами основ­ных положений метафизики Декарта надо учесть одно из высказываний Маркса: «Метафизика XVII столетия еще заклю­чала в себе положительное, земное содержа­ние (вспомним Декарта, Лейбница и др.). Она делала открытия в математике, физике и других точных науках, которые казались  связанными с нею» (т. III, стр. 155). Физика Декарта является одним из очень важных этапов в процессе развития мате­риализма. Основными понятиями физики Декарта являются материя и движение. Дайте мне материю и движение,говорил Декарт, - и я построю весь мир. Он полагает, что фи­зическое пространство - материально и заполнено телами. Движение он рассматри­вает как пространственное перемещение. Декарт считал движение несотворимым и неразрушимым. По словам Энгельса, фило­софия в лице Декарта сделала этот вывод за целых двести лет до естествознания. Декарт устанавливает качественную однородность материального мира. Он го­ворит, что материя неба ничем не отли­чается от материи земли. Он утверждает, что количество движения во всей вселенной изостается одним и тем же. Этим Декарт по существу формулирует энергии, и опять-таки -- задолго до есте­ствоиспытателей (Майер, Гельмгольц). Многие из положений декартовской фи­зики вошли в современную науку как ее важнейшие исходные пункты. закон сохранения  Маркс в «Святом семействе» указывает, что существуют два направления француз­ского материализма, одно из которых берет свое начало от Декарта, а другое - от Локка. Дальше Маркс говорит: «В своей физике Декарт приписывает материи само­стоятельную творческую силу и механи­ческое движение рассматривает как прояв­ление жизни материи. Он совершенно отде­ляет свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представля­ет собой единственную субстанцию, един­ственное основание бытия и познания». В метафизике Декарт наряду с субстан­цией высшего порядка - богом - при­знает наличие двух начал: субстанции мышления и субстанции протяжения.вблагодаря Физике, как указывает Маркс, материя представляет собой единственную субстан­цию. Этот декартовский дуализм был ярким выражением двойственности и противоречи­вости эпохи: господство феодализма и рост буржуазии. Декарт создает стройную космогониче­скую теорию. Одной из крупнейших заслуг Декарта было то, что он в своей космогонии исходил из идеи развития. Он формулирует учение о бесконечности мира. Образование комет и планет происходит, по Декарту, в результате вихревого движения частиц ма­терии. Эти принципы в настоящее время кажутся для каждого естествоиспытателя само собой разумеющимися. Но нельзя за­бывать, что они были высказаны еще в XVII столетии. Здесь гений великого цуза блеснул во всей своей яркости. Декарт писал: «Чтобы лучше понять природу растений или животных, гораздо предпочтительнее рассуждать так, будто они постепенно порождены из семени, а не созданы богом при начале мира. Мы мо­жем при этом открыть известные принци­пы, просто и легко понятные; из последних, как из зерна, можем показать происхожде­ние звезд, земли и всего постигаемого нами в видимом мире». Историзм в понимании развития мира является оригинальной чертой мировоззре­ния Декарта. В этом отношении он высоко поднимается над всеми мыслителями и уче­ными XVII века. Энгельс считал, что «и в новой философии диалектика имела блестя­щих представителей (Декарт и Спиноза)». Большое значение придавал Энгельс де­- картовским открытиям в области матема­тики, и особенно введенной Декартом в ма­тематику переменной величине: «Сама ма­тематика, -- пишет Энгельс, - занимаясь величинами переменными, вступает в диа­лектическую область, и характерно, что именно диалектический философ Декарт произвел в ней этот прогресс» (т. XIV, стр. 122). В другом месте Энгельс указывает, что введению в математику декартов­ской переменной величины туда вошли «движение и диалектика». Декарт является одним из основателей научной физиологии. Он пытается дать ма­териалистическое об яснение физиологиче­ских процессов. Он рассматривает чело­веческое тело как сложный механизм, ко­торый, в силу воздействия на него окру­жающего мира, способен совершать разно­образные сложные движения. Декарт был одним из первых, кто понял и оценил вели­кое открытие Гарвея о кровообращении. Когда в 1628 году появилась изданная во Франкфурте работа Гарвея «0 движений сердца и крови», Декарт немедленно позна­комился с ней и дал ей высокую оценку. На основе самостоятельного проведения фран-экспериментальных исследований, анатоми­рования трупов животных и человека Декарт создает свою схему двигательных жения к мозгу, другие­центробежного, от мозга. Физиологию и психологию Декарт пытается обосновать материалистически. С полным основанием величайший русский

Ренэ Декарт Ренэ Декарт - великий французский философ и математик XVII столетия -- ока­зал огромное влияние на развитие науки. Декарт -- родоначальник научного миро­воззрения нового времени, создатель анали­тической геометр ометрии, автор механистическо­материалистической картины мира. XVII век -- это век первоначального капиталистического накопления. Буржуа­зия наносит первые удары феодализму. Рост производительных сил и развитие торговых отношений порождают огромные достижения математики, физики, механи­ки. Молодая растущая буржуазия все боль­ше и больше чувствует уверенность в своих силах. Эта уверенность обусловлена круп­ными успехами хозяйства и техники. Иначе обстоит дело в области идеологии. Здесь все еще господствует церковь. Ожесточенная борьба католической религии против науч­ного мировоззрения, против свободного на­учного исследования продолжается с неосла­бевающей силой. Огнем и мечом инкви­зиция пытается уничтожить свободную мысль и поддержать падающий авторитет церкви. 17 февраля 1600 года был сожжен на костре смелый мыслитель, философ, поэт Джордано Бруно. В 1616 году проис­ходит первый процесс над величайшим естествоиспытателем Галилеем. В том же году осуждено церковью учение Коперника. В 1619 году гибнет на костре вольнодумец Лючилио Ванини, автор «Диалогов о при­роде». В 1633 году Галилей вторично пред­стает перед судом инквизкции и под стра­хом смерти отрекается от своего учения. В этой обстановке перковного террора Величайшие мыслители и ученые того времени стремились к созданию нового ме­тода, который должен был обобщить науч­ные достижения и заложить прочные осно­вы для дальнейшего прогресса науки. Родо­начальник рационализма Декарт точно так же, как и родоначальник эмпиризма Бэкон, видел последнюю цель и задачу науки в господстве человека над силами природы, в познании причин многообразных явлений окружающего мира. Исходным пунктом теории познания Де­карта было сомнение во во всем. Ни показа­ния наших органов чувств, ни содержание наших представлений не могут, по Декарту, дать нам ясные, отчетливые и достоверные знания. Наши восприятия -- ненадежный путь для истинного познания. Твердо по­лагаться мы можем только на мысли, на человеческий разум. Даже сомнение есть мысль. Именно мысль является главным признаком человеческого существования. «Я мыслю,- говорил Декарт,- следовательно, я существую». В этом положении Декарт хочет найти опорную точку всякого зна­ния, единственно достоверный ключ для ясного, ничем не затуманенного познания мира. Декартово сомнение было, однако, глубоко чуждо какому-либо скептицизму. Сомнение служило Декарту не для отрипа­ния силы человеческого разума, а наобо­рот -- для утверждения его.   Декартовское положение «Я мыслю, сле­довательно, я существую» - представляет собой идеалистический ответ на основ­ной вопрос философии о соотношении бы­тия и мышления. Для понимания метода Декарта крайне важно понять роль и значение его интуиции. Интуиция, по Декарту, есть отчетливая

«…Декарт, с его определением животных как простых машин, смотрит на дело глаза­ми мануфактурного периода в отличие от средних веков, которым животное представ­лилось помощником человека…» Декарт был мужественным борцом против средневекового схоластического мировоззре­ния, мертвящей церковной догматики и ре­лигиозного мракобесия. Он был величай­шим представителем философии и науки, который своим учением о методе выразвл прогрессивные стремления своего времени. Он был универсальным гением: основате­лем материалистической физиологии и ана­литической геометрии, пролагателем новых путей в космогонии, антропологии, психо­логии. Мы особенно высоко ценим Декарта как создателя материалистической физики, который предвосхитил многие позднейшие открытия, как одного из непосредственных предшественников блестящей плеяды воин­ствующих французских материалистов и атеистов ХVIII века. Декарт был сыном великого французского народа. Недаром Гегель говорил Виктору Кузену: «Ваша нация сделала достаточно для философии, дав ей Декарта». Сейчас народный фронт республиканской Франции по инициативе французской коммунисти­ческой партии широко чествует Декарта по случаю трехсотлетия его работы «Рассуж­дение о методе», Это чествование является крупной политической демонстрацией про­тив фашистского мракобесия, варварства и канибальства. Го 300-летие работы Декарта «Рассуждение методе» привлекает внимание и нашей советской общественности. Изучение трудов этого крупнейшего представителя науки необходимо для усвоения великого куль­турного наследия прошлого.

прозвучал мужественный голос Декарта.и ясная точка зрения, рождающаяся