3

14 АВГУСТА 1937 г., № 223 (7189)

ПРАВДА

привести в порядок ВЕСЫ И ГИрИ КУЙБЫШЕВ, 13 августа. (Корр. «Прав- ды»). Уже сейчас, в самом начале зернопо- ставок, на отдельных ссыпных пунктах Куйбышевской области происходят недора- зумения между сдатчиками и приемщика- ми из-за разницы в весе привезенного хле- ба. Обясняется это скверным состоянием весового хозяйства. В колхозах Телегин- ского района, например, обнаружены весы клеймения 1902 и 1914 годов, В 14 кол- хозах Павловского района из 21 весов 16 оказались совершенно негодными. Еще хуже положение с гирями. Около половины имеющихся в колхозах гирь ста- рой меры пуды и фунты. Метрических разновесов с клеймением последних лет очень мало. Особенно большой недостаток ощущается в 10- и 20-килограммовых ги- рях. В отдельных колхозах при взвешива- нии зерна вместо гирь употребляют камни, железные полосы, части от машин и т. д. Недостаток весов и гирь вызывает боль- шие простои подвод и автомашин на поле- вых станах при погрузке. Ремонт весов и клеймение гирь ведется медленно. 8 имеющихся в области ремонт- ных мастерских завалены заказами, кото- рые не выполняются по месяцу и больше. В помощь мастерским созданы выездные ремонтные бригады, но они плохо обеспе- чены инструментами и контрольными при- борами. Отсюда скверное качество ремонта; в отдельных случаях брак ремонта доходит до 50 проц. и выше. Например, в куйбы- шевской мастерской 29 июля при провер- ке выпущенных из ремонта 11 весов за- браковано 5 весов.  Б. Борский.

ПОЧЕМУ ЗАБРОШЕНЫ МЕСТНЫЕ СОРТА ПШЕНИЦЫ? (От ивановского корреспондента «Правды») Ежедневно десятки председателей колхо- зов забрасывают председателя Гаврилово- Посадского районного исполнительного ко- митета тов. Кудачкина и заведующего зе- мельным отделом тов. Федотова одним и тем же вопросом. - Скажите, товарищ, какой сорт озн- мой пшеницы мы будем сеять? Посев озимой пшеницы превратился для колхозов Гаврилово-Посадского района в жгучую и трудноразрешимую проблему. По решению областного исполнительного комитета район должен засеять 1.800 гек- таров пшеницей «сандомирка» и 3 тыся- чи гектаров сортом «дюрабль». Первый сорт колхозники будут сеять охотно. Посевы, произведенные в прошлом году на площади в 165 гектаров, дали пре- красный урожай. Но семян, выращен- ных у себя в районе, хватит на 800 гек- таров. Где достать семян на остальную тысячу гектаров? Областные организации дали наряд на 1.140 центнеров в Кольчу- гинском районе. Представители Гаврилово- Посадского района выехали туда, но семян не привезли. Наибольшие трудности связаны с посе- вом «дюрабля». Колхозы отказываются от этого сорта: 4--5-летняя проверка на практике показала, что местные сорта пше- ницы более урожайны, чем этот сорт. В 1935 году урожайность «дюрабля» колебалась от 3 до 6 центнеров, а местные сорта дали 10--14 центнеров. В 1936 го- ду урожайность «дюрабля» была 10 цент- неров, а местных сортов--13 центнеров. И, наконец, в текущем году «дюрабль» дал 12 центнеров, а местные сорта -- 17 цент- неров с гектара. Вот почему, несмотря на все старания некоторых руководителей земельных орга- нов, посевы «дюрабля» распространены лишь в 32 из 113 колхозов района, да и эти 32 колхоза с огромной охотой заменили бы их местными сортами. Осенью прошлого года посевами «дю- рабля» было занято 1.675 гектаров, а посевами местных сортов---1.380 гекта- ров. Каждый гектар, засеянный мест- ными сортами, дал на 5 центнеров зер- на больше. Несмотря на это, президиум областного исполнительного комитета и земельное управление предлагают району прекратить посевы местных сортов пшеницы и перейти только на посевы «дюрабля». Об ясняется это тем, что местные сорта пшеницы по ряду причин никак не могут дать чистоту, необходимую для того, чтобы их можно было признать сортовыми. «Дю- рабль» же, который не выдержал испы- тания в соревновании с местными сортами, признается сортовым. Так формально опре- деляется здесь сорт семян. Так под флагом борьбы за сортовые по- севы областной исполнительный ный комитети областное земельное управление установили для Таврилово-Посадского района такой план сортовых который ведет не посевов, к увеличению, а к снижению урожайности, A. КОЗЛОВ.

долгах «сомнительных» ства. А ведь был здесь допущен просто обман! Такой же откровенный обман практи- куют и в тресте «Востокосталь», где рас- траты подотчетных сумм, к тому же вы- данных незаконно, хоронят под черным крепом «сомнительных» долгов. 83 тысячи рублей наличных денег, беззаконно выдан- ных «под отчет» своим сотрудникам и по- сторонним лицам, были здесь «списаны» как сомнительные. Но почему же сомнение не закралось в душу финансистов «Восто- костали», когда они, нарушая закон, вы- давали эти деньги? Почему они так поздно начали сомневаться, и лишь для того, что- бы «списать» эти деньги, проще говоря, чтобы избавить от ответственности и себя и казнокрадов? Так приоткрывается щель, через кото- рую жулики просовывают руку в государ- ственный карман. И в тресте «Востоко- сталь» нашлось немало охотников. Здесь были «списаны» подотчетные суммы, не возвращенные следующими сотрудниками: секретарем управляющего трестом Ли- хушиной , кассиром Сюртуковым, упра- вляющим делами Новокшеновым и другими. Как «сомнительные» долги были списаны и суммы, потраченные на покупку, неиз- вестно для каких целей, золотых и серебря- ных часов, фотоаппаратов, охотничьих ру- жей. В акте о ревизии прямо сказано, таким путем здесь создавалась фиктив- что ная дебиторская задолженность. По тому же пути сознательного обмана государства пошли и составители отчета о работе Тагилстроя. Поразительнее всего то, что и ревизоры, прибывшие сюда, чтобы проверить работу, не опротестовали ни одного из подсунутых им подложных до- кументов, мягкосердечно позволив глав- ному бухгалтеру Черкасову скрыть под руб- рикой «сомнительных» долгов ряд незакон- ных операций и растрат. Не отстают от хозяйственников и неко- торые профсоюзные работники. За работ- никами построечного комитета Первого подшипникового завода (Москва) уже дол- гое время числятся «под отчетом» крупные суммы- по 3 тысячи рублей и больше. В годовом отчете за 1936 год, представлен- ном обкому союза строителей тяжелой про- мышленности Центра и Юга, деньги эти списаны как «безнадежные». А в обкоме даже не удивились! Да и зачем удивляться, если учет в построечном комитете вела Колесникова - жена заместителя главного бухгалтера ЦК союза, с которой также спи- сали 1.100 «безнадежных» рублей, ею же растраченных? Все эти случаи - а их немало -- убеди- тельно доказывают, что к составлению го- довых отчетов предприятий и учреждений у нас зачастую еще относятся весьма безответственно. Еще хуже то, что и в главках и в Наркомфине к дутым, «при- глаженным», вводящим в заблуждение от- четам подходят недостаточно критически. По решению правительства не реже ра- за в год хозяйственной организацией дол- жна производиться документальная ревизия подотчетных предприятий. Закон этот вы- полняется далеко не всеми и недостаточно серьезно. Некоторые наркоматы и главки даже сокращают кадры ревизоров. Это не- избежно ведет к ослаблению контроля, к поверхностности и небрежности ревизий. Да и как справиться ревизору, если на его долю выпадает контролировать работу сот- ни предприятий, ежедневно оперирующих тысячами документов? Чтобы положить предел сомнительным отчетам о «сомнительных» долгах, необхо- димо вести профилактический контроль, не ожидая обязательно конца года. Надо научить людей уважать каждую цифру отчета. A. САМОЙЛОВ. Охотников щегольнуть гладко и ловко составленным годовым финансовым отче- том на наших предприятиях и в учре- ждениях очень много. Находятся и такие хозяйственники, которые не прочь немнож- ко сфальшивить, лишь бы отчет был представлен поскорее, лишь бы все графы были подогнаны друг к другу без сучка и задоринки. При этом совершенно упускается из ви- ду что в «округленных» отчетах, как в скверном, кривом зеркале, искажается подлинная картина работы предприятия, которую призван отразить отчет. Затуше- вывая, скрывая, «заглаживая» недостатки и прорехи предприятия, такой «отчет» ни- чего, кроме вреда, принести не может. Социалистический учет - это прежде всего абсолютно точный, безукоризненно правдивый учет. Каждая наша цифра отображает непреложный факт, За каждым «балансом» отчета нашего предприятия или учреждения должна быть видна точнейшая картина осуществленной работы. Иначе - какой же это отчет! Некоторые хозяйственники, однако, не хотят усвоить эту простейшую истину. И азартной погоней этих горе-хозяйствен- ников за «шикарным» отчетом, разумеется, пользуются всякого рода жулики, чтобы протащить и замаскировать свои темные делишки. Особенно соблазнительной является гра- фа годовых отчетов, отмечающая «сомни- тельные» и «безнадежные» долги. Графа эта, в самом титуле которой так много обольстительной неопределенности, слов- но магнит, притягивает к себе всяческих дельцов, стремящихся «похоронить» свои нечистоплотные проделки, растранжирен- ные государственные деньги, а частенько даже прямые растраты и хищения. долги! Заглянем, например, в годовой отчет Наркомвода за 1936 год. С потрясающим простодушием здесь «списано» за год 12.076 тысяч рублей как «сомнительные» В ком же так щедро сомневаются в Нар- комводе? Оказывается, что под сомнение здесь взяты: Главное управление учебных заведений - на 100 тысяч, Управление капитального строительства и отдел рабо- чего снабжения наркомата - на 5.482 тысячи рублей, Центральное управление речного транспорта Севера - на 1.050 ты- сяч рублей и т. д. Прямо оторопь берет: какая глубина со- мнения! Напрасны, однако, были бы ваши попытки обнаружить, кто же именно во всех этих солидных учреждениях стал на скользкий путь миллионных «сомнитель- ных» долгов! Ни одного основного докумен- та, из которого было бы ясно видно, за кем числятся эти громадные - и притом по- терянные -- суммы, вам в Наркомводе не покажут. В наркомате и не заботятся об этом: была бы графа в отчете, куда можно втис- нуть эти миллионы! Остальное здесь считают маловажным. Списано- и с плеч долой! На поверку, однако, выходит, что эла- стичная графа «сомнительных» долгов пре- вращена здесь в свалочное место, куда охотно окилывают и ничем не оправлалные недостачи, и перерасход средств, и растра- ты, и даже кражи. Украли, например, де- нежных знаков на 223 тысячи рублей. Куда их запишешь? Конечно, в «сомни- тельные» долги! Не ясно ли, что такие «приятные для глаза» отчеты фактически укрывают весь- ма неприглядные дела, а иной раз и мо- шенничества? Додумались же на Втором часовом заводе (Москва) «списать» как недостачу штук часов, которые были даны в виде взятки, чтобы задобрить некоторых поставщиков. Можно не сомневаться, что отчет за 1936 год, где фигурировала эта хитро придуман- ная «недостача», представлялся директору Второго часового завода верхом совершен- и «безнадежных»

 

НАРОДНЫЕ ПРАЗДНИКИ В ЧЕСТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА В ряде городов Советского Союза в вы- ходной день 12 августа состоялись массо- вые народные праздники в честь нового избирательного закона. На митинге трудящихся Харькова, про- шедшем на стадионе «Зенит», присутство- вало 40 тыс. человек. 15-тысячный митинг трудящихся Орен- бурга был устроен в Зауральской роше любимом месте отдыха жителей города. По- сле митинга до поздней ночи продолжалось народное гулянье. Многолюдные праздники состоялись так- же в парках столицы Башкирии--Уфы. (ТАСС).

Стахановцы геологической разведки Кулуджунского рудника «Алтайзоло- та» (Восточно-Казахстанская область) - геолог Г. А. Яковлев и старший бу- Фото В. Чемко. ровой мастер И. С. Самарин.

Как руководят уборкой области •в Омской

(От омского корреспондента «Правды») УСПЕШНЫЙ ХОД ХЛЕБОСДАЧИ

В колхозе им. Ворошилова, Седельников- ского района, косили хлеб жнейками. Вдруг одна из них остановилась. Стали и все остальные. Иначе и не могло быть: жней- ки идут одна за другой. При такой «орга- низации» уборки производительность жне- ек крайне низка. Учесть, кто лучше рабо- тает, тоже нельзя. Здесь же применяют еще один очень свое- образный принцип определения произво- дительности труда: по упитанности лоша- дей! Чем менее упитана лошадь, рассуж- дают мудрецы из правления, тем выше бы- ла производительность… Скверный порядок, что и говорить. Но вся-то беда в том, что в нем ярко отра- жены многие черты, характерные для пер- вых дней уборки в области. Бестолочь на полях, организационная неразбериха сильно дают себя знать. Колхозы не имеют убо- рочных планов. В некоторых колхозах неисправен инвентарь. Районные организа- ции плохо руководят уборкой. Не удивитель- но поэтому, что в ряде колхозов Назы- ваевского района зерно первого обмолота немедленно распределяется между колхоз- никами. Хлеб не охраняют, чем широко пользуются воры… Но особо надо поговорить о комбайнах, которыми в южных районах предстоит уб-

рать до 80 проц. урожая, а в остальных районах- до 50 проц. Более 100 ком- байнов вовсе не отремонтированы, комбай- ны, вышедшие из ремонта, простаива- ют, так скверно их отремонтировали. «Сталинец» тов, Афанасьева (Ялуторовская МТС) остановился при первом же движе- нии хедера. В Украинской МТС простаивают 6 «от- ремонтированных» комбайнов, в Медвежин- ской-2… Таких примеров много. Не везде подготовлены тракторы. Проспав зиму, ли- ректор Опеновской МТС Ершаков оздит те- перь по колхозам и упращивает правления согласиться запрячь в комбайны лошадей, так как тракторы не готовы… Каким веским обвинением звучат сле- дующие слова комбайнера Малаховской МТС тов. Березина: - Выезжая в поле, я не знаю, где буду работать. Трудно повышать темпы, ес- ли комбайнер не изучил обстоятельно сво- его массива. Я хотел работать на спепе двух комбайнов, Агроном Адрианов ответил мне: «Тракторы «ЧТЗ» у нас в таком состоянии, что сцепа не потянут». Дирек- тор МТС Окунев не дает комбайнерам воз- можности применять стахановские методы. М. Горинский.

ИЗУЧАЮТ НОВЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН ОДЕССА, 13 августа. (Корр. «Правды»). Трудящиеся Одесской области с интересом изучают «Положение о выборах в Верхов- ный Совет СССР» в специально организо- ванных кружках при клубах, красных уголках и в жилых домах. B Ленинском районе города Одессы со- зданы при домах жилищных кооперати- вов 36 кружков, которыми охвачено глав- ным образом неорганизованное население. Ворошиловский райсовет города, помимо организации кружков, проводит специаль- ные массовки, посвященные новому изби- рательному закону. УЧЕБА ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ КолхозоВ

КАК ДОБИТЬСЯ ВЫСОКОГО УРОЖАЯ ЛЬНА КАЛИНИН, 13 августа. (ТАСС). Льново- ды-стахановцы Калининской области напи- сали несколько интересных брошюр, в ко- торых делятся богатым опытом борьбы за высокие урожаи. В областном издатель- стве вышла первая брошюра этой серии- «Звено Моляковой» -- рассказ инициато- ра стахановского движения в льноголстн краснохолмской колхозницы Х. А. Моляко- вой. Знатная льноводка живо и увлека- тельно рассказывает, какими путями ее звено добилось высокого урожая льна - более 10 центн. с гектара. Книжка знат- ной льноводки пользуется у колхозников большим спросом.

РОСТОВ-на-ДОНУ, 13 августа. (Корр. «Правды»). Темпы хлебопоставок в крае выше, чем в прошлом году. Цымлянский, Черноерковский, Тарасовский, Приморско- Ахтарский, Матвеево-Курганский, Ейский и некоторые другие районы уже выполни- ли обязательные поставки зерна, возврати- ссуду, рассчитались с МТС. Всего по

колхозно-крестьянскому сектору вывезено на элеваторы и государственные ссыпные пункты 1.244.269 тонн хлеба. Лучше, чем в прошлом году, ведут хлебосдачу совхозы. 10 августа они сдали 525 тыс. тонн зерна, в то время как в прошлом году

тиров 12 августа (Корп, «Праввы»). 411 председателей колхозов Кировской об- об- ласти закончили 6-месячные заочные кур- сы. По окончании учебы 22 председателя колхозов, окончившие программу на «от-

B

TAB

ли на это же число было сдано 388 тыс. тонн. Академик Д. Н. ПРЯНИШНИКОВ лично», совершили экскурсию в Москву. устойчивости урожаев сравнительно с выми), и замедлило бы темп поднятия яро- уро- жаев, так как для проведения травополь- ных севооборотов нужен значительный срок. Севообороты же плодосменного типа гораздо скорее можно провести в жизнь без ущерба для площади хлебов и с выго- дой для урожаев благодаря улучшению азотного баланса. Нужно, впрочем, с удовлетворением от- метить, что стремление навязать нашему земледелию повсеместное введение траво- польных севооборотов теперь в значитель- ной степени аннулировано. Сами предста- вители этого направления, чувствуя невоз- можность более отстаивать свои позиции, в последнее время стали произвольно изме- нять самый смысл слова «травополье». Вместо прежнего предпочтения многолет- них злаков они начали говорить вообще о «многолетних травах» и называть тра- вопольными и такие севообороты, в кото- рые входит клевер не только двухлетнего, но даже и одногодичного пользования. Это представляет уже явный отказ от траво- полья как универсального средства и является лишь неудачной попыткой спасти внешним образом слово «травополье», по- жертвовав его внутренним содержанием. Совершенно искусственным и ненужным является предложение «исправлять» пло- досменный севооборот подсевом с осени ти- мофеевки к озими, под которую будет подсеваться клевер, если этот клевер пред- назначается для одногодичного пользова- ния. Но это не поможет-все равно это будет плодосмен, хотя и несколько испор- ченный, так как подсев тимофеевки в слу- чае одногодичного пользования клевером является вредным, потому что этим умень- шается накопление клевером азота в почве. К сожалению, отмеченный выше факти- ческий отказ от травопольных севооборо- тов не связан с отказом от ряда неверных положений, которые выдвигаются с целью помешать продвижению химизации и подня- тию наших урожаев с помощью удобрений. Так, совершенно неправильным являет- ся стремление крайних защитников траво- польной системы почему-то противопоста- вить заботу о доставлении должных коли- честв пищи растениям (азота, фосфора, ка- лия) заботе о должной структуре почвы, о доставлении корням растений воды и воз- духа. Ведь вода и воздух пищи не заме-

сторонников травополья о моих предполо- жениях на третье пятилетие: «Академик Д. Н. Прянишников считает, что на 1942 год НКТП должен довести про- изводство минеральных удобрений до 24 млн тонн, повидимому, в год. Конечно, с этим согласиться никак нельзя…» Не- сколько ниже говорится «об омертвлении миллиардов рублей, потребных на производ- ство удобрений». Совершенно непонятно, как можно гово- рить об избыточности этого количества удобрений и о риске омертвленных капи- талов, когда размер действия удобрений в разных районах хорошо известен. Он учтен десятками тысяч опытов, и никто удобрений вслепую не применяет. Кроме того, 24 млн тонн удобрений отвечают толь- ко одиннадцати кг азота (также фосфора и калия) на га. Но такими дозами никто не удобряет, поэтому применение пойдет пре- имущественно в дозах 45--60 кг при- мерно на часть нашей посевной пло- щади, чего заведомо для нас недостаточно ни по доле площади, ни по дозам. Пред- ставители Средней Азии, например, заяви- ли, что если им дадут по 200 кг азота на га, то они гарантируют урожай в 30 центн. сырца с каждого га орошенной площади хлопковых посевов. дать нам промышленность. Подводя итоги, подчеркнем еще раз, что нельзя считать травополье единственной и незаменимой системой земледелия, оно имеет для нас лишь второстепенное значе- ние по сравнению с севооборотами других типов. Противополагать заботу о структуре и воде заботе о пище для растения, как это делается со стороны защитников траво- полья, недопустимо; наоборот, чем лучше растения снабжены водой, тем выгоднее снабдить их и большим количеством удо- брений. Представление о том, что без тра- вополья недостаток влаги в почве поме- шает нам применить даже 24 млн тонн удобрений, противоречит всем данным опытных учреждений, многочислепным опытам, проведенным в колхозах и совхо- зах, особенно опыту стахановцев; предел для количества удобрений, который с вы- годой может быть применен в нашем зе- мледелии, лежит много выше. Практически сейчас дело совсем не в нем, а в том, на какую высоту мы хотим поднять урожай, сколько клевера и навоза мы будем иметь к 1942 году и сколько удобрений может

няют, и, казалось бы, наоборот,---именно при хорошем снабжении растений водой и воздухом они способны с выгодой исполь- зовать большие количества удобрений. Однако представители «травопольного» течения почему-то мечтают о том, чтобы во главу угла третьего пятилетия было по- ставлено «не усиление удобрения почв Со- юза, а приведение их в структурное состол- ние путем введения травопольных севообо- ротов». И это пишется после того, как много- численные опыты Научно-исследователь- ского института удобрений на 300 опыт- ных станциях, опыты колхозов и совхо- зов и особенно опыты стахановцев, при- менивших большие дозы удобрений в круп- ном масштабе, показали, что уже теперь, а не в будущем, можно получить высокие урожаи без прохождения через травополье. Утверждение, будто вопрос о травополье и структуре важнее вопроса об удобрениях, основано также и на совершенно неверном представлении о климатических условиях, в которых применяются и будут приме- няться удобрения в Союзе. Мы имеем в виду общие утверждения, подобные следующему: «Не азот, не фос- фор, не калий, не микроэлементы нахо- дятся в минимуме, а вода. И пока этот недостаток воды не будет пополнен, все количество минеральных удобрений будет лежать мертвым материалом». Представление, будто вода на террито- рии Союза везде находится в минимуме, совершенно не отвечает действительности, у нас есть как зона избыточного увлаж- нения, так и среднего и недостаточного. При громадных площадях этих зон мы имеем возможность разместить с выгодой не только 24 млн тонн удобрений, а и 48 и более если бы только наша промышлен- ность их дала. Ведь если даже очень дале- ко пойти навстречу преувеличенным взгля- дам на значение засухи и сделать самое широкое допущение, что на 50 проц. на- шей посевной площади засуха не позво- ляет применять удобрения, то на осталь- ных 50 проп. (или 70 млн га) примене- ние 48 млн тонн удобрений отвечало бы только 0,7 тонны на га, или по 42 кг азота, фосфора и калия, что вовсе не много (стахановцы применяли нередко в 10 раз большее количество). Поэтому совершенно необоснованным является следующее заключение крайних

нee

MACH

Севообороты и удобрения В проекте Комиссии Наркомзема и Нар- комсовхозов СССР совершенно правильно говорится о введении севооборотов с мно- голетними травами (прежде всего клевером и люцерной), а не о травопольных сево- оборотах (где большую роль играют зла- ки). Между тем в возникшей дискуссии некоторые авторы излагают проект Комис- сии так, как будто в нем идет речь имен- но о травопольных севооборотах, и совер- шенно упускают из виду тот факт, что преобладающие у нас севообороты с клеве- ром сближаются больше с плодосменом, чем с травопольем, значение которого ограни- чено. Важно устранить путаницу в термино- логии, которая создалась в этой области, провести разграничительную черту между благоприятными для азотного баланса пло- досменными севооборотами и «антиазот- ным» травопольем. Неоднократно мне приходилось настаи- вать на том, что разрешение азотного во- проса нельзя базировать на развитии одной только азотной промышленности. Я указы- вал на необходимость развивать и куль- туру азотособирателей (клевера, люцерны, люпина), доводя площадь под ними по крайней мере до 10 проц. вместо тех 2- 3 проц., которые мы имели до сих пор. Это нужно для того, чтобы свести благо- получно азотный баланс и уравновесить тот громадный выное азота из почвы, ко- торый и теперь достигает 5 млн тони, а в 1942 году должен превысить 7 миллио- нов тонн в связи с ростом зерновой про- ДУКЦИИ. Однако, давно настаивая на расширении полевого травосеяния, я всегда имел в ви- ду культуру клевера и других азотособира- телей, но отнюдь не травополье, при ко- тором главную роль играет культура мно- голетних злаков. Это связано с тем, что при травополье под травы отводится зна- чительная площадь (например, 40 - 60 туры, которая необходима для получения высоких урожаев, Однако Западная Европа достигла высоких урожаев без помощи мно- голетних злаков. Наибольший успех в за- падноевропейских странах имели севообо- роты, в которых высевается чистый клевер, без примеси тимофеевки или других злаков (классическая последовательность: корне- плоды, яровое, клевер, озимое). И у нас данные Сумской и Носовской станций по- казали, что чистый клевер однолетнего пользования является лучшим предше- ственником для озими и свеклы, чем кле- вер с примесью тимофеевки.   тически, и вопрос об однолетнем и двухлет- нем пользовании клевером (как и вопрос Не следует, конечно, понимать плодо- сменный тип севооборота слишком педан- э парах) может по разным районам быть по-разному решен. Несомненно, и у нас подобные севообо- роты с одногодичным и двухгодичным кле- вером должны играть ведущую роль. Ведь нашей главной задачей на третье пятиле- тие является поднять площадь под клеве- ром (и люцерной) до уровня в 10 проп. от посевной площади и затем дальше до уровня в 20 проц. Но такая задача ниче- го общего с введением травополья не имеет ни по проценту площади под травами, ни по роду самих трав (бобовые). Злаковое же травополье, с гораздо большим процентом трав, будет иметь второстепенное значение, преимущественно в более удаленных от на- селенных центров засушливых местах, где не удается клевер и где следует сократить  процент площади под хлебом (с соответ- ственным увеличением ее на севере). Повсеместное же введение у нас экстен- сивного злакового травополья было бы только вредным: оно отринательно влияет на азотный баланс. Кроме того, и это са- мое главное, травополье вызвало бы со- кращение площади хлебов, в особенности озимых (наиболее ценных по большей Обсуждение проекта «О введении правильных севооборотов» проц.), и травы остаются на корню подол- гу, а при долголетнем пользовании трава- ми в смесях неизбежно приходится давать видное место злакам (т. е. азотопотреби- телям), а не бобовым (азотособирателям), которые не так долговечны. времени и пространства. ром. В травопольной системе некоторые ви- дят какую-то нанацею от всех зол, неза- менимую во «все времена и для всех на- родов», забывая, что не может существо- вать одной системы, одинаково пригодной повсюду: например, и для животноводче- ских хозяйств Заволжья, и Казахстана, и для свеклосахарных хозяйств Северной Украины. Поэтому следует говорить о гео- графическом размещении разных систем и связанных с ними севооборотов сообразно местным естественно-историческим и хо- зяйственным условиям. Нужно оставить мечту о каком-то «философском камне» универсального значения, о каких-то путях реформирования сельского хозяйства вне Крайние защитники всеобщего значения травополья допускают крупную фактиче- скую ошибку, утверждая, что в Западной Европе господствует травополье. Между тем там господствует плодосмен, с пре- обладанием однолетнего пользования клеве- Травополье на Западе встречается лишь как исключение, например, в специфиче- ских условиях чисто животноводческих хо- зяйств в Швейцарии, где травы занимают 67 проц. от посевной площади и где дело действительно доходит до злакового траво- полья. Но именно поэтому Швейцарии своего хлеба хватает лишь на 4 месяца. Итак, часто фигурирующая ссылка на пример Запада, где будто бы господствует травополье, отпадает. Этим самым лишается силы и вторая группа аргументов за травополье - утвер- ждение, будто без культуры многолетних злаков нельзя придать почве той струк-

TOBE

R03

e

гиe

ей

194 ов

то

прод

eрж час,

B

ЛОВЛЕ Я