10 июля 1933 г., № 153 (4339)  

КОМСОМОЛЬСКАЯ

ПРАВДА



3

ИДЕОЛОГИЯ I «Повую эпоху в истории человечества открыла Великая Французская револю- ция» ), писал Ленин, новую эпоху, Революция смела во Франции абсолютист-ственно ско-феодальный строй. Это уничтожение абсолютистско-феодального строя не было разыграно по заранее написанным нотам, но вместе с тем и не произошло случай- но. Французская революция имела свой идейный ход, идейный марш, которому предшествовала величественная, мажорная, во всем мире услышанная идейная увер- люра. «Во Франции XVIII века… философская революция служила введением к политиче- скому перевороту… Французы ведут от- крытую войну со всей официальной нау- кой, с церковью, часто даже с государст- вом» *)- так писал Энгельс еще в 70-е годы прошлого века.

ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ * * IV  К. ЛУППОЛ Академик И. вы были основные идеи, которыми оказа- лось пропитано третье сословие накануне революции и с которыми оно вступило в революцию. Основной их комплекс нашел свое отра- жение в «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года. Конечно, далеко не все французское об- щество сходилось на «Декларации», но в ней был заключен минимум общих требо- ваний третьего сословия. В отношении религии она не удовлство- ряла материалистов, в отношении полити- ки она не удовлетворяла руссоистов. Но она выражала то, на чем воспитывала своих читателей «Энциклопедия». Она об являла права не только гражданина, но и чело- века, как естественные и неотчуждаемые, и в этом ее гуманизм. Ее точка зрения - естественное право. Она об являла права «перед лицом и под покровительством вер- ховного существа», и в этом ее деизм. Она об являла, что «люди рождаются и пребы- вают свободными и равными в правах, общественные отличия могут быть основа- ны только на общей пользе». Она перечис- ляла эти права: свобода совести, собствен- ность, безопасность, сопротивление угне- тению. Она обявляла закон «выражением общей воли». Она обявляла свободу рели- гии, совести, свободу мнений и печати, и в этом был ее антиабсолютизм, буржу- азный демократизм. Относительно второго условия-когда же человек бывает трудолюбив - находим от- вет в статье «Законодатель». Здесь чита- ем: «Законодатель исполняет свою функ- цию, когда он, насколько возможно мень- ше умалив равенство и свободу людей, доставит им, насколько возможно, больше спокойствия и счастья». И при этом ока- зывается, что именно «в демократиях гражданам предоставлено больше свободы и равенства, нежели в государствах с дру- гими видами правления». Так «Энциклопедия» воспитывала своих читателей в духе демократического, так сказать, республиканского гуманизма. В эту цель- как человеку достигнуть пол- ноценности, как человеку достигнуть сча- стья, целят все статьи «Энциклопедии» политического содержания. И общий вывод из всех этих статей: долой тиранию! По второму вопросу- как быть с фа- натизмом«Энциклопедия» не могла про- поведывать ни атеизма, ни сокрушения католической церкви. Но исподволь дела- лось и это, потому что, во-первых, руко- водители «Энциклопедии» были материа- листами, и, во-вторых, потому, что это делалось в форме теоретических рассужде- ний об отношении церкви и государства. Общий вывод из всех относящихся к про- блеме статей: долой фанатизм! Таков был идейный фонд, которым рас- полагало третье сословие, т. е. француз- ский народ во главе с буржуазией, тако-   *) К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, III, стр. 160. XVIII века к мысли о решительных преи- муществах республики перед монархией.   С другой стороны, мы не можем игно- рировать в современных буржуазных демо-

не имеет права оспаривать и которым он не имеет права подчиняться. Эти по- средники сложную нерархию. непосред- вдохновляемый богом, дальше сто- ят епископы, которые сообщают его волю священникам, Папа, епископы, священни- ки, как духовные владыки, могли бы быть и политическими владыками, но богу было угодно распределить власть, и политиче- скими владыками являются короли- пома- занники божии, Они получили свою абсо- лютную власть от бога и отчитываются в ней лишь перед богом. Короли - это вла- дыки жизни и достояния подданных. Они могут казнить и миловать.

падобность в божестве - первом толчке, «первом двигателе» исчезает совершенно, Третьим основным свойством материи является чувствительность, и каковы бы ни были оттенки взглядов на чувствн- тельность в среде материалистов (Робине: чувствительность свойство всякой мате- рии; Гольбах: чувствительность свойство известным образом организованной мате- рии; Дидро: чувствительность материи мо- жет быть скрытой, потенциальной, и от- крытой, актуальной), само признание ее коренным свойством материи уничтожало всякую надобность в душе, вак субстан- ции, Существует единая цепь существ- от инертной молекулы, через камень, расте- ние, животное к человеку. Цепь эта по- строена по принципу «природа не делаег скачков». Человек ставился таким образом в ряд животных, в цепь звеньев приро- ды, как ее часть и детище, а не как некое создание некоего божества по образу и по- добию этого божества. Известно, что материализм XVIII века был механистическим, метафизическим, был сопряжен с идеализмом в области по- нимания общественных явлений. Но этот идеализы в области понимания обществен- ных явлений заслуживает того, чтобы на нем остановиться. Рассматривая человека как часть при- роды, рассматривали его только как существо физическое, а не как своеобраз- ное социальное существо. Физическому су- ществу свойственио стремиться к счастью и избегать несчастия, при чем счастье это благо, а несчастье- зло, Таково веление природы, а всякое отклонение от природы уродливо и само представляет собой зло. Отсюда в противовес перковному, религи- озному натуралистическое, не религиоз- ное обоснование морали.рить, ное обоснование морали. Этику французских материалистов часто трактовали как эгоизм, и по этому поводу писали, что они были безнравственными людьми. Все это бредни реакции после Французской революции. Ход мысли мате… риалистов в вопросах морали был таков: человек живет в обществе себе подобных и без помощи себе подобных, своих ближних не может добиться счастья, то-есть блага, а между тем это веление природы и ес- тественный закон: другие же, ближние, бу- дут помогать твоему счастью только в том случае, если ты будешь им помогать до- биться их счастья. Отсюда максима - вори добро другим, будь добродетелен для того, чтобы ты сам был счастлив. Таким образом мораль, как будто внешне основан- ная на эгоизме, на личном интересе чело- века, превращалась в мораль альтруисти- ческую, причем в универсально альтруи- стическую, что и было пороком француз- ских материалистов, связанным с метафи- зичностью их философии. Эта метафизич- ность в данном случае заключается в той абстрактной природе, к законам, велени- ям, «гласу» которой они взывали, Аб- страктный натурализм приводил к аб- страктному гуманизму. Человек оказывал- ся не историческим человеком, а челове- ком, «как таковым», с моральными пред- писаниями, пригодными для всей народов. В этом их антиисторизм. Но то, что говорили французские мате- риалисты о морали, было вполне понятно и политически вразумительно для их со- временников. А говорили они, что человек должен быть добродетельным и нравствен- ным, но так как человек живет в общест- ве, в государстве, подчиняется законам, то нравы зависят от законов. Если хотеть, чтобы человек был нравственным и добро- детельным, то нужны такие законы, такие государственные учреждения, при которых человек не может не быть нравственным и добродетельным. Это социальная метафизи- ка, это не материализм, но все это имело определенный конкретно - политический смысл: тирания не может создать добрых нравов стало быть, долой тиранию. Интересно, что учение французских ма- териалистов об образовании нравов и чело- веческого характера было тем элементом их доктрины, - на этом особенно настаи- вал К. Маркс, - который подводил фран- цузский материализм непосредственно к утопическому социализму. «Если правиль- но понятый интерес, -- писал Маркс, - составляет принцип всякой морали, то на- до, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный интерес отдельного человека сов- падал с общечеловеческими интересами… Если характер человека создается обстоя- тельствами, то надо, стало быть, сделать сбстоятельства человечными» ). В такой гуманизм, правда, несколько абстрактного типа, но гуманизм, приводивший к утопи- ческому социализму, отливалось общест- венное учение французских материалистов.

В своем материалисты ниченной публиканского Дидро, говоря, жен быть дательной на в нации, конкретно-политическом идеале не шли дальше сильно огра- монархии или «монархии рес- типпа» - до чего доходил что глава государства дол- избираем и что полнота законо- власти должна быть сосредоточе- в лице ее представителей. Такова была точка зрения идеологов основной ских материалистов. группы буржуазии- француз- На крайне левом фланге французских просветителей в смысле политическом сто- ят, конечно, Жан-Жак Руссо и руссоисты. Руссо, «женевский гражданин»-наиболее непримиримый к абсолютизму лидер фран- цузского просвещения. Это законченный республиканец XVIII века, теоретический вождь трудовой мелкой буржуазии и город- ских плебейских масс. и Руссо наиболее остро чувствовал всю гнилость абсолютистско-феодального строя вместе с тем чувствовал тяжелую по- ступь надвигавшегося капитализма. И не случайно, что из школы Руссо вышли со- циалисты-утописты XVIII века Мабли и Морелли, «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах» - так на- чинается «Общественный договор» Руссо. Человеку «отказаться от своей свободы, это значит отказаться от своего человече- ского достоинства, от прав человека, даже от его обязанностей», В этом уже слышат- ся мотивы «Декларации прав» 1789 года. Это ощущение свободы как драгоценией- шего дара природы позволяет Руссо нащу- пать, правда, в наивной форме, причину потери человеком свободы, источник всех человеческих несчастий: «Первый, кто на- пал на мысль, огородив участок земли, сказать: «это мое», и нашел людей, доста- точно простодушных, чтобы этому пове- был истинным основателем граждан- ского общества. От скол скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и Ужасов избавия бы под человсческии тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крик- нул бы своим близким: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земли при- надлежат всем, а земля никому». ственности, но отсюда не следует, что он Руссо против феодальной формы соб- против собственности в ее буржуазной фор- ме. До этого доходили только некоторые одиночки утописты-социалисты XVIII века, Однако Руссо не за собственность капита- листическую, а за собственность трудовую, ибо труд и обработка - вот что является моментами, конституирующими собствен- ность, по Руссо. Политический строй, который может обеспечить трудовую собственность, -- это строй, покоящийся на свободе и равенстве. Наиболее приемлемый строй для Руссо - это демократическая республика. том стародавнем времени, когда крупного капитала не было, когда не было капита- листической эксплоатации, когда цеховое Борьба аньтака рчссо против абоотозии стско-феодального строя и против на- ступления капитала с позиций мелкой бур- жуазии в конкретных исторических усло- виях XVIII в. определяла и сильные еге стороны и слабые. Сильные стороны- это революционная критика абсолютистско- ввемонфеодального строя и идея демократической республики, слабые - это экономические предпосылки и следствия, которые выте- кали из этих предпосылок для культурной области. Руссо не мог противопоставить грядуще- му капитализму ничего, кроме памяти о регламентирование способов производства ограничивало конкуренцию, когда не было поляризации труда и капитала. Отсюда социальная утопия Руссо, идеа- лизация первобытных времен, учение о блаженном веке и естественном состоянии человека. «Назад к природе!» -- таков клич «чувствительного Жан-Жака». Нравы тогда были грубыми, но естественными, а человек был добродетельным. Видя «порчу нравов», Руссо не видел причин этой порчи. Но невозможность воз- врата к «блаженному невежеству» была очевидна и для него самого. Поэтому прак- тически он ограничивался проповедью опрощения, бытового аскетизма, умеренно- сти в экономической области,--и в произ- водстве (не следует производить предметы роскоши), и в потреблении (уравнитель- ные тенденции), и в государственно- политической области. Умеренность во всем, связалная со слезливой чувствитель- ностью к ближнему, - вот его вывод в об- ласти философии культуры. Это было связано с решением им рели- гиозной проблемы, Он, конечно, против фанатизма, но не идет дальше деизма, свя- занного с чувством.

Власть, иерархия и подчинение внизу… вот основа социального и морального по- рядка. Страдание и унижение, несправед- ливость- все ничто, потому что в жизни вечной бог за все «возблагодарит». Земля есть и должна быть «долиной слез», «юдолью и удо- вольствия- уми- ления в благочестии, тщетны, опасны и наказуемы. Такова должна быть идеаль- ная жизнь, жизнь «по сердцу божию». У человека должна быть одна мысль: за- служить вечную жизнь, и заслужить ее можно тем лучше, чем больше человек бу- дет унижен, подчинен. Нет французов, а есть подданные французского короля, точ- но так же, как нет человека, нет людей, а есть лишь верные богу его создания. И вот против этой идеологии и подни- мается борьба. Она проходит по крайней мере этап довольно точно - первая половина XVIII века. Вто- примерно, третья четверть третий этап это, 1775 гг. - до самой Третья четверть XVIII века это осо- бенно острый и решительный этап борьбы, на протяжении которого выковывается все идеологическое оружие тогдашней буржуа- зии. Вот просто небольшая хронологиче- зии. Вот просто небоолое круп- ская справка о появлении наиболее круп- ных произведений французской литературы и философии XVIII в.

Англия и Голландия к тому времени уже пережили свои буржуазные революции. Голландия успокоплась в мирном, буржуаз- ном, сытом для одних и голодном для других, бытии и, как государство, от- ступила на второй план. Англия продол- жала линию классового компромисса 1688 года и вступала в полосу промышленной революции, а во Франции господствовал еще полный абсолютизм. Некогда помо- гавшая королям буржуазия подчинилась им, а былая мощь феодалов оказалась под- ломленной; вместе с тем феодальные по- винности душили крестьян, а буржуазия была скована законами и Ероме дворянства опорой абсолютизма являлось духовенство, католическая цер- ковь в целом. Политическая роль церкви была громадна. Она монопольно владела светским и духовным воспитанием детей, опекала души взрослых, завладела таким государственным учреждением, как цензу- ра, и цепко держала в своих лапах науку, искусство, литературу. Выступить против католической церкви значило совершить тягчайшее государственное преступление. Так 200 тысяч дворян и духовных да- вили на 20-миллионную массу третьего со- словия во главе с буржуазией, выступав- шей тогда от имени всего народа. «В ту пору, - говорил Ленин, - когда писали просветители XVIII века (которых обще- признанное мнение относит к вожакам бур- жуазии)… все общественные в е вопросы сво- дились к борьбе с крепостным правом и его  остатками, Новые общественно-экономиче- ские отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Ни какого своокорыстия поэтому тогда в идео- логах буржуазии не проявлялось; напро- тив… они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе,  который вырастал из крепостного» *). Основная расстановка сил во Франции XVIII века сводилась таким образом к сле- дующему: народ во главе с буржуазией, соответственно с буржуазной интеллиген- цней, против абсолютистско-феодального строя, персонифицированного в дворянстве и духовенстве. На языке XVIII века, т. е. в понятиях XVIII века, это означало, что нация ведет борьбу против тирании и фа- натизма. Тирания и фанатизм, т. е. абсолютист- ско-феодальный строй имел не только та- кие вещественные, видимые орудия для физического и духов духовного угнетения наро- да, как церковь, школа, тюрьмы, полиция, но и свою идеологию, которая вкратце сводится к следующему: Человек создан богом для того, что- бы подчиняться ему. Воля божья пере- дается ему через посредников, которых он

Вооруженная этими принципами буржуа- зия справилась с абсолютистско-феодаль- ным строем, хотя завершение буржуазно- демократической революции во Франции произошло фактически только в 1871 году. Но буржуазия взяда тогла на себя еще смелость выступить и от имени всего че- довечества «Лекларация» была деклара- цией не только прав гражданина, но и человека. Она оперировала такими поня- тиями, как права человека, природа чело- века, разум человека. В этом смысле бур- жуазия не выдержала да и не могла вы- держать своей декларации, своих обеща- ний, Она не реализовала и не могла реа- лизовать, не завершила и не могла завер- шить общечеловеческих притязаний, ибо вскоре она сама оказалась, говоря собира- тельно, тем человеком, который эксплоа- тирует человека. «Французская (и всякая иная) буржуаз- ная революция, освободив народ от цепей фводализма и абсолютизма, наложила на него новые цепи, цепи капитализма и буржуазной демократии». Такое замечание сделали товарищи Сталин, Киров и Жданов к конспекту учебника «Новой истории». мом Буржуазный гуманизм при всей претен- зии на универсальность оказался гума- низмом в кавычках, ограниченным, ублю- дочным. Природа человека, которой опери- ровали в XVIII веке, выявила себя бур- жуазной природой, разум человека--разу- буржуазии, права человека права- ми фактически привилегированной буржуа- в капиталистическом обществе. Зародыши этого были в самой «Декла- рации» 1789 года. Наряду со «свободой» там значится «собственность». И вот этот принцип частной собственности на сред- ства и орудия производства источник эксплоатации человека человекомфакти- чески перекрывал все остальные «права» и «свободы», и оставалась лишь одна сво- бела свобода частной собственности; оставалось лишь одно право - право чи- стогана. Буржуазия, разрушив абсолютистско-фе- одальный строй, основала строй капитали- стический. Но капиталистический строй породил рабочий класс - своего могиль- щика. И вскоре этот рабочий класс стал переоценщиком ценностей подлинным бор- пом за человечество и одновременно исто- рическим судьей человечества, ибо в его освобождении- и только в этом- таится освобождение всего человечества. Приговоры этого исторического судьи лаконически и вески: «Свобода, если она противоречит инте- ресам освобождения труда от гнета капи- тала, есть обман». «Равенство есть обман, если оно проти- воречит освобождению труда от гнета ка- питала». «Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газе- ты, покупать писателей, подкупать, поку- пать и фабриковать общественное мнение в пользу буржуазии». Таковы слова Ленина. Такова истинная сущность, истинное лицо буржуазной до- мократии, как она выглядела в XIX в., когда в результате победы французской революции установился капиталистиче- ский строй и трудящиеся массы из-под ига феодализма попали непосредственно под ярмо капитализма. Таковы реальные следствия одной един- ственной «свободы» - частной собственно сти на средства и орудия произволства. И таково историческое следствие того, что было завоевано в самом конце XVIII века в борьбе против абсолютистско-феодального строя. Но было бы неправильно представлять себе современный буржуазный мир еди- ным. На наших глазах совершается еще нечто более ужасное: крупный капитал сбрасывает с себя последние одежды, вуали буржуазной демократии и, воочию отбра- сывая даже формальные «права» и «сво- боды», устанавливает открыто террористи- ческую диктатуру фашизма. Лучшее, что было сделано буржуазными революционера- ми, предается фашистской анафеме. Аб- страктный буржуазный гуманизм заменяет- ся расистским человеконенавистничеством. Вместо свободы- террор фашистских за- стенков, вместо равенства-- мракобесная иерархия раc. Культурное наследие чело- вечества книги, эти произведения чело- веческого гения, уничтожаются физически, сжигаются так, как этого не делали даже с такими страшными в глазах официаль- ной идеологии XVIII века книгами, как, «Система природы» Гольбаха.

кратиях тех, кто искренно стремится со- хранить и сейчас идеи Французской рево- люции в их идеальной форме, в их исто- рической чистоте. Мы не должны равно- душно проходить мимо памяти об идеях Французской революции у представителей народного фронта в современных буржуаз- ных демократиях. Мы не хотим отворачи- ваться от тех, кто в трудцейших усло- виях капиталистического Запада силится держать в своих руках знамя гуманизма и против фашистского человеконенавистниче- ства выдвигает и сейчас «Декларацию прав человека и гражданина» 1789 года. Но вместе с тем мы не можем не ска- зать: не течет река вепять, и «в карете прошлого далеко не уедешь». Истекло не просто 150 лет. Истекает на наших гла- зах исторический срок капитализма, и, ко- нечно, прекрасно, что среди мракобесия и оргий капиталистического строя, перед ли- пом изуверств и разгула фашизма есть люди, которые взывают к заветам 1789 года, но сейчас идет ведь 1939 год. В Европе существует «Интернациональ- ная лига прав человека». Эта лига в 1936 г., в год принятия в Советском Сою- зе Сталинской Конституции, выработала декларацию, дополняющую декларацию 1789 г., во-первых, «декларацией прав женщины» и «декларацией прав ребенка» и, во-вторых, целым рядом новых «прав». Эти «права» свидетельствуют о высоких побуждениях авторов, об их большом прекрасподушии. Но вопрос, как же про- вести в жизнь эти права, не реализуя еще одного «права» --- права человека не быть   эксплоатируемым человеком. В этом все дело! В этом ключ к истинному гуманиз- му, в этом тайна подлинной свободы. Не дополнять нужно старую декларацию новыми правами, а из ять из старой ке- кларации, отменить в старой декларации одно право право частной собственно- сти на средства и орудия производства, т. е. право эксплоатации человека челове- ком. Этого не сделала и не могла сделать Французская революция 1789-1793 го- дов, потому что она была буржуазной ре- волюцией, но это и выявляет, как писали товарищи Сталин, Киров и Жданов, «всю глубину разницы и противоположности между революцией французской (буржуаз- ной революцией) и Октябрьской револю- цией в России (социалистической револю- цией)». В борьбе с абсолютистско-феодальным строем люди 1789 года декларировали естественные и неотемлемые права чело- века: свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению, создавая та- ким образом «идеализированное царство буржуазии». B борьбе с капиталистическим строем революционный рабочий класс еще в 1918 году декларировал «права трудящегося и эксплоатируемого народа», и в результате великих классовых боев советский народ закрепил в 1936 году в Сталинской Кон- ституции свои победы. Приведем только одну статью 4-ю, ибо в ней ключ ко всему остальному: «Эконо- мическую основу СССР составляют социа- листическая система хозяйства и социали- стическая собственность на орудия и сред- ства производства, утвердившиеся в ре- зультате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собст- венности на орудия и средства производ- ства и уничтожения эксплоатации чело- века человеком». На этой базе, как на гранитной скале, не декларируются, а закрепляются и обе- спечиваются действительные права и сво- боды: право на труд, право на отдых, пра- во на материальное обеспечение в старо- сти, право на образование, равноправие женщин, наций и рас, свобода слова, пе- чати, собраний, общественных организа- ций. В этом и только в этом торжество че- ловека и подлинный гуманизм. Но люди сталинской эпохи, вооружен- ные идеями марксизма-ленинизма, построив социалистическое общество, грудью защи- щая свое отечество от капиталистического окружения и, идя вперед к коммунизму, хорошо помнят и знают историю. И в пер- спективе веков они с особым уважением останавливаются на тех людях и на тех идеях, которые, в меру отпущенного им временем, по-революционному боролись с абсолютистско-феодальным строем. Мы помним слова Ленина: «Нельзя быть марксистом, не питая глубочайшего уважения к великим буржуазным револю- ционерам, которые имели всемирно-истори- ческое право говорить от имени буржуаз- ных «отечеств», поднимавших десятки мил- лионов новых наций… в борьбе с феода- лизмом» ). И мы говорим им: в пантеоне человеческих гениев вы - наши. 5) В. И. Ленин. стр. 250. Сочинения, т. XVIII.

1748 г.- «О духе законов» Монтескье. 1749 г. - Первая диссертация о влия- нии наук на нравы Руссо и «Письмо о слепых в назидание зрячим» Дидро. 1751 г. - Выход первого тома «Энци- клопедии» Дидро и Даламбера.

1754 г. Вторая диссертация «0 при- «Мысли об чинах перавенства» Руссо и об яснении природы» Дидро. 1758 г. --- «Об уме» Гельвеция. 1762 г. «Общественный Руссо. тера. договор» 1764 г. - «Философский словарь» Воль- 1766 - 1768 гг. - Дождь атеистиче- памфлетов Гольбаха, - как выра- ских жался Дидро.

1770 г. -- «Система природы» Гольбаха, эта «библия атеизма». 1772 г. «История обеих Индий» Рей- паля. 1774 г.- «Здравый смысл» Гольбаха. 1774 г. -- «О человеке» Гельвеция, посмертное издание. Нельзя сказать, что при единой отрица- тельной позиции против тиранми и фана- тизма были столь же едины и положитель ные, идеологические и политические, по- зиции идеологов французской буржуазии кануна революции. У каждого из них, на какие бы темы они ни писали, были свои ответы на два основных вопроса, которые мучили француэское третье сословие во второй половине XVIII века: как быть с тиранией? как быть с фанатизмом? Про- смотрим эти ответы.

Первое слово, несомненно, принадлежит Вольтеру. Этот флагманский корабль в океане классовой борьбы на протяжении нескольких десятилетий вел эскадру фран- дузских просветителей против твердынь фанатизма и тирании. В своей сокруши- тельной работе Вольтер опирался и на по- литические идеи, и на философские мыс- ли, и на научные понятия, и на художе- ственные образы. Все идейные средства были у него остры, все жанры были для него хороши, кроме скучного. Жало на- смешки, острие сатиры, яд сарказма вот что направлял Вольтер против свойх противников, и от этого им не могло по- здоровиться. «Жизнерадостное своболомы- слие», о чем говорит Энгельс, характери- зуя французскую философскую мысль XVIII века, воплотилось именно в Воль- тере. Но он не только «пересмешник», а и просветитель, Он побывал в Англии и вер- нулся с симпатиями к тамошнему полити- ческому строю -- конституционной монар- хии. Он вернулся оттуда навсегда поко- ренный тогдашней английской наукой и философией: наука, это прежде всего Ньютон, которого он стал пропагандировать во Франции в пику рационалистам; фило- софия, это прежде всего эмпиризм и деизм Локка. «Факел физики» и «посох опыта», как выражается Вольтер, это его основное оружие в области философии. Но он не только пересмешник и нз только просветитель, он и идейный борец против католической церкви, против пер- ковного фанатизма, Его клич «раздавите гадину!», т. е. католическую церковь, мощно звучал на протяжении десятилетии. Олнако нужно сказать, что Вольтер вы- ступал против католического бога, против церковного бога, даже больше против христианского бога откровения, но не против божества вообще. Сам он лично в этом отношении был совершенно свободен от каких бы то ни было предрассудков и даже принципов. Рассказывают, что когда н однажды совершил некий церковный обряд и друзья указали ему на вопиющее противоречие между его теоретической деятельностью и практическим поведением, то он сказал, что это не имест никакого значения и что если бы он жил в Индии и ему нужно было бы держаться за хвост священной коровы, то он сделал бы и это. Это, может быть, звучит, как анекдот, но )В. И. Ленин. Сочинения, т. хуш, стр. 193. 2) К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XIV, стр. 635.  ) В. И. Ленин. Сочинения, т. II, стр. 315.

это вошло в литературу XVIII века и ха- рактеризует в какой-то степени позиции Вольтера. Известна также вольтерианская молитва, обращенная к богу: «Боже, если ты существуешь, спаси мою душу, если она существует».

Вольтер не атеист, он деист и только. Бог для него - некий разумный, рацио- нальный принцип. Отсюда у него острей- шие выступления против церковного фа- натизма и неустанная пропаганда идеи ве- ротерпимости, идеи свободы религиозной совести, но не больше.

В решении проблемы, как же быть с тиранией, Вольтер был также довольно скромен, Он, конечно, против тирании, не за монархию, потому что таков «тради- ционный режим страны». Он- против деспотии, необходима свобода личности, свобода печати, но не больше. Остережемся социальных переворотов, говорит Вольтер, люди равны по природе, но мы живем не в первобытные времена, равенство состоя- ний -- химера, собственность - факт, и опасно, нецелесообразно ставить этот факт под сомнение. Для народа необходимо про- свещение; нужно уничтожить крепостное право, феодальные привилегии, нужно вве- сти равенство налогов, организовать об- щественную помощь для бедняков, но только. Для народа нужна вера в бога, хо- тя бы без культа, этакая «естественная религия». Такова умеренно-буржуазная точка зрения Вольтера. и Другая группа французской буржуазии это, конечно, материалисты во главе Дидро, Гольбахом и Гельвецием. с По вопросу о фанатизме у них совер- шенно недвусмысленная позиция, да и не только по вопросу о фанатизме, но и по вопросу о бытии бога. Для них не было никаких сомнений том, что бога нег. Бог- это выдумка. Чья? Тиранов и жре- нов. Это излишнее понятие, никчемное, ненужное изобретение человеческого ума, который оторвался от мира опыта. Дуща не бессмертна и вообще души, как субстан- ции нет, а то, что мы называем душой это совокупность ощущений. Воля несвободна. Весь мир существует по зако- ну причинности Но что же есть, если нет бога и души? Есть природа, материальный мир, материя, как единая и единственная субстанция. Материальный мир существует в про- странстве и во времени Пространство и время об ективны. Материя - протя- женна, это понятно само собой. Двиз Движение является существеннейшим свойством ма- терии, без которого она не может ни су- шествовать, ни даже мыслиться. При та- ком решении проблемы движения всякая



виз учений Вольтера, материалистов и Руссо видно, сколь различны были их идеи. В лице материалистов французское япросвещение доходило до атеизма, в липе Руссо - до республиканизма. Правомерен будет вопрос: каков же в Целом был идей- ный фонд буржуазной интеллигенции? Что же входило в бесспорный идейный фонд третьего сословия? Этот фонд не опреде- лялся суммой самых радикальных взгля- дов от материализма и атеизма до респуб- ликанизма. Скорее наоборот, третье сосло- вие в целом характеризует то, что обще и Вольтеру, и Дидро, и Руссо. Это некий минимум, это, несколько модернизируя факты, однако не без основания, - еди- ный народный фронт всего третьего сосло- вия против тирании и фанатизма. Организацией такого единого антиабсо- лютистско-феодального фронта, при разно- гласиях по отдельным вопросам позитивной программы, и являлась «Энциклопедия» Дидро и Даламбера, «священный союз про- тив тирании и фанатизма», -- как назвал еонии иа послени французских мате- риалистов Кабанис. Прежде всего «Энциклопедия» провоз- глашала и проповедывала высокий гума- низм, «Нет иных истинных богатств, кро- ме человека и земли», - так начинается

статья «Человск». Но человек не всегда бывает полноценным. При каких же усло- виях он реализует все человеческие черты, при каких условиях он полноценен? «Недо- статочно только иметь людей; нужно, что- бы они были трудолюбивыми и крепкими», Но что нужно для того, чтобы человек был трудолюбивым и крепким? Крепкими люди могут быть тогда, когда они обладают добрыми нравами, когда они могут легко достигнуть благосостояния и сохранить его. Трудолюбивыми люди могут быть тог- да, когда они свободны. Смотрим слово «нравы» и видим, как сейчас же происходит переключение в по- литический план: «…бросив взгляд на раз- личные формы управления, можно сразу довольно верно угадать нравы граждан. Так в республике, которая может сущест- вовать только хозяйственными сношения- ми, должны непременно господствовать простота нравов, религиозная терпимость, любовь к умеренности, бережливость, дух расчета… В богатой абсолютной монархии… обеаность страсть уло вольствиям, тщеславие и изнеженность бу- дут отличительной чертой подданных». Так вот, добрые нраны и крепкие люди бывают в республиках, Так «Энциклопе- дия» этот минимум радикальных идей  уже подводила читателей