ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ
ЛЕНИНГРАДСКИХ
и
»
* *
С большой фечью выступил отв.
секретарь Ленсоюза ‘ тов. И. Циль-
штейн. Ох говорит о’ том, что обста-
новка, в которой происхолит собра-
ние, совершенно необычна для ле-
нинградекой литературной организа-
ции. Впервые в стенах союза прозву-
чала крятика и самокритика, направ-
ленная на вокрытие больших и ма-
лых недочетов, имевших место в ра-
боте союза. Но все же некоторые во-
просы в прениях обойлены. Мало го-
ворилось об участке детской литера-
туры, на. котором большую работу
проводят Маршак, Ильин, Шварц и
другие, мало говорилось о переводчи-
ках, о национальной литературе, не-
достаточно обсуждены и насущные
вопросы нашей драматургии. Не мо-
жет претендовать, — указывает тов.
Цильштейн, — на полноту и доклад
тов. Свирина о подготовке ленинграл-
ских писателей к 20-летию Октября.
В сущности, этот основной вопрос до
сегодняшнего дня остается как бы в
тени. Нельзя не сотласиться © това-
рищами, утверждавигими, что прав-
ление не знало и не знает многих
тем, над которыми работают ленин-
традекие литераторы.
И. Пилыьштейн заостряет вопрос о
качестве творческой работы писате-
лей, отмечая, что кое-кто пытается
замазать этот вопрос ссылками на
то, что его серая, сырая книжка была
забракована в прошлом, когда в со-
юзе и в издательствах ‘ орудовали
враги.
Останавливаясь на вредительской
работе шайки троцкистов, затесав-
шихся в литературную организацию,
И. Цильштейн зачитывает очерк, нз-
печатанный в гореловском «Резце»,
где автор клевещет на героическую
революционную Испанию. В этом же
журнале Горелов и Майзель печатали
и стихи, клевещущие ва героев. рес-
публиканской Испании и другие вра-
ждебные произведения.
Касаясь перестройки работы союза,
И. Цильштейн говорит о внедрении
во все звенья литорганизации духа
советского демократизма. Надо до-
биться подлинного коллективного” ру-
ководства, — его долгое время уни-
чтожал Горелов.
Вредительская работа, Горелова бы-
ла бы вскрыта раньше, если бы
члены правления более активно pa-
ботали в союзе. Надо решительно от-
казаться от назначенчества, шитоко
развитого в ‘литорганизации. И. Циль-
штейн подробно говорит о работе с
молодыми кадрами.
Эта работа, по уставу союза, яв-
тяется. одной из важнейших задач
писателей, Между тем ленинградекий
союз выполнял ее из рук вон плохо,
™
<
aa
ix
ie
ы
T+
Be
hy
BM
Ix
a
и
it.
#3
Ow *
es
it.
64
44
oT
и
о д чл мы ТЫТхЕа
a
ma в. 74 > & FTF & OS A
в мц ля & в ма ь
a aw
И. А. Мазин (Городец). «Конь».
родного творчества в
Se ee ee
ПИСАТЕЛЕЙ
Окончание. Начало см. на 2 стр.
aod
В послелний лень собрания высту-
пили: В. Заводчиков, Е. ` Попонская,
Г. Матвеев, А. Штейн, А. Решетов,
С. Семенов, И. Гринберг.
искренности и самокритичности со-
брание ожидало от
Н. Коварского; литературно-теорети-
ческая деятельность которо крити-
ковалась многими ораторами.
С большим вниманием собрание
выслушало яркую речь Ве. Вишнев-
ского, Он напомнил писателям, ; что
собрание происходит в дни, котда
мысль идет синхронно с теми собы-
тиями, которые развивались 20 лет
назад в Ленинграде. Вс. Рищневский
говорит о революционной фоли To-
рода Ленина, о великом историческом
прошлом русского народа, о близости
часа репгительной схватки с фашиз-
мом,. готовящимся напасть на нас.
Ве. Вишневский говорит об ответ-
ственности советского писателя перед
партией, перед народом, перед. всем
прогрессивным человечеством. Он м-
ворит о величии тех задач, которые
стоят перед советскими писателями
— передовым отрядом мировой лите-
ратуры, у
В заключительном слове тов. Тихо-
нов указывает, что впервые за 83 ме-
сяца существования СОП ленинграл-
ские писатели говорили Oo том, что
волнует их, о том, какой они хотят
вилеть свою литературную организа-
цию, На этом, прололжавшемся 4 дня,
собрании впервые в наш союз soni:
лось дыхание жизни, мы услышали
толос писательской массы. И кажло-
му из нае было стыдно и мучитель-
но, что мы так равнодушно относи-
лись к судьбам своего союза. Y
Вновь останавливаясь на ошибках
в работе союза, Н. Тихонов полчер-
кивает, чР0 ‘уроки собрания не прой-
дут даром для жизни ленинградокой
литературной организации.
За четыре дня в прениях: высту-
пило около 50 человек (записалось —
свыше 100). Собрание приняло резо-
люцию, отмечающую основные недо-
сталки в работе союза и предлагаю-
щую правлению направить свою дея-
тельность на усиление подготовки Е
20-летию Великой Пролетарской рево-
люции. Решено в течение ближайших
трех месяцев произвести новые выбо-
ры правления, & также выборы бюро
во всех творческих секциях.
Собрание приняло приветствие луч-
шему другу советской литературы —
тов. Сталину и руководителю ленин-
градских большевиков тов. Жданову.
Призетственная телеграмма посы-
лается находящемуся в Испании сле-
циальному корреспонденту «Правды»
Мих. Кольцову.
Игрушка. 1933 г. Выставка на-
Государственной Третьяковской галлерее
Большей
выступления
Нужен °или не нужен союз писате-
лей? Конечно, союз нужен, нам нуж-
но настоящее, большое, серьезное со-
дружество писателей, такое содрузже-
ство, которое для себя лично’я нашел
в редакции, журнала «Знамя»,
Но каким ов должен быть? Не та-
ким, какой он’ сегодня, не с таюями
методами работы.
Я— молодой член союза писателей,
молодой писатель, Год тому назад в
канцелярии союза мне дали прочи-
тать постановление секретариата 0
приеме меня в 60юз, затем я получил
коричневую ‘книжечку, я тоожествен-
ное посвящение в содружество писз-
телей нового члена закончилось.
Никто из «маститых» наших руково-
дителей со мной не беселовал, никто
не узнал, кто я,
какими путями пришел я к комму-
низму, какие мысли у меня в голове,
какие чуветва в сердце, какие темы
я взял для себя, что я думаю делать,
как, когда. В мрачноватых комна-
тах ССП сидели люди, они ` что-то
строчили, что-то читали, кому-то зво-
нили, собирались в командировки,
заседали, писали резолюции... Ожизв-
ление царило в кабинете Д. Ляшке-
вича, — этот неутомимый человек с
утра до вечера подписывал чеки и
старался как можно меньше тратить
денег, ибо он отлично понимал, что
половина этих денег уходит зря, он
доставал квартиры, ремонтировал ка-
бинеты секретарей ит. д. У нею
жизнь кипела. Tak, вспоминается,
было год назад. ‘
Так это, есть и сейчас.
‚ Что сделал союз за этот год? Ка-
ких писателей открыл он? Какие
плоды дали поездки — инструкторов,
консультантов и референтов? Какие
вопросы обеулили секции и какие из
них работают, а какие умерли? Ка-
кие вопросы решил секретариат, пре-
зидиум? Почему так много в нашем
союзе заседаний при закрытых две-
рях? Почему, на самом деле, руковол-
ство союза так много — занимается
Пильняком и его горестями, которые
проистекают из того, что он Мишет
плохие книти и их не читают? Так
пусть пишет хорошие!
“J
За последние годы в белорусской
литературе изрядно поработали Halt
демы и троцкисты и нанесли ей не
малый вред, Этот вопрос должен быть
постоянно в сфере внимания прав-
ления союза и парторганизации ОСП,
На писательских общих собраниях
немало говорилось о борьбе © контр-
революционными нацдемами, но вся
беда в том, что очень часто это были
только разговоры «вообще». Меньше
„ всего говорилось о конкретных людях
и их произведениях. Характерно, что
незадолго до разоблачения подвизав-
шейся` в белорусской литературе зна-
чительной группы вратов. народа —
нацдемов, газета «ЛМ» в передовой
or 14/IX 1936 г. писала о писателях
—бывших националистах: «Сегодня
огромнейшее большинство из них це-
ликом и попностью стоят на советских
позициях, преданно и искренне рабо-
тают на пользу своему народу», И
следом же за этим газета заявляла:
«Достижения в работе партгруппы
КПБ(6) ССП Белоруссии действитель-
#0 огромнейшие». Такое благодушие,
такая политическая близорукость ста-
ли возможны только вследствие поте-
Thy НИЕ ЕЕ MoOneppa
SY DMALOB
\ С большим опозданием вышли
январские номера некоторых. журна-
лов, посвященные столетию со дня
смерти Пушкина. «Красная новь» и
поныне не вышла. Все это говорит о
том, что не все редакции достаточно
‚’ опергично готовились к пушкинским
дням, проводили ` соответствующую
‚ организационную работу. Это” отрази-
1065 не только на сроках выхода
пушкинских номеров, но и на их Co-
держании,
“
Отметим, что журналы «Знамя»,
«Новый мир» и «Молодая гвардия»
ие слишком расщедрились: «Молодая
твардия» поместила толыко три статьи
о Пушкине (из них одна является
выдержкой из труда Чернышевского
© великом поэте), несколько. пушкин-
ских стихотворений и анкету на тему
«За что мы любим Пушкина»; «Зна-
мя» ограничилось статьями Шклов-
ского и Тарасенкова; несколько боль-
ше места занимают пушкинские мате-
риалы в «Новом. мире», но все ови
оставляют впечатление странной пэ-
строты и лепковесности. Редакция
явно шла по линии наименьшего со-
противления. Вместо того чтобы углу-
бленно поставить ряд серьезных про-
блем, связанных © творчеством Пуш-
шина, курс был взат опять-таки на
анкеты, информационные статейки и
сообщения, рецензии и т. п.
Все эти материалы столь же мало
воссоздают вдохновенный образ но-
эта, как и тот стихотворный «венок»,
который возложен. «Новым миром»
ua могилу Пушкина. Холодное резо-
нерство, тусклость слова, вялое одно-
образие. метафор, поверхностная
Мысль — вот основные особенности
стихов «Нового мира» (мы не беремся
4
судить о стихах Джамбула, Мици-
швили, Джансугурова, Вштуни, Чи-
чинадае и др. так как они даны в
переводах, далеко нёсовершенных, а
иногда и прозаических).
И
В «Литературном современнике» и
«Звезде» заслуживают внимания
статьи: Десницкого, — «Пушкин
и ero дни», Мейлаха — «Подвиг
поэта», Грушкина — «Пушкин и
проблемы народности» и т. J
А. Цейтлин в большой статье «За-
писка Пушкина» убедительно опро-
вергает легенду о том, что знамени-
тая записка поэта о народном воспи-
тании явилась булто бы актом ив-
мены Пушкина своим прежним убеж-
дениям. В результате подробного, ана-
лиза- записки Цейтлин приходит Е
выводу, что «ни в одном. пунйе...
Пушкин не соглашается © тем, что
в ето пору осуществлялось Нико-
лаем 1», что «Пушкин написал то,
в искренности че он был уверен,
и написал это, сохранив все свое до-
стоинство и независимость воззре-
ния». arias
Большой интерес представляет в
«Литературном современнике» отдел
«Пушкинские места», в котором вы-
деляется своей документацией и ув-
лекателыным изложением статья Яку-
бовича «Михайловское и Тригорокое».
Перекликается © этим отделом свое-
образный сценарий Виктора Шклов-
ского «По следам Пушкина». Это сце-
нарий без сюжета; без действия, Шаг
за шатом проделывает автор весь
пушкинский маршрут, воскрешает
перед нами вещи, места, людей, ко»
торые в той или иной мере связаны
были с сульбой поэта, наши то или
иное отражение в его творчестве. Но
так насыщена драматизмом
жизнь Пушкина, что. даже бессюжет-
ный рассказ о ней, показ ее не в
образах, а через последовательное
чередование «пушкинских мест» и
‘соответствующих надписей или ци-
тат, сообщает сценарию внутреннее
движение, заставляет читать его как
трагическую повесть. Шкловский про-
‚явил в этой вещи не только боль-
шой опыт кинодраматурга, но и TOH-
кое знание своего материала.
«Литературный современник» по-
местил ‘также стенограмму беседы в
редакции на тему «Пушкин в искус-
стве». Здесь есть любопытные вы-
сказывания Петрова-Водкина, Шерву-
да, Кибрика и др. представляющие
немалый интерес и для писателей.
Нельзя, однако, пройти здесь мимо
сомнительной позиции, занятой на
обсуждении Ин. Оксеновым. Доказы-
вая правильное положение о том, что
ни один художник He поднимется
выше удовлетворительного уровня’ в
иллюстрациях к Пушкину, если он
не найдет у гениального поэта своей
темы, Оксенов ищет аналогий в ху-
дожественной литературе. И здесь он
находит лучшее преломление образа
Пушкива в стихах Маяковского
«Юбилейное» и... Пастернака «Тема с
варьяциями». У Пастернака, считает
Оксенов, образ Пушкина «осмыслен
по-новому, в современном плане,
пушкинская тема адесь стала, вместе
© тем и пастернаковокой темой — те-
мой творчества... И Маяковский, и
Пастернак нашли в образе Пушкина
свои, личные (и притом большие)
темы».
TIROP WE
CONPY 38
из какого. лагеря,
Н. ВИРТА
Веего этого я He знаю.
В чем же беда союза и его руко-
волства?
Правление ССП ‚больше всего за-
нималось не творческими вопросами, а
материально-бытовыми, потому что
оно оболуживало, интересовалось и
опифалось в своей работе не на всю
писательскую массу, а на группу. лю-
дей, срели которых немало потеряв-
ших или, почти потерявших свои ли-
тературные имена и живущих на
остатках прошлых заслуг (которые,
кстати, никто у них отбирать. ве со-
битается).
Каково, по’ моему мнению, лолжно
быть сейчас основное направление в
работе союза и его руководства? Пре-
жле всем-— поиски новых людей, та-
лантливых, смелых, безгранично пре-
‘данных боциализму (а не подобных
Пастернаку, Пильняку и т. д.), умею-
щих и желающих работать: Ставка
на них, на это молодое (не в омыс-
ле лет), здоровое литературное по-
коление, забота 06 его успехах, его
учебе, привлечение его`к руковолству,
широкая пропаганда его произведе-
ний, сопряженная с серьезной боль-
шевистокой критикой.
Было бы глупостью делать из мо-
их слов вывод, будто союзу надо ва-
быть старшее поколение литературы.
Ерунда! 7
Но не на этом же поколении свет
клином сошелся! Умейте ‘искать и на-
ходить ‘писателей! Узнавайте их и
помогайте им! Умейте привлекать их
к себе, завоевывать их сердца, день
приема их в союз пусть булет ралоет-
ным, ясным, бчастливым днем! Убе-
рите чванские перегородки между на-
ми и «стариками», не надо похлопы-
вания по плечу и заявлений в духе
известного выступления А. Фадеева
на пленуме ССП. Каков бы ви был
твой товарищ, у тебя должны най-
тись слова и средства общения с ним,
а стало быть, и средства воздействия
Ha wero.
Таким образом, первое—это поиски
людей, их выдвижение их воспита-
ние.
Второе. Союз должен категорически.
освободиться от всех материально-бы-
_ Платон ГОЛОВАЧ
ри руководителями парторганизации
классовой бдительностизвеледет-
вие недопустимой самоуспокоенности.
Немало способствовали этому распро-
страненные в белорусском союзе пи-
сателей угодничество, лесть, подха-
лимство и боязнь нарушить «добро-
соседские» отношения между писа-
телями, $
В такой обстановке смог долгое
время подвизаться в качестве редак-
тора литературной газеты «ЛПМ» враг
народа троцкист Дунец.
В союзе белорусских писателей
царит полная бездеятельность, о чем
совершенно правильно пишет «Лит,
газета» в номере от 20 марта 1937 г.
Бездеятельн в союзе, отсутствие
самокритики (нало сказать, что среди
писателей-коммунистов есть отдель-
ные товарищи, произведения которых
принято только хвалить), незаннтере-
сованность президиума союза и парт-
организации в жизни и творчестве пи-
сателей приводит к пассивности,
инертности, спячке членов союза,
Союз” не возглавил работы писале-
лей над произведениями для «Двух
пятилеток», партортанизация ни разу
`Какое противоестественное соедине-
ние имени Пастернака © именамя
Пушкина и Маяковского! Нужно
быть, очевидно, не менее проница-
тельной и «тонкой» натурой, ‘чем Ок-
сенов, чтобы в. таинственных иеро-
глифах «Темы с варьяциями» увидеть
осмысление образа Пушкина «по-но-
вому, в современном плане». Отран-
ные, должно быть, у этого критика
представления о нашей современно-
сти, воспринимающей, как известно,
и образ и наследие Пушкина’ отнюдь
не по-пастернаковеки,
3
В «ЭЗвезле» ° помещены = статьи:
Гофмана — «Язык поэзии Пушкина»,
Мирского-—«Биография поэта» (1817—
1820 1т.), Грачева — «О влиянии
Пушкина на русекую оперу» и т. д.
0с0бо стоит остановиться на статье
Свирина «Пушкин и фольклор на-
родов СОСР». Это едва ли не пер-
вая попытка обобщить работу Пуш-
кина в области ‘фольклора народов
бывшей Российской империи. Свирин
доказывает, что интерес Пушкина к
творчеству народов России был не
случаен и что определили его He
столько биографические обстоятель-
ства, сколько литературные взглялы и
понятия эпохи. В главах, посвящен-
ных непосредственно работе Пушки-
на ‘над фольклором, Свирин исполь-
зовал обильный материал, позволяю-,
щий «проследить методы, которыми
Пушкин осваивал песни, кавказских
торцев, крымских татар, бессарабоких
цыган, молдавские предания, укра-.
инский и калмыцкий фольклор и
om
В «Литературном дневнике» выде-
ляется статья Д, Вытодекого «0 пе-
револах Пушкина на’языки ОССР».
Это опять-таки первая попытка в
русокой критической тературе пе-
рейти от информации, от голых CBO-
док к анализу качества переводов
Пушкина на языки советских наро-
дов. Вытодский оперирует материа-
лами переводов на украинский, 69-
лорусский и еврейский языки. Нуж-
но, чтобы его примеру последовали
критики и писатели, анающие языки
других народов. Только тогда мы 6у-
товых дел; их надо передать цели-
ком правлению Литературного фонда,
избранному самими писателями и им
подотчетному. Это сразу даст руко-
водству союза мною времени для
творческой работы с писателями.
Третье. Необходимо переизбрать
правление союза на принципах ши-
рокой демократии, потребовав пред-
варительно у него отчета о прошлой
деятельности, отчета кажлото секре-
таря и каждого члена президиума пе-
ред писателями. Котати, необходимо
на писательских собраниях решить—
нужен ли столь громоздкий техниче-
ский аппарат союза, нельзя ли его
сократить влвое, втрое, возложить ра-
боту с писателями на самих писате-
лей.
Скажут: мы «привлекали», мы про-
бовали!
Олно дело—когла вы «привлекали».
Другое дело— когла человек булет
избран, облечен доверием масс, уве-
рен в их помощи, в том, что эта его
‘работа не будет означать отказ от ли-
тературной, его личной работы.
Кроме того, руковолетво союза дол-
жно избираться на год, не больше,
Четвертое. Надо открыть двери ка-
бинетов, гле илут заседания. Какие
в союзе писателей могут быть секре-
‚ты от писателей? Наоборот, нало ши-
рочайшим образом оповещать писате-
лей о заселаниях правления, прези-
диума ит. д. И. ° наконец,
пятое—частное предложение: необ-
ходимо переизбрать в кратчайший
срок правление Дома писателей.
Я нарочито подробно останавливал-
ся на ортанизационных недостатках
в работе союза. Организация—вели-
кое дело. Если мы перестроим весь
союз сверху донизу организационно,
если в руководетво придут люди, во-
одушевленнъе доверием и великой че-
стью, оказанной им, они при нашей
общей помощи сумеют перестроить и
содержание работы. Как только уй-
дут в прошлое бюрократизм, ставка
на узкую группу писателей и замы-
кание в ней, делячество, cyeTHs,—
появятся новые методы, новое отно-
шение к людям, пойдет вперед все
литературное дело.
&
omrm4eeckad Gumsapynhoenh
_ Ш бездежтельнфетт
не занималась этим вопросом, так же
как и вопросом подготовки к 20-ле-
тию Октября.
О слабости работы парторганизации
„свидетельствует и неумение на про-
тяжении более чем двух лет органи-
зовать серьезную марксистеко-ленин-
скую учебу беспартийных писателей.
Сейчас мы стоим на пороге 20-летия
Великой Пролетарской революции.
Лучшие советские белорусские писа-
тели работают над произведениями к
20-летию. Необходимо возглавить эту
работу, руководить ею. Парторганиза-
ции нужно немедленно, перестроить
всю свою работу, как этого требуют
решения последнего пленума ЦК
ВКП(б).
Очень показателен для белорус-
ского союза писателей тот факт, что
до сих пор решения пленума ЦК
парторганизацией по существу не об-
суждены. Только перестроив органи-
защию, мы, коммунисты, сумеем спра-
виться с огромнейшей и ответствен-
нейшей задачей, поставленной перед
нами партией, —созлать произведения,
достойные нашей великой родины! и
великого нашего народа
дем иметь более’ или менее яоную
картину того, как Пушкин входит В
литературу налцего Союза, и на кон-
кретных примерах легче будет вооб-
ще разрешить весь комплекс вопро-
COB, связанных с проблемами худо-
жественного перевода.
4
«Октябрь» — оелинственный тол-
стый журнал, давший обстоятельную
биографическую статью о Пушкине.
Сталья написана В. Кирпотиным про-
сто и увлекательно и дает читателю
четкое представление об эпохе Пуш-
кина, о его окружении, о блатородном
образе величайшего поэта-гуманиста
и о значении его наследства для на-
шей современности. Суховато, но’ с0-
держательно написана статья А. Леж-
нева «Стиль пушкинской прозы». В
критическом отделе напечатаны инте-
ресная статья Гусева 0б ‹отношении
Л. Толстого к Пушкину и статья Только, что могут найтись растороп-
Щербины, обобщающая взгляды Чер-
нышеёвского и Добролюбова на Пуш-
кина, и Бельчикова — «О пушкин- В@сь этот бред вытащить на под-
ских торжествах в 1880 г. в освеще-
нии агента Ш отделения». «Оклябрь»
нашел возможным откликнуться на
пушкинскую дату не только серьез-
ными исследованиями, но и литера’
турным фельетоном. Три пародии Ар-
хантельского не равноценны, но в це-
лом это веселая издевка над всякого
рода ч«пушкиноедами», появивиии-
мися в нашей критике и художест-
венной литературе.
Но странное дело. Редакция «Ок-
тября» помещает едкие строки Ap-
хантгельского:
Подумать только, что когда-нибудь
Писака-драмалург к столу присядет
И драму накропает обо мне, —
H ТУТ же, буквально рядом, дает ме-
сто этому «писаке-драматурту», раз-
разившемуся пятиактной халтурой
‘под названием «У гроба Пушкина»!
Пушкин, собственно, появляется в
опусе Сертеева-Ценского один раз,
и то мельком. Центральная фигура
пьесы — Лермонтов, основная тема
— его переживания в связи о TH-
белью Пушкина.. Но как безвкусно,
как лубочно осуществляет Сергеев-
Ценокий свое намерение! В погоне за
эффектами автор сводит во второй
картине Лермонтова © Пушкиным,
м“
ча» с Пушкиным, и обычно эти вотре-
’
[D@ MMe -
IBOM Doe
ОТКЛИКИ БЕЛОРУССКИХ
ПИСАТЕЛЕЙ
Письмо из Минока, напечатанное в
«Литературной газете» от 20 марта,
и передовая статья этого же номера
налили широкий отклик в среде пи-
сателей БССР.
суждаются,
Народный поэт Белоруссии Якуб
Колас заявил нашему корреспонден-
«Не-писалель» в своей статье по по-
золу положения дел в союзе совет-
ских писателей БССР поднимает ряд
больных вопросов. Статья своевремен-
она появилась раньше. Недочеты, ко-
торые вполне можно было бы устра-
нить, действительно плохо отражают-
ся на работе нашего союза. Это отно-
сится в первую очерель к ето руковол-
ству. Фактически на протяжении ряда
месяцев оно или отсутствовало или
же проявляло себя оченъ слабо. Пол-
линной широкой демократии в союзе
не было. ,
Наши писатели до сих пор не су-
мели преодолеть известного консерва-
тизма, в силу которого они замкну-
лись в стенах своих квартир в Мин-
ске. Это повело многих из писателей
к отрыву от живительного творческо-
го потока нашей замечательной жиз-
ни. Поэтому многие из нас разраба-
тывают тематику прошлого и не ви-
AAT нового человека сеголняпенего
дня. он отсутствует в нашей худо-
жественной литературе.
Белгиз работает очень плохо. Нет
в излательстве люлей, которые бы по-
нимали и любили книжное лело. В
издательстве царят казенщина и фор-
мализу. отсутетвует элементарное вни-
мание к людям, тула не хочется за-
Ходить. ;
Что же нужно сделать? В первую
очередь необходимо по-настоящему
укрепить руководство союза и изда-
тельства,
ния широкой советской демократии.
Поэт А. Кулешов говорит:
шей мололежи Sa послелний тол pa-
к нулю. Они ве чувствовали со сто-
работе. Никакой заботы о молодых пи-
‘сателях не проявляля и комеомоль-
ская организация союза. Это неудиви-
тельно. При попустительстве руковол-
ства ССП и парткома комсомольской
организацией союза долгое время «ру-
коволил» политический прохолимец,
врат нарола Микулич Этот окололи-
тературный прохвост развалил всю ра-
боту в комсомольской ортанизации.
Полвизаясь в тазете «ЛПМ», он прота-
скивал на ее страницы безларную
стряшню себе полобных — Звонака,
Хатулева, Сташевского — и безза-
стенчиво создавал себе рекламу.
Все это могло иметь место. толыко
в условиях полного забвения внутри-
союзной демократии, Поэтому я очи-
таю сигнал «Литературной газеты» ©0-
вершенно своевременным и правиль-
BIN, :
Поэты П. Бровка и П. Глебко, на-
холящиеся сейчае в Доме творчества,
прислали нам следующее письмо:
«Литературная тазета» своевремен-
лоруссии и Белгиза. Остались считан-
ные месяцы до лвалдцатой тодовшины
Великой Пролетарской революции, но
ни союз, ни издательство по-настоя-
щему не знают, чем они встретят эту
историческую лату. ь
Нало работать, и работать напря-
женно, нужно добиться, чтобы бело-
\русская советская литература лостой-
но встретила головщину Великого Ок-
тября. Пора серьезно, вплотную за-
няться творческими вопросами.
——
Думает ли ‘правление ССП Белорус-
сии обсудить поднятые «Писымом из
тельском собрании? Пока ничто не
свидетельствует о таком намерении.
Собрание писателей, созываемое вме-
сто предполатавттегося ранее пленума.
правления, назначено на 25 марта,
Белорусские писатели должны поло-
жить на нем начало перестройки ра-
боты ОСП.
г С. ДЕЛЬ
заставляет Лермонтова подслушивать
на улице вопли и ‘стоны омертельно
раненого поэта, мало того, показы-
вает Пушкина в гробу и пропускает
мимо гроба разношерстную публику
© нестерпимо глупыми и оскорбитель-
ными для памяти поэта речами.
Прямю-таки чудовищна по своей
безответственности и художественной
беспомощности сцена допроса Лермон-
това Клейнмихелем, в связи ¢ pac-
пространением стихотворения Лермон-
това «На смерть поэта», Лермонтов
показан здесь Сертеевым-Ценским как
провинившийся школьник, как рабо-
лепный монархист, говорящий дрожа-
щим голосом, неспособный на малей-
шие проявления мужества.
Как могло изменить редакции «Ок-
тября» элементарное художественное
чутье? Как могла она’испортить пуш-
кинский номер журнала такой непо-
зволительной дребеденью? Подумаль
ные театры, которые, попавшись на
удочку, как и «Октябрь», пожелают
мостки!
мт
Следует вообще отметить, что в ху-
дожественных отделах журналов
Пушкину не повезло. Уже появились
юбилейные стандарты и штампы, Уже
идет волна рассказов, темой которых,
как правило, является «первая встре-
чи происходят в годы гражданской
войны или в более близкие дни на
далеких окраинах. К этому сорту ли-,
тературы относятоя и рассказы Ген.
Гора «Наш друг Кастун» и Тоболя-
кова «Первое знакомство» — в «Ли-
тературном современнике», Б; Лавре-
нева «Комендант Пушкин> и Лавру-
хина «Дед Черномор» — в «Звезде»,
У Гора герой рассказа Лазарев, у
которого кто-то стянул том а.
зелеграфирует с Сахалина в Ленин-
град любимой девушке: «Книга ис-
чезла Немедленно телеграфируй оду
Вольность после строк Когда на
мрачную Неву звезда полуночи свер-
кает». И представьте: получает 80
стихотворных строк’ по телеграфу!
Ау Лавренева комендант Царско-
сельского укрепрайона, оказавшийся
Статья и передовая оживленно 0б-
на. Еще лучше было бы, если бы
сю работу союза писателей.
нужно перестроить на основе внедре-
Необходимо полнять вопрое о на-
бота с молодыми писателями свелась
роны правления ССП ни заботы о се-
бе, ни внимания к своей творческой
но полняла вопросы о работе ССП Бе-.
Минока» вопросы на птироком писа-’
3
Обсуждаем вопросы перестройки ССП
«Дама с зонтиком». Мастер’ не-
известен. Резная игрушка. Вы-
ставка народного творчества в
Государственной Третьяковской
галлерее в Москве
oo
Новые томы_
«Истории
гражданской
войны»
Первый том «Историй гражданской
ВОЙНЫ», вышедший в прошлом году
полумиллионным тиражом, получило
самую высокую оценку широкой со-
ветской общественности. Первый том
стал настольной книтой командира,
вузовца. ученого, писателя. На фаб-
риках и заводах, в красноармейских
частях организуются коллективные
читки и изучение первого тома.
Недавно вышедшее 500-тысячным
тиражом удешевленное издание пер“
вого тома «Истории гражданской вой.
ны» разошлось мгновенно,
Сейчас закончен и сдается в глав»,
ную редакцию «Истории гражданской
войны» второй том «ИГВ», посвя-
щенный Октябрьскому восстанию в
Москве, Петрограде и на фронте. Так
же; как и первый том, он выйдет
попумиллионным тиражом по подпис-
5е и таким же тиражом в. удешевлен-
ном издании. eh
06’ем второго тома — 30 печатных
1 листов. Полиграфическое и художест.
венное оформление его будет на та»
ком же высоком уровне, как и пер-
BOTO.
Редакция «ИГВ» усиленно работает
над подготовкой третьего тома, кото-
‘рый будет посвящен Великой Проле-
тарской революции в нашей стране.
Второй том «Истории гражданской
войны» выйдет в 1937 году.
К двадцатилетней годовщине Ве-
ликой Социалистической революция
готовятся два сборника документов и
переписки. Первый сборник будет ©0-
ставлен из документов Петроградскоа
го военно-революционного комитета,
второй сборник — из документов Мо“
CKOBCKOTO военно-революционного ко-
митета. }
Оба сборника будут выпущены ти-
ражом по 50 тысяч экземпляров каж-
дый.
случайно олнофамильцем великого
поэта, сначала враждебно настраи-
вается в отношении Пушкина, При-
чиной тому строка на царокосельском
памятнике поэта: «Отечество нам —
Царское. село». Но впоследствии делю,
конечно, меняется. Военрук Воробьев
и учитель ЧЛуковокий просвещают
коменданта. И он превращается 8B
восторженного поклонника Поэта, на-
столько восторженного, что, булучи
смертельно ранен в 60ю с белыми,
просит похоронить его поближе в
своему славному олнофамильцу. За
`несколько минут перед смертью он
«вдруг приподнялся на локте и мед-
ленно, протяжно заговорил, как в
бреду: я
И хоть бесчувственному телу
Равно повсюду истлевать, ^
Но ближе к милому пределу
Мне все б хотелось почивать
и отдает, как говорится, «богу душу».
Фальшиво, сусально, неестествен-
no! Ho, к сожалению, Гор и Лавренев
повторяем, не’ исключение: такие
рассказы — с аналогичным сюжетом,
ситуациями и персонажами — навод-
HMOT не только толстые и «тонкие»
журналы, но и периферийную печать.
Только в двух произвелениях 0
Пушкине соблюден известный такт,
то чувство меры, которое столь обя-
зательно в отношении великого поэта:
в повести для кино. Блеймана и
Зильберштейна «Путешествие в Арз-
рум» и в рассказе Марвича «Прогул-
ка в крепость». Любопытной one.
периментальной работой является и
«шестая повесть Белкина», в которой
Зощенко пытает@я, как он сам qupe-
деляет в дисловии, дать «копию
с пушкинской прозы». Очень хорош
небольшой очерк Ольги Форш «Фи.
ларетки». Автор просто рассказывает
0 TOM, Kak чествовали память Пуш-
кина в сиротском лворянском инети-
туте, где она в свое время воспиты-
залась. И эти воспоминания неожи-
данно приобретают обличительную
силу подлинно художественного: про-
изведения—6 такой наглядностью и
остротой нарисовала 0. Форш: в своем
небольшом очерке картину тупоумия,
‘невежества и лицемерия, развернув-
шуюся на институтоком «празднике».
Я. коратная