BAKIUDUNTCHMDMOS CMOBO TOBA PMMA

Литературная га

ТА НИНА
IDB We

Te

ma Ulnemnynae TITS ПВП) 5 noapors

` Товарищи!

Я говорил в своем докладе об основ-
ных вопросах обсуждаемого дела. Пре-
ния показали, что у нас имеется теперь
полная ясность, имеется понимание задач
и есть готовность ликвидировать недо-
статки нашей работы. Но прения пока-
зали также, что есть некоторые конкрет-
ные вопросы нашей организационно-по-
литической практики, по которым нет
еще у нас вполне ясного понимания. Та-
ких вопросов`я насчитал семь. 6

Разрешите сказать несколько слов об
этих вопросах.

1) Теперь, надо полагать, все поняли,
осознали, что чрезмерное увлечение хо-
зяйственными кампаниями и хозяйствен-
ными успехами при недооценке и забве-
нии партийно-политических вопросов —
ведет к тупику. Необходимо, стало быть,
повернуть внимание работников в сторо-
ну партийно-политических вопросов C
тем, чтобы успехи хозяйственные соче-
тались и шли рядом с успехами партий-
но-политической работы. i

Как практически осуществить задачу
усиления партийно-политической рабо-
ты, задачу освобождения партийных от-
ганизаций от хозяйственных мелочей?
Как видно из прений, некоторые това-
рищи склонны делать из этого непра-
вильный вывод о том, что теперь при-
дется будто бы отойти вовсе от хозяй-
ственной работы. По крайней мере были
голоса: ну, теперь, слава богу, освобо-
димся от хозяйственных дел, теперь мо-
жно заняться и партийно-политической.
работой. Правилен ли этот вывод? Нет,
неправилен. Когда наши партийные то-
варищи, увлекаясь хозяйственными успе-
хами, отходили от политики, это была
крайность, стоившая нам больших
жертв. Если теперь некоторые наши то-

варищи, берясь за усиление партийно-.

политической работы, вздумают отойти
от хозяйства, то это будет другая край-
ность, которая будет нам стоить не мень-
ших жертв. Нельзя шарахаться от одной
крайности к другой. Нельзя отделять по-
литику от хозяйства. Мы не можем уйти
от хозяйства так же, как не можем уйти
от политики. Для удобства изучения
люди обычно отделяют методологиче-
ски вопросы хозяйства от вопросов по-
литики. Но это делается лишь методоло-
гически, искусственно, только для удоб-
ства изучения. В жизни, наоборот, на
практике политика ‘и хозяйство неотде-
лимы. Они существуют вместе и дейст.
вуют вместе. И тот, кто думает в нашей
практической политике отделить хозяй-
ство от политики, усилить хозяйственную
работу ценой ‘умаления политической
работы или, наоборот, усилить полити-
‚ческую работу ценой умаления хозяй-
ственной работы, — тот обязательно
попадает в тупик. Е

Смысл известного пункта проекта ре-
золюции об освобождении партийных
организаций от хозяйственных мелочей
и усилении партийно-политической ‘ра-
боты состоит не в том; чтобы отойти
от хозяйственной работы и хозяйствен-
ного руководства, а только лишь в том,
чтобы не допускать больше практика
подмены и обезличения хозяйственных
органов, в тдм числе и особенно земель-
ных органов, нашими партийными орга-
низациями. Необходимо, стало быть,
усвоить мётод большевистского ‚руко-
водства хозяйственными органами,  со-
стоящий в том, чтобы систематически
помогать этим органам, систематически.
укреплять их и руководить хозяйством
‚не помимо этих органов, а через них.
Нужно дать хозяйственным органам и
прежде всего земельным органам луч-
ших людей, нужно укомплектовать эти
органы новыми лучшими работниками,
способными выполнять возложенные на
них задачи. Только после того, как бу-
дет проделана эта работа, можно будет
рассчитывать на то, что партийные орга-
низации будут полностью освобождены
от хозяйственных мелочей. Понятно, что
дело это серьезное и требует известного
времени. Но пока это не сделано, пар-
тийным организациям придется и
впредь, на определенно короткий срок,
заниматься вплотную  сельскохозяйст-
венными делами со всеми их мелочами,
пахотой, севом, уборкой и т. д.
^2) Два слова о вредителях, диверсан-
тах, шпионах и т. д. Теперь, я думаю,
ясно для всех, что нынешние вредители
и диверсанты, каким бы флагом они ни
маскировались, троцкистским или буха-
ринским, давно уже перестали быть по-
литическим течением в рабочем движе-
нии, что они превратились в бесприн-
ципную и безыдейную банду профессио-
нальных вредителей, диверсантов, шпио-
нов, убийц, Понятно, что этих господ
придется громить и корчевать беспо-
щадно, как врагов рабочего класса, как
изменников нашей родине. Это ясно и
не требует дальнейших раз’яснений.

Но вот вопрос: как практически осу-
ществить задачу разгрома и выкорчевы-
вания японо-германских агентов троц-
кизма? Значит ли это, что надо бить и
выкорчевывать не только действитель-
ных троцкистов, но и тех, которые ког-
да-то колебались в сторону троцкизма,
а потом, давно ‘уже, отошли от троцкиз-
ма, не только тех, которые действитель-
но являются троцкистскими агентами
вредительства, но и тех, которые имели
когда-то случай пройти по улице, по
которой когда-то проходил тот или иной
троцкист? По крайней мере такие голо-
са раздавались здесь на пленуме. Можно
ли считать такое толкование резолюций

правильным? Нет, нельзя считать пра:
вильным. В этом вопросе, как и во всех
других вопросах, необходим индивиду-
альный, дифференцированный подход,

 

Нельзя стричь всех под одну гребенку.
Такой огульный подход может только
повредить делу борьбы с действитель-
ными  троцкистбкими вредителями и

шпионами.
Среди наших ответственных товари-
щей имеется некоторое количество

бывших троцкистов, которые давно уже
отошли ‘от троцкизма и ведут борьбу
с троцкизмом не! хуже, а лучше некото-
‘рых наших уважаемых товарищей, не
имевших случая колебаться в сторону
троцкизма. Было бы глупо опорачивать
теперь таких товарищей.

Среди наших товарищёй есть и такие,
которые идеологически стояли всегда
против троцкизма, но, несмотря на это,
поддерживали личную связь, с. отдель:
ными троцкистами, которую они не за-
медлили ликвидировать, как только ста-
ла для них ясной практическая физио-
номия троцкизма. Не хорошо, конечна;
что они прервали свою личную прия-
тельскую связь с отдельными троцки-
стами не сразу, а с опозданием. Но бы-
ло бы глупо валить таких товарищей в
одну кучу с троцкистами. .

3) Что значит — правильно подбирать
работников и правильно расставлять их
на работе?

Это значит подбирать работников, во-
первых, по политическому. признаку,.
т. е. заслуживают ли они политического
доверия и, во-вторых, по деловому при-
знаку, т. е. пригодны ли они для такой-
то конкретной работы.

Это значит не превращать деловой
подход в деляческий подход, когда лю-
ди интересуются деловыми качесъвами
работников, но не интересуются их по-
литической физиономией.

Это значит не превращать политиче-

_ ский подход в единственный и ‘исчерпы-

вающий подход, когда люди интересу-
ются политической физиономией ра-
ботников, но не интересуются их дело-
выми качествами.

Можно ли сказать, что’ это больше-
вистское правило выполняется нашими
партийными. товарищами? К сожале-
нию, нельзя этого сказать. Здесь на

ленуме уже говорили об этом. Но не
сказали всего. Дело в TOM, что это ис-
пытанное правило нарушается в нашей
практике сплошь и рядом и ‘при том
самым трубым : образом. Чаще. всего
подбирают работников не по об’ектив-
ным признакам, а по признакам случай-
ным, суб’ективным,  ’обывательски-ме-
щанским, Подбирают чаще всего так на-
зываемых знакомых, приятелей, земля-
ков, лично преданных людей,, мастеров
по восхвалению своих шефов — безот-
носительно к их политической и деловой
пригодности.

Понятно, что вместо руководящей
группы ответственных работников по-
лучается семейка близких людей, ар-
тель, члены которой стараются жить в
мире, не обижать друг друга, не выно-
сить сора из избы,. восхвалять друг
друга и время от времени посылать в
центр пустопорожние и тошнотворные
рапорта об успехах.  

Не трудно понять, что в такой семей-
ственной обстановке ‘не может быть ме-
ста ни для критики недостатков работы,
ни для самокритики руководителей ра-
боты.

Понятно, что такая семейственная об-
становка создает благоприятную среду
для выращивания подхалимов, людей,
лишенных чувства своего достоинства и
потому не имеющих ничего общего с
большевизмом. ь

на и Вайнова. Первый из них является

секретарем краевой партийной организа-

ции Казахстана, второй — секретарем

Ярославской областной партийной орга-

низации. Эти люди в нашей среде — не

последние работники. А как они подби-

рают работников? Первый перетащил с
собой в: Казахстан из Азербайджана и
Урала, где он раныше работал, 30—40
«своих» людей и расставил их на ответ-
ственные посты в Казахстане, Второй

перетащил с собой в Ярославль из Дон-
басса, где он раньше работал, свыше де-
сятка тоже «своих» людей и расставил
их тоже на ответственные посты. Есть,
стало быть, своя артель у товарища Мир-
зояна. Есть она и у товарища Вайнова.
Разве, нельзя было подобрать работни-
ков из местных людей, руководётвуясь
известным большевистским правилом о
подборе и расстановке людей? Конечно,
можно было бы. Почему же они этого не
сделали? Потому, что большевистское
правило подбора работников исключает
возможность обывательски-мещанского
подхода, исключает возможность подбо-
ра работников по признакам семействен-
ности и артельности. Кроме того, подби-
рая в качестве работников лично предан-
ных людей, эти товарищи хотели, ви-
димо, создать для себя обстановку  не-
которой независимости как в отноше-
нии местных людей, так и в отношении
ЦК партии. Допустим, что товарищи
Мирзоян и Вайнов в силу тех или иных
обстоятельств будут переведены из места
нынешней их работы в какие-либо дру-
гие места. Как они должны поступать
в таком случае в отношении своих «хво-
стов»? Неужели им придется снова пере-
таскивать их в новые места своей рабо;
ТЫ?

Вот к какому абсурду приводит нару-
шение большевистского правила о’ пра-
вильном подборе и расстановке работни-
ков. : :

4) Что значит — проверять работни-
ков, проверять исполнение заданий?

 

Взять, например, товарищей Мирзоя- -

Проверять работников, это значит
проверять их не по их обещаниям и де-
кларациям, а.по результатам их работы.

Проверять исполнение заданий, это
значит проверять их не только в канце-

лярии и не только по формальным отче- .

‘там, но прежде всего проверять их на
месте работы по фактическим результа»
там исполнения,

Нужна ли вообще такая проверка?
Безусловно, нужна. Нужна, во-первых,
потому, что только такая проверка дает
возможность распознать работника, оп-
ределить его действительные качества.
Нужна, во-вторых, потому, что только
такая проверка дает возможность опре-
делить достоинства и недостатки испол-
нительского аппарата. Нужна, в-третьих,
потому, что только такая проверка дает
возможность определить достоинства и
недостатки самих заданий.

Некоторые товарищи думают, что про-
верять людей можно только сверху, ког-
да. руководители проверяют руководи-
мых по результатам их работы. Это не-
верно. Проверка сверху, конечно, нуж-
на, как одна из действительных мер про-
верки людей и проверки исполнения за-
даний. Но проверка сверху далеко еще
не исчерпывает всего дела проверки. Су-
ществует еще другого рода проверка,
проверка снизу, когда массы, когда ру-
ководимые проверяют - руководителей,
отмечают их ошибки и указывают пути
их исправления. Этого рода проверка
является одним из самых действитель-
ных способов проверки людей.

Партийные массы проверяют своих
руководителей на активах, на конферен:
циях, на с’ездах путем заслуптивания их
отчетов, путем критики недостатков, на-
конец, путем избрания или неизбрания в
руководящие органы тех или иных ру-
ководящих товарищей. Точное проведе-
ние демократического централизма в
партии, как этого требует устав нашей
партии, безусловная выборность партий-
ных органов, право выставления и отво-
да кандидатов, закрытое голосование,
свобода критики и самокритики, — все
эти и подобные им мероприятия необхо-
димо провести в жизнь для того, между
прочим, чтобы облегчить проверку и
контроль руководителей партии со сто-
роны партийных масс.

Беспартийные массы проверяют своих
хозяйственных, профессионалистских и
иных руководителей на беспартийных
активах, на массовых совещаниях вся-
кого рода, где они заслушивают отчеты
своих руководителей, критикуют недо-
статки и намечают пути их исправления.

Наконец, народ проверяет, руководите-
лей страны во время‘ выборов в органы
власти Советского Союза путем все-

общего, равного, прямого и тайного го-_

лосования, м

Задача состоит в том, чтобы соеди-
нить проверку сверху с проверкой снизу.

5) Что значит — обучать кадры на их
собственных ‚ ошибках?

Ленин учил, что добросовестное
вскрытие ошибок партии, изучение при-
чин, породивших эти ошибки, и намече-
ние путей, необходимых для исправле-
ния этих ошибок, является одним из
вернейших средств правильного обуче-
ния и воспитания ‘партийных кадров,
правильного обучения и воспитания ра-
бочего класса и трудящихся масс. Ленин
говорит: у \

«Отношение политической партии к
ее ошибкам есть один из важнейших
и вернейших критериев серьезности
партии ий исполнения ею на деле ее
обязанностей к своему классу и к тру-
дящимся массам. Открыто признать
ошибку, вокрыть ее причины, проана-
лизировать обстановку, ее породив-
шую, обсудить внимательно средства
исправить ошибку — вот это признак
серьезной партии, вот это исполнение
ею своих обязанностей, вот это—вос-
питание и обучение класса, а затем и
массы». г

Это значит, что обязанностью боль-
шевиков является не замазывание своих
ошибок, не увиливание от вопроса об
их ошибках, как это бывает у нас часто,
а честное и открытое признание своих
ошибок, ‘честное и открытое намечение
путей для исправления этих ошибок,
честное и открытое исправление своих
ошибок.

Я бы не сказал, чтобы многие из на-
ших товарищей с удовольствием‘ пошли
на это дело. Но большевики, если они
действительно хотят быть большевика-
ми, должны найти в себе мужество от-
крыто признать свои ошибки, вскрыть
их причины, наметить пути их исправле-
ния и тем помочь партии дать кадрам
правильное обучение и правильное по-
литическое воспитание. Ибо только на
этом пути, только ‘в обстановке ‘откры-
той и честной самокритики можно вос-
питать действительно большевистские
кадры, можно воспитать действитель-
ных большевистских лидеров.

Два примера, демонстрирующие пра-
вильность положения Ленина.

Взять, например, наши ошибки с кол-
хозным строительством. Вы помните,
должно быть, 1930 год, когда наши пар-
тийные товарищи думали разрешить
сложнейший вопрос перевода крестьян-

кие-нибудь 3—4 месяца и когда Цен-

тральный Комитет партии оказался вы-

нужденным осадить увлекающихся то-

варищей. Это был один из. самых опас-
!

ства на колхозное строительство в ка-`

 

ных периодов в жизни нашей партии.
Ошибка состояла в том, что наши пар-
тийные товарищи забыли о доброволь-
ности колхозного строительства, забы-
ли, что нельзя переводить. крестьян Ha
колхозный путь путем административ-
ного нажима, забыли, что колхозное
строительство требует‘ не нескольких
месяцев, а нескольких лет тщательной
и продуманной работы. Они забыли об
этом и не хотели признавать своих оши*
бок. Вы помните, должно быть, что
указание ЦК о головокружении от ус-
пехов и о том, чтобы наши товарищи на
местах не забегали вперед, игнорируя
реальную обстановку, — было встрече-
но в штыки. Но это не удержало ЦК
от. того, чтобы пойти против течения и
повернуть наших партийных товарищей
на правильный путь, И что же? Теперь
ясно для всех, что партия добилась сво-
его, повернув наших партийных товари-
щей на правильный путь. Сейчас у нас
имеются десятки тысяч великолепных
кадров из крестьян по колхозному стро-
ительству и колхозному руководству.
Эти кадры выросли и воспитались на
ошибках 1930 года. Но этих кадров не
было бы у нас теперь, если бы партия
не осознала тогда своих ошибок и не
исправила их своевременно.

Другой пример уже из области про-
мышленного строительства. Я имею в
виду наши ошибки в период шахтин-
ского вредительства. Наши ошибки со-
стояли в том, что мы не учитывали всей
опасности технической отсталости на“
ших кадров в промышленности, мы ми*
рились с этой отсталостью и думали
развернуть широкое социалистическое
промышленное строительство призпомо-
щи враждебно настроенных специали-
стов, обрекая наши хозяйственные кад-
ры на роль плохих комиссаров при бур-
жуазных. специалистах. Вы помните,
должно быть, как неохотно признавали
тогда наши хозяйственные кадры свои
ошибки, как неохотно признавали они
свою. техническую отсталость и до
чего туго усваивали они лозунг — «ов-
ладеть техникой». И что же? Факты по-

` казывают, что лозунг «овладеть техни-

кой» возымел свое действие и дал свои
благие результаты. Теперь у нас имеют-
ся десятки и сотни тысяч‘ великолепных
большевистских хозяйственных’ кадров,
уже овладевших техникой и двигающих
вперед нашу промышленность. Но этих
кадров не было бы у нас теперь, если
бы партия спасовала перед упорством
хозяйственников, не желавших признать
свою техническую ‘отсталость, если бы
партия не осознала тогда своих оши-
бок и не исправила их своевременно.

Некоторые товарищи говорят, что не-
целесообразно говорить ‘открыто о сво-
их ошибках, так как открытое призна-
ние своих ошибок может бытв расцене-
но нашими врагами, как наша слабость,
и может быть использована ими. Это
пустяки, товарищи, сущие пустяки. От-
крытоё признание наших ошибок и че-
стное их исправление, наоборот, может
лишь усилить нашу партию, поднять
авторитет нашей партии в глазах рабо-
чих, крестьян, трудовой интеллигенции,
поднять силу и мощь нашего государ-
ства. А это главное. Были бы с нами ра-
бочие, крестьяне, трудовая интеллиген-
ция, а все остальное приложится.

Другие товарищи говорят, что откры-
тое признание наших ошибок может
привести не к обучению и укреплению
наших кадров, а к их ослаблению и рас-
стройству,.что мы должны щадить и бе-
речь свои кадры, что мы должны ща-
дить их самолюбие и спокойствие. Для
этого они предлагают замазывать ошиб-
ки наших товарищей, ослабить силу
критики, а еще лучше — пройти мимо
этих ошибок. Такая установка является
не только в корне неправильной, но и в
высшей степени опасной, опасной преж-
де всего для кадров, которые хотят
«щадить» и «беречь». Щадить и сохра-
нить кадры при помощи замазывания
их ошибок,— это значит наверняка по-
губить эти самые кадры. Мы бы навер-
няка загубили свои колхозные больше-
вистские кадры, если бы не вскрыли
ошибок 1930 года и не обучили их^на
этих ошибках. Мы `бы наверняка загу-
били свои промышленные большевист-
ские кадры, если бы мы не вскрыли.
ошибок наших товарищей в период шах-
тинского вредительства и не обучили
наши промышленные кадры на этих
ошибках. Кто думает щадить самолюбие
наших кадров путем замазывания их
ошибок, тот губит и кадры, и самолю-
бие кадров, ибо он замазыванием их
ошибок облегчает повторение новых,
может быть более серьезных ошибок,
которые, надо полагать, приведут к пол-
ному провалу кадров в ущерб их «само-
любию» И «спокойствию».

`6) Ленин учил нас не толькэ учить
массы, но и учиться у масс.

Что это значит?

Это значит, во-первых, что мы, руко-
водители, не
должны понимать, что, если мы являемся
членами ЦК или наркомами, то это еще
не значит, что мы обладаем всеми зна-
ниями, необходимыми для того, чтобы
правильно руководить. Чин сам по себе
не дает знаний и опыта. Звание — тем
более.

Это значит, во-вторых, что одного
лишь нашего опыта, опыта руководите-
лей недостаточно для того, чтобы пра-
вильно руководить, что необходимо,
стало быть, дополнять свой опыт, опыт
руководителей, опытом масс, опытом
партийной массы, опытом рабочего
класса, опытом народа:

C

‘партийными массами, с рабочим
должны зазнаваться и.

зета Jw lo (004)
ии ee

Это значит, в-третьих, ни на минуту

не ослаблять,  
наших связей с массами.

значит, в-четвертых, чутко при“
голосу масс, к голосу ря.
партии, к голосу так на.
ких людей», к голосу

Это
слушиваться к
довых членов
зываемых «малены
народа.

Что значит правильно руководить?

Это вовсе не значит сидеть В канце
лярии и строчить директивы.

Правильно руководить — это значит:

во-первых, найти правильное реше.
ние вопроса. А правильное решение He
возможно найти без учета опыта мас,
которые на своей собственной спине ис.
пытывают результаты нашего руковод-
ства;

во-вторых, организовать проведение
в жизнь правильного решения, чего, од 
нако, нельзя сделать без прямой помо:
щи со стороны масс;

в-третьих, организовать проверку ис.
полнения этого решения, чего, опять.
таки, невозможно сделать без’ прямой
помощи масс.

Мы, руководители, видим вещи, со 
бытия, людей только с одной’ стороны,
я бы сказал — сверху, наше поле зре
ния, стало быть, более или менее огра.
ничено. Массы, наоборот, видят вещи,
события, людей с другой стороны, я бы
сказал‘ — снизу, их поле зрения тоже,
стало быть, в известной степени ограни’
чено. Чтобы получить правильное ре-
шение вопроса, надо об’единить эти два
опыта, Только в таком случае руковод-
ство будет правильным.

Вот что значит не только учить мас-
сы, но и учиться у масс.

Два примера, демонстрирующие пра’
вильность этого положения Ленина.

Это было несколько лет тому назад.
Мы, члены ЦК, обсуждали вопрос 06
улучшении положения в Донбассе, Про-
ект мероприятий, представленный Нар.
комтяжем, был явно  неудовлетвори-
тельный. Трижды возвращали проект в
Наркомтяж. Трижды получали из Hap-
комтяжа все разные проекты. И все же
нельзя было признать их удовлетвори-
тельными. Наконец, мы решили вызвать
из Донбасса несколько рабочих и рядо
вых хозяйственных и профессиональ.
ных работников. Три дня беседовали с
этими товарищами. И все мы, члены ЦК,
должны были признать, что только они,
эти рядовые работники, эти «маленькие
люди» сумели подсказать нам правиль’
ное решение. Вы помните должно быть
известное решение ЦК и Совнаркома. о
мерах усиления добычи угля в Донбас:
се. Так вот это решение ЦК и Совнар-
кома, которое признано всеми нашими
товарищами правильным и даже знаме.
нитым решением, подсказали нам про-
стые люди из низов,

Другой пример. Я имею в виду при’
мер с тов. Николаенко. Кто такая Нико’
лаенко? Николаенко — это рядовой член
партии. Она — обыкновенный «малень-
кий человек». Целый год она подавала
сигналы о неблагополучии в партийной
организации в Киеве, разоблачала се-
мейственность, мещанско-обывательский

‚ подход к работникам, зажим самокрити:

ки, засилье троцкистских вредителей. От
нее отмахивались, как “бт назойливой
мухи. Наконец, чтобы отбиться от нее,
взяли и исключили ее из партии. Ни
Киевская организация, ни ЦК КП(б)У не
помогли ей добиться правды. Только
вмешательство Центрального Комитета
партии помогло распутать этот запутан“
ный узел. А что выяснилось после раз-
бора дела? Выяснилось, что Николаенко
была права, а Киевская организация бы.
ла неправа. Ни больше, ни меньше, А
ведь кто такая Николаёнко? Она, конеч.
но, не член ЦК, она не нарком, она не
секретарь Киевской областной организа“
ции, она даже не секретарь какой-либо
ячейки, она только простой рядовой
член партии.

Как видите, простые люди оказыва-
ются иногда куда ближе к истине, чем
некоторые высокие учреждения.

Можно *было бы привести еще десять
ки и сотни таких примеров.
< *

Выходит таким образом, что для ру’
ководства нашим делом одного лишь на*
шего опыта, опыта руководителей, да’
леко еще недостаточно. Для того, что-
бы правильно руководить, необходимо
опыт руководителей дополнить опытом
партийной массы, опытом рабочего
класса, опытом трудящихся, опытом так
называемых «маленьких людей»,

А когда это возможно?

Это возможно лишь в том случае, ес-
ли руководители связаны с массами тес
нейшим образом, если они связаны 6
клас 
сом, с крестьянством, с трудовой интел
лигенцией.

Связь с массами, укрепление этой свя-
зи, готовность прислушиваться к голосу
масс, — вот в чем сила и непобедимость
большевистского руководства.

Можно признать как правило, что по*
ка большевики сохраняют связь с широ-
кими массами народа, они будут непо*
бедимыми, И наоборот, стоит большеви-
кам оторваться от масс и потерять связь
с ними, стоит им покрыться бюрократи-
ческой ржавчиной, чтобы они лишились

о Сер ай

ОКОНЧАНИЕ см. на 3 стр.

а тем более не разрывать