(004)

18

газета

Литературная

СТАЛИНА 1937 г. Это значит, в-третьих, ни на минуту тем более не разрывать не ослаблять, а наших связей с массами.

Заключительное слово товарища Товарищи! на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта Я говорил в своем докладе об основ­ных вопросах обсуждаемого дела. Пре­ния показали, что у нас имеется теперь полная ясность, имеется понимание задач и есть готовность ликвидировать недо­статки нашей работы. Но прения пока­зали также, что есть некоторые конкрет­ные вопросы нашей организационно-по­литической практики, по которым нет еще у нас вполне ясного понимания. Та­ких вопросов я насчитал семь. Разрешите сказать несколько слов об этих вопросах. 1) Теперь, надо полагать, все поняли, осознали, что чрезмерное увлечение хо­зяйственными кампаниями и хозяйствен­ными успехами при недооценке и забве­нии партийно-политических вопросов - ведет к тупику. Необходимо, стало быть, повернуть внимание работников в сторо­ну партийно-политических вопросов с тем, чтобы успехи хозяйственные соче­тались и шли рядом с успехами партий­но-политической работы. Как практически осуществить задачу усиления партийно-политической рабо­ты, задачу освобождения партийных ор­ганизаций от хозяйственных мелочей? Как видно из прений, некоторые това­рищи склонны делать из этого непра­вильный вывод о том, что теперь при­дется будто бы отойти вовсе от хозяй­ственной работы. По крайней мере были голоса: ну, теперь, слава богу, освобо­димся от хозяйственных дел, теперь мо­жно заняться и партийно-политической работой. Правилен ли этот вывод? Нет, неправилен. Когда наши партийные то­варищи, увлекаясь хозяйственными успе­хами, отходили от политики, это была крайность, стоившая нам больших жертв. Если теперь некоторые наши то­варищи, берясь за усиление партийно­политической работы, вздумают отойти от хозяйства, то это будет другая край­ность, которая будет нам стоить не мень­ших жертв. Нельзя шарахаться от одной крайности к другой. Нельзя отделять по­литику от хозяйства. Мы не можем уйти от хозяйства так же, как не можем уйти от политики. Для удобства изучения люди обычно отделяют методологиче­ски вопросы хозяйства от вопросов по­литики. Но это делается лишь методоло­гически, искусственно, только для удоб­ства изучения. В жизни, наоборот, на практике политика и хозяйство неотде­лимы. Они существуют вместе и дейст­вуют вместе. И тот, кто думает в нашей практической политике отделить хозяй­ство от политики, усилить хозяйственную ценой умаления политической работу работы или, наоборот, усилить полити­ческую работу ценой умаления хозяй­ственной работы, - тот обязательно попадает в тупик. Смысл известного пункта проекта ре­золюции об освобождении партийных организаций от хозяйственных мелочей и усилении партийно-политической ра­боты состоит не в том, чтобы отойти от хозяйственной работы и хозяйствен­ного руководства, а только лишь в том, чтобы не допускать больше практика подмены и обезличения хозяйственных органов, в том числе и особенно земель­ных органов, нашими партийными орга­низациями. Необходимо, стало быть, усвоить метод большевистского руко­водства хозяйственными органами, со­стоящий в том, чтобы систематически помогать этим органам, систематически укреплять их и руководить хозяйством не помимо этих органов, а через них. Нужно дать хозяйственным органам и прежде всего земельным органам луч­ших людей, нужно укомплектовать эти органы новыми лучшими работниками, способными выполнять возложенные на них задачи. Только после того, как бу­дет проделана эта работа, можно будет рассчитывать на то, что партийные орга­низации будут полностью освобождены от хозяйственных мелочей. Понятно, что дело это серьезное и требует известного времени. Но пока это не сделано, пар­тийным организациям придется и впредь, на определенно короткий срок, заниматься вплотную сельскохозяйст­венными делами со всеми их мелочами, пахотой, севом, уборкой и т. д. 2) Два слова о вредителях, диверсан­тах, шпионах и т. д. Теперь, я думаю, ясно для всех, что нынешние вредители и диверсанты, каким бы флагом они ни маскировались, троцкистским или буха­ринским, давно уже перестали быть по­литическим течением в рабочем движе­нии, что они превратились в бесприн­ципную и безыдейную банду профессио­нальных вредителей, диверсантов, шпио­нов, убийц. Понятно, что этих господ придется громить и корчевать беспо­щадно, как врагов рабочего класса, как изменников нашей родине. Это ясно и не требует дальнейших раз яснений. Но вот вопрос: как практически осу­ществить задачу разгрома и выкорчевы­вания японо-германских агентов троц­кизма? Значит ли это, что надо бить и выкорчевывать не только действитель­ных троцкистов, но и тех, которые ког­да-то колебались в сторону троцкизма, а потом, давно уже, отошли от троцкиз­ма, не только тех, которые действитель­но являются троцкистскими агентами вредительства, но и тех, которые имели когда-то случай пройти по улице, по которой когда-то проходил тот или иной троцкист? По крайней мере такие голо­са раздавались здесь на пленуме. Можно ли считать такое толкование резолюции правильным? Нет, нельзя считать пра­вильным. В этом вопросе, как и во всех других вопросах, необходим индивиду­альный, дифференцированный подход. Нельзя стричь всех под одну гребенку. Такой огульный подход может только повредить делу борьбы с действитель­ными троцкистскими вредителями и шпионами. Среди наших ответственных товари­щей имеется некоторое количество бывших троцкистов, которые давно уже отошли от троцкизма и ведут борьбу с троцкизмом не хуже, а лучше некото­рых наших уважаемых товарищей, не имевших случая колебаться в сторону троцкизма. Было бы глупо опорачивать теперь таких товарищей. Среди наших товарищей есть и такие, которые идеологически стояли всегда против троцкизма, но, несмотря на это, поддерживали личную связь с. отдель­ными троцкистами, которую они не за­медлили ликвидировать, как только ста­ла для них ясной практическая физио­номия троцкизма. Не хорошо, конечно, что они прервали свою личную прия­тельскую связь с отдельными троцки­стами не сразу, а с опозданием. Но бы­ло бы глупо валить таких товарищей в одну кучу с троцкистами. 3) Что значит -- правильно подбирать работников и правильно расставлять их на работе? Это значит подбирать работников, во­первых, по политическому признаку, т. е, заслуживают ли они политического доверия и, во-вторых, по деловому при­знаку, т. е. пригодны ли они для такой­то конкретной работы. Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда лю­ди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их по­литической физиономией. Это значит не превращать политиче­ский подход в единственный и исчерпы­вающий подход, когда люди интересу­ются политической физиономией ра­ботников, но не интересуются их дело­выми качествами. Можно ли сказать, что это больше­вистское правило выполняется нашими партийными товарищами? К сожале­нию, нельзя этого сказать. Здесь на пленуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это ис­пытанное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом и при том самым грубым образом. Чаще всего подбирают работников не по об ектив­ным признакам, а по признакам случай­ным, суб ективным, обывательски-ме­щанским, Подбирают чаще всего так на­зываемых знакомых, приятелей, земля­ков, лично преданных людей, мастеров по восхвалению своих шефов - безот­носительно к их политической и деловой пригодности.   Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников по­лучается семейка близких людей, ар­тель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выно­сить сора из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пустопорожние и тошнотворные рапорта об успехах. Не трудно понять, что в такой семей­ственной обстановке не может быть ме­ста ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководителей ра­боты. Понятно, что такая семейственная об­становка создает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего достоинства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом. Взять, например, товарищей Мирзоя­на и Вайнова. Первый из них является секретарем краевой партийной организа­ции Казахстана, второй - секретарем Ярославской областной партийной орга­низации. Эти люди в нашей среде - не последние работники. А как они подби­рают работников? Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30--40 «своих» людей и расставил их на ответ­ственные посты в Казахстане. Второй перетащил с собой в Ярославль из Дон­басса, где он раньше работал, свыше де­сятка тоже «своих» людей и расставил их тоже на ответственные посты. Есть, стало быть, своя артель у товарища Мир­зояна, Есть она и у товарища Вайнова. Разве нельзя было подобрать работни­ков из местных людей, руководствуясь известным большевистским правилом о подборе и расстановке людей? Конечно, можно было бы, Почему же они этого не сделали? Потому, что большевистское правило подбора работников исключает возможность обывательски-мещанского подхода, исключает возможность подбо­ра работников по признакам семействен­ности и артельности. Кроме того, подби­рая в качестве работников лично предан­ных людей, эти товарищи хотели, ви­димо, создать для себя обстановку не­которой независимости как в отноше­нии местных людей, так и в отношении ЦК партии. Допустим, что товарищи Мирзоян и Вайнов в силу тех или иных обстоятельств будут переведены из места нынешней их работы в какие-либо дру­гие места. Как они должны поступать в таком случае в отношении своих «хво­стов»? Неужели им придется снова пере­таскивать их в новые места своей рабо­ты? Вот к какому абсурду приводит нару­шение большевистского правила о пра­вильном подборе и расстановке работни­ков. 4) Что значит - проверять работни­ков, проверять исполнение заданий? Проверять работников, это значит проверять их не по их обещаниям и де­кларациям, а по результатам их работы. Проверять исполнение заданий, это значит проверять их не только в канце­лярии и не только по формальным отче­там, но прежде всего проверять их на месте работы по фактическим результа­там исполнения. Нужна ли вообще такая проверка? Безусловно, нужна. Нужна, во-первых, потому, что только такая проверка дает возможность распознать работника, оп­ределить его действительные качества. Нужна, во-вторых, потому, что только такая проверка дает возможность опре­делить достоинства и недостатки испол­нительского аппарата. Нужна, в-третьих, потому, чте только такая проверка дает возможность определить достоинства и недостатки самих заданий. Некоторые товарищи думают, что про­верять людей можно только сверху, ког­да руководители проверяют руководи­мых по результатам их работы, Это не­верно. Проверка сверху, конечно, нуж­на, как одна из действительных мер про­верки людей и проверки исполнения за­даний. Но проверка сверху далеко еще не исчерпывает всего дела проверки. Су­ществует еще другого рода проверка, проверка снизу, когда массы, когда ру­ководимые проверяют руководителей, отмечают их ошибки и указывают пути их исправления. Этого рода проверка является одним из самых действитель­ных способов проверки людей. Партийные массы проверяют овоих руководителей на активах, на конферен­циях, на с ездах путем заслушивания их отчетов, путем критики недостатков, на­конец, путем избрания или неизбрания в руководящие органы тех или иных ру­ководящих товарищей. Точное проведе­ние демократического централизма в партии, как этого требует устав нашей партии, безусловная выборность партий­ных органов, право выставления и отво­да кандидатов, закрытое голосование, свобода критики и самокритики, - все эти и подобные им мероприятия необхо­димо провести в жизнь для того, между прочим, чтобы облегчить проверку и контроль руководителей партии со сто­роны партийных масс. Беспартийные массы проверяют своих хозяйственных, профессионалистских и иных руководителей на беспартийных активах, на массовых совещаниях вся­кого рода, где они заслушивают отчеты своих руководителей, критикуют недо­статки и намечают пути их исправления. Наконец, народ проверяет руководите­лей страны во время выборов в органы власти Советского Союза путем все­общего, равного, прямого и тайного го­лосования. Задача состоит в том, чтобы соеди­нить проверку сверху с проверкой снизу. 5) Что значит -- обучать кадры на их собственных ошибках? Ленин учил, что добросовестное вскрытие ошибок партии, изучение при­чин, породивших эти ошибки, и намече­ние путей, необходимых для исправле­ния этих ошибок, является одним из вернейших средств правильного обуче­ния и воспитания партийных кадров, правильного обучения и воспитания ра­бочего класса и трудящихся масс. Ленин говорит: «Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к тру­дящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проана­лизировать обстановку, ее породив­шую, обсудить внимательно средства исправить ошибку - вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это вос­питание и обучение класса, а затем и массы». Это значит, что обязанностью боль­шевиков является не замазывание своих ошибок, не увиливание от вопроса об их ошибках, как это бывает у нас часто, а честное и открытое признание своих ошибок, честное и открытое намечение путей для исправления этих ошибок, честное и открытое исправление своих ошибок. Я бы не оказал, чтобы многие из на­ших товарищей с удовольствием пошли на это дело. Но большевики, если они действительно хотят быть большевика­ми, должны найти в себе мужество от­крыто признать свои ошибки, вскрыть их причины, наметить пути их исправле­ния и тем помочь партии дать кадрам правильное обучение и правильное по­литическое воспитание. Ибо только на этом пути, только в обстановке откры­той и честной самокритики можно вос­питать действительно большевистские кадры, можно воспитать действитель­ных большевистских лидеров. Два примера, демонстрирующие пра вильность положения Ленина. Взять, например, наши ошибки с кол­хозным строительством. Вы помните, должно быть, 1930 год, когда наши пар­тийные товарищи думали разрешить сложнейший вопрос перевода крестьян­ства на колхозное строительство в ка­кие-нибудь 3--4 месяца и когда Цен­тральный Комитет партии оказался вы­нужденным осадить увлекающихся то­варищей. Это был один из самых опас­ных периодов в жизни нашей партии. Ошибка состояла в том, что наши пар­тийные товарищи забыли о доброволь­ности колхозного строительства, забы­ли, что нельзя переводить крестьян на колхозный путь путем административ­ного нажима, забыли, что колхозное строительство требует не нескольких месяцев, а нескольких лет тщательной и продуманной работы. Они забыли об этом и не хотели признавать своих оши­бок. Вы помните, должно быть, что указание ЦК о головокружении от ус­пехов и о том, чтобы наши товарищи на местах не забегали вперед, игнорируя реальную обстановку, - было встрече­но в штыки. Но это не удержало ЦК от того, чтобы пойти против течения и повернуть наших партийных товарищей на правильный путь, И что же? Теперь ясно для всех, что партия добилась сво­его, повернув наших партийных товари­щей на правильный путь. Сейчас у нас имеются десятки тысяч великолепных кадров из крестьян по колхозному стро­ительству и колхозному руководству. Эти кадры выросли и воспитались на ошибках 1930 года. Но этих кадров не было бы у нас теперь, если бы партия не осознала тогда своих ошибок и не исправила их своевременно.

Это значит, в-четвертых, чутко при­слушиваться к голосу масс, к голосу ря­довых членов партии, к голосу так на­зываемых «маленьких людей», к голосу народа. Что эначит правильно руководить? Это вовсе не значит сидеть в канце­лярии и строчить директивы. Правильно руководить - это значит: во-первых, найти правильное реше. ние вопроса. А правильное решение не­возможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине ис­пытывают результаты нашего руковод­ства; во-вторых, организовать проведение в жизнь правильного решения, чего, од­нако, нельзя сделать без прямой помо­щи со стороны масс;

в-третьих, организовать проверку ис­полнения этого решения, чего, опять­таки, невозможно сделать без прямой помощи масс. Мы, руководители, видим вещи, со­бытия, людей только с одной стороны, я бы сказал - сверху, наше поле зре­ния, стало быть, более или менее огра­ничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал - снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограни­чено. Чтобы получить правильное ре­шение вопроса, надо об единить эти два опыта. Только в таком случае руковод­ство будет правильным. Вот что значит не только учить мас­сы, но и учиться у масс. Два примера, демонстрирующие пра­вильность этого положения Ленина. Это было несколько лет тому назад. Мы, члены ЦК, обсуждали вопрос об улучшении положения в Донбассе, Про­ект мероприятий, представленный Нар­комтяжем, был явно неудовлетвори­тельный. Трижды возвращали проект в Наркомтяж. Трижды получали из Нар­комтяжа все разные проекты. И все же нельзя было признать их удовлетвори­тельными. Наконец, мы решили вызвать из Донбасса несколько рабочих и рядо­вых хозяйственных и профессиональ­ных работников. Три дня беседовали с этими товарищами. И все мы, члены ЦК, должны были признать, что только они, эти рядовые работники, эти «маленькие люди» сумели подсказать нам правиль­ное решение, Вы помните должно быть известное решение ЦК и Совнаркома о мерах усиления добычи угля в Донбас се. Так вот это решение ЦК и Совнар­кома, которое признано всеми нашими товарищами правильным и даже знаме­нитым решением, подсказали нам про­стые люди из низов. Другой пример. Я имею в виду при­мер с тов, Николаенко. Кто такая Нико­лаенко? Николаенко -- это рядовой член партии. Она - обыкновенный «малень­кий человек». Целый год она подавала сигналы о неблагополучии в партийной организации в Киеве, разоблачала се­мейственность, мещанско-обывательский подход к работникам, зажим самокрити­ки, засилье троцкистских вредителей. От нее отмахивались, как от назойливой мухи. Наконец, чтобы отбиться от нее, взяли и исключили ее из партии. Ни Киевская организация, ни ЦК КП(б)У не помогли ей добиться правды. Только вмешательство Центрального Комитета партии помогло распутать этот запутан­ный узел. А что выяснилось после раз­бора дела? Выяснилось, что Николаенко была права, а Киевская организация бы­ла неправа. Ни больше, ни меньше. А ведь кто такая Николаенко? Она, конеч­но, не член ЦК, она не нарком, она не секретарь Киевской областной организа­ции, она даже не секретарь какой-либо ячейки, она только простой рядовой член партии. Как видите, простые люди оказыва­ются иногда куда ближе к истине, чем некоторые высокие учреждения. Можно было бы привести еще десят­ки и сотни таких примеров. Выходит таким образом, что для ру­ководства нашим делом одного лишь на­шего опыта, опыта руководителей, да­леко еще недостаточно. Для того, что­бы правильно руководить, необходимо опыт руководителей дополнить опытом партийной массы, опытом рабочего класса, опытом трудящихся, опытом так называемых «маленьких людей». А когда это возможно?

Другой пример уже из области про­мышленного строительства. Я имею в виду наши ошибки в период шахтин­ского вредительства. Наши ошибки со­стояли в том, что мы не учитывали всей опасности технической отсталости на­ших кадров в промышленности, мы ми­рились с этой отсталостью и думали развернуть широкое социалистическое промышленное строительство при помо­щи враждебно настроенных специали­стов, обрекая наши хозяйственные кад­ры на роль плохих комиссаров при бур­жуазных специалистах. Вы помните, должно быть, как неохотно признавали тогда наши хозяйственные кадры свои ошибки, как неохотно признавали они свою техническую отсталость и до чего туго усваивали они лозунг - «ов­ладеть техникой». И что же? Факты по­казывают, что лозунг «овладеть техни­кой» возымел свое действие и дал свои благие результаты. Теперь у нас имеют­ся десятки и сотни тысяч великолепных большевистских хозяйственных кадров, уже овладевших техникой и двигающих вперед нашу промышленность. Но этих кадров не было бы у нас теперь, если бы партия спасовала перед упорством хозяйственников, не желавших признать свою техническую отсталость, если бы партия не осознала тогда своих оши­бок и не исправила их своевременно. Некоторые товарищи говорят, что не­целесообразно говорить открыто о сво­их ошибках, так как открытое призна­ние своих ошибок может быть расцене­но нашими врагами, как наша слабость, и может быть использована ими, Это пустяки, товарищи, сущие пустяки, От­крытое признание наших ошибок и че­стное их исправление, наоборот, может лишь усилить нашу партию, поднять авторитет нашей партии в глазах рабо­чих, крестьян, трудовой интеллигенции, поднять силу и мощь нашего государ­ства. А это главное. Были бы с нами ра­бочие, крестьяне, трудовая интеллиген­ция, а все остальное приложится. Другие товарищи говорят, что откры­тое признание наших ошибок может привести не к обучению и укреплению наших кадров, а к их ослаблению и рас­стройству, что мы должны щадить и бе­речь свои кадры, что мы должны ща­дить их самолюбие и спокойствие. Для этого они предлагают замазывать ошиб­ки наших товарищей, ослабить силу критики, а еще лучше - пройти мимо этих ошибок. Такая установка является не только в корне неправильной, но и в высшей степени опасной, опасной преж­де всего для кадров, которые хотят «щадить» и «беречь». Щадить и сохра­нить кадры при помощи замазывания их ошибок,- это значит наверняка по­губить эти самые кадры. Мы бы навер­няка загубили свои колхозные болыше­вистские кадры, если бы не вскрыли ошибок 1930 года и не обучили их на этих ошибках. Мы бы наверняка загу­били свои промышленные большевист­ские кадры, если бы мы не вскрыли ошибок наших товарищей в период шах­тинского вредительства и не обучили наши промышленные кадры на этих ошибках. Кто думает щадить самолюбие наших кадров путем замазывания их ошибок, тот губит и кадры, и самолю­бие кадров, ибо он замазыванием их ошибок облегчает повторение новых, может быть более серьезных ошибок, которые, надо полагать, приведут к пол­ному провалу кадров в ущерб их «само­любию» и «спокойствию». 6) Ленин учил нас не толька учить массы, но и учиться у масс. Что это значит?

Это возможно лишь в том случае, ес­ли руководители связаны с массами тес­нейшим образом, если они связаны с клас-

партийными массами, с рабочим сом, с крестьянством, с трудовой Связь с массами, укрепление этой овя­зи, готовность прислушиваться к голосу масс, - вот в чем сила и непобедимость большевистского руководства. Можно признать как правило, что по­ка большевики сохраняют связь с широ­кими массами народа, они будут непо­бедимыми, И наоборот, стоит большеви­кам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократи­ческой ржавчиной, чтобы они лишились 

Это значит, во-первых, что мы, руко­водители, не должны зазнаваться и должны понимать, что, если мы являемся членами ЦК или наркомами, то это еще не значит, что мы обладаем всеми зна­ниями, необходимыми для того, чтобы правильно руководить, Чин сам по себе не дает знаний и опыта. Звание - тем более. Это значит, во-вторых, что одного лишь нашего опыта, опыта руководите­лей недостаточно для того, чтобы пра­вильно руководить, что необходимо, стало быть, дополнять свой опыт, опыт руководителей, опытом масс, опытом партийной массы, опытом рабочего класса, опытом народа.

ОКОНЧАНИЁ см. на 3 стр.