№
21
(657
газета
Литературная
«Мои товарищи» B. Курочкина На дискуссии в ДСП
На активе 1. схожесть книг, зать, под одну Полтора года существует у нас Го- сударственное издательство детской литературы при ЦК комсомола. За эти полтора года, окруженное вни- манием общественности, издательство добилось несомненных успехов в соз- дании хороших, разнообразных по темам, интересных и красивых дет- ских книг.
Детиздата ству в июле, не вышла к октябрю, не выйдет и к 1 мая. Невольно встает у автора вопрос: стоит ли работать над актуальной те- мой, если книжка издается в три раза дольше, чем пишется? Детиздат, сетующий на недостаток актуальных книг, должен научиться управлять своим планом и графиком, в угоду которому подчас срочные книжки лежат месяцами в ожидании своей очереди. Г. Лебедев признал, что в изда- тельстве не была создана обстановка, которая стимулировала бы рост кад- ров новых писателей и появление но- вых книг. Но одной этой констатации недо- статочно. От т. Лебедева - главного редактора Детиздата - мы вправе были ожидать более развернутой са- мокритики - о безответственной и недоброкачественной работе москов- ских редакторов, о которых много го- ворилось в прениях, о разобщенности редакторов, на которую жаловались тт. Солнцева, Пискунов и др., отрыв издательства от писателей. На отсутствие творческой связи и дружеской среды указывали ведь буквально все выступавшие писате- ли- тт. А. Барто, А. Гайдар, К. Па- устовский, В. Шкловский и др. Гайдар рассказывает: когда т. Цыпин пришел в Детиздат, он ска- зал, что писатели должны чувство- вать себя в издательстве, как дома, а он, Цышин, должен знать все, что у них на душе, Сделал ли т. Цыпин так, как обещал. Увы, это осталось одним обещанием. В издательстве - кабинет директора, перед кабине- том -- секретарь, на двери - дощеч- ка с надписью: «прием авторов от… и до ». Словом, все, как пола- гается в приличном учреждении. Как будто бы и правильно… а по- говорить не с кем. Справедливость этих упреков при- знали все работники издательства во главе с т. Цыпиным, который заявил в заключительном слове, что ние творческой среды и укрепление связи с писателями - одна из глав- нейших задач издательства. дит и бы Заведующий отделом научно-попу- лярной литературы Детиздата тов. Дороватовский жалуется: некому за- казывать клиги, «Зовешь людей ра- ботать, - не идут! Зовешь - не идут. Что делать?» Кажется, дей- ствительно безвыходно. Но вот выхо- на трибуну профессор Формозов заявляет, что он отказался от одной нагрузки по научным вопросам, что- освободить время для детской ли- тературы, в области которой ему хо- чется работать, что знакомый его астродом, с которым он случайно бе- Издательству только надо уметь их найти. А найдя, суметь сохранить, создать для них такие условия ра- боты, которые стимулировали бы их творчество для детей. Брак 5.
причесанных, так ска- гребенку, бесконечная, тянувшаяся годами или долгими ме- сяцами работа над одной и той же рукописью («Улица» Меркурьевой, «Мальчик из Уржума» А. Голубевой и др.), суб ективное творческое наси- лие над автором. К сожалению, этого не поняла ре- дактор Ленинградского отделения т. Любарская.
романа мо- Отсюда вытекает необходимость ст мы, при вить со всей прямотой вопрос о д к журналу фектах мировоззрения молодого пи спаянному тес- сателя, Не приходится сомневатьсяв том, что журнал «Знамя» провд ной дружбой и общностью интересов, не можем квалифицировать иначе, большую работу с Курочкиным Но как «шумиха». Навряд ли она пойдет на пользу писателю, перед которым стоит трудная и сложная задача ов- ладения мастерством и в еще боль- шей мере, пожалуй, знанием людей нашей эпохи. Тов. С. Рейзин (зам. редактора «Знамени») заявил на дис- куссии,- что он за самую суровую и прямолинейную критику, Но из вы- ступлений всех товарищей, близких к журналу: Вс. Вишневского, Н. Вир- та, С. Вашенцева да и самого т. Рей- зина, выясняется, что их в одина- эта работа в итоге оказалась недоста точной. Кое-кто из диспутантов (о дискус- сии можно говорить весьма условно все высказывания носили односторон- ний характер) подтрунивал над кри- тиками, якобы требующими, чтобы автор подсыпал «идеологии» в роман, начинил его «политграмотными» рас- суждениями, заставил героев резонер- ствовать. Все это относится, конеч- но, к области фантастических преуве- личений. Речь идет все время о са- Этот упрек не в состоянии был на дискуссии ни один самый пылкий поклонник романа «Мои товарищи». Были только бо- лее нежные интонации, большая де- ликатность формулировок. А иногда, вопреки намерению ораторов, их формулировки носили даже более же- стокий характер, чем статьи, вызвав- шие дискуссию, Разве не так имен- но воспринимается замечание Н. Вир- ковой мере не удовлетворяет ни рез- кий тон «Комсомольской правды» - это, мол, «заушательство», ни спо- койная оценка «Литературной газе- ты» -- это, мол, «непонимание». Тем удивительнее было услышать их немедленно вслед за этим в устах названных товарищей, как и других защитников романа тт. Н. Изгоева, Ю. Севрука и др., упреки в адрес Курочкина, повторяющие, в сущно- не сти, инкриминируемые «Литератур- ной газете» и «Комсомольской прав- де» высказывания. Все ораторы, словно сговорившись, отмечали интеллектуальную ограни- ченность, узость кругозора у героев Курочкина. Так ведь именно на это и делали упор авторы статей в «Ком- сомольской правде» и «Литературной газете». Пусть они неправы в частно- стях, пусть не все их утверждения надлежаще развернуты, но ведь ос- новной упрек, пред явленный ими пи- сателю, правилен. та о том, что герои Курочкина одно- типны оттого, что автор изобразил себя «во всех лицах», и это не могло не отразиться на произведении, так роны. как автор его -- «человек биографии». Тов. Рейзин соглашается с мнением, что деловитость героев Ку- бодрячество. Тов. Изгоев говорит об упрощенном мире персонажей рома- жающее, как нечто само собой разу- меющееся. Опасная и неверная, на наш взгляд, мысль! Ведь отсюда-хочет этого или мых элементарных вещах - о том, что писатель не должен показыватя так называемых «обыкновенных» лю- дей по принципу регистрации их по ступков, внешнего иллюстрирования доблестей, а раскрыть их мир вну треннюю логику их отношений, пока- зать их как типичное явление. Этого и должны были потребовать редакторы журнала от Курочкина Но мешало приложить свою руку и для того, чтобы прополоть тот стили- стический и словесный сорняк, ко- торый имеется в изобилии в «Моих товарищах». Ведь нужно воспиты вать в литературной молодежи ответ- ственность за слово, самую суровую требовательность в отношении каж- дой фразы. Нельзя, однако, не согласнться одним очень серьезным упреком, бро шенным на дискуссии по адресукри тики: последняя слишком часто вы- ступает с общими, декларативными заявлениями. Говоря об обязанности писателя показать подлинных пред- ставителей нашей молодежи, ник, например, не пытается дать конкрет ные черты этого молодого человека со- ветской эпохи, сформулировать чет ко и определенно свое понимание эт- го типа. Кроме того, критикуя каков- либо произведение, наши критики не всегда умеют ухватиться за то цен- ное, значительное, что в нем имеет- ся, показать писателю, в чем заклю- чается его удача, и таким образом правильно его ориентировать, по- мочь ему преодолеть свои слабые сто- маленькойА ведь в романе Курочкина ест безусловно немало интересных, под- купающих страниц, есть ком, естественно, обусловило нотки горечи и раздражения в некоторых щитники романа. Все дело сводилось в основном либо к «отводу» крити- ческих замечаний «Комсомольской правды» и «Литературной газеты», либо к даче «свидетельских поква- не хочет т. Изгоев рукой подать до утверждения, что в новом обществе внутренний мир людей упрощается и ний» («мы таких ребят видали», «мы таких встречаем», «мы с такими ра- обедняется. ботаем»), но никто не дал настоящей, Нет, социализм означает торжество углубленной, аргументированной ха- рактеристики положительных сторон «прозрачных отношений», способ- произведения. Вот почему мы и начали отчет 8 указания на то, что в разговорах о Курочкине имеется элемент некой шумихи. В этом смысле следует при- знать чрезвычайно ценными сообра- жения т. Изгоева, речь которого во- обще была самой содержательной и интересной в дискуссии о воспита- нии нашей литературной молодежи. Я. ЭЙДЕЛЬМАН. ева. Мы не можем пройти здесь мимо факта, свидетельствующего о том, что не все товарищи из журнала «Зна- мя» чужды духу недопустимой груп- повщины. Речь идет о непристойной выходке Тарасенкова, приобревшего печальную известность своими пута- ными и вредными статьями о поэ- зии. Подслушав непонравившеесяему замечание сотрудника «Литературной газеты» о речи одного из защитников романа Курочкина, Тарасенков обра- тился к президиуму с требованием… «вывести» оного сотрудника из зала заседания. До сих пор сей почтенный «критик» снискал славу как неисправимый пу- таник, Сейчас ему, очевидно, не да- Я, Э, ствующих нарождению и развитию сложных, богатых, цельных характе- ров, т.-е. наиболее глубоких и чело- вечных, движимых самыми благород- ными побуждениями, самыми высо- кими идеалами эпохи. Мы не можем требовать ог писателя обязательного рпоказа становления этих характеров, но их сущность, их содержание, то, что делает их качественно новыми, с советский писатель должен в первую очередь раскрыть. Если писатель будучи талантливым человеком, этого не сделал, значит он либо не увидел основного, либо встречался лишь с определенным кругом молодежи и хочет сигнализи- ровать о нехороших явлениях, о на- личии среди налпей молодежи аполи- тичных, «успокоенных» людей. Но в последнем случае автор не любовал- ся бы так своими героями, как это делает Курочкин. Вот почему мы опять не можем согласиться с т. Из- гоевым, когда он придает роману «Мои товарищи» характер своего ро- да разоблачения, тревожного сигнала. Мы склонны все же думать, что ближе к истине т. Вирта, говорящий казывает себя. Отсюда--все качества. о том что Курочкин во всех своих пер-
То, что творится вокруг лодого писателя Курочкина, всем нашем уважении «Знамя» и его активу,
про- вы- Ответ на этот вопрос мы получили на трехдневном собрании работников Восприняв всю критику, как «вы- пады» писателей и придирчивые на- падки работников Детиздата, она от- нюдь не самокритично пыталась об- яснить все ошибки ленинградских ре- дакторов обективными причинами недостатком людей и, вследствие это- го, непомерной загрузкой. * Детиздата с активом писателей, по- священном обсуждению решений Ленинградские писатели, кто с Пленума ЦК ВКП(б). воз- мущением, а кто со злобным юмором, рассказывали о творческих «истяза- 2. ниях».
Детиздат выпускает «Черногорские сказки» Р. Стийенского. Иллю- страции худ. В. Таубер. созда-РРГАИЗАТИопровергнуть ПИСАТЕЛЕЙ Партийная организация москов- ски ских писателей обсудила отчет свое- го парткома и выбрала новый пар- тийный комитет. В отчетном докладе т. Кулагина и в прениях по докладу указывалось, как на главный недостаток работы парткома, на оторванность парторга- низации от массы беспартийных пи- сателей и слабое влияние на них. Плохо велась работа с сочувствую- щими. Партийная утеба только нача- И. КасалкинПровак держания учебы партком не запи- мался. До сих пор некоторые писатели- ский). Партком не сумел еще добить- ся их перехода в писательскую парт- организацию. Слабо обстоит с работой Два творческих отчета дело творческой поз- та И. Френкеля и писатели Гпрений ксимова -- этого явно слишком мало, да и форма творческого отчета мало пригодна. Отчитывающемуся составу партко- ма, избранному пять с половиной ме- сяцев назад, досталось тяжелое на- следствот старого состава, возгла- влявшегося исключенным ныне из многихСентабря редакционныйоксентября Секция драматургов ССП СССР го- товит большой сборник эстрадного репертуара к двадцатилетию Великой Пролетарской революции. В него вой- дут исключительно новые, неопубли- кованные еще произведения стихи, рассказы, скетчи, монологи. фельето- ны и т. д. Всего свыше 150 вещей В сборнике участвуют писатели и поэты одиннадцати Союзных Респуб- лик, в частности - все поэты-орде- ноносцы. Для того, чтобы сборник был не только «юбилейным изданием», но и выполнил свою рабочую функцию, он должен быть выпущен издательством «Искусство» не позднее 1 сентября. Секция драматургов сдает в изда- тельство все рукописи 15 апреля. За- дача издательства- обеспечить свое- временный выпуск сборника в свет.
партии Марченко. Бюрократизм, от- сутствие бдительности и либерализм - вот что характеризовало работу прежнего парткома. За отчетный период проделана ра- нистов. бота по очищению парторганизации (исключены троцкистка Виноград- ская, Дмитревский, Марченко), реплена дисциплина, упорядочено партийное хозяйство и учет комму- ук- После обширных прения заартий, организации, признало все же рабо- ту отчитывавшегося парткома удов- тельности указаны в этой заметке верно, но что в подавляющем боль- шинстве эти факты относятся к дея- тельности старого состава, что эти факты вскрыты в ходе парткома были на собрании и что партком, полоро пропного года, добился сдвига в работе. Выбраны в новый партком тт. Ку- лагин А., Сурков А., Розенталь М., Касаткин И., Оськин, Ясенский В., Щипачев С. Аргутинская Л., Френ- кель И. ЭР.
вой Уржума» оказались порочные иллюстрации, из-за кото- рых книга не была выпущена в свет. Но факт вредительства этим не сни- мается. К тому же в результате этого вредительства надолго задержался выпуск столь нужной детям книги, как книга о детстве С. М. Кирова. Вследствие ротовейства редакторов в номере втором журнала «Знание - по юных читателей, неизбежно привело но бы к взрыву. Идеологический брак имел место и в в журнале «Костер». Неудивительны такие срывы в из- дательстве, где за все время его су- ществования не было ни одного про- изводственного совещания, ни разу не собирались ни писатели, ни ра- ботники для отрицательных или Необходима реорганизация Ленгос- детиздата, при которой издательство сумеет сохранить в своем редактор- ском и авторском аппарате людей, искренно любящих детскую литера- туру, обладающих знаниями и вку- сом. Мы имеем в виду, в первую оче- редь, того же т. С. Я. Маршака. Растннени полезны. Но нельзя не отметить в то же время, что проявление личных обид и недовольства часто заслоняли этих выступлениях производствен- но-творческие и идейные проблемы, стоящие во всей своей остроте перед советской детской литературой. Каждый из выступавших (тт. Го- лубева, Вальде, Шорин и др.) горячо и взволнованно говорил о случаях с ним но за этими жалобами не сердечной тревоги за издательства коллектив- ного обсуждения положительных сторон издаваемой литературы для детей. Полная разобщенность редактор- ского коллектива, система взаимной амнистии, отрыв издательских работ- ников от детских писателей - все это характерно для истекшего перио- да деятельности Детиздата. Особенное внимание уделил т. Цы- пин в своем докладе Ленинградскому отделению Детиздата, где формы и методы работы привели к нетерпи- мому положению вещей, и потребо- валась коренная перестройка всей ра- боты. Но достаточно самокритичный в одной части своего доклада, т. Цы- пин «не дотянул» в других, не ме- нее важных, вопросах. И главный наш упрек ему в том, И главный наш упрек ему в том, точно заострил внимание на серьез- нейшем издатель- ства выпуску совре- менной советской книги Организационно-производственные вопросы теснили просы чувствовалось сульбы детской литературы в целом, Писателям следовало, критикуя ре- дакторов за неправильные методы ра- боты, острее ставить вопрос о соб- ственных творческих ошибках и не- достатках, подумать, так ли уж ве- лика за их срывы ответственность редактора, его ли вина в том, что у нас крайне мало до сих пор хороших книг для ребят на современные темы. дата, 4. Издательство и авторы Вопросо создании современной дет- ской книги правильно был поставлен в центр внимания на активе Детиз- кин («Комсомольская правнем(трехтомник Бабушкина внолне васлуженно упре- кали писателей и издательство в остром недостатке книг о советских детях и знатных людях нашей стра- ны, в полном отсутствии антифашист- ских книг, о событиях в Испании, о больших политических и обществен- ных явлениях наших дней. лимсобранием Сосредоточив свое внимание на ре- дакционно-издательской деятельно- сти, он явно недооценил главную фи- гуру-писателя. 3. Что мешает детским писателям от- кликаться на актуальные темы? спрашивает т. Бубекин. - Разве не созданы условия для их работы, раз- ве не известен круг тем, или бедна сюжетами наша замечательная дей- ствительность?
Г. Е. признал, что в изда- Цыпин тельстве недооценили опасность бра- ка. Это подтвердили в своих высту- плениях тт. Бабушкина, Волк (ма- газин детской книги) и многие работ- ники издательств. Бабушкина указывает, главным об- разом, на редакционный брак: без- грамотные предисловия («Путешест- вие на корабле «Бигль» Дарвина), исторические искажения (книга Ша- ховской и Шифа о Фарадее), на пря- мые случаи плагиата («Роберт Фуль- тон» Вейсберга) и т. п. Во случаях, говорит она, брак есть следствие зазнайства и без- ответственности редактора, берущего на себя смелость редактировать и Дарвина, и Некрасова, и все что угод- но. Больше двух десятков изуродован- т. Воли, Рланые страницы Пушкина, цена 30 руб. лей), перепутанные, пропущенные, мятые или просто белые листы, двой- ной текст в одном переплете и т. п. Работники издательства (тт. Солн- цева, Лебедев и др.) правильно бьют тревогу о том, что «брак все еще про- должает захлестывать и что не раз- бита еще в издательстве вредная тео- рия неизбежности определенного про- цента брака». Какими средствами и мероприятия- ми собирается тся Детиздат бороться с этим дальше? Ответ на этот вопрос должен был бы дать директор по про- изводственной части т. Родин. Но кроме претензий к редакторам за бесконечную правку и заверений в том, что в 1937 году брак будет лик- видирован, он ничего конкретного не сказал. За него это сделал в заключитель- ном слове т. Цыпин, сообщивший о том, что одним из мероприятий по ликвидации брака является мобили- зация в помощь Детиздату лучших комсомольцев-полиграфистов из раз- мание и помощь ЦК комсомола в борьбе с браком один из первей- ших залогов успеха этой борьбы. ×
Детям-о Сев евере кин ва их Журналист Эль-Регистан и фото- граф Д. Дебабов сделали для детей книгу «Следопыт Дальнего Севера». «В этой книге нет выдумки,-гово- рят авторы своим юным читателям. Все, что ты нашел здесь, видел зор- фотографа Дмитрия Дебабо- в енисейской тайге и в тундре Таймырского полуострова; все, что ты прочел здесь, записал в свои запис- ные книжки Эль-Регистан в затерян- ных среди дремучей тайги охотничь- избушках на одиноких зимовках». тот Авторы посвящают свое произве- дение отважному пилоту Герою Со- ветского Союза В. С. Молокову: на борту его самолета проникли они «в край, что описывается в книге». Текст особенно дллюстрации книге прекрасно отпечатаны на фаб- Трике Детиздата ЦК ВЛКСМ. в
Л. РАХМАНОВ
Обсуждаем вопросы работы ССП
Дела ленинградские Беда в том, что нет подпинной тре- воги за судьбы детской литературы, нет живого интереса к явлениям на- Что же случилось с Ленинградским отделением Детиздата? А случилось то, что терцение детских писателей, которое в продолжение долгого вре- мени растягивали, как резиновую ленту, наконец лопнуло, больно уда- рив тех, кто его испытывал. Г. Е. Цынии в своем докладе и ле- нинградские писатели, приехавшие на собрание актива, вскрыли всю по- рочность методов и приемов Ленин- градского отделения издательства, в частности его редакторского коллек- лек- тива. Он состоял из квалифицирован- ных редакторов - тт. Любарской, Чу- ковской, Габбе, возглавляемых та- данкливеншим детским писателем, обладащим большим художествен- ным чутьем и литературным вкусом, C. Я. Маршаком. Этот маленький коллектив своей работой принес много пользы детской литературе. Но огромная вина и беда этих же людей заключается в том, что они не учли громадного, все возрастаю- щего в нашей стране спроса на дет- скую книжку и, как следствие этого, широкого притока новых авторов в детскую литературу. Они не поняли, а когда им указы- вали, не хотели согласиться с тем, что никакая четверка даже талантли- вых и трудолюбивых людей не в си- лах путем «лабораторных исследова- ний и ювелирных ухищрений» соз- дать большую по разнообразию и ко- личеству названий советскую дет- скую литературу. шей действительности. Беда в том, что иногда нехватает у писателя про- сто умения углубленно и по-больше- вистски осмыслить и передать ребен- ку содержание того или иного обще- ственно-политического явления. Пе- ред писателем во весь рост встает об освоении марксизма-ленинизма, укреплении своего мировоззрения и повышении культурного уровня. -Что сделано для создания новых кадров? Какая из многочисленных ан-ременных тем, переходящихВ современных тем, переходящих из года в год, из плана в план, вопло- тилась в живую детскую книгу? Ка- кими порими пслуженно да обогатил Детизлат список своего авторского коллектива? Эти вопросы задавали Детиздату многие из выступавших на собрании актива. Скорее можно упрекнуть Дет- издат, - констатирует т. Ивантер, … в недостаточно бережном потреби- тельском отношении к авторам. При- мером тому служит отношение к т. Лоскутову, который в продолжение чуть ли не полугода не мог добиться ответа от главного редактора Лебе- дева, будет ли издана его очередная книга.
эатоOу Будем достойны нашего читателя ся это какое-то дефективное детство. Есть писатели, которые корчат из се- бя трудновоспитуемых и с необыкно- венным злорадством показывают всем язык: «А! Что! Меня-то вам не вос- ся, необыкновенное в этом явлении необыкно водители союаа счи- тают его, повидимому, естественным. Но, повторяю, дело даже не в этом. У руководителей союза, с излишним иногда усердием старающихся воз- дать писателю добром за дать писателю добром за зло, причи- ияемое тем читателю (если писатель не пишет, или пишет плохо), у ру- ководителей, я говорю, такой заскок, заблуждение все же более естествен- ны, Это еще, куда ни шло, извини- тельно на первый раз. Но когда сам писатель, призванный воспитыватьи учить читателей, сообщать им новые мысли, волновать их большими чув- ствами, вдруг разыгрывает несмыш- леныша, приготовишку, или действи- тельно таковым является, - товари- щи, что это такое? Советские люди, те самые читате- ли, для которых мы пишем, живут зачастую в тьмутараканьей глуши, работают в очень тяжелых условиях в Арктике, на лесозаготовках, ов- ладевают ответственными профессия- ми летчика, командира - и в то же время находятся в курсе всех миро- вых событий, исторических и совре- менных вопросов, получают заочное образование, интересуются философи- ей, искусством и вообще всем на свете. Они всерьез, глубоко, по-насто- ящему, но-человечески думают о жиз- ни, воснитывают в себе чувство ответ- ственности ва каждое слово, поступок и, прежде всего, за свое профессио- нальное дело, которое им довер но. Они растут. Вот что главное. Они становятся все более зрелыми. Они творцы жизни и одновременно самих себя. И это естественно. Так должно быть с любым сознательным взрос- лым гражданином. А мы? Мы, писатели, - как обсто- ит дело с нами, с нашим духовным, ит дело профессиональным ро-с стом? Горький вопрос. Если не счи- тать тех немногих больших, уверен- но зрелых и с каждым годом, с каждой новой книгой все крепнущих писателей, то преобладающее боль- шинство членов союза, как молодых, так и ловольно маститых по возрасту и литературному стажу, не может, как кажется мне, обойти равнодушием этот вопрос. Может быть, я ошибаюсь, но что-то не слишком заметно, чтобы пишущие уже по пять, десять, даже пятнадцать лет стали писать лучше, умнее, художественнее, чем писали в начале своей литературной деятель- посии, Повторяю, есть исключения, но не о них речь. Опасность более общая и, по моему искреннему убеждению,- для большинства из нас Скажите мне твердо, со всей убедительностью, что это не так, и я охотно признаю, что я, быть может, раздул опасность. Но лучше лишний раз испытать тревогу и беспокойство за себя и других, чем пребывать в нирване и самоуспоко- енности. Нужно понять одно: никто за нас по-настоящему не побеспокоится, ес- ли мы сами это не сделаем. Мы пре- краснодушным образом можем про- зевать нашу молодость, -- а ведь по- ка мы все-таки еще молоды и любим свое искусство и, как говорят, по- даем надежды. Нам нужен только толчок и, мне кажется, это должен быть толчок изнутри, а не извне. Я не хочу сейчад доискиваться
Когда писатель, по собственному почину, или по поручению организа- ции, начинает думать о работе свое- го союза, о желательной перестройке этой работы, можно с уверенностью главном: о самом себе, как ни стран- клавном о самом себе, как ни стран- отдельном живом, мыслящем сущест- ве, от которого в первую очередь за- висит многое в работе союза. Вооб-
и это я причины столь слабой нашей актив- ности и слабого роста и тем более не хочу давать рецептов, на что не имею никакого права. А еще я никак не хотел бы, чтобы меня сочли пессими- стом, ни с того, ни с сего затянувшим нудную волынку. Напротив, чревы- нудную волынку. Напротив, чрезвы- собственное будущее и на будущее моих товарищей, Оно прекрасно В особенности, если мы о нем позабо- тимся. Право же, было бы необычай- но нелепо и смехотворно переклады- вать эту заботу о нас на правление союза. Несомненно, у него есть обя- занности перед нами, членами союза, оно должно научиться выполнять их лучше, чем до сих пор, и наше дело напомнить ему о том, но главное - в нас самих, Никто, никогда не смо- жет заставить нас писать лучше, жить и творить сознательнее, ежели мы са- ми этого не захотим. Мы же взрос- лые люди. Докажем это прежде всего тем, что выскажемся по больному во- просу подробнее и глубже, чем я мой сделать в краткой заметке. Итак: действительно мы плохо ра- стем, или это мне только кажется, к меряю на свой аршин? Если мои товарищи без всякой обидчивости признают правильным мое наблюде- ние, то, надеюсь, не обидятся они на меня и за то, что я обвиняю нас всех в недостаточно эффективном ис- пользовании наших творческих ре- сурсов. Иначе пришлось бы пред ложить, что мы уже доросли до оп деленного уровня и дальше растин можем. А это еще обиднее. Что может быть хуже и унизительнее теории по- толка и заплечной философии: «выше ушей не прыгнешь!» Говоря откро- венно, уж лучше расписаться в ле- ни, чем в нехватке ума и дарова ний.
течение трех дней было обсуж-
дено множество вопросов и все же ще-то, конечно, о себе писатель поду- некоторые вопросы оказались неза- некоторыю вопросы оказались неза- обойденными. мает в первую голову, но это будут порвую голову, но это будут совсем не те мысли, каких следовало Ни Цыпин, ни Лебедев не говори- о том, подготовлены ли они к бы ожидать от взрослого человека. Почему-то он представляется себе в ли двадцатилетию Великой пролетарской революции, какие затруднения … со мыслях не субектом, которому пред- назначено перестраивать мир, в том стороны писателей и со стороны про- изводственной базы --- мешают изда- числе и союз советских писателей, а обектом для воспитательной и иной тельству достойно выполнить эту от- ветственную политическую и творче- скую задачу. Об этом надо было гово- рить. Мало говорили и о периодике. А между тем, журналы, в частности «Знание - сила» и в особенности но- ворожденный «Сверчок», работают плохо. Весьма немногочисленны и вялы были выступления художников- иллюстраторов детокой книги, этих порой полноправных соавторов пи- сателей, особенно в создании дош- кольной книги. Собрание актива, на котором вы- ступило свыше 30 ораторов, вскрыло работы и заботы со стороны союза советских писателей и других органи- заций. Беда не в том, или, вернее, не только в том, о чем хорошо говорил т. Е. Петров на собрании московских писателей. Это верно, что на писа- теля сейчас смотрят, как на школь- ника, и мучительно думают все, … начиная от руководителей литератур- ре- ной организации до случайного ре- цензента, какую поставить ему от- метку. Главная беда как раз в том, что сам писатель привык, подозри- тельно легко примирился с таким от- ношением к нему, Он всерьев, а не метафорически почувствовал себя
На собрании тт. Бабушкина, Иван- тер и др. приводили факты длитель- ной задержки в производстве акту- альных книг.
Книга о т. С. М. Кирове, написан-
ная в течение трех месяцев, издава- книга о крупнейшие недостатки в работе Дет- опекаемым ребенком и несправедли- внутрииздательским еще не спу- ботникам издата. Нет сомнения, что оно поможет ра- издательства, преданным своему делу, перестроить свою дея- тельность в полном соответствии с решениями Пленума ЦК ВКП(б). вость находит лишь в том, что для иных правление союза родная мать, а для него, скажем, - мачеха. Товарищи, это страшно. Может быть, потому-то и мало у нас боль- ших умных книг, что многие из нас E. КОСТРОВА. впали в детство. К тому же нередко
Даже при самом добросовестном от- ношении к рукописи здесь неизбеж- ны вкусовщина, субективизм, твор- ческая нетерпимость. лась почти полтора года, Серго Орджоникидзе по различным причинам и до сих пор щена в печать. B результате ограниченности и замкнутости редакторского коллекти- ва келейности его работы - нелепая И разве не права А Барто, когда возмущается тем, что ее «Баллада о сданная издатель-