РАБОТЫ Литературная газета № 22 (658) B СОЮЗЕ ПИСАТЕЛЕЙ АБХАЗИИ На-днях в Сухуме состоялось об щее собрание писателей Аохазии участием литкружковцев, Собрание на котором присутствовал предста витель ССП Грузии поэт Сандро Эу ли, заслушало отчетные доклады тт. Чанба и Микава о работе союм и о задачах перестройки его работы в связи с решениями последнего пл нума ЦК ВКП(б). Докладчики, отметив некоторые достижения абхазской писательской организации за последние годы, ук­зали на грубейшие ошибки, допущен­ные союзом. - В результате потери больш к вистской бдительности, - говорит Чанба, - в ряды союза писателей проникли враги народа III. Цвижба, B. Агрба, В. Григорьев, И. Перебой­нос. Слабость руководства привела такому положению, когда членами союза были люди, не написавшие последнее время ни одной строчки. Тов. Н. Микава в своем доклад говорил об отсутствии в союзе кри тики и самокритики, о наличии под­халимства, о засоренности писалель ских рядов, а также о том, что пи­сательские кадры политически сла бо подготовлены, что союз писателей не проводит среди писателей воспи тательной работы, что он плохо ру ководит молодыми писателями, жи­вущими в районах. Выступавшие в прениях писатели и литкружковцы подвергли серьа­ной критике работу Союза. Тт. Жвания и Канониди указали на плохое руководство союза напи ональными секциями: грузинской греческой. Секции развалились, кни ги на этих языках не издаются. не-Литкружковцы заявили на собра­нии, что союа не уделял должног внимания выращиванию молодыи писательских кадров, что он плохо работал с начинающими писателями в районах. Об ошибках журнала «Абены Капш», поместившего произведения троцкиста B. Григорьева, сказа т. Хашба. Поэт Сандро Эули, подчеркнув от ветственность задач, стоящих перед абхазской литературой, заметил, чт абхазцам в разрешении этих задач должна оказать помощь писательская организация Грузии. Большая часть выступлений писв телей страдала одним существенным недостатком: почти никто не говория о своих собственных ошибках и сла­бых сторонах. У них уживались вместе вульгарный  социологизм, грубый механический материализм с самым чистопробным суб ективным идеализмом. Достаточ­но привести следующий пример. Авербах в своей книжке «Спорные вопросы культурной революции» по­свящает одну главу так называемым регулятивным идеям. Он выдвигает здесь мысль, что в основе всего дожественного творчества должны ле­жать регулятивные идеи. Человек, немного знакомый с социологией и философией хотя бы конца XIX и на­чала ХХ веков, сразу вспомнит, что эти регулятивные идеи идут из шко­лы Авенариуса - Маха, через Бог­данова и через Бухарина. Это только один из многих примеров. Но, кроме того, Авербах и его школа обнаружи­вали явное невежество в элементар­ных вопросах. Это невежество, пора­зительное невежество, принципиаль­но враждебное отношение ко всякой науке, ко всякой культуре, органиче­ское нежелание хотя бы в элементар­ных пределах ознакомиться и изучить ту или иную науку, приводило к то­му, что так называемые теоретические взгляды Авербаха и его подручных составлялись из самых разнообразных обрывков, самых разнообразных тео­рий, Вдруг, ни с того, ни с сего, по­является чистое бергсонианство, вдруг, ни с того, ни с сего, появляет­ся вульгарнейший материализм, по­том - чистая деборинщина, и все это свалено в одну кучу, причем лю­ди не стеснялись тем, что вчера это выдавалось за одно, а сегодня за дру­гое, К чему это приводило в литера­туре и на практике? Одной из попыток применения это­го метода в литературе была тогда киижка Либединского «Рождение ге­роя». Тов. Либединский (который честно и по-настоящему ушел от авербаховщины) пытался на основе этой теоретической каши показать: вот как надо писать по методу диа­лектического материализма. Что из этого вышло, мы все знаем. Авербах выдвигался этими людьми делегатом от московских писателей на сезд с явным намерением затем про­ху-советских вести его в руководство литературой и воскресить старые ранповские вре­мена. Создание единого союза советских писателей явилось огромным полити­ческим шагом вперед в жизии всех писателей. Если в книгах прежнего периода значительное вни­мание уделялось вопросам перестрой­ки старой интеллигенции - ее сом­нениям, мучениям, - то после исто­рического решения ЦК писатели в массе своей поняли, что этот самый интеллигент со своей заскорузлой до­революционной душонкой вовсе не является главным героем и в жизни, и в литературе. Это писатели поняли.





ПЯТИЛЕТИЕ РЕШЕНИЯ ПК ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ Сколько всяких пошлостей было на­горожено этими людьми! Пто выражало решение ШК ВКП(6) о перестройке литературно­художественных организаций? Решение ПК партии о ликвидации РАПП было воспринято в свое вре­мя не только писалелями, но и са­мыми широкими советскими крутами с огромным удовлетворением, и вы­звало исключительный интерес со­ветской общественности. Решение о ликвидации РАПП на первый взгляд является как бы стным вопросом, касающимся жизни литературной организации, но на са­мом деле оно имело большое знача. ние дия развития кудожественного творчества в Советском Союзе и для всего культурного развития Советско­го Союза. Решение ЦК формулировало в очень яркой форме те процессы, которые проходили в то время среди различ­ных слоев нашей советской интелли­генции. И это решение подводило итоги развитию в области культуры, в особенности в области художествен­ного творчества. Как известно, революция наша под­няла к творческой деятельности ог­ромные народные массы, Но первые годы существования советской власти, были связаны с очень трудными про­цессами выращивания различных специалистов, выращивания культур­ных творческих кадров во всех обла­стях техники, экономики, государ­ственной деятельности, в области на­уки, искусства и т. д. Одно из принципиальных и корен­ных отличий буржуазной революции от социалистической состоит в том, что буржуазная революция застает в основном готовыми и экономический уклад, который сложился в недрах феодализма, и кадры нового буржуаз­ного общества. Социалистическая ре­волюция не застает готовыми ни эко­номический уклад, ни кадры нового экономического строя. Лишь с захва­том власти пролетариатом создается новый экономический уклад и в ос­новном вырабатываются кадры во всех областях - экономической, го­сударственной и культурной деятель­ности. Потребовалось, следовательно, пол­тора десятка лет, пока в нашей стра­не сложился экономический фунда­не мент нового общественного устрой­ства, сложились, выросли и оформи­лись кадры, деятели, выращенные новым общественным строем--имен­но социализмом. С другой стороны, эти годы потре­бовались и для того, чтобы старые культурные кадры, которые к момен­ту революции были уже сформирова­ны идейно и творчески, перевоспита­лись, срослись с интересами револю­и чтобы интересы нового обще­ственного строя стали их интереса­ми, их делом. Вот этот процесс как раз относит­ся к 30-м годам. И решение ЦК пар­тии о ликвидации РАПП нельзя рассматривать только стодточки вре ния, что руководство этой организа­ции, во главе которой стоял Авербах (которому я в дальнейшем посвящу несколько «теплых» слов), не спра-жен вилось с задачами, стоящими перед обедишением писателей. Решение ЦК выражало огромные сдвиги и в области экономической, и в облафсти культурной, и в области идеологической. Особая пролетарская организация в области культуры, которая подчерки­вала бы свое пролетарское мировоз­арение, свою пролетарскую природу, свою навравленность в отличие от других организащий, от других кад­ров, к 30-м годам стала излишней. тарской организации в области худо­жественного творчества стало явным тормозом. И создалась такая обста­новка, что писатели, не принадлежа­щие к РАПЦ, но вместе с тем до­казавшие и своими художественными произведениями, и своей обществен­ной деятельностью, что они за совет­скую власть, за социализм, писатели, которые в то же время по тем или иным мотивам (творческим, организа­ционным, по личным симпатиям, ес­ли угодно) не принадлежали к РАШП, - эти писатели отодвига­лись как бы в сторону от большой дороги культурного развития нашей страны. Рацповцы смотрели на тако­го писателя, как на человека непол­ноценного с советской точки зрения. Таким образом, стало очевидным и бесспорным с точки зрения общего положения в стране, с точки зрения общеисторического движения к со­циализму и перевоспитания людей, что такое дробление культурных ор­ганизаций и выделение пролетарских писателей в особый отряд стало не­нужно. Очевидность и ясность этого подчеркивалась тем обстоятельством, что РАПП за последний период своей деятельности наделал необыкновенно много ошибок. Чем была организации рапп и чем, главным образом, подчеркиваем, были некоторые ее руководители, не­которое ее крыло? Я беру авербахов­скую группу, к которой отношу Авер­баха, Киршона, Бруно Ясенского, Ко­рабельникова и целый ряд других со­шек - кто побольше, кто поменьше. Это - центральное ядро группы. Я уже не говорю об Иване Макарьеве, Мазнине и т. д. Это - конченные лю­ди. Если взять эту группу и главного ее идеолога и организатора - Авер­баха, то итог такой, что к настоящему времени эта группа, это направление в литературе и в литературной поли­тике потерпело крах. Разоблачена эта группа политически и литературно, и организационно до конца и во всех отношениях. С авербаховщиной, как с полити­ческим течением в литературе, долж­но быть покончено навсегда. Аверба­ховщина вредна, враждебна духу со­＿ Это течение в лнтературе враждебно до конца (аплодисменты) и оно должно быть разоблачено во всех областях. В авербаховщину дол­быть забит осиновый кол.

Большинство из вас прекрасно пом­нит, как вдруг с необычайным аплом­бом был провозглашен рапповский лозунг о том, что для того, чтобы под­линно по-советски писать, писатель должен писать по методам диалек­тического материализма. Но что же это за «диалектико-мате риалистический творческий метод в литературе»? раз яснять его, то нагородили столько несусветной чепухи, столько вздора, что никто, даже сами авторы лозун­га ли боко в Когда авторы этого лозунга стали о «диалектико-материалистическом творческом методе в литературе» ни­чего не могли понять. Да и нельзя здесь ничего понять! Эту теорию мог­выдумать только люди, глубоко чуждые самому духу диалектики, глу­чуждые самому духу литерату­ры, люди, ничего не понимающие ни диалектике, ни в литературе. ее В рии Именно философия марксизма, в применении к художественному творчеству, диалектический материа­лизм в применении к литературе, к искусству, опровергает эти «теории», высказывал вываниях самих классиков марксизма-ленинизма с неоспоримой ясностью на протяжении всей исто­марксизма доказано, что только марксизм, именно марксистское миро­ные воззрение предоставляет безгранич­возможности худояественного творчества, что именно марксизм чужд всякого схематизма, заранее придуманных и навязанных худож­нику догм, схем, рецептов и т. д. этих из Крайне странное впечатление про­изводила теоретическая сторона дея­тельности авербаховской группы Ми­ровоззрение и теоретические взгляды «теоретиков» были составлены окрошки самых разнообразных теорий, самых разнообразных школ.

Писатели должны стать активными бойцами на фронте социалистической Истекшие пять лет были огромным политическим шагом и в смысле вы­хода писателей на большую полити­ческую арену. Первый всесоюзный с езд писате­лей с этой точки зрения был огром­ной демонстрацией политического единства, политической декларацией писателей неред всей страной, перед всем народом. Сезд выразил политическое един­ство с советским народом. Но было бы неправильно думать, что все вопросы, которые поставлены перед советской литературой, перед союзом писателей, поняты и союзом писателей и писателями и что писа­тели покончили со всеми старыми пережитками и идут впереди ряда других участков культурного фронта. Этого сказать, к сожалению, еще нельзя. распропростоты Самый распространенный порок в ный подход к жизни. Среди писателей слишком широко ° распространено мнение, что жизнь надо, как писатели говорят, «изу­чать». Они подходят к жизни, как к обекту своего изучения, как к обек­ту наблюдения со стороны. Писатель, который к жизни отно­сится с точки зрения созерцания и «изучения» ее из окна международио­го вагона, не может быть писателем даже при большом даровании. Писа­тели должны понять, что нельзя быть настоящим художником, не принимая активного участия в борьбе за социа­лизм. Здесь вполне подойдут замеча­тельные слова Белинского об отно­шении писателей к общественной жи­зни. Он писал: «Свобода творчества легко суется с служением современности: для этого не нужно принуждать себя писать на темы, насиловать фанта­зию; для этого нужно только быть гражданином, сыном своего общества и своей эпохи, усвоить себе его ин­тересы, слить свои стремления с его стремлениями; для этого нужны сим­патия, любовь, здоровое ирактическое чувство истины, которое не отделяет убеждения от дела, сочинения от жизни. Что вошло, глубоко запало в душу, то само собой явится вовне. Ко­гда человек сильно потрясен страстью, исключительно одной мыслью, чем он днем, повто­в занят … все, о думает ряется у снах. Пусть же чество будет прекрасным сном, в роскошных видениях своих продные симпатии художника!» Такого отношения к жизни, к об­щественной деятельности, к социализ­му нехватает у наших писателей. В последнее время на собраниях писателей много говорили о Пильня­ке. Спрашивали: чего нехватает Пиль­няку? Говорили о том, что его «Мясо» как литературное произведение ока­залось уже переваренным, что пишет он плохо, что он халтурит и т. д. Но о главном не сказали. Главное, чего нехватает Пильняку, - это быть страстным участником социалистиче­ского строительства. Немалое место в наших обсуждени­ях занимал также Пастернат Ст шивали, чего нехватает Пастернаку для того, чтобы быть настоящим боль­шим поэтом, которого бы признали массы? Нехватает ему страстной за­интересованности, большого волне­ния за то, что делается в жизни. Пильняк и Пастернак ведут себя как посторонние наблюдатели. Взять хотя бы рассказы Пильняка, которые были напечатаны в журна­лах. В рассказах есть и трактор и трактористка, но человека там нет, Там нет настоящей жизни, нет того ощущения, что Пильняк - активный гражданин социалистического культуры ства, за которое он борется, страдает, что эта борьба является его личным делом. Я остановлюсь немного на нашей поэзии. Сегодня в «Рабочей Москве» написана рецензия на книжку Ми­хаила Голодного «Лирика», Рецензия написана настолько восторженно, что она и заставила меня поговорить о Михаиле Голодном и об этой книге. Там написано: «Большая ненависть к врагам революции, большая муже­ственная и нежная любовь к товари­щам по борьбе отличают стихи Го­лодного» и т. д. В рецензии говорит­ся, что лирика Голодного боевая, что книга его стихов - книга настояще­Что необходимо того, чтобы любое художественное произведение было высокохудожественным? Для этого необходима, как мы знаем с ва­ми, - простота. Этой общенародной и логики мысли, идей и хватает у наших писателей многих и многих. Вот стихотворение Михаила «Где большей подлости Голодного есть мера».

Оно крайне неудачно, а местами просто лишено здравого смысла. Есть у него стихотворение «Мост». В этом стихотворении нет ни лирики, ни по­литики, вообще никакого содержания. Да это же не поэзия, а простое, очень грубое, никому не нужное, не дающее ни уму, ни сердцу  ровным счетом ничего. согла-Во «Между будущим И настоящим Перебросился я, Словно мост. Я лежу, и кричу Проходящим: - Проходи, проходи весь рост». И дальше: «Вот железу и стали на смену Каблуки раздирают мне рот», В стихотворении «Речь в ямбах» есть такие строки: «Епископы! Рукой прилежной Взбивайте потный пуховик. На вас идет, свистит Железный Материализма маховик». Понимает ли сам Михаил Голодный, что такое «материализма маховик»?н Это вообще глупость первостепенная. Сказано просто так, для красного словца. Здесь нет ни содержания, нет и формы Это тожк не позтваемой В нашей поэзии, так называемой политической, и в особенности правленьице, которое сказывается в до крайности упрощенном понимании социализма. Долматовский в стихо­творении «Сын» рассказывает, как мать бросила своего ребенка на вок­зале с записочкой: «Пять месяцев, зо­вут Петром», И вот, по этому-то по­воду поэт радуется, что у ребенка не будет матери, а люди с вокзала будут настоящими отцами и матерями, Это безобразие, это не человеческое отно­шение к матерям и к отцу, и к де­тям. Правильно, что у нас не пропа­дет человек, не пропадает ребенок. Но зачем же восторгаться Долматовскому тем, что ребенок осталоя без матери. Поэтам и писателям нужно очень много учиться. Гораций говорил: «Тот, кто не сведущ, корабль боится вести, и больному Дать абротон не дерзнет, кто тому не учился, леченье - Дело врачей; и искусств творенья творит лишь художник; Мы же, - учен, неучен, - безразлично, поэмы все пишем». КиршонДемократизм Писателям и критикам и всем рабо­тающим в литературе нужно очень серьезно продумать тот факт, что мы живем в социалистическом обществе. Построено социалистическое обще­ство, создана новая общественная обще-экономическая формация. Началась та эра, та историческая эпоха, о которой Энгельс говорил, что все предшествующее есть лишь пред­история, а подлинно человеческая Социализм построен. Надо понять, к чему обязывает социализм каждого творческого работника. Известно, что подлинно народное творчество яв­ляется величайшей силой вдохнове­ния во всех областях искусства. Народное творчество, проявление народных дарований, проявление на­родной гениальности в нашей стране находит величайшее развитие. --И вот этот народный характер, ха­рактер широкой народной самодея­тельности, народного творчества, кол­лективная воля, коллективный ум сказываются во всех областях нашей жизни. С этим нельзя не считаться. Этого нельзя не понимать и от этого нельзя отходить. - подлинное прояв­Ясные перспективы стоят перед всем населением нашей страны. Ни перед кем не стоит дилемма: как он будет жить завтра, через пять лет ление народных качеств, народных свойств человека. Социализм дает подлинную свободу народу: свободу печати, свободу слова, социализм обеспечивает широкое развитие вы­соких моральных достоинств чело­века. и т. д. Каждый гражданин знает, что настоящее наше прекрасно, но еще прекраснее - наше будущее. Социализм обеспечивает с каж­дым годом еще большие возможности  бесконечного совершенствования всех свойств замечательных людей нашей страны, И мы с вами должны думать над вопросами социализма, поднимая эти вопросы в художественном твор­честве на такой уровень, на котором живет наша страна. Когда мы будем отмечать десяти­летие решения ЦК ВКП(б) о ликвида­ции РАПП, оно, в этом мы увере­ны, будет ознаменовано более зна­чительными по количеству и лучши­ми по качеству художественными произведениями, чем сейчас. (Аппо­дисменты).

Попытка воскресить «рапповские времена» В дальнейшем Афиногенов и Кир­в современных условиях, Это - не­врастеник, человек, не владеющий собой, человек, не изучающий воен­ной теории, враждебно смотрящий на все новое. Откуда Киршюн ваял такую пробле­му в Красной армии, как конфликт между молодыми и старым команди­рами? Такого конфликта нет. А ведь на этом построена значительная часть киршоновской пьесы. Пьеса в основе своей порочна. Алексей Максимович Горький вы­двинул задачу коллективного творче­ства. Вот создано великое творение построен Беломорский канал. Одному писателю писать об этом трудно и требует много времени. Надо написать об этом книгу коллективно. вербат беред то дело пре о,ввсе, партии дело в вращает его плацдарм своей повой борьбы против линии литературе, превращает это дело «кормушку». с а Перед оргкомитетом в подготовке езда стояла задача обединить всех писателей, партийных и беспартий­ных, вокруг партийной группы союза, Авербах превращает работу над книгой о Беломорстрое, начинание по своей идее здоровое, в групповое ме­роприятие, направленное против ин­тересов партии. Он широко исполь­зует свои личные связи с такими людьми, как Ягода. Выла еще одна попытка на этих же принципах организовать коллектив­ную работу. Это - книга «Болшев­цы». Книга плохая и ненужная нам. Ее писали, исходя из того же авер­баховского принципа. В ней централь­ное место занимает Ягода. Зачем это? Представьте себе следующее. Не будь Ягода тем, кем он оказался, то та­кую книгу он бесспорно запретил бы издавать, Ведь в ней все -- Ягода, все от Ягоды, все через Ягоду, все -- при помощи Ягоды. А люди, которые делали эту книгу, в частно­сти К. Горбунов, не понимали, что они делают ненужное и вредное для нашей литературы дело. шон пытались по-своему продолжить эти рацповские традиции. Афиноге­нов пытался претендовать в свое вре­мя на теоретика. Его книжка о твор­ческом методе театра представляет собой невообразимую чушь. И Кир­шон и Афиногенов сформулировали кое-как свои творческие позиции, об­наруживающие, что эти люди знако­мы с марксизмом только по цитатам. У Энгельса, как вы знаете, есть зна­менитое положение о типических ус­ловиях и типических характерах. Афиногенов и Киршон берут послед­нюю часть положения Энгельса и го­ворят, что в наших условиях главное, это создать типичный характер, а типичная обстановка дана нам сама по сёбе и о ней нечего писат Это основами марксизма. характер Этого разрыв с Ти­пичный должен быть дан в тицичной обстановке. нет у Киршона и Афиногенова. Ведь для того, чтобы изучить типичную об­становку требуется и желание, и уме­ние, и страсть, а так как этого им не хочется и некогда, потому что это связано с очень трудной упорной работой, то они выдвигали теорети­ческое обоснование этой дени. Изу­чение действительности и отражение ее считали для себя не обязательным. Такой «творческий метод» есть от­каз от серьезного изучения жизни, от серьезного изучения действитель­ности, они не задаются целью дать типические обстоятельства, а просто хотят дать типичные характеры. И, так как они не знают типических об­стоятельств, то типические характеры получаются произвольные, высосан­ные из пальца, получается неубеди­тельно и ложно. Возьмите афиногеновское «Дале­кое». Эта пьеса о событиях, о делах и людях Дальнего Востока написана человеком, который не выходил за пределы уборных МХАТ… И не по­лучилось ни художественно, ни прав­диво. А художественное и правдивое это - единство. Что представляет собой Кожин, главный герой пьесы Киршона «Боль­день»? Если бы у нас были та­кие командиры, как Кожин, то наша Красная армия не могла бы воевать

Политическая тупость

ЛЕНИНГРАД (от нашего корр.). Пятую годовщину постановления ЦК ВКП(б) о перестройке литературно­художественных организаций Госу­дарственная публичная библиотека им. Салтыкова-Щедрина решила о метить специальной выставкой. Сегодня ваш корреспондент посё тил эту выставку и вместе с другми мог какую посетителями убедиться, в возмутительную халтуру превращен возмутительную халтуру превращен Отображение творческой работы писателей, показ лучших книг за прошедшее пятилетие -- элементар­ное требование к выставке, организо ванной библиотекой. Среди книг, написанных в послед­ние пять лет, мы увидели… «Желез­ный поток» Серафимовича, первый том «Тихого Дона» Шолохова, вы шедший в 1928 году, «Разбег» Став­ского, написанный в 1930-31 году, и т. д. Правда, на титульных листах выставленных экземпляров этих книг значится 1934, 1935, 1936 гг.; вы­шедшие в эти годы переиздания не­вежественные устроители выставки приняли за… новые произведения. Но зато среди новых произведений отсутствуют, например, «На Восто­ке» Павленко, «Пушкин» Тынянова, «Рожденные бурей» Ник, Островско­го, «Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова и другие книги, которыми советская литература встретила пя тую годовщину исторического поста­новления ЦК ВКП(б) от 23 апреля, 1932 года. Не показаны на выставке и такие великолепные образцы политической поэзии, как письма народов совет­ских республик к товарищу Стали­ну, изложенные в стихах крупней шими национальными поэтами. По­следние годы жизни и деятельности великого художника пролетариата А. М. Горького почему-то сведены к двух темам - помощь начинающим писателям и организация новых из­ля и публициста непростительно за­быта; нет даже упоминания о по­следнем томе «Клима Самгина». Непонятен и подбор фигурирую­щих на выставке портретов писате­лей. Портреты большинства писате­лей-орденоносцев отсутствуют. Неко­торые из выставленных фотографий снабжены устаревшими подписями, сделанными… Союзфото! По этим подписям выходит, что последнее крупное произведение Ю. Тынянов - «Восковая персона»!! Наспех подобранные книги, хаб­тично разбросанные по витринам, не показывают, какое огромное значе­ние имело для развития нашей ли­тературы постановление ЦК ВКП(б) перестройке литературно-художест венных организаций. о Но дело не только в этом. На выставке допущена и возмути­тельная реклама заклятых врагов на­рода. В одном ряду с книгами А. М. Горького о литературной молодежи ваш корреспондент обнаружил на выставке… книяконку троцкиста Ма­карьева. В другом месте пропаган­дируется «деятельность» троцкиста Л. Авербаха. Что это: только ли политическое недомыслие, поразительная полити­ческая тупость? Когда корреспондент «Литерат ной газеты» указал директору дарственной публичной библиоте им. Салтыкова-Щедрина т. Вольце­ру на грубейшие политические ошнб­ки, как и на весь халтурный харан тер выставки, оказалось, что т. Воль­пер… не удосужился еще осмотрет выставку, открытую в руководимо им библиотеке, в главном читаль­ном зале, который ежедневно пос щают свыше 1000 человек. Разве это не разительный пример политической беспечности? B. Р.

Агентура троцкизма в литературе Если сравнить то, что было в ли­тературе, с другими участками идео­логического фронта, то мы найдем много общего и родственного. Возь­мите среди историков такую группу троцкистов, как Фридлянд, Ванаг, Дубровский и целый ряд других. В области философии была группа, представленная меньшевиствующим идеализмом, это группа Деборина, Карева, Стэна, Подволоцкого и дру­гих. Среди правовиков было течение, представляемое Пашуканисом. Общее между всеми этими группа­ми деборинцев, авербаховцев, пашу­канисовцев было то, что все они в основе своей были глубоко враждеб­ны социализму. Политическим экви­валентом этих течений является троцкизм. Это троцкизм, применен­ный и к области истории, и к об­ласти литературы, и к области фи­лософии, и к области права. Троц­кизм со всем его нутром - гнилым, враждебным социализму. Основным тезисом авербаховцев в области литературы был тезис о культуре пролетарской и культуре со­циалистической. Авербах во многих своих речах, статьях и брошюрах всегда исходил из того, что строящая­циалистической. Эти положения от начала до конца троцкистские, ими отрицался социалистический харак­тер нашей культуры. Троцкизм отри­цал социалистический характер все­го нашего строительства, в том чис­ле и культуры. Социализм создается в упорной и ожесточенной борьбе. Шаг за шагом завоевываются в этой борьбе позиции социализма и только троцкисты мог ли отстаивать положение, что проле­тарская культура, пролетарская лите­ратура по своему существу не явля­ются социалистическими. Авербах последовательно проводил троцкистскую линию и именно из авербаховского троцкистского непри­анания социалистического характера культуры и литературы вытекал этот тезис «союзник или враг», который означал внесение в среду советских писателей вражды, чтобы поссорить, натравить одну группу советских пи­сателей на другую, создать такие ус­ловия для писателей, создать такие между ними взаимоотношения, при которых творческая жизнь и работаТов. на пользу социализма была бы край­не затруднена и ставились бы палки в колеса литературного движения вперед. Целая система лозунгов, выдвигав­шихся Авербахом и его компанией, в совокупности своей представляют вы­ражение троцкизма в литературе, троцкистского отрицания возможно­сти создания социалистической лите­ратуры, социалистической культуры. Именно из этого исходили Авербах и его оруженосцы в литературной практике того времени. Некоторые товарищи скажут: как же так, в РАПП были все же люди не только типа Авербаха, не только Докпад на собрании московских писателей 23 апреля. ярые, неисправимые троцкисты, но и честные, порядочные советские, партийные люди и не вся же работа РАПП носила троцкистский харак­тер, не на протяжении всех этапов. Конечно, это так! Я беру крайнее вы­ражение отрицательных сторон в ли­тературной деятельности РАПП, вы­раженное в авербаховщине. Но наря­ду с этим, особенно в первый период РАПП проводила положительную ра­боту, необходимую для развития и роста советской социалистической культуры и социалистической лите­ратуры. В РАПП были люди глу­боко партийные, советские, целиком работавшие в интересах социализма и ни в какой мере не связанные с этой деятельностью Авербаха и его группы. были люди советские, были именно людьми партийными, и только незна­Мы знаем, что именно подавляю­щее большинство участников РАПП чительная часть верхушки РаПП, не вся верхушка, а незначительная часть верхушки РАПП представля­ла то течение, о котором я говорю. 

Перед с ездом писателей авербахов­ская группка, главным образом Кир­шон, Бруно Ясенский, Афиногенов, критики вроде Корабельникова, раз­вернули очень широкую кампанию.

ПЯТИЛЕТИЕ ЛИКВИДАЦИИ РАПП К пятилетней годовщине ликвида­ции РАПП советская литературная общественность приходит, вооружен­ная огромным политическим опытом, новым, более углубленным, понима­нием пройденного пути. Вот почему сейчас больше, чем ког да бы то ни было, все отдают себе отчет в значении исторической даты 23 апреля 1932 года. Вот почему особенно явственно все начинают видеть тот вред, который причинил советской литературе РАПП в последние годы своего суще­ствования, рапповская школка, воз­главлявшаяся троцкистом, наглым интриганом и склочником, самовлюб­ленным позером и невеждой Авер­бахом. Тов. в. П. Юдин в своем воем интересном П воем интересном докладе на собрании писателей (28 апреля) дал язвительный анализ то­го идейного и теоретического вине­грета, который именовался «раппов­ской идеологией»; он, а за ним и дру­гие ораторы, имевшие в прошлом близкое отношение к руководству РАПП - Караваева, Либединский, Ермилов, Исбах и др.- воскресили во всей ее неприглядности картину авербаховской «опричнины», авер­баховской расправы с людьми, не умевшими чтить таланты этого рап­повского «вождя». Необузданное честолюбие Аверба­ха и его свиты тешили всякого рода литературные парады, платформы, декларации, чины и звания, тешила шумиха, под которой удавалось про­таскивать нелепые лозунги, жалкие теорийки. РАПП. Еще очень долго эта группка не теряла надежды вернуть Аверба­ха к «власти», Создалась своеобраз­ная коалиция: Авербах - Ягода Крючков Киршон Афиногенов и др., коалиция, стремившаяся вся­чески сохранить рапповское наслед­ство в ожидании «лучших дней». Большое впечатление произвело на аудиторию выступление Вс. Виш­невского, доказавшего путем тща­подбора фактов, что долго и упорно, уже после ликвида­ции РАПП, старался сохранить идей­ный центр этой организации. С этой целью Киршон приклекал к работе журнале «Рост» отявленных троцки­стовСеливановского, Макарьева, Трощенко и др., и с их помощью стремился формировать сознание ра­бочего читателя в духе, противореча­щем решению ЦК от 23 апреля 1932 года. в Мимо этих фактов, остававшихся до сих пор незамеченными, не мо­жет пройти наша общественность. Нужно тщательно проверить путь людей, слишком долго сохранявших интимные связи с разоблаченными ныне врагами народа, слишком долго упорствовавших в отстаивании своих групповых, сектантских, осужденных партией, позиций. Перед советской литературой стоят колоссальные за­дачи, диктуемые великой эпохой со­циализма. Осуществить эти задачи можно только руками людей, кото­рым чужда логика мелких честолюб­цев, людей, для которых высшим за­коном, глубоко личным, единствен­ным интересом является­благо ре­волюции, благо народа. НА СОБРАНИИ МОСКОВСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В ДСП   зательны? Вот мы и видим в «Дале­ком» Афиногенова какую-то сочинен­ную среду, какие-то неестественные отношения и ситуации. Вот мы и видим в «Большом дне» Киршона командира Кожина, кото­рый­будь он в действительности таков, каким его представляет себе Киршон, привел бы свою часть к немедленному поражению при пер­вой встрече с врагом. Выдуманная, обтельного нереальна одна из основных линий пьесы - конфликт двух поколений в Красной армии. Так мстит за себя отрыв от жиз­ни, «изучаемой» только в «творче­ских командировках» и в кабинет­ном уединении. Рапповские «вожди» старательно вербовали свои кадры не только в СССР, но и за пределами его. Эти кадры, как своевременно напомина­ет венгерский писатель А. Барта, всячески срывали линию единого ре­волюционного фронта в зарубежной литературе, всячески сбрасывали со счетов лучших представителей лево­буржуазного искусства, сумевш впоследствии воаглавить антифашист­ское движение на культурном фрон­те. Всюду вносили авербаховские пи­томцы дух сектантства, нетерпимо­сти, групповщины, дух презрения к принципам демократии и задержива­ли, таким образом, рост революци­онной литературы. ораторы, выступавшие на со­брании, рассказывали об омерзи­тельной, двурушнической тактике авербаховской группки после опуб­ликования решения о ликвидации «Союзник или враг» и т. п, лозун­ги -- куда они вели, кому служили, кому были на потребу? Тов. Юдин ясно и четко отвечает: это была типичная троцкистская ли­ния околпачивания масс, увода от живой, конкретной действительно­сти, это была ставка на раскол в пи­сательской среде, на разжигание раз­доров и взаимной ненависти, Сколь­ко вреда, например, принес нашей литературе пресловутый лозунг овладении «диалектико-материали­стическим творческим методом»? Можно ли себе представить большее опошление и искажение марксизма, чем эта доморощенная рапповская теорийка? На том же уровне находится и «изобретение» Афиногенова и Кир­шона, долженствовавшее служить по­правкой к анаменитому положению Энгельса о «типичных характерах и типичных обстоятельствах». По мне­нию этих драматургов, которым, как остроумно указывает т. Юдин, недо­суг было серьезно изучать типиче­ские обстоятельства в нашей дейст­вительности, вполне достаточно, ес­ли писатель даст только типические  характеры. Афиногенов и Киршон пытались применить этот принцип и в своей творческой практике. Оттого-то их произведения не согреты подлинной страстью: в них преобладает рассу­дочность, логизирование, схематизм,Все больше того в них неверно отража ется наша действительность. Да и как может быть иначе, если «тицические обстоятельства» не обя-