Литературная газета № 22 (658) Б. БРАЙНИНА

Вс. ВИШНЕВСКИЙ

A. МАКАРЕНКО

Два

пятилетия «На Востоке» -- роман о гуманиз- ме советского народа, стоящего на страже мира, культуры, человеческо- го счастья. Болью за прекрасного человека, за лучших людей прошлого полон роман Тынянова «Пушкин». За трагической судьбой личайшего и любимейшего своего поэта, следит читатель с большим волнением. На широком фоне быта, среды, эпохи, родственников, това- рищей, современников сверкает об- раз гениального ребенка подрост Горячие глаза, смех «внезапный, ко- роткий, обрывистый и до того ра- достный, что все смеялись», Смех и глаза Пушкина - это запоминается во внешнем облике. А из внутренних качеств - страст- ность, мужество, благородство, прони- цательный, острый ум. Пушкина от- талкивали, смущали, обижали холод и равнодушие людей. А сколько было кругом этого холода и равнодушия! Сам же он на все откликался, все подмечал, неистово любил, ненави. дел, презирал, восторгался. Богатства пятилетия после ликви- леВОАПП дации РАПП, конечно, не исчерпыва- ются приведенными примерами. За последние пять лет, начиная с исторической даты 23 апреля 1932 г. в советской литературе появилось не- сравнимо больше выдающихся та- лантливых книг, чем за целое деся- тилетие 1922-1932 гг. Вот длинный список выдающихся произведений советской прозы за по- следние пять лет: Шолохов - «Под- нятая целина» и «Тихий Дон» (Ш часть), Толстой - «Петр I», Фаде- ев «Последний из Удэге» (ПI и IV части), Новиков-Прибой -- «Цуси- ма», Ильин - «Большой конвейер», Островский-«Как закалялась сталь» и «Рожденные бурей», Корнейчук - «Гибель эскадры», Яновский «Всад- ники», Павленко - «На Востоке», Ты- нянов - «Пушкин», Колас - «Тря- сина», Джавахишвили - «Арсен из Марабды», С. Зорян - «История од- ной жизни», Айни - «Дохунда», Ки- риленко - «Вторая весна», Вирта -- «Одиночество», Гидаш - «Господин Фицек», Ильф и Петров - «Золотой теленок» и «Одноэтажная Америка», В. Катаев - «Белеет парус одино- кий», Леонов - «Дорога на океан», Макаренко - «Педагогическая поэ- ма», Соболев -- «Капитальный ре- монт», Паустовский ＿ «Кара-Бугаз», Пришвин -- «Жень-Шень», Финк - «Иностранный легион», Эренбург - «День второй» и «Не переводя ды- хания», Головач -- «Сквозь годы», Панч - «Осада ночи», Копыленко «Очень хорошо», Тагиров -- «Красно- гвардейцы», Фиш - «Падение Ки- мас-озера», Авдеенко - «Я люблю», Левин - «Юноша», Никулин«Вре- мя, пространство, движение» и дру- гие. Мы не собираемся устанавливать степень таланта того или иного ав- тора, а хотим только показать, как растет литература, какое здесь раз- нообразие дарований, тем, вопросов, манеры письма.

ТОвАРищЕСКАя ЛАБОРАТОРИЯ гда обязан благотворным влияниям общества, работы, культуры и зна- ния, В этой цепочке оснований, в каждом ее звене всегда присутствует свободный человеческий коллектив, всегда чувствуется дружеский ло- коть, великое творческое движение масс. Для вопросов тематики нам уже нужна лаборатория, нужна скрупу- лезная разработка, аналитика тем, диалектика писательского подхода к жизни, нужна- это самое главное - основательно, широко усвоенная марксистская философия. Еще больше нам нужно лабора- торных проработок в вопросах писа- тельской техники. Если говорить по совести, техника наша находится на очень низком уровне. Даже у самых маститых наших товарищей на каж- дом шагу можно натолкнуться на со- вершенно дикие недоработанности, пробаы, прубые мални, малбрст, неиспользование материала. Вопрос о технике - это не простой вопрос о форме. Самое содержание нашей жизни сделалось таким много- образным, таким сложным, что прие- мы старой техники, которые годились для семейного романа или психоло- гической драмы, нас удовлетворить уже не могут. Мы иногда устраиваем так называ- емые диспуты, на которых дело орга- низуется по очень смешной схеме. Ставится на «кон» автор, а мы все кто как умеет, но обязательно по оче- рели, в порядке записи,--каждый по- своему, к нему приближаемся и «ре- агируем» либо при помощи кадила либо при помощи дубины. Никто в нашем союзе не представ- ляет себе улучшения писательской работы без участия Дома советского писателя. Об этом достаточно убеди-  тельно говорили на общемосковском собрании писателей, об этом сказано и в передовой «Литературной газеть от 20 апреля. В настоящее время наш ДСП, по крайней мере в Москве, организован по типу рабочих клубов, представляя собой центр так называемой куль- турно-массовой работы и развлече- ний. Сами писатели культурно-массовой работой в клубе не интересуются ни в качестве суб ектов, ни в качестве обектов, уступая эту честь членам своих семейств и знакомым. Доволь- ны ли последние зрелищами и концертами, происходящими в клу- бе, вопрос мало исследованный. Можно впрочем предположить, что и они недовольны, ибо ДСП не облада- ет ни сценой, ни хорошим залом. Та- работыден кожао пост Вопрос о культурном обслуживании членов семьи писателей - вопрос осо- бый. Несмотря на всю ево важность, решение его целиком можно передать Литературному фонду, - пусть там над ним задумаются. Если же говорить о ДСП с точки зрения интересов чисто писательской организации, то прежде всего необхо- димо решительно заявить, что ника- кой параллели между клубом писате- лей и обычным рабочим клубом быть не может. Каждый рабочий клуб рас- считан именно на свободное время ра- ботника, на его внепроизводственное бытие. Наш клуб должен быть прежде всего нашим производственным цен- тром. Я уверен, что большинство писате- лей именно в таком «производствен- ном» разрезе мечтает о новой работе ДСП, но в то же время как раз со стороны этого большинства слышатся и скептические голоса. Говорят, что индивидуальный характер писатель- ской работы нельзя ни игпорировать, ни, тем более, ликвидировать. В буржуазном обществе великие таланты не выдвигаются единодуш- ным усилием общества, а пробивают- ся сквозь толщу классовых перегоро- док, сквозь будничную беспросвет- ность эксплоатации, сквозь клоаку конкуренции и рекламы, сквозь не- проходимые болота мещанской кос- ности и всеобщей, хотя бы и прили- занной, деморализации. Совершенно неудивительно, что их появление, их звучание исто- кажется рическим феноменом, счастливой слу- чайностью, редким драгоценным да- ром природы. Традиционная уединенность писа- теля должна быть решительно разоб- лачена, с ней мы должны бороться, как с самым худшим пережитком ста- рого мира, как с самым грозным при- знаком творческой нашей немощи. И действительно счастливый писа- иса- тель, до конца сохранивший чистоту и свежесть личности и талайта, до по- следнего дня богатевший знанием и культурой - Алексей Максимович Горький, разве не был великим кол- лективистом, разве не помогал на- право и налево- всем: молодым начинающим, уставшим, остановив- шимся и зазнавшимся,- всему писа- тельскому коллективу? Прозаическая параллель нашей творческой работы с «производством» некоторых даже оскорбляет, - так приятно верить в свою личную исклю- чительность и в исключительность та- ланта. Я уверен, что через самый неболь- шой ряд лет усилиями нашей совет- ской науки, нашей действительности, наших педагогических исканий будет доказано, что талант только в неболь- шой мере принадлежит биологии, что в самом основном своем блеске он все-   О Доме советского писателя В порядке обсуждения

Нужен ответ   и лозунг о том, что «все положитель-  ное из РАПП» надо нести в новый союз писателей. Двусмысленное по- строение, за которым протаскивался лозунг: хранить авербаховские кад- ры, теории, «традиции»! Как раз в эту пору Авербах начал усиленную подпольную работу против Оргкоми- тета нового союза советских писате- лей, обрабатывал в письмах свои кадры и сплачивал «теоретиков»: И. Макарьева, Трощенко, Селиванов- ского, Добина и пр. В. Киршом пре- доставил им в «Росте» трибуну и ап- парат. Все это доказывается докумен- тально. В № 11 «Роста» в передовой дана установка о сохранении «решающей роли рапповцев», подразумеваются, конечно, авербаховцы, в новом со- писателей. Линия на раскол, троцкистская линия на развал, дез- организацию литературы проводится в журнале с упорством. Передовая восхваляет ликвидированный РАП! оа то, чо им снемало сделано в ра- боте с ударниками…» Это, по сути дел, была апелляция к рабочим на- зам, кружковцам, противопоставле- ние новому союзу, атака на который подготовлялась и последовала в бли- жайших номерах «Роста». брании московских рабочих-литкруж- ковцев. В докладе не было ни слова о троцкистской линии налитностов- цев, о грубейших извращениях Авер- бахом партийных директив, о его давних связях с троцкистами. Киршон протаскивает резолюцию в духе налитпостовцев. Продолжает- ся печатание статей Трощенко и т. п. сотрудников, ложно ориентирующих су. читателей, кружковцев, рабочую мас-

Критики-классики требовали от кудожественной литературы слова, одушевленного правдой, высокой иде- ей. Для Добролюбова, Чернышевско- го, Белинского не существовало раз- говоров об отвлеченной талантливо- сти того или иного произведения вне его идейной направленности. «Нам кажется, что для критики, для ли- тературы, для самого общества го- раздо важнее вопрос о том, на что употребляется, в чем выражается та- лант художника, нежели то, какие размеры и свойства имеет он в са- мом себе, в отвлечении, в возмож- ности» (Добролюбов). Как же не требоватьвысокой идей- ности от литературы в наше время, когда величайшие идеи, волновав- шне умы лучших представителей че- ловечества, становятся кровью и плотью нашей действительности. По- а сказать во весь голос, что извест- ная культура, грамотность, известная одаренность еще не делают хорошей книги. Этого мало, слишком мало! Надо, чтобы сердце писателя билось вместе с сердцем его родипы, чтобы писатель был на уровне великих идей своей эпохи. Потрясать могут только те книги, которые сами - результат большой мысли, силы убеждения, чувства. Создать героический образ можно тогда, когда большой человек и боль- шой художник слиты в писателе вое- лино. Не потому ли Фурманову уда- лось создать образ подлинного ге- роя? Не потому ли его «Чапаев» из- вестен каждому грамотному челове- ку не только у нас в Союsе, но и по всему миру? «Чапаев» Фурманова был ярчай- шим выразителем самого лучшего, что было в советской литературе в момент ее зарождения. Это лучшее стало традицией. Любовь к человеку, которого осво- бодила революция, к человеку, ко- торого взрастила, выпестовала рево- люция, - основное в лучших произ- ведениях советской литературы. На первое место среди книг, напи- санных в последнее пятилетие, надо поставить замечательную эпопею А. М. Горького «Жизнь Клима Сам- тина», Наша критика еще не сумела оценить в полной мере, какое огром- ное значение в распознавании и по- нимании существа контрреволюцион- ного двурушничества имеет горьков- ское разоблачение самгинщины. Полным признанием миллионного читателя пользуются романы Остров- ского «Как закалялась сталь» и «Рожденные бурей». Здесь, разделенные почти пятнад- цатилетием, столь различные по ма- нере письма, Дмитрий Фурманов и Николай Островский встречаются, как родные братья Фурманов первый создал образ героя гражданской вой- ны, образ одного из замечательных полководцев, защищавших нашу ре- волюцию. Островский первый создал образы героической революционной молодежи, показал, как в борьбе за ждеи коммунизма растет и крепнет пролетарская молодежь и ее аван- гард - комсомол. Чапаев и Корча- гин - вот они, подлинные литера- турные герои, о которых мечтают, ко- торым подражают, которых страстно любят миллионы читателей. B последнее время появились «Последний из Удэге» Фадеева (II и IV части), «На Востоке» Павленко и «Пушкин» Тынянова. Все это очень разные книги и в то же время близ- кне по духу, по идее. Пафос человечнести--вот что сбли- жает Фурманова, Островского, Фаде- ева, Павленко, Тынянова. В «Последнем из Удэге» неприми- вражда автора к уродствам питалистического общества и ког ромна, несравнима ни с каким дру- гим желанием жажда нового, пре- красного, сильного и доброго челове- ка», Фадеев показал, как борьба на великие идеи коммунизма есть в то же время борьба за самое человечное в самом себе. Самое ценное в книге Павленко - люди. Перед читателем проходят один за другим (к сожалению, слишком калейдоскопически) герои, которые так часто встречаются в нашей жиз- ни и так еще малочисленны в лите- ратуре. Родные, близкие, хорошо зна- комые читателю, знатные, лучшие люди страны. О защите всего передового челове- чества говорится в романе. Роман Павленко о войне направлен империалистической войны. Это не бесплодный, пассивный пацифизм, а действенная, революционная, подлин- ная борьба с империализмом. протившение

с B. Киршон был ряд лет - начиная  1923 года--ближайшим и активней- шим «сподвижником» врага народа Л. Авербаха, одно время именовав- шнего себя «генеральным секретарем и РАПП». Киршон ряд лет был секретарем МАПП. Под его руко- водством в течение ряда лет проводи- лись все основные мероприятия по заданиям Авербаха, в частности борьба против комеомола в аиму 1931--32 года, когда по директивам Авербаха и Киршона вся сеть налит- постовцев атаковала комсомол, «Ком- сомольскую правду» и вела явно ан- типартийную, разложенческую рабо- ту и от в рядах литературы. Под руко- водством Авербаха и Киршона шла борьба против решения ЦК ВКП(б) 23 апреля 1932 г. Борьба эта не прекращалась и до сезда писателей. Далее. На самом сезде писателей велась активная групповая деятель- ность авербаховцев*. Она упорно продолжалась до последнего време- ни. Киршон использовал кадры троц- кистских критиков-Пикеля, Ору- жейникова и др. и был связан с Авербахом. Начиная с 1929--30 года мне много раз приходилось выступать против всей этой «дейтельйости» авероахов цев. Ясна необходимость, об этом я писал и осенью 1936 г. в «Лит. га- зете»,- проследить вседела троц- кистов в литературе, собрать факты, документы. В раз яснении всех данных дел на- ибольшую роль могут сыграть имен- но документы и факты. Рассмотрим период 1932 года- борьбу аверба- ховцев против решения ЦК ВКП(б) от 28 апреля. В. Киршон был в 1932 году отв. ре- дактором налитпостовского журнала «Рост». Можно убедиться в том, что этот журнал был одним из основных троцкистских центров в литературе. № 1 «Роста» открывается программ- ной речью разоблаченного ныне троцкиста-террориста Макарьева. В № 2 журнала «Рост» Киршон из- вещает, что руководом актива жур- нала назначена Трощенко. Ее лицо раскрыто: троцкистка. В № 4, под действием суровой критики «Правды» и комсомола, ре- дакция нехотя признает наличие в рядах налитпостовцев «деборин- ских влияний» и «неполное преодо- ление воронщины»… Агентура кого и Авербаха фальшиво шла на «самокритику». В том же номере, в целях практического действия, дает- ся разгромный материал против пи- сателей и критиков -- оборонников, В, против ЛОКАФ. Здоровое, чески партийное, вышедшее из недр Красной армии, движение, давшее крепкие, нужные народу произведе- ния, бралось троцкистами под об- стрел. против творческого течения в совет- против творческого течения в совет- Ф. Панферовым, В. Ставским и др. писателями. 93 апреля 1932 г. постановлением ЦК ВКП(б) РАПП и следователь- но его налитпостовское ядро, совер шившее множество политических ошибок, - была ликвидирована. Как отнесся В. Киршон к поста- новлению Центрального Комитета партии? В журнале дан лишь текст постановления и… ни слова коммен- тариев. Это тактика молчаливогоВот саботажа и выжидания (см. № 9 «Ро- ста»). В № 10- после групповых сове- щаний у Авербаха- начинается ино- кажение директив ЦК и сопротивле- ние им. В передовой пишется о том, что «РАПП разбил троцкизм, ворон- щину, переверзевщину…». Эта преда- тельская, продиктованная Аверба- хом, ересь шла к литературным, чи- тательским рабочим массам извраща- ла решение ЦК. В передовой был дан * Попытка провести в руководство Авербаха. Попытка была энергично  отбита писателями.

мантизма в советской литературе. В статье проводится лозунг о недопу- стимости равноправия реалистиче- ского и романтического методов в ли- тературе, т. е. ведется вредительское извращение лозунга о социалистиче- ском реализме. В № 19--сообщение о книге Ма- карьева. В № 20, перед пленумом Оргкоми- тета нового единого союза советских писателей, в журнале усиливается открытая защита налитпостовской группы. Вместе с тем выдвинуто… требование о ликвидации «других групп в Оргкомитете». Троцкисты ра- споясываются, Киршон дает понять в журнале, что новый союз- это сбо- рище ненадежных групп (логическое развитие линии «союзник или враг»), и что спасение-в Авербахе… Тут же в передовой редакция тре- бует «удара по малейшим элементам административного вмешательства…». Смысл: не троньте троцкистскую группку. Далее, употребляя прием отвода глаз, редакция пишет: «Глав- ный удар--по буржуазным реставра- торам». Буржуазные реставраторы кричат со страниц «Роста», с благо- словения Киршона, против буржуаз- ных реставраторов… Вот конкретный пример вражеской тактики! помора дона равериутия против решений ЦК, против сплочен- ного ССП. Что напечатал тут редактор Кир- шон? Макарьев, лютый враг народа, за- щищает «все ценное в РАПП -- по- нимай: Авербаха и К-о, ибо ни еди- ной ценной писательской фамилии ни разу не упомянуто. Вновь журнал упорно твердит, что «РАПП прово- дил правильную линию», был массо- вой организацией. Макарьев пишет: «Доказывать, что за пять месяцев (с ноября 1931 г. по апрель 1932 г. … Вс. В.) руководство РАПП стало на позиции деборинщины, троцкиз- ма, бухаринщины т. Юдин и т. Уси- евич не смогут». Правильные выступления ряда коммунистов т. Юдина и др. отвер- гаются. В этой же статье Макарьева прово- дится энергичнейшая защита «тео- рий» Авербаха, целиком вытекаю- щих из бухаринских вредительских книг. Статья заканчивается лживым, двурушническим приемом: «В пер- вой шеренге в борьбе с Троцким вы- ступало руководство РАПП…> В № 21 «Роста», к 15-летию Октя- бря, Киршон дал развернутую всесо- юзную гамму троцкистов: 1) статью Селивановского с обзором всей со- ветской литературы, 2) статью тер- рориста Коваленко с обзором укра- инской литературы, где, в частности, восхвалялся шпион-диверсант Ирчан с его пьесой «Плацдарм», 3) статью обзор грузинской литературы -- авербаховца Буачидзе. Кадры таким образом собирались со всех сторон. Шла подготовка с целью захвата ССП и возвращения Авербаха. лозунг «союзник или враг»! В № 22 (в передовой) наибольши- ми достижениями и сдвигами на первом пленуме писателей об являет- ся (с какими целями?) выступление Андрея Белого. Троцкисты, льстя, заискивая, видимо, искали союзни- ков… Своеобразно же повертывается В № 23-24 Макарьев развертывает ревизию лозунга о социалистическом реализме. Вновь защита старых рап- повских лозунгов, осужденных пар- тней, Вновь протаскивание вреди- телъских ориентировок. Дальнейшая практика Киршона также известна: использование троп- кистов-критиков Пикеля Оружен дикова и пр трупновал праклика журнале «Театр и драматургия» вплоть до 1936 года и связь с Авер- лольлопоследних пелель Авербах же скрывал у себя Ефима Таковы факты. Цейтлина, террориста.

 



В № 12 «Роста» в пере передовой пря- мо пишется: «РАПП и ВОАПП в ос- новном правильно осуществляли указания партии…». Шел, как мы видим, систематический поход про- тив решения ЦК, против линии ново- то союза советских писателей. В № 13-14 (на обложке) Киршон, как ответственный редактор, сообща- ет о том, что он работает совместно c Макарьевым и Трощенко среди кружковцев заводов «Динамо» и «Серп и молот». Не представляет труда понять, какие «теории» там проводились. В № 15 Киршон воскрешает ста- рые лозунги МАПП. Он обявляет о «приближении 2-й годовщины при- зыва ударников, обявленного РАПП…». Справляются даже годов- щины ликвидированной организа- ции и ее дел! Троц-том же номере «Роста» помещен оро невском машиностроитель- заводе, В очерке большевикам 1905 года приписывается системати- ческий индивидуальный террор… Материал возмутительный, и факт органи-омощения требует подробных обяснений Киршона. В № 17-18 рекламируется новая библиотечка: Макарьева, Лузгина и других сподвижников Авербаха… Борьба за старый РАПП усиливает- ся. В передовой читаем: «РАП был идейно-политическим центром для пролетарских писателей, попутчиков и союзников…». Ясно проводится мысль, что решение ЦК нанесло-де удар идейному центру всей совет- ской литературы. Передовая разяс- няет, что в РАШI были лишь «от- дельные ошибки» и страдали «орга- низационные формы», Что это как не полное извращение, саботаж партий- ной линии? рзион систематически юза. В журнале дан был лозунг о том, что главная опасность в лите- ратуре правая, Этим Авербах, Кир- шон и др. маскировали свои троц- кистские левацкие ходы. (См. № 17-18 «Роста). В этом же 17-18 номере развернут материал о «напостовской смене». Мы видим, как Авербах руками Кир- шона развертывал и кадры - «сме- ну». В том же 17-18 номере дана боль- шая программная статья троцкиста Селивановского с групповыми, дез- организующими выпадами против ро-

Автор с такого диспута уходит с единственным результатом- с рас- трепанными нервами, а все осталь- ные ничего иного с собой не уносят, кроме тех же кадил и дубин. Никакого технического прогресса от таких диспутов произойти не мо- жет. И в данном случае решающей яв- ляется наша привычка все решать в общем и целом, наша непривычка к лабораторному анализу, который только и может привести к новым техническим и творческим находкам. И поэтому мы все малограмотны во многих вопросах той работы, которая составляет нашу специальность. Мы мало знаем и мало говорим о компо- зиции произведения, о первом и вто- ром плане, о различном освещении деталей, о натюрморте, о диалоге, об отношении содержания и формы, стиле, о значении пейзажа, портрета и так далее и так далее. По вопросам техники нам тоже на- стоятельно нужна хорошо организо- ванная товарищеская лаборатория. Такой большой, серьезно поставлен- ной, активно работающей лаборато- рией и должен сделаться наш писа- тельский клуб. План этой лабораторной организа- ции не может быть выработал в ма- лой статье. Этот план сам по себе составляет большую и важную задачу, он сам требует коллективной мысли и твор- чества. Но я уверен в следующем: Первое. Реализация этого плана не должна рассчитывать на один энту- зиазм писательского актива. Как во всякой серьезной работе, здесь должны присутствовать и «презрен- ные» материальные ценности. Рабо- та такой лаборатории не может быть исделана по-дешенке, не можел рассчитана только на добрые души и намерения. Второе: В настоящее время трудно себе представить, в какие формы и с какой шириной захвата выльется наш клуб. Но-«лиха беда начало», Если мы найдем принципиальные установ- ки для товарищеской коллективной работы по всем вопросам нашего де- ла, если эти установки будут пра- вильны, они с первых дней будут яв- ляться и толчками для дальнейших находок и дальнейшего усовершен- ствования. 

Совсем другая картина в период от 1927 до 1932 г. -- во времена РАПП. Это пятилетие отнюдь не по- радовало читателей обилием и раз- нообразием литературных произведе- ний. Можно назвать всего несколько крупных произведений, широко из- вестных читателю: Шолохов - «Ти- хий Дон» (2-я кн.), Ильф и Петров- «Двенадцать стульев», Ставский -- «Разбег», Тихонов -- «Войпаа Пане феров -- «Бруски», Малышкин - «Севастополь». Такой редкостью была хорошая книга в годы, когда РАПП превра- катился в узкогрупповую, сектантскую организацию, искусственно задержи- вающую ход развития нашей лите- ратуры, когда в РАПП действовала авербаховская троцкистская школ- ка. Понятно, что постановление ЦК от 23 апреля 1932 г., сломавшее раппов- несбо оживление в литературе. Появились новые книги, новые имена, новые таланты. Конечно, приведенные здесь списки выдающихся книг до и после ликвидации РАПП отнюдь нельзя считать исчерпывающими. Давать исчерпывающие списки не входило в задачу данной статьи. Важно показать пропорции роста советской литературы в пятилетие до ликвидации РАПП и в пятилетие пос- ле ликвидации. Важно это соотно- двух пятилетий. Оно ярко свидетельствует об огромном значе- нии, которое имело для развития со- ветской литературы мудрое решение ЦК партии.

и Необходимо прямо поставить тре- бование Киршону, который 14 лет был в теснейшей связи с Авербахом всей троцкистской группой: Дайте писательской общественно-

  сти ответ по поводу всех этих дел.

митет»), - вынужден был, скрепя сердце, извиниться и вяло «заверить» читателей, что газета попрежнему на- строена дружественно по отношению к Советскому Союзу. На протяжении многих лет Истмен делал свое дело бандита пера - он написал книгу и ряд статей в жур- налах, в которых «доказывал» лож- ператериалнстическойнк марксизма и пытался подменить марксизм метафизическими буржуаз- ными философскими теориями. В данное время Истмен чувствует себя опять вполне в своей тарелке в качестве главаря троцкистской шай- ки разбойников пера в Америке. троцкистским разбойникам пера принадлежит и Сидней Хук, исполь- зующий свое положение профессора философии Нью-Йоркского универси- тета. Хук, как и Истмен, был когда- то членом коммунистической партии. Сейчас Хук занимается изобретением всякого рода «литературных и фило- софских» «аргументов» против марк- сизма-ленинизма. Так, например, в статье «The scope of Marxian Theory» он поднимает между прочим вопрос об антропологии и заявляет: «Орто- доксальные марксисты в области ант- ропологии продоляают придержи- ваться изглядов Моргана, хотя его ос- новные положения были решительно отвергнуты научными работниками». Все это нужно Хуку для того, чтобы обелить германский фашизм и окле- ветать коммунистов. Оказывается по Ауку, что в развитии антисс- митизма в Германии виновата антро- пология Моргана и марксистов, а не бешеное, звериное человеконенавист- ничество наци. Недостаток места не позволяет нам да мы и не видим в этом особой

Сидней БЛЮМФЕЛЬД

надобности - дать анализ первой так стскую работу в рядах социалисти- и называемой программы, опубликован- ной троцкистами в 1933 году, когда они обединились с «достопочтенным» A. Д. Мэсти для организации «амери- канской рабочей партии». Целью ее было создать базу для нападения на СССР и в то же время отмежеваться от всякого движения, которое окажет- Анерыые Шовинистическая «американская» программа недолговечной «американ- ской рабочей партии» оказалась на- столько наглой, что очень скоро и программу и партию пришлось лик- видировать, так как американские ра- бочие разобрались в ее контрреволю- ционном троцкистском характере. Иа этой шайки, проповедывавшей шови- низм, рабочие ушли с чувством омерзения и брезгливости, зажимая нос, -- от этой оравы троцкистских бандитов разило, как от разлагаю- щегося трупа. Профессор Сидней Хук, так же, как Истмен, служит троцкистам в каче- стве «интеллектуальной» приманки для привлечения либералов и интел- лигенции. Было бы слишком много чести для этих господ заниматься и разбором писаний Сидней Хука, из которых назовем только его первую книгу, озаглавленную «Towards the understanding of Karl Marx». В этом «труде» Хук проявляет полнейшее невежество в политической экономин преподносит читателю мешанину из прявмот татено мешанину из которую он и выдает за марксизм. Макс Шахтман принадлежит к ме- нее известным гангстерам. Он яв- -клитературным редактором» американских книг Троцкого, полити- ческим главарем троцкистской банды личным представителем Троцкого в США. Он - политический и теорети- ческий главарь этой орды, исключен- ный из коммунистической партии в 1928 г. Это - мещанин, циничный и ничем не стесняющийся фракционер, ведущий сейчас подрывную троцки ческой партии. В. Ф. Кальвертон представляет со- бой оппозиционера, примыкающего одновременно к правым ренегатам (Ловстон) и к троцкистским банди- там. Подобно мексиканскому худож- нику Дега Ревериа, он служит чем-то вроде связующего звена между этими двумя группками. Антипартийную и антисоветскую писанину и тех и дру- гих он помещает в своем, так назы- ваемом «марксистском» трехмесячни- ке и в «Modern Review», редактором  которого он состоит. Не кто иной как Кальвертон и Хук привлекли таких аполитичных буржуазных профессо- ров, как Джон Дьюей, Горас Каленн и др. для поддержки троцкистов. Кальвертон написал несколько книг по истории литературы и по литера- турной критике. Некоторые револю- ционные писатели сравнили мате- риалы, приводимые Кальвертоном, с более ранними трудами других писа- телей и доказали, что Кальвертон - беспринципный вор и плагиатор. Джемс Фарелл появился на гори- зонте сравнительно недавно и полу- чил громкую «известность» благодаря своему автобиографическому роману - трилогии «Studs Lonorgan». Книги его, - книги выродка, проповедую- щего половое разложение. Сам он - безответственный пьяница и дегене- рат без всяких моральных устоев. рого я никогда не строил», запреще- рого никогла не строита ней половой извращенности. Не вы- нося критики своих произведений, Фарелл становился все более «ле- вым» и в конце концов скатился в лагерь Троцкого, Сейчас он время от времени выступает против коммуни- стической нартии. С группой левых писателей он от- крыто порвал, злобно напав на них в своей книге «А note on Literary Criticism». Фарелл хотел «оправдать» свой переход в лагерь контрреволю- ции, начав «критическую» войну про-

тив левых писателей из «New ses», «Partisan Review» и клуба на Рида. Mas- Джо- Чарльз Иель Гаррисон был аген- том и маклером по страховому делу, затем начал работать в некоторых буржуазных газетах и стал писателем, выпустив несколько романов. Этот выродок представляет собой беззастен- чивого оппортуниста и беспринцип- ного стяжателя. Джозеф Шаплен принадлежит к реакционному правому крылу социа- листической партии и пишет под псевдонимом Джозефа Поурса в газе- те «New Leader», органе правого кры- ла социалистов, Он во время граж- данской войны приехал в Петроград, но в 1921 году был за свои клевет- нические статьи выслан из Советско- го Союза. Последняя его «статья» бы- ла дословной перепечаткой клеветы, помещенной в парижском троцкист- ском бюллетене, которую он под писал своей фамилией. Исаак Дон-Левин - это прости- тутка пера, находящаяся на содержа- нии у фашистской прессы Херста, для которой он непрерывно измыш- ляет всевозможную ложь о Советском Союзе. Это - старый и упорный враг Октябрьской революций и Коммуни- стического Интернационала. С самого момента революции он пишет фанта- стические и злобные «истории» о Со- ветском Союзе, его вождях и о ком- партии, Во время процессов - на- чиная с шахтинского и кончая пос- ледним процессом параллельного троцкистского центра -- он заполнял страницы прессы Херста всяческой клеветой, какая только приходила в голову Троцкому. Можно назвать еще несколько имен меньшего значения, как Джемс Роp- ти, Анита Бреннер, Ф. Морроу, но и 

сказанного достаточно, чтобы иметь представление об этой орде разбой- ников пера. Этих беспринципных бандитов не- обходимо изолировать от здорового человечества. Они пользуются заслу- женным презрением среди прогрес- сивных кругов в капиталистических странах. Даже когда этой орде путем обмана иногда удается внести временное сму- щение в некоторые круги интеллиген- ции, это кончается еще большим про- валом бандитов пера. С бандитским цинизмом готовы троцкисты пойти на любое преступ- ление против рабочего класса; им оказывают поддержку Херст, реак- ционные и преступные элементы. Именно поэтому необходимо настой- чиво и упорно до конца разоблачать их. Истинное их лицо разоблачают ре- волюционные элементы и честные представители интеллигенции. Сильнейший удар по фашистской агентуре троцкистов нанесло выступ- ление выдающихся общественных деятелей Америки, в известном от- крытом письме к американским ли бералам резко осудивших грязную работу американских троцкистов. Письмо это было подписано такими известными людьми, как Теодор Драйзер, Рииг Ларднер, Арт. юнт, как председатель «Американской га- зетной гильдии» Хейвуд Броун, ре- дакторы либеральных журналов «Нейшен» и «Нью Рипаблик» и мно- гими другими. Этот документ, подписанный груп- пой в 88 человек (в дальнейшем к ним присоединились сотни других), подчеркнул искренние и глубокие симпатии передовых людей США к Советскому Союзу, к его правитель- ству.

Троцкистские разбоиники в США

В докладе на пленуме ЦК ВКП(б) товарищ Сталии, говоря о троцкист- ший профессор колледжа, «поэт и писатель», не признает ответствен- ских резервах за пределами СССР, указал, в частности, на орду писате- лей в Америке «во главе с извест- ным жуликом Истменом», назвав их «разбойниками пера». В Соединенных Штатах существуют галлереи жули- ков, в которых хранятся фотографии и документы уголовных преступни- ков. Здесь подходящее место для раз- бойников пера, составляющих резерв троцкистско-фашистской банды. банда выкинула лозунг «права политического убежища» для крова- вого пса Троцкого с целью дать ему возможность приехать в США и про- должать там свою бандитскую дея- тельность. Некоторые либералы по- натость. Некоторые либералы по стал известен обвинительный акт по процессу параллельного центра троц- кистов, лучшие элементы не только отошли от этой банды, но выступили против нее, как это было, например, группой писателей, возглавлявшей- ся известным редактором «Baltimorе sun» Морицем Хеллгрином. re. Кто же эти разбойники пера в Аме- рике? Прежде всеro назовем Макса Ист- мена, представителя беспринципной богемы, мещанина, наслаждающегося вомфортом богемной жизни. Этот быв- ности ни перед кем и ни перед чем. Он был редактором старого «Masses» - литературно-богемного журнала лево-социалистическим уклоном, Ког- да во время мировой войны «Masses» был обвинен в антипатриотиаме. Истмен об явил себя ярым сторонии- ком «войны за демократию». Затем он был редактором журнала «Libe- rator» и стяжал себе дешевую по- пулярность статьями по «теории сме- ха». Им написано несколько злобно- клеветнических контрреволюционных троцкистских книг против СССР и коммунистической партии Он являл- ся организатором «комитета защиты» обер-бандита Троцкого. с коми. тета», лицемерно требовавшего «бес- пристрастного отношения» к бандиту Троцкому, Истмен выступил 18 де- кабря 1936 г. на митинге в Нью-Йорке. На этом митинге Истмен заявил, что «со строительством социализма в Со- ветском Союзе покончено». Клевета эта вызвала протест аудитории. Про- тест присутствовавших - в большин- стве социалистов был настолько силен, что «Socialist Call»--официаль- ный орган социалистической партии, во главе которого стоит Норман То- мас (вошедший в упомянутый «ко--