Литературная

газета

№

23

(659)

5

H

Усилим

революционную

бдительность! 

Покончим

с

политической

беспечностью

в

нашей

среде.

Из первомайских лозунгов ЦК ВКП(б). Король давно голый Пять лет назад советские писатели встретили решение ЦК о ликвидации РАПП, как событие огромной важ- ности и всемерно приветствовали его. протяжении пяти лет всячески зло- употребляя оказанным им доверием. Здесь будет уместно вспомнитьо фольклорной покойнице щуке, зубы которой остались жить. Отдаем ли мы себе ясный отчет, каковы размеры влияния авербахов- цев на поступательный ход советской Деятельность авербаховской групп- ки была связана с «блатом» в лите- ратуре, с хождением литературных произведений не «по номиналу», а по искусственно вздутой «цене». Как Асеевследствие этого происходит безна- дежная порча советской актуальной тематизачастую хадтура на акту- альную тему с легкостью принимает- Отчего же запаздывает, чего смо- трит наша критика? рапповский рецепт - «критик не должен быть искренним и высказывать свое личное мнение»- оказал известное влияние на крити- ков, писателей, работников изда- тельств, сыграл свою пагубную роль в писательском быту. События лишний раз доказывают необходимость немедленной коренной перестройки работы союза. Эта пере- стройка в частности должна пойти по линии очищения писательских ря-  ными. отобрать в центре и на ме- стах все наиболее даровитое, чест- ное, работящее. Вспомните золотые слова Ленина: «лучше меньше, да лучше» ГЕОРГИЙ ШТОРМ  

К

ОТВЕТУ!

На общемосковском собрании ДРАМАТУРГОВ ном участии Киршона, Афиногенова, ния, организация «параллельного ли- тературного центра», противопостав- ление бывшего рапповского руковод- ства Оргкомитету союза советских пи- сателей. Киршон проявляет максимальную активность для того, чтобы сохранить Авербаха «вождем литературы». Он пытается протащить его в Оргкомитет, устраивать его автору незаслуженную чество за государственную критику и решающих судьбу драматургиче- ских произведений, исходя из не- противопоставляли свою авербахов- скую «генеральскую» линию-гене- тельности,-говорит в заключение т. Лахути,до конца и беспощадно! и. Альтман в своем выступленииЛисьи призывал собрание к бдительности; он предостерегал от излишней довер- искренних, кон юнктурных соображе- ний. 6 повадки Киршона чивости к демагогии Киршона и дек-

На васеданиях партгруппы правле- ния ССП, на собрании писателей, по- священном пятилетию решения ЦК партии о перестройке работы литера- турно-художественных организаций, пась омерзительная картина троц- кистской диверсии в литературе, ор- ганизованной подлым троцкистом Авербахом и его группой. Надо внимательно разобраться в формах и методах этой гнусной вре- пительской деятельности в литера- туре, надо понять и раскрыть до кон- ца, какими путями велась эта под- рывная работа против линии партии влитературе, надо призвать к ответу были прямыми пособниками Аверба- ха или шляпами и слепцами, шед- шими на его поводу. Теперь уже всем ясно, что после постановления ЦК ВКП(б) от 23 ап- реля, после ликвидации РАПП, Авер- бах повел борьбу против этого поста- новления, против Оргкомитета, соз- данного партней, стремяеь во что бы то ни стало вновь пробраться к руко- водству литературой, от которого он был отстранен, стремясь вновь вте- реться в литературу для тоо, чтобы продолжать в ней свою троцкистскую работу. Авербах приступил к созданию па- раллельного своего центра в литера- туре, стал размещать на разных ее участках свои, авербаховские, кадры, стал подрывать работу Оргкомитета. Он стремился дискредитировать Орг- комитет, развалить его с тем, чтобы, если это удастся, при помощи своих людей вернуться в руководство в опасигени триумфатора. Авербах примазался к созданию кол- лективной книги о Беломорканале собрал группу писателей и пуская им пыль в глаза, расходуя без счета го- сударственные деньги, хотел обеопе- чить себе славу блестящего организа- тора, «литературных дел мастера». Киршон- ближайший друг Авер- баха на протяжении полутора десят- ков лет сидел в журнале «Рост», где подвизались враги народа Макарьев, Мазнин, Грудская, Коваленко и дру- гие. Киршон, Афиногенов и их под-

ручный Кирьянов оперировали на фронте театра и драматургии. Они прибирали к рукам секцию драма- тургов, Цедрам, Управление по охра- не авторских прав и журнал «Театр «Литературе мировой революции» - Бруно Ясенский, Бела Иллеш, Такова была расстановка сил. ко- торые во время I всесоюзного с езда советских писателей должны были протащить Авербаха в руководящие органы союза советских писателей. План был задуман хитро. Но он провалился. Советская литератур- ная общественность вопреки всем Авербаха, Среди авербаховцев были разные люди. Выли среди них враги народа, которые знали о всех гнусных цла- нах троцкистов, которые были, как и Авербах, двурушниками. Были среди авербаховцев и поли- тические слепцы, оказавшнеся его по- слушным орудием, его ширмой, его покорной агентурой. Их роль не ме- нее вредна, не менее отвратительна. Весь этот авербаховский клубок должен быть размотан до конца. Авербаховские соратники, входив- шие в его группу и ныне подвизаю- щиеся еще в литературе, должны дер- жать ответ перед писателями. Они должны все рассказать без утайки, что и как они делали, как они бо- ролись против партии и ее литера- турной политики. Вслед за драматургами должны со- браться прозаики, поэты, критики. Авербаховщину надо вырвать с кор- нем, формы и методы раскрыть  баховских последышей.

Пять лет, отделяющиё нас от исто- туры под знаком больших достиже- ний. Особое значение для роста художе- ственной литературы имел факт лик- видации троцкистской вредительской пинии которую вели на литературном фронте самозванный «литвождь», ны- не разоблаченный враг народа Авер- бах, и его наиболее активные прис- пешники. ных и непартийных писателей, обес- печивалась благоприятная обстанов- ка для расцвета советской художест- венной литературы, для бурного ро- ста творческой жизни. Но кучка авербаховцев, оставшая- ся в руководящих органах союза писа- телей: В. Киршон, Бруно Ясенский, А. Афиногенов, Корабельников и др., всячески тормозила развитие совет- ской литературы, стараясь задержать и отерочить всесоюзный сезд писа- телей и обеспечить в руководстве ме- сто своему «вождю» Авербаху, кото- рому они и после ликвидации продолжали хранить верность. Вся ата гнусная двурушническая рапповская механика была вскрыта на собрании московских драматур- гов, состоявшемся 27-28 и 29 апреля в ССП СССР. Собранию предшествовало заседа- ние партгруппы секции драматургов.Киршон На партгрупие В. Киршон ввложил собрании. Эти тезисы, явно лживые, прикрывавшие причастность В. Кир- шона к Авербаху и превращавшие его доклад в аполитичное выступление, не удовлетворили партгруппу, шившую его права на отчетный док- и предоставившую ему слово для об снения политической динии поведения во время существования РАПП и после ее ликвидации. 1

делегата на с езд. драматургов. пунк-Альтман рассказал о гнусной воз- не, направленной к всемерной за держке Всесоюзного с езда писателей, Киршон создавал «опорные тыз: сохранял в неприкосновенности редактируемый им намитпостовский Вся его речь была, в основном, по- священа характеристике иезуитских методов, посредством которых Кир- шон расправлялся с неугодными ему лицами. возмущением говорит лисьих повадках Киршона, прикинув шегося в своей речи этакой невин ной Гретхен, не сумевшей разглядеть троцкистскую сущность авербахов- щины вследствие своейполитиче ской слепоты. Странно слышать та кие речи от человека, исходившегоОчевидно, всегда, в первую очередь, из карьери- стских соображений, одолеваемого не- обузданным честолюбием, циничного, холодно-практичного, применявшего в литературе приемы, недалеко ушед- шие от приемов кемеровских вреди- телей. большим волнением слушала аудитория рассказ Асеева о том, как авербаховско-киршоновская компа- ния травила Маяковского. Эпоха, время вносят полную яс- ктиу алербахотор ных, самых верных и честных бойцов социалистического Фронта. ДрузьнНадо великого поэта смутно догадывались об этом и раньше, они мучительно бились над тем, чтобы добраться до корня вещей. ность в дело. Клубок троцкистских. Обвиняет Киршона в вилянии,в дипломатическом замалчивании фак- тов своей антипартийной работыписателей. т. Б. Левин. преступлений разматывается до кон- ца. Не приходится сомневаться в том, что союз писателей будет осво- божден от всех разложившихся в разлагающихся элементов и в лите- ратурной среде будет создана обста- новка, отвечающая характерувсей нашей действительности. Вас обвиняют не в ошибках, а в преступлениях, - обращается Ле- о безобразной политике - дружного заушения одних и восхваления дру-С журнал «Рост», аппарат, троцкист- ский актив, группку «молодых драма- гих тургов». Развертывалась деятельная секретная перениска с «местами», бы- писателей. Чичеров в своем резком выступле- нии против Киршона упрекал его в том, что тот умолчал о своих мораль- но-политических качествах и методах общественной работы, которые делали Киршона так похожим на его друга и вождя Авербаха. Практика Киршона На собрании 28 апреля было вновь приведено немало фактов, иллюстри- рующих вредную антипартийную де- ятельность авербаховских приспеш- ников. A. Глебов рассказал о том, что на A. Файко рассказал о том, как Кир- шон кичился, что в отличие от бес- партийных драматургов, помимо пи- сания пьес, он повседневно занят ве- дением «большой литературно-поли-- борьбы». С кем же, спраши- деятелтической Аверба-Многие из выступавших подчерк- нули, что вся культивируемая Кир- шоном и Афиногеновым система по- литической беспринципности, цинич- ного двурушничества, карьеристиче- ского самовыдвижения и вредитель- ского зажима талантов других писа- телей была по сути дела на практике троцкистской. ниартире Коннора, впослодотнии окс- Сольский-Панский -близкий друг Киршона, бежавший за границу и за- нявший официальный пост в поль- ской дефензиве, устроился в свое время на службу в Совкино по про- текции Киршона. Об этом напомнил т. Берестинский. ли телефонные разговоры с Уралом, где находился Авербах. Киршон и компания хозяйничали в журнале «Театр и драматургия», где подвиза- лся со своими хвалебными статьями по адресу Киршона террорнет Р. Ии- кель, РАДо последнего дня остававшийся упорным, верным и блнзким другом Авербаха, Киршон проводил в лите- ратуре инспирированную Авербахом тактику. 2 «кается» В. Киршой с обиеной нёго рааа верно в этих обвинениях. Тем не ме- нее он не мог не признать, что в про- должение 14 лет до последнего дня он был в близкой дружбе с Аверба- ли-хом. Он признал, что между ними ни- когда не было никаких разногласий, что «во времена РАПП» он осущест- влял литературную «линию» ха, считая ее единственно правиль ной, а после ликвидации РАПп про- водил политику сопротивления реше- нию ЦК ВКП(б), стараясь продвинуть Авербаха в руководство Оргкомитета и сохранить в литературе. Киршон оправдывался и тем, что все время рассматривал свою Киршон об яснял все свое поведе- ние тем, что личное расположение сделало его слепцом, не видящим ошибок Авербаха, а также и тем, что Авербах маскировался, тщательно скрывая свое двурушничество. ратуры, а не политики, и теперь толь- ко понял, что троцкистская тактика Аве Авербаха выходила далеко за преде- Аво лы литературы. Однако, «методы» самокритики Киршона, пытавшегося все время умалить свои ошибки, снять с себя ответственность, сваливая на дру- ее гих, не раз вызывали неодобритель- ные реплики зала. Стремление вывернуться, обелить себя вместо того, чтобы честно проа- нализировать весь свой путь, прони- зывало всю его речь, которую никак нельзя было назвать искренней. О ядовитой силе «авербаховской проказы», распространившейся и на писателей, окружавших «литератур- ного вождя», говорил в своем выступ- Он системе отношений с людьми, на которой дер- жалась РАПП. Ярый зажим самокри- тики, хамское пренебрежение к това- рищу, нуждающемуся в помощи, абсо- лютная нетерпимость к мнению писа- телей, дискредитация людей, прикле- ивание порочащих ярлыков, зауша- тельство и шельмование неугодных, смеющих иметь свое мнение, - вот Невежество в творческих вопросах, прикрытое наглой демагогией, ци- ничной манерой сбивать оппонента острой репликой, лживые намеки на «директивы свыше» в ответ на вся- кую попытку противодействия, на вся- кое сомнение в правильности авер, баховской тактики, - таковы методы подчинения своей воле и разложения, какова была эта система, в которую сначала был втянут и которую по- том проводил и сам А. Афиногенов, применявшиеся Авербахом. Афиногенов рассказал о том, как разлагающая в творческом и бытовом отношении атмосфера РАПП уводила его от жизни, от партии, от честных и искренних людей, как, погрязнув в авербаховщине, он пришел к ката- строфе, скатился в троцкистское ли- тературное болото. Потеря качеств честного большеви- ка и советского драматурга привела к тому, что в журнале «Театр и драма- тургия», доверенном ему партией, он сумел сгруппировать нужные кад- ры критиков и драматургов и пригрел террориста Пикеля. 3

Наша литература росла и развива- лась в эти годы усилиями партии и всей советской литературной об- щественности, вопреки подрывной работе троцкистских диверсантов и их пособников. Ликвидировав последствия авер-лад баховщины, разоблачив ее конкрет- ных носителей и очистившись от них; наша литература двинется вперед еще быстрее, семимильными шагами. К ответу авербаховцев!

и наша В ответе- критика История с Киршоном - это преж- де всего серьезный сигнал для союза Не поразительно ли, что президиум союза, который немало оделал для прославления Киршона и постоянно замалчивал всем известные факты де- ятельности этого драматурга, внезап- но прозрел и сотрясает теперь своды огненными филиппиками. Киршоновщина есть результат ра- боты необ ективных, лицеприятных критиков, которые ничего не смыс- лят в искусстве. Это трусливая критика, критика с оглядкой, критика, не имеющая ни собственного голоса, ни собственной мысли. Это критика, которая не лю- бит искусства, боится произвести первую ответственную оценку, наса- жлает «гениев», которые лопаются, как мыльные пузыри. Разделение литераторов на тех, ко- го бить позволено и кого не позволено бить - вот библия таких критиков. В этой атмосфере легко было жить и цвести Киршону. Он попросту сплетнями, хлестаковщиной -- убе- дил всех, что критике не подлежит. В создании такой атмосферы, в создании списка писателей, которых можно критиковать, и списка писате- лей, которых критиковать нельзя, виновен в большой степени союз пи- сателей. E. ГАБРИЛОВИЧ 

Троцкист Авербах и его оруженосец По поручению партгруппы на собра- нии выступил с речью Вс. Вишнев- ский. Он подробно охарактеризовал вредительскую деятельность Аверба- ха, ведшего последовательную борьбу

Бруно Ясенский и другие

На заседании партгруппы Правления ССП с линней партии влитературе, и ди У троцкиста Авербаха была свита верных холопов, из кожи лезших вон, чтобы вернуть своему «вождю» утраченное им влияние. Об этом с достаточной убедительностью расска- вали 23 апреля на московском собра- и Вс. Виш-   столь же короткой памятью и не су- меют вескими фактами опрокинуть карточный домик его измышлений. Ему напомнили о целом ряде по- хождений, в которых он показал себя интриганом, достойным своего шефа. Ему напомнили о той вредной ра- место В. Киршона. Авербах - сын крупного купца. Никогда в гражданской войне не уча- ствовал. Он издавна был в личной свя- зи с Троцким, который инструктиро- вал его, поощрял его деятельность и писал предисловие к его книге, вы- нии т. Юдин выходивший шедшей в 1923 году. В ответ на это невский. Они разоблачили авербахов- политику натрав- писателей друг на друга, ＿ постановления о ликвидации РАПП, пригрева- враждебных партии проходимцев шарлатанов от литературы. Одним из вернейших проводников политики был Бруно Ясенский. с боте, которую проводил под его редакцией журнал «Литера- тура мировой революции»: немалую роль сыграл этот орган в ослаблении единого фронта революционной лите- ратуры, немало он дезориентировал зарубежных пролетарских писателей в таком, например, кардинальном во- просе, как вопрос об овладении куль- турным наследством. благодарный Авербах пропагандиро- вал на страницах журнала «На лит- посту» и в своих книгах ционные писания Троцкого в немец- кой печати. Авербах осуществляет политику Троцкого, пытаясь ватормозить тие литературы охаиванием и дискре- Здесь Ясенский проводил типич- ную для РАПП линию нигилистиче- ского отрицания прошлого, что не могло не оттолкнуть от революции многих представителей лево-буржуаз- ной литературы. Всплыли на собрании партгруппы и другие подробности, которые Ясен- ский тщательно пытался утаить. Так, выяснилась его связь с польским шпионом Домбалем, его активная по- мощь и содействие другим двум шпи- онам, добивавшимся права на в езд в СССР, и т. д. Выступившие на заседании тт. П. Юдин, В. Ставский, Вс. Вишнев- ский, Ф. Панферов, Ф. Березовский, 8. Мадарас и др. дали соответствен- ную оценку уверткам Ясенского. Ни один довод этого авербаховского по- следыша не был признан удовлетво- рительным. разви- дитацией таких писателей, как Д. Фурманов, А. Серафимович В Ма- яковский. B. Киршон, находившийся в это время на партийной работе, уже был связан с Авербахом. В 1924 г., когда группа лучших писателей во всеуслы- шание - письмом в ЦК - заявила о своей преданности партии и совет ской власти, Авербах при деятельном ном участии Киршона повел атаку на этих писателей, нагло утверждая, что пре- обладающая часть «попутнических кадров» клевещет на революцию. На всем протяжении троцкистской деятельности АвербахаB. Киршон был его ближайшим помощником и последователем в разобщении и нат- советских a HE ра ско-киршоновскую ливания дискредитирования ЦК ния и этой Вместе Бела Иллешем, Афиногено- вым, Корабельниковым, Шушкано- вым и др. он пользовался каждым случаем, чтобы повести атаку против литературного руководства послерап- повского периода, чтобы пустить в ход испытанные авербаховские при- емы клеветы, издевательства, подси- живания, бесстыдного искажения фактов. Достаточно вспомнить «знаменитое» выступление Ясенского в защиту Мирского, который, «добросовестно» выполняя заказ всей этой честной компании, охаял одного из лучших советских писателей Фадеева, не по- желавшего участвовать в антипартий- ной возне бывших рапповских «вож- дей», накую бешеную слюну разбрызги- вал Ясенский в этом своем выступ- дении, с какой грубой солдафонской откровенностью он продемонстриро- вал тогда подлинные чувства и на- строения авербаховской группки. Но память у Ясенского, как и у его соратника Иллеша, оказалась весьма короткой. На собрании партийной группы правления ССП (26 апреля) он изво- рачивался, юлил, пустил в ход всю y свою ловкость и сноровку склочных H дел мастера, чтобы отвести от себя обвинения в подрывной работе на литературном фронте. Больше того, о он стремился доказать, что у него, мол, не было даже никаких основа- оний отстаивать интересы авербахов- цев, так как лично он никаких «по- стов» при рапновском руководстве не ванимал. C 1 Ясенский напрасно, однако, рассчи- ы тывал на то, что и другие обладают ca за

вается, приходилось Киршону бо- роться? И во имя чего? По требованию собрания выступил председатель Главреперткома О. Ли- товский, сыгравший немалую роль в выдвижении Киршона и Афиноге- нова, пропагандировавший в свое времи усердно в газете «Советское вин пытались про- тивопоставить решению о лик- видации РАПП вашу собственную политику. Так извольте рассказать, в какие формы выливалась ваша ан- типартийная работа, где вы собира- лись, какие вопросы обсуждали, что предпринимали, как сговаривались, искусство» пресловутую театральную кого намечали очередной жертвой шон и Афиногенов буквально шанта- жировали театры, навязывая им свои пьесы, муссируя слухи с том, будто пьесы их одобрены «некиими высо- кими инстанциями». Гроцкистские по духу методы раз- ложения, разобщения писателей си- стематически применялись Киршо- ном и среди авторов эстрады, и сре- в и платформу РАПП. Литовский признается в том, что неверно ориентировал советскую дра- матургию на Киршона и Афиногено- ва, значение которых было им пере- оценено. Но это, мол, характеризует лишь Литовского, как критика. Как руководитель Главреперткома, он ни какой групповщине не участвовал свой аппарат никаким групповым целям не подчинял. Не приходится доказывать, что та- кого рода пояснения мало кого могли удовлетворить. участке интернациональной литера- туры, Корабельников--в редакции «Две пятилетки», Шушканов -- в «Истории фабрик и заводов». Однако Киршон не разоружился и сейчас. Его высокомерное позерское спокойствие на трибуне, его «поле- мические», в рапповском духе, реп- лики с места вызвали общее удивле- ние и возмущение участников собра- 5 Правильно отметил и В. Гусев, что художническое увлечение темой, творческое горение неизменно подме- иялись в драматургической практике Киршона карьеристическими кон юн- ктурными соображениями и расчета- ми. Вал. Катаев, К. Финн, Д. Сверчков и многие другие драматурги привели длинный ряд примеров того, как Кир- ди молодых драматургов, искавших творческой помощи в секции. -Деятельность группочки Авер- баха буржуазного проходимца, ко- торому мы создавали авторитет, - констатировал в своей речи Ю. Либе- динский, в течение последних пяти  лет была основной формой троцкист- ской диверсии в литературе. Авер- бах продуманно расставил силы своих пособников на всех литератур- ных участках: Киршон и Афиноге- ков орудовали в области театра и драматургии, Бруно Ясенский - на Разоблачить до конца Это поведение Киршона заставило т. Г. Лахути вспомнить, как однаж- ды, много лет назад, он встретил в Персии старика, который приклады- гической среде своих соратников журналу «Рост» - Гинзбурга, Кирь- янова, пытался устроить в драмсек- ции консультантом по творческим во- просам своего личного секретаря С. Левина, круглого невежду и бес- стыднейшего подхалима, ставшего нарицательным именем среди драма- тургов. и т. д. Б. Левин с возмущением говорит о попытках авербаховского сброда на- бросить тень на павять великого на- родного писателя Алексея Максимо- вича Горького, зачислить его чуть ли не в свои союзники. Нужно сейчас же разоблачить ис- тинную сущность этой гнусной леген- ды. Нужно довести до всеобщего сведения, что единственного союзни- ка свора Авербаха завербовала в ли- це такого же проходимца и темного человека, как они, -- в лице бывше- го секретаря Горького - Крючкова, ныне разоблаченного полностью и целиком. Выступившие на этом же заседа- нии тт. Прут, Чекин, Гайдовский, Ча- лая, Павлюченко сообщили ряд до- полнительных фактов о хозяйни- чаньи Киршона в драмсекции, где он систематически устраивал своих людей. Так он приобщил к драматур- О том, как понимали Киршон и его свита самокритику, свидетельствует следующий весьма любопытный факт: драматурга Чекина после того, как он резко выступил на обшемосков- ском собрании писателей против Киршона, в течение долгого времени ежедневно терроризировали по теле- фону всяческими угрозами какие-то анонимы, требовавшие от Чекина от- каза от его разоблачений. С жалкой и беспомощной речью, все время прерывавшейся саркасти ческими репликами из зала, высту- пил начальник Мособлреперткома В. Млечин. Млечину было пред*явлено серьез- ное обвинение - в беспринципности, в угодливой политике по отношению к Киршону и Афиногенову в дис- кредитировании себя как руководи- теля репертуарного комитета и т. п. И вот человек, призванный осущест- влять репертуарную политику, не нашел ничего лучшего, как смущен но лепетать о том, что он находился под гипнозом имени Киршона, что он «к сожалению, не разобрался в плохих пьесах Киршона и Афиноге- нова», «к сожалению, не высказал в печати своего мнения о «Чудесном сплаве», хотя считал его плохой пье- сой», «к сожалению, не шел в своих конфликтах с Главреперткомом даль- и

поD2з0блачить мнимых корифеев! «Мопументальные», но дутые фигу- ры двух «властителей дум» умень- шались у нас на глазах. Воздух сла- вы стремительно покидал их… И мы увидели двух марионеток, за которы- ми явственно поблескивал лысый череп «литвождя»Авербаха. Во время речи Афиногенова жутко было наблюдать, как за мелодрамати- ческими жестами стройного джен- тельмена проступает самовлюбленный мещании. Всем писателям жизненно важен общественный суд над авербаховщи- ной происходящий в секции драма- тургов ССП. Нанесен серьезный удар по мето- дам административной шумихи и на- глой саморекламы, Благодаря этим методам бледные, но ловкие эпигоны плотно укладывались в знаменитые развитию Мне кажется, необходима общест- венная проверка литературной весо- мости еще ряда мнимых корифеев, созданных усилиями троцкистов: Авербаха и Воронского. Нам нужно до конца разоблачить всех бюрократов - разлагателей ли- тературной среды, мешающих расти работать честным советским писа- телям. НИК. ПАНОВ В ленинградском ССП

Наоборот, с большей остротой, чем по об- равливании друг на друга писателей. Киршон присоединился к гнусным и невежественным «тезисам» Аверба- ха, которым надлежало, по мнению их автора, «повернуть партию» и от- крыть в литературе «налитпостовский путь». Киршон, наряду с Селиванов- ским, Макарьевым, Мазниным, Груд- ской, Коваленко, Трощенко, Эльсбер- гом и др. авторами журнала «На ли- тературном посту», ставшего прибе- жищем троцкистов, помогал Авербаху в его травле лучших писателей. В 1927 году параллельно с активи- долж-не зацией оппозиционеров усиливается деятельность и Авербаха, Он, вновь проповедуя бесперспективность твор- чества многих честных советских пи- сателей, выдвигает вредительский ло- зунг «срывания всех и всяческих ма- сок». Ни в дискредитации Горького, ни в нападках на Маяковского, ни в одном из последовательно выдвигаемых ло- зунтов Авербаха В. Киршон не зани- мал сколько-нибудь отличной от него позиции. Между ними не было ника- ких принципиальных литературно-по- литических, творческих и личных раз- ногласий на 1937 гг.). протяжении 14 лет (1923  когда бы то ни было, встает, щему мнению, вопрос о выяснении политической физиономии Ясенского и о праве его на дальнейшее пребы- вание в рядах партии. Из данных, приведенных всеми вы- ступавшими на партийной группе, вытекает также необходимость под- робно, всесторонне обследовать подо- зрительную практику и ряда дру- гих авербаховских приспешников, со- хранявших до самого последнего вре- мени тесную связь со своим «дру- гом» и «покровителем». В первую очередь, конечно, на итти речь о таких «китах», как Киршон и Афиногенов. H. ДМИТРИЕВ

Семинар подхалимства Тяжело говорить, - «дела» этих людей вызывают отвращение. Но на- e до говорить. Гнусный клубок вреди- и тельства троцкистских агентов в ли- 0 тературе, гнусный клубок деятельно- сти Авербаха и его приспешников будет распутан до конца. Честные советские писатели в сво- ем творческом труде ориентируются на севетский народ. Своим талантом, ы своими книгами они служат делу Ле- нина-Сталина. Они ощущают себя в боевом творческом коллективе. Киршон и Афиногенов «ориентиро- g вались» на широкие спины тех или  в иных «покровителей», Так им было о добнее вершить свои грязные дела. gОни губили молодых писателей, за- ставляя их «ориентироваться» на  себя, развращая мелким покровитель- ством, организуя целые «семинары» подхалимажа. Их отношение к своему труду бы- ло отношением лавочников, а не ху. дожников, Когда Афиногенов на со- брании говорил об этом, становилось страшно. Афиногенов «боялся» порвать с Авербахом и Киршоном, Все они «бо- ялись» остаться «одинокими». Что же! Их групповые троцкистские связи оторвали их от семьи советских писателей и привели к действитель- ному одиночеству. Они это одиночество себе подгото- вили. Они шли по дороге к пропа сти, и они упали в нее. B. ГУСЕВ

Драматурги об авербаховщине С большим интересом выслушало собрание речь Н. Погодина, говорив- шего о том, как многие драматурги на себе испытали огромный вред аверба- ховщины, выражавшейся во всей ли- ини поведения Киршона и Афиноге- нова - руководителей драмсекции и драматургического журнала. Затирая способных драматургов, продвигая неталантливые пьесы, чтобы на их фоне более значительными выглядели собственные творения, Киршон и Афиногенов усиливали администра- тивный нажим по мере того, как сни- жалось драматургическое качество их произведений. Широкие круги честных советских драматургов никогда не относились к Киршону с уважением, не считали его коммунистом. К мнению беспартийных драматур- гов, к сожалению, не прислушивалось ни руководство союза, ни партийная его часть подчеркивает Погодин. И это, несмотря на неоднократные сиг- налы. Вместо того, чтобы сделать предметом своего обсуждения тот факт, что Киршона - члена пар- тии - аудитория не пожелала слу- шать (на пушкинском пленуме), ру- ководство союза поспешило «реабили- тировать» его, устроив помпезную чит- ку его плохой пьесы. «Большой день» - не такое собы- дне в советской дитературе, дтобы

Авербах щедро платил за эту под- держку Киршону, раздувая его об- щественный и драматургический ан- торитет, продвигая апологетические статьи о его пьесах. Авербах с помо- щью своих помощников, и в первую очередь В. Киршона, превратил РАШ в бюрократический, всевластный центр, равный, по мнецию И. Ма- карьева, наркомату и Культпросу Если нод нажимом «Правды» Киршон в 1931 г. и признавал овои ошибки, то пользовался всяким случаем для реванша в отношений людей которые его в этих опибках уличали. на пленуме РАШ он реваншистски за- являет с трибуны о том, что органи- зация была права в своел дискуссии с «Правдой» и комсомолом. Наконец в 1932 г., после постанов- ления ЦК партии о ликвидации РАШП, Авербах, вместе со всей груп- пой троцкистов, ныне разоблаченных врагов народа, а дакже при деятель-

вал раскаленный кусок железа к те- лу сына и при этом не позволял ему кричать Оказалось, старик учил мальчишку воровать, но затем стои- чески отпираться от совершенной кражи, Ничем не оправданное «стои- ческое» хладнокровие Киршона яви- ше личных бесед с Литовским» и т. д. и т. п. все в этом духе. Под напором аудитории Млечин вынужден был признать, хотя и кос- ноязыча, заикаясь, противореча себе в каждой фразе, что репертуарные органы всячески «проталкивали» лось, видимо, результатом аналогич- пьесы Киршона и Афиногенова, что под влиянием Литовского, входивше- ле» Авербаха. го с Г. Лахути подчеркнул: история троцкистской оппозиции показала, в что элейшие враги народа, будучи призваны к ответу, всегда начинали полного отрицания своей вины. Ну- жно было пред явление неопровержи- мых улик, чтобызаставить их шаг за шагом признаваться в своих престу- плениях. Зачем понадобилось Киршо- ну и Афиногенову прибегать к этой о тактике, вместо того, чтобы с больше- вистской прямотой рассказать о своей са, годование собрании они гласами Вс. Вишневского - обратиться в партийную организацию с просьбой расследовании действий Литовско- го и Млечина. Продолжение прений состоится деятельности, а дом, как рапповцы 3 мая,

ЛЕНИНГРАД, 29 апреля. (По теле- фону от нашего корреспондента). Партийная группа правления ле- нинградского отделения союза совет- ских писателей обсудила статьи «Правды» и «Литературной газеты» о вредительской деятельности Аверба- ха и его пособников. Решено созвать специальное собрание, посвященное этому вопросу. Собрание намечено на первые числа мая, С докладом высту- пит ответственный секретарь ССП СССР т. Ставский. Аналогичное постановление вынес- ло вчера вечером правление лений- градского сорае,

Решительная борьба Политическое преступление Авер- аха, Киршона, Афиногенова и дру- заключается и в том, что они нижали уровень советской литера- уры, приучали литературную моло- нь к беспринципным и бездумным   вещам, порождали подхалимство, со- давали затхлую атмосферу, которая ссобенно сказывалась в среде драма- тургов, Рапповские методы еще имеют ме- ло в некоторых наших журналах. Нужно повести с ними решитель- ную борьбу. От нас сейчас требуется, как никогда, подлинно большевист- ская бдительность, Гнилые корни Авербаха и его приспешников Кир- шона и Афиногенова нужно вырвать, выкорчевать для того, чтобы совет- ская литература могла качественно и количественно восполнить тот пробел, который был причинен ими и их «работой». ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ