Ht
=>
an
\ MtepatypHom фронте. ‘Больше того,
о стремилея доказать, что’ у ‘нёго,
ИМол, не было даже никаких‘ обнова-
a
a
ey
8
10
a“
8
я’
pt
ii
(*
о 3
въ oe
=
‚ бобенно сказывалась в среде драма- Количественно восполнить тот пробел,
туртов,
Литературная газета № 28 (659) 5 и и: tg
Se ТМА
мА й He ой уе
1
Усилим революционную бдительность! Покончим с политической беспечностью в нашей среде!
Be И и ie Из первомайских лозунгов ЦК ВКП(б).
№ ФТВЕТУ°$
На васеданиях парттруппы правле- ручный Кирьянов оперировали на
ния ССП, ‘на собрании писателей, по- фронте театра и’ драматургии. Oun
священном пятилетию решения ЦК прибирали к рукам секцию драма-
партии о перестройке работы литера- тургов, Цедрам, Управление по охра-
зурно-тудожественных организаций, He авторских прав и журнал «Театр
ya собрании московских драматургов и драматургия». В журнале «Колхо
один 88 другим выступали писатели ник»—враг народа Крючков. В «Исто-
и в приводимых ими убийственных (рии заводов>— Шутиканов, в «Двух
фактах развертывалась, разоблача- пятилетках» -— Корабельников ‘в
шась омерзительная картина троц- «Литературе мировой революции» —
виотской диверсии в литературе, ор- Бруно Ябенский. Бела Иллеш.
НА ОБЫЦЕМОСКОВСКОМ СОБРАНИИ. _. Вероль
4 y
fis Sie ‘ Maen гельшя
ДРАМА УРГОВ Пять ‘лет. назад советские писатели
1 и встретили решение ЦК о ликвидации
ма а : ой важ-
Пять лет, отделяющие Hic of исто- ‚ном участии Киршона, Афиногенова, устраивать его автору незаслуженную противопоставляли свою авербахов- Ра ое ево ae
рического постановления ЦК партии Бруно Ясенского и др. начинает свою рекламу. скую «тенеральскую» линию-—гене- ``,
от’ 23 апреля 1932 т. о перестройке контрреволюционную линию, нзаправ- Погодин резко ставит вопрос о недо- ральной линии партии в литературе? Между тем значительная часть т
дитературно-художественных органи- ленную к срыву решений ЦК. Начи- пустимом поведении и 0. Литовского, Давайте до конца вести дело рассле- Повцев продолжала оставаться на ру
заций, прошли для советской зитера- наются закрытые нелегальные собра- и В. Млечина, выдающих двурушни- дования этой! вредительской дея- ководящих постах в литературе, м
туры под знаком ‘больших достиже- ния, организация «параллельного ли- чество за государственную критику тельности, говорит в заключение т. протяжении ‘пяти лет всячески вало
таливованной подлым троцкистом ‘Такова была расстанов ний. тературного центра», противопостав- и решающих судьбу драматургиче- Лахути,—до ‘конца и беспощадно! употребляя оказанным им доверием.
Авербахом и его группой. орыа вдовы й Danie Ка СИЛ; Ко- (Особоб значение для роста художе- ление бывшего рапповского руковод- ских произведений, исходя из не- Здесь будет уместно вспомнить 0
Надо внимательно разобраться в советских А aiid с И ственной литературы имел факт лик- СТВА Оргкомитету союза советских пи- искренних, кон’юнктурных соображе- 6 р фольклорной покойнице щуке, зубы
формах и методах атой гиусной вре- протащить Авербаха B cng Ыли видации троцкистской вредительской сателей. . ний, которой остались жить. Г
дительской деятельности в литера- органы союза сов ты Е fae mene tad линии, которую вели на литературном Киршон проявляет максимальную И. Альтман в своем выступлении Лисьи повадки ’Отдаем ли мы себе ясный отчет,
туре, надо понять и раскрыть до кон- И CH. фронте самозванный «литвождь», ны- активность для того, чтобы сохранить призывал собрание к бдительности; каковы размеры влияния авербахов-
ца, какими путями велась эта под- лан был задуман хитро. Но он не разоблаченный враг народа Авер- Авербаха «вождем литературы». Он он предостерегал от излишней довер- Киршона цев на поступателвный ход советской
рывная работа против линии партии ПРовалился. Советская литератур- бах, и его наиболое активные прис- пытается протащить его в Оргкомитет, чивости к дематогии Киршона и дек- литературы в целом, какой отпечаток
в литературе, надо призвать к ответу НАЯ общественность вопреки всем пешники. оттянуть или сорвать по его совету ламации Афиногенова, не захотевших Большое впечатление на аудито- прямо и ‘косвенно! налагёл на совет-
их разоблачить тех людей, ноторые УХИщрениям авербаховцев отвергла
on Matus cou ара ломавшим“всячв. °`езд-писателей и, наконей, вредлага- в своих выступлениях вскрыть всей РИю произвело на заседании 29 апре- скую литературу этот человек?
были прямыми пособниками Аверба- :
ет вызвать: ого с Урала в качестве гнусной механики в работе секции ЛЯ страстное выступление Н, Асеева
я ские препоны к об’единению партий: ; . Деятельность anep6axoncKoit rpymm-
за или шляпами и слепцами, шед- Среди вВербаховцев были разные ны it Ателён, обес. Делогата Ha c esz, —_^- драматургов. Hos Gre pene мы. ВО FO была связана с «блатом» в. пите-
: х и непартийных писётелей, обес т овящена ‘хареклеристике”иезтитскит КИ была связана 6
шими на его поводу. люди. Были среди них враги народа, печивалась благоприятная обстанов- ‘Кириюн` создавал «опорные пунк- » Альтман рассказал ’о тнусной- воз- овящена характер, то Кир- Ратуре, ©. хождением *литературных
Теперь уже всем ясно, что после которые знали о ‘всех гнусных ‘пла-!ка для расцвета советской Художест: ты»: сохранял внеприкосновонности не, направленной к всемерной за: Методов, посредством которых Вир произведений не «ло, номиналу», а по
постановления ЦК ВКП(б) от 23 ап- нах троцкистов, которые, были, ‘как
реля, после ликвидации РАПИ, Авер- и Авербах, двурушниками.
бах повел борьбу против этого поста- ‚Были среди авербаховцев и поли-
новлениях против Оргкомитета, еоз- тическив слепцы, оказавшиеся его по-
данного. партией, стремясь во-что-бы слушным орудием, его ширмой, его
то ни стало вновь пробраться к руко- покорной агентурой. Их роль не ме-
водству. литературой; -от которого ‘он нев вредна, He менее отвратительна.
был отетранвя, стремясь‘ вновь вте- Becs™ , >
; Cb STOT авёрбаховский “K1y60
реться в литературу для то\о,: чтобы должен р Аа
у TarTounve + aw + ra 1 ile ore ya ee ae + aura м
венной‘ литературы, для бурного ро- РеДактируемый им налитпостовский держке Всесоюзного с’ездь писателей, Шон расправлялея’ в неугодными ему искусственно о вздутой «цене». Как
ста творческой жизн . журнал «Вост», аппарат, троцкист- о безобразной политике — дружного Лицами. ин 4 № следстние. этого . происходит» безна-
} err С мущением говорит Асеев @ ) р
OH { ский актив, группку «молодых драма- заушения одних и восхваления дру- BOSMY ME р дежная порча советской актуальной
о кучка авербаховцев, оставшая- тов». Развертыралась деятельная гих писателей. лисьих повадках Киршона, прикинув” ener вачастую халтура иа вЕту-
Cf B Е ортарах 00а Иной секретная перениска о «местами», бы- Чичёров в своем. резком выступле- щегоси в своей‘ речи этакой МеВИМ ею тему с легкостью принимвет-
An . Fe aa Бруно Ясенский, п телефонные разговоры в. Уралом, нии. против Киршона упрекал его в Ной Гретхен, не сумевшей“ разтлядеть ся-у нас всерьез. Е
: Афиногенов, Корабельников и др., тде находился Авербах. Киршон и том, что тот умолчал о своих мораль- троцкистскую , сущность авербахов-
воляески тормознла развитие совет. компания, хозяйничали в журнале но-политических качествах и методах ‘ Щины” воледетрио своей политича:
ской ‘литературы, стараясь задержать ира
; «Театр и драматургия», где полвиза- общественной работы, которые делали ‘ской слепоты. Странно слышать та
и отсрочить исесоюзный: с езл ‘тися- аки, ПОЛ a р м
Отчего же вапаздывает; ‘чето *смо-
трит наша критика?
ний на крати>
быть ‘разыбтан ло ‘конца. аи Я 5 ео у те т а лее Очевилно апповский. рецепт —
: ` р 7 Serr : ene nes RATS en, nuh oa ся со’своими хвалебными стальнии Нйршона так похожим на его друга кие речи от человека, исходившего видно, ‘рапловский, рецепт”
lions oe B HCH CROW TPONRBCTCKYN A bendaxoncKue соратники, входив- Телей и обеспечить в руководотва, Me- >> адресу Кирпона террориет Р Ги вожля Авербыха ру всегда, в первую очередь, из, каръери- «Критик не должен быть иоврениим и
И щие в его группу и ныне подвизаю- сто своему « RY: KOTO ) pone CTCKUX сбображеций, одолёваемого ле: высказывать свое. личное мнение» —
Авербах приступил к созданию па- рому они и после ликвидации РАПП! о ate 4 ; i
щиеся еще в литературе, должны дер- lo nt ным честолюбием, пиничного. [оказал известное, в
& nO
него Дня о оста
а и ced в жать ответ перед писателями, Они продолжали, хранить верность. упорным, верным и близки т у $ холодно-практичного/ примёнявшего Ков, писателей; работников изда-
А вия fk ро должны. вое рабсказать без утайки, Вея эта. тнусная двурушническая Азвербаха, Киршон проводил в лите- Практика Киршона i в литературе приемы, надалено ушед: Тельотв, сыграл свою пагубную ролб
Е. подрывать работу вы что и как они делали, как они 00- рапповская механика была вокрыта ратуре ннспирированную Авербахом ’ На собрании 28 апреля ‚было вновь 4 не. от ‘приемов кемеровских вреди- В. писательском быту.
° ролись против ‘нартии и ее питера- на’ собра: К - ; ; 5 ae ; Е у Z 3 С { :
(и стремился дискредитировать Орг. О НЫ р р рании московских : драмалур- тактику. приведено немало фактов, иллюстри- ‘телей. События лишний раз доказывают
гов, состоявшемся 27—28 и 29 апреля
в ССП СССР.
Собранию предшествовало заседа-
ние партгруппы секции драматургов.
На, партгруппе. В. Каршон изложил
‘тезисы своего отчетного доклада, © ко-
‘торым‘он должен был выступить ‘на
собрании. Эти тезисы, явно лживые,
прикрывавшие. причастность В. Кир-
она к Авербаху и превращавшие его
доклад в аполитичное выступление,
не удовлетворили партгруппу, ли:
шивигую ето права на отчетный док-
лад и предоставившую ему слово для
об’яснения политической‘ линии его
поведения во время существования
РАПП и после ее ликвидации.
1
Tpoukuct Apep6ax »
и его оруженосец
По поручению партгруппы н%’собра-
нии выступил 6 речью Вс, Вишнев-
ский. Он подробно’ охарактеризовал
С большим волнением слушала
аудитория рассказ Асеева о том, Kak
авербаховско-киршоновская компа-
ния травила Маяковского.
Тактику авербаховцев в отношении
Маяковского Асеев ‘расценивает, как
сознательное стремление вывести’ из
строя советской поэзии самых силь-
ных, самых верных м честных бойцов
социалистического ‘фронта. Друзья
великого поэта смутно догадывались
06 этом и раньше, они мучительно
бились над тем, чтобы добраться до
корня вещей.
Эпоха, время вносят полную яс-
ность.в дело. Клубов ‘троцкистских.
преступлений разматывается до кон:
ца. Не приходится сомневаться В
том, что союз писателей будет осво’
божден от всех разложившихся в
разлатающихся элементов и в лите-
ратурной среде будет создана’ обста-
новка, отвечающая характеру всей
иашей действительности, \
Обвиняет. Киршона в вилянии, 8
дипломатическом замалчивании фак-
тов своей антипартийной работы и
1. Б. Левин. в
— Вас обвиняют иё в ошибках, а
в преступлениях, — обращается Ле-
вин к Киршону. — Вы пытались про
тивопоставить решению ЦК о лик-
видаций PATI Bally собственную
политику. Так ‘извольте ‘рассказать,
в какие формы выливалась ваша ан-
типартийная работа, где вы собира-
‘лись, какие вопросы обсуждали, что
предпринимали, как сговаривались,
кого намечали очередной жертвой
ит. д.
Б. Левин с возмущением говорит о
попытках авербаховского сброда на-
бросить тень на память великого на-
родного писателя Алексея Максимо-
вича Горького, зачислить его чуть ли
не в свои союзники.
Нужно сейчас же разоблачить ис-
Ny сущность этой гнусной леген-
ды. Нужно довести до всеобщего
сведения, что единственного союзни-
ка свора Авербаха завербовала в ли-
це такого. же проходимца и темного.
человека, как они, — в лице бывше-
то секретаря ‘Горького’ -=- Крючкова,
ныне разоблаченного ‘полностью. и
целиком.
Выступившие на этом: же’ заседа-
нии тт. Прут, Чекин, Гайдовский, Ча-
лая, Павлюченко сообщили ряд. до-
необходимость немедленной коренной
перестройки работы союза. Эта пере-
стройка в частности должна пойти
по линии очищения писательских ря-
Дов. aE . ie
Подрывной работё° ввербаховцев
благоприятствует засоренность сбюза
писателей людьми окололитератур-
НЫМИ. :
Надо отобрать в центре и на ме-
стах все наиболее даровитое, чест-
ное, работящее. Вспомните золотые
слова Ленина: «лучше меньше, да
лучше».
ГЕОРГИЙ ШТОРМ
ae
рующих вредную антипартийную де-
ятельность авербаховских приснел-
НИКОВ.
А, Глебов рассказал о том, что на
квартире Коннора, впоследствии. ока
завшегося шпионом, у ‘которого бы-
вал и Троцкий, Авербах и’его ай“
ка устраивали собрания рапповцев.
Сольский-Панский — близкий друг
Киршона, бежавший за границу и за-
нявший официальный пост в поль-
ской дефензиве, устроился. в свое
время на службу в Совкино по прб-
текции `Киршона. 06 этом напомнил
т. Берестинский. Sat ete
Многие из выступавших подчерк*
нули, что вся культивируемая Кир-
Шоном и Афинотеновым сйстема’ по+
литической беспринцииности; цинич-
ного двурушничества, карьеристиче-
ского самовыдвижения и вредитель-
ского зажима талантов других ниса-
телей была по сути дела на практике
троцкистской.
комитет, развалить его с тем, чтобы,
если это удастся, при помощи своих
’ людей вернуться в руководство в
качестве благодетеля, спасителя и
2
Киршон «кается» ,
В. Киршон о Обычной Ant wero pad:
„вязностью начал свое сообщение. по»
лемикой с Вишневеким — не все-де
верно в этих обвинениях. Тем не ме-
нее он не мог не признать, что в про-
должение 14 лет до` последнего дня
он был в близкой дружбе с Аверба-
хом. Он признал; что между. ними ни-
когда це былозникаких. разногласий,
что «во времена РАПП» он осущест:
влял литературную «линию» Аверба+
ха, считая 66’ единственно правиль:
ной, ‘а после ‘ликвидьции РАПИ про-
водил политику сопротивления рёше-
нию ЦК ВКП(б), стараясь продвинуть
Авербаха в руководетво Оргкомитета
и сохранить в литературе.
Kuputon об’авнял всё своё поведе-
ние тем, что личное расположение
‚сделало его’ слепцом, ‚ не ‚видящим A. Файко рассказал о том, как Кир-
ошибок Авербаха, а также И тем, что цен кичился, ч16 в отличие от бес-
Авербах‘ маскировался, ‘Тщательно партийных драматургов, помимо пи-
вредительскую деятельность Аверба- скрывая свое двурушничество. Riek 7 DIOR,
я ньес, он повседневно занят ве-
ха, ведшего последовательную борьбу иршон оправдывалея и тем, что 2
` ‚ дением «большой литературно-поли-
с линией партии в литературе, и все время рассматривал свою деятель- тической борьбы». С кем же, спраши-
вскрыл в этой деятельности роль и уность лишь в пределах области лите- heehee rain bes Hanns р бо:
место В. Киршона, ратуры, а не политики, и теперь толь- отрся? та Я]
Авербах — сын крупного купца, a hin Что троцкистская тактика ^ По требованию собрания выступил
Никогда в гражданской войне не уча- Вербаха выходила далеко за преде- прелеедатель Главреперткома 0. Ли:
ствовал. Он издавна был в личной свя- 1Ы Литературы. ‘и ‚ товский, сыгравший немалую роль
зи © Троцким, который ‘инструктиро- Ка а, Ники 3 т в выдвижении Киршона и Афиноге-
вал его, поощрял его деятельность и ropa nae zt ae ian oe are нова, ‘пропагандировавший в свое
‘писал предисловие к его книге, вы- а и та я ев на дру. ВРеМя усердно в газете. «Советское
шедшей в 1923 году. В ответ на это отебтотВея м athe She uo искусство» пресловутую театральную
благодарный Авербах‘ пропатандиро- 1% Fe раз Е ee ТЕЛЬ платформу РАПП. ie
вал на страницах журнала; «На. лит-. НА а Saige “обелить . Литовский признается в том, что
Se once ena ри но а честно проа- Неверно ориентировал советскую дра-
ционные писания Троцкого в немен- нализировать весь свой путь. п а матургию на Киршона и Афинбгено-
кой ‘печати. ИЯ а а уть, Пр ва, значение которых было им пере-
‚ его речь, которую, никак 24 :
Авербах осуществляет политику ‘ нельзя было назвать искренней, оценено. Но это, мол, характеризует
Троцкого, пытаясь затормозить фазви- о ядовитой силе. -«авербаховоской. лишь Литовского, как критика. к
ЕВ: анившейся и на РУКоводитель Главреперткома, он ни
тие литературы охаиванием и дискре- проназыз, распространивщейся и в какой трупповщине не участвовал
дитацией ‘таких! писателей, ‘как pbc ai Dsl? eng eo Aa и свой аппарат никаким групповым
Д. Фурманов, А. Серафимович, В: Ма- лении А. ма ва т целям” не подчинял.
sAROBCKUH. аи „ Он рассказал о губительной системе Не приходится доказывать, Бы
В. Киршон, находившийся. в это отношений с людьми, на которой Дер- т а kee a
ruttnot padore, уже был Жалась РАПП, Ярый зажим самокри- re ner
время на пар работе, уже ‹ тики, хАмское пренебрежение к тоа- Правильно отметил и В, Гусев, что
связан с Авербахом. В 1924 Г. когда pumy, АУ в помощи, абсо- художническое увлечение темой,
труппа лучших лисалелей во всеуслы: дютная нетерпимость к мнению писа- ТВорЧеское горение неизменно подме-
шание — письмом в ЦК — заявила
нялибь аматургической практике
КВ ТАИ до, ПЕНА. иршона Карьериочическими кокон
а ти партии и сонет ИВ OPO} в ; о
о своей преданнос р тельство ‘и шельмование неугодных, КТУРНЫМИи соображениями и расчета
Вслед за драматургами должны со-
браться прозаики, поэты, критики^
Авербаховщину надо вырвать с кор-
нем, формы, и ‚методы ее раскрыть
С помощью. и при поддержке Ягбды 5 разоотачие РР
Авербах примазался к созданию кол- аХОВСКих последышей.
левтивной книги о Беломорканале, Наша литература росла и развива-
собрал группу писателей и пуская им Лась в эти годы усилиями партии
пыль В глаза, расходуя без счета го- \ и всей советской литературной об-
сударотвенные. деньги, ^ хотел. обеспе- Щественности, вопреки подрывной
Nit 086 славу блестящего офганиза- работе троцкистских диверсантов. и,
хора, «литературных дел мастера». их пособников. Fe &
Киршон--ближайший друг Авер- Ликвидировав последствия авер-
бата на протяжении полутора десят- баховщины, разоблачив ее конкрет-
ков лет-еидел в журнале «Рост», где ных носителей и очистившись от них,
подвизались враги народа; Макарьев, наша литература двинётся вперед
Мазнин, Грудская, Коваленко и дру- еще быстрее, семимильными шагами.
те. Киршон, Афиногенов и их под- т ответу авербаховцев!, 5
трлумфатора. › .
В откете-
т ша.
ПЕПРЕЕТГ Ее 20
История с Киршоном — это преж-
Де всего серьезный сигнал для союза
писателей; we
Не поразительно ли, что президиум
союза, который ‘немало’ сделал для
прославления Киршона и постоянно
замалчивал всем известные факты де-
ятельности этого драматурга, внезап-
но прозрел и сотрясает теперь своды
огненными филиппиками;
Киршоновщина есть результат ра-
боты необ’ективных, лицеприятных
критиков, которые ничего не’ <мыс-
лят в искусстве. !
Это трусливая критика, критика в
оглядкой, критика, не имеющая ни
собственного ‘голоса, ‘ни’’‘собственной
мысли. Это критика, которая ‘не лю-
бит искусства, бойтоя произвести
первую ответственную оценку, ‘наса-
жлает «гениев», которые лопаются,
как мыльные пузыри. в
Разделение литераторов на, тех, ко-
го бить позволено и кого не нозволено
бить — вот библия таких критиков. В
этой атмосфере легко было жить и
цвести Киршону. Он попробту —
сплетнями, хлестаковщиной — убе-
дил всех, что критике не подлежит.
. В создании такой атмосферы, в
создании‘ списка писателей, которых
можно критиковать, и списка писате-
лей, которых критиковать нельзя, —
виновен в большой степени союз пи-
Bpymo Heemenm ›
ш другие
На заседании партгруппы Правления ССП
У троцкиста Авербаха была свита столь же короткой памятью и не су-
зерных холопов, из кожи‘ лезших меют вескими фактами опрокинуть
вон, чтобы вернуть своему «вождю» карточный домик его измышлений.
утраченное им влияние. Об’ этбм с му напомнили о целом ряде. по-
достаточной убедительностью расска- хождений, в которых он показал себя
зали 23 апреля на московском собра- интриганом, достойным своего шефа.
нии писалелей т, Юдин и Вс, Виш- Ему напомнили о той вредной ра-.
невский. Они разоблачили авербахов- боте, которую проводил выходивший
ско-киршоновскую политику натрав- под его редакцией журнал «Литера-
ливания писателей друг на друга, тура мировой ‘революции»: немалую
дискредитирования постановления роль сыграл этот орган в ослаблении
ЦК о ликвидация РАПИ, пригрева- единого фронта революционной лите-
ния враждебных партии‘ проходимцев ратуры, немало он дёзориентировал
я шарлатанов от литературы. зарубежных пролетарских писателей,
“Одним из вернейших проводников в ТАком, например, кардинальном во-
этой политики был Бруно Ясенский. росе, как вопрос об овладении куль-
Вместе с Бела Иллешем, eee турным наследством.
вым, Корабельниковым, ушкано- Здесь Ясенский проводил типич-
вым и др. он пользовался каждым ную для РАПИ линию нигилистиче-
случаем, чтобы повести атаку против ского отрицания прошлого, что He
литературного руководства послеран- могло не оттолкнуть от революций
повского периода, чтобы пустить в многих представителей лево-буржуаз-
ход испытанные авербаховские при- ной литературы.
емы клеветы, издевательства, подси+ Веплыли на собрании партгруппы
яавания, бесстыдного, ‹ искажения и другие подробности, которые’ Ясен-
фактов, ; ‚ ский тщательно пытался утаить. Так,
Достаточно вспомнить «знаменитое» выябнилась ето связь © польским
выступление Ясенского в защиту шпионом Домбалем, его активная по-
Мирского, который, «добросовестно мощь ‘и содействие другим двум шпиз ской власти, Авербах при деятельном тие а WERE. ви МИ . полнительных фактов о хозяйни: сателей.
выполняя заказ всей этой честной а ааа ивь в. в’езд в участии Киршона повел атаку на этих ee ae on М в которую Вал. Катаев, К. Фини, Д. Сверчков чаньи Киршона в драмсекции, re Е. ГАВРИЛОВИЧ
компании, охаяд одного’. Из’ лучших СССР, и т. д. писателей, нагло утверждая, что пре сначала был втянут и. которую по- И Многие другие драматурги привели он систематически устраивал своих \ А
советских писателей Фадеева, не’ по- Выступившие на заседании ту. nan мя у 1 u том проводил а cai A, Афиногенов. длинный ряд примеров тоте, как Кир- людей. Так он приобщил к драматур-
дельвшего участвовать в антипарти- ПОЮ В Обаокий Во ВИНЫ адающая часть › «попутнических 7 Невежество. в творческих . вопросах, ШОН и Афинотенов буквально шанта- гической среде своих соратников по [P зо@ ти
ной возне бывших рапповоких «во0ж- Vay ew.’ Taw феров be Bep езовский, Кадров» клевещет на революцию. прикрытое. наглой демаготией,. ци- ЖИРовали театры, навязывая им свои журналу «Рост» — Гинзбурга, Кирь- a
дей», DL Э. Мадарас и др.- дали соответотвен- На всём протяжении троцкистской ничной манерой сбивать оппонента ИЪ6СЫ, муссируя слухи с том, будто янова, пытался устроить в драмсек-
Какую бешеную слюну разбрывги: ную оценку уверткам Ясенского. Ни деятельности Авербаха. В. Киршон острой репликой, лживые намеки на ПБеСы их одобрены «некиими выоо- ции консультантом по творческим во- МЕТ ТЬТЯХ
кими инстанциями»,
‚Троцкистские ‘по духу методы раз-
ложения, разобщения писателей си-
стематически применялись Киршо-
ном и среди авторов эстрады, и сре-
ди молодых драматургов, искавших
творческой помощи в секции;
— Деятельность труппочки AxBep-
баха—буржуазного проходимца, ко-
торому мы еоздавали авторитет, —
констатировал в ‘своей речи Ю, Либе-
динский,—в течение последних пяти
лет была’ основной формой троцкист-
зал Ясенский в этом своем ‘выступ
чении, с какой грубой солдафонской
откровенностью ‘он продемонстриро-
вал торда подлинные! чувства и на-
Строения авербаховской группки.
‚ Но память у Ясенского, как и у его
соратника Иллеша, оказалась весьма
короткой. . ;
& собрании партийной труппы
правления ОСП (26 апреля) он извое
рачивался, юлил, пустил вход’ всю
(BON ловкость и сноровку склочных
Дел мастера, чтобы отвести от себя
обвинения в`подрывной работе на
просам своего ‘личного’ секретаря
С: Левина, круглого невежду u 6ec-
стыднейшего подхалима, ставшего
нарицательным именем среди драма-
тургов. q
О том, как понимали Киршон и его
свита самокритику, свидетельствует
следующий весьма любопытный факт:
драматурга Чекина после того, как
он резко выступил на обшемосков-
ском собрании писателей против
Киршона, в течение долгого времени
ежедневно терроризировали по теле:
фону всяческими утрозами какие-то
анонимы, требовавшие от Чекина от
База от его разоблачений.
С жалкой и беспомощной речью,
все время прерывавшейся саркаети
ческими репликами из зала, высту-
пил начальник Мособлреперткома
В. Млечин. Е
Млечину было пред’аявлено серьез-
один довод этого авербаховского“ по-
следыша,не был признан удовлетво-
рительным. ;
„Наоборот, в большей остротой, чем
когда бы то ни было, встает, по 06-
щему мнению, вопрос о выяснении
политической физиономии Ясенского
и о праве его на дальнейшее пребы-
вание в рядах партии.
Из данных, приведенных всеми вы-
ступавитими на партийной группе,
вытекает также необходимость. под-
робно, всесторонне обследовать подо-
зрительную практику ‘и ряда дру-
гих авербаховских приспешников, со
хранявших до самого последнего вре-
мени ‘тесную связь со своим «дру-
Том> и «покровителем».
В первую очередь, конечно, долж-
на итти речь о таких «китах», как
Киршон и Афиногенов.
был его ближайшим помощником’ и «диревтивы свыше» 1s TRA на вся-
последователем в’ разобщении и’ нал» 5 попытку, противодействия, на воя
АНИ wes ‘ f кое сомнение в, правильности авер»
равливании друг на друга советекиу баховской тактики, - таковы методы
‚ писателей. . , » т
‹ подчинения евоей воле и разложения,
Киршон присоединился к гнусным применявшиеся Авербахом.
и невежественным «тезисам» Аверба-
De@ppradpeers?
«Монументальные», но дутые фигу-
ры двух «властителей дум» умень-
шались у нас на глазах. Воздух бла-
вы стремительно покидал их... Й мы
увидели двух марионеток, за которы-
ми явственно поблескивал лысый
Череп «литвождя»—Авербаха.
Во время речи Афинотенова жутко
было наблюдать, как за мелодрамати-
ческими жестами стройного пжен-
тельмена проступает самовлюбленный
мещанин. м
Всем писателям жизненно важен
общественный суд над авербаховщи-
ной, происходящий в секции драма-
тургов ССП. he
Нанесен серьезный удар по мето-
дам административной шумихи и на-
‚Афиногенов! рассказал» о! том; как
ха, которым ‚надлежало, по ‚ мнению Разлатающая в творческом. и бытовом
их автора’‘«повернуть партию» и’ от- отношении атмосфера РАПП) уводила
крыть в литературе «налитпостовский 910 отжизни, от партии, от честных и
путь»/ Киршон, наряду с Селиванов: искренних людей, как, погрязнув в
оким, Макарьевым, а Toya? Saat anak ie ple or
} о; ‘Tpomenko, Эльебер- if
mare и ар Но тературное› болото, ‘1 \ и ean . ея и
тературном посту», cTanuréto» mpadé- Потеря качеств честного большеви: 08 ) ie нно расст “i у a i
жищем троцкистов, помогал Авербаху Ка и CopeTcKoro драматурга привела к СВОИХ Toco mite) th Paes я ратур-
в его травле лучших писателей. тому, что в журнале «Театр и драма- НЫХ участках: nate и ace
“B 1927 году параллельно вактиви- ТУРГИЯ», доверенном ему партией, он НОВ И оолаети, тевтра
fe TORY, Hepa не сумел сгруппировать нужные кад- драматургии, Бруно Ясенский — на
зацией оппозиционеров усилирается ры критиков и драматургов и пригрел УЧастке интернациональной литера-
деятельность ‘и Авербаха. Он, вновь террориста Пикеля. туры, Корабельников—в’ редакции
«Две’ пятилетки» Шушканов — в
НИЙ отстаивать, интересы авербахов-
16в, так как лично он ‘никаких «по-
тов» при рапиовском: руководстве”не
Занимал. , wine
Ясенекий ‘налграсно; однако, рассчи-
A «срывания всех и всяческих ма» 06 `авербаховщине
4 4 . + fit
Ни в дискредитации Горького, ни В С большим интересом выюлушало
Нападках на Маяковского, ни в одном Собрание речь Н. Погодина, говорив-
f птего о том, как Многие драматурги на
нашей литературы. и
Мне кажется, необходима общест-
венная проверка литературной весо-
мости еще ряда мнимых корифеев,
Зывал на то, что и другие. обладалт Н. ДМИТРИЕВ проповедуя бесперсиент И твор= 3 «Истории фабрик и заводов». ное обвинение — в беспринципности, глой саморекламы, Благодаря. этим
a ; чества многих честных совелских пи- “ Однако Киршон не разоружился и в угодливой политике по отношению МеТодам бледные, но ловкие эпигоны
1 4 i м : ‘ ; сателей, выдвигает вредительский ло- Драматурги сейчас. Его высокомерное ‘позерекое к Киршону и Афиногенову, в дис- рН укладывались в внаменитые
Семпишао INO Xa MONIC ToS sn спокойствие па трибуне, ого «поле- кредитировании себя как руководи- “ОбОЙМы», так вредящие ‚развитию
мические», в рапповском духе, реп-
лики с Места вызвали общее удивле-
ние и возмущение участников собра-
НИЯ, И ‘
теля рецертуарного комитела ит. п.
И вот человек, призванный осущест-
влять репертуарную политику, He
нашел ничего лучшего, как смущен:
Тяжело товорить, — «дела» этих себя, развращая мелким. покровитель-
Пюдей вызывают отвращение, Но на- ством, организуя целые «ееминары»
до говорить. Гнусный клубок вреди:- подхалимажа,
ee У ; 8 последовательно выдвитаемых’ ло р Ni с
утьотва троцкиотских агентов в ли: _Их отношение к своому труду’ бы- К Вербахи В, Киршов не зани- 6666 испытали отромный вред аверба- 5. р т apie Whe eb protean Авербаха и Boponenoro noe
тературе, гнусный клубок деятельно- ло отношением лавочникор, & HE XV мат сколько-нибудь oTMuIHOl от нето ховщины, выразжавиейся во всей ли- Е д зом имени Киршона, что р .
и Авербаха’ и вто ‘приспешников дожников. Когда Афиногенов на 6O-} одиции, Между ними не было ника- Иии’ поведения Кириона и Афиноге- Разоблачить ‚ ла . 98 «к сожалению, не разобрался в Нам нужно до’конца’ ‘разоблачить
будет распутан до конца. 7 браний товорил об этом, становилось ких принципиальных дИтературно-по- нова — руководителей драмсекции и до конца : плохих пьесах Киршона и Афиноге- всех бюрократов — разлатателей ли-
Честные советские писатели в ево- страшно, : нова», «к сожалению, не высказал в тературной среды, мешающих расти
драматуртического журнала. Затирая В И
ГИ 923 СПосббных ‹ драматургов’ продвигая то поведен
О PP Sry “ ert ; неталантливые пьесы, чтобы на ux T Г. Лахути вепомнить,! как однаж-
Lie ns фопе более значительными выглядели ды; много, лет назад, он встретил в
‚Авербах щедро платил за эту под: собственные творения; .Киршон и Персии, старика, который приклады-
держку Киршону; ‘раздувзя’ его 0б- Афийотонов усиливали Администра- вал раскаленный кусок железа ‘к тез
щественный и«драматургический. ав- тивный нажим по мере того, вак сни- лу сына и при этом не позволял ему
торитет, продвигая дпологетические талось драматургическое качество их кричать. Оказалось, ‹ старик учил
статьи © его пьесах. ‘Аворбах © помо: произведений, мальчишку воровать, но: затем стои+
щью своих помощников: и в первую’ Т[ирокие крути честных советских Чески ‹ отпираться от. совершенной
очередь В, Киршионз, превратил РАПИ драматургов никогла не относились к кражи. Ничем не оправданное «отои“
в бюрокралический, ® роовластный Кируцону с уважением, не считали его ческое» хладнокровие Киршона. яви-
центр, равный, пб,.мнению И. `МА- коммулистом, = лось, видимо; ‘результатом ‘аналогич“
карьера,. наркомату. и Культиросу мнению беспартийных драматур- ного тренажа, полученного им в «шко*
Если нод-нажимом «Правды» Кяршон тов, к божалению, не ирислушивалось ле» Авербаха. у
в 1981 т, и признавал овои-онибкы,,
то пользовался! всяким. случаем для
реванша, в отношедий людей, которые
ето в.этих‘отибках уцичали, Ha V
литических, творческих и личных раз- печати своего мнения о «Чудесном
сплаве», хотя считал его плохой пье-
С0Й», «к сожалению, не шел в своих,
конфликтах с Главреперткомом даль
ше личных бесед с Литовским» и т. д,
ит. п. все в этом духе.
Под напором аудитории. ‚ Млечин
вынужден был признать, хотя и, кос-
‘ноязыча, заикаясь, противореча себе
в каждой фразе, что репертуарные
органы всячески, .«проталкивали»
цьесы Киршона и Афиногенова, что
‘под влиянием Литовского, входивше-
то в жюри драматургического конкур:
са, «Чудесный сплав» Киршона был.
в. свое время. премирован и т, д...
Выступление Млечина вызвало не-
годование. всех присутотвовавших на
собрании драматургов. Bor почему
они встретили аплодисментами и воз:
тласами одобрения . предложение
Ве, Вишневского — обратиться 8B
партийную ‘организацию в просьбой
о ‚расследовании‘ действий Литовско-
то и Млечина,
‚Продолжение прений ^ ростоится
и работать честным советским писа-
телям. о:
НИК. ПАНОВ
№ творческом труде’ ориентируются , Афиногенов’ «боялся» порвать `6
и советский народ! Своим талантом, Авербахом и Киршоном, Веё они «бо-
(вонми книтами они служат делу Ле- ялись» остаться «одинокими». ;
нна—Сталина. Они ощущают себя Что же! Их групповые троцкистские
8 бобвом творческом коллективе. ‘ связи оторвали их от ‘семьи советских
Киршон и Афинотёнов «ориентиро- ‚ писателей. и’ привели к, действитель-
вались» на широкие спины тех или ному одиночеству, 9
ИНЫХ «покровителей», Такзим было Они это одиночество себе подтото-,
Удобное вершить свои грязные дела. вили. Они шли’ по дороге к прона-
Ни губили молодых писателей, за- сти, и они упали в нее, р
‘чавляя их «ориентироваться» На 1 a tore В, ГУСЕВ\
z ‘i у
В ленинградском
ан
ЛЕНИНГРАД, 29 апреля. (По теле-
фону от нашего корреспондента).
Партийная труппа правления ле-
нинградекого отделения союза совет-
ских писателей обсудила стальи
«Правды» и «Литературной газеты» о
вредительской деятельности Аверба-
ха и его пособников. Решено созвать
специальное собрание, посвященное
этому вопросу. Собрание намечено на
первые числа мая. С докладом высту-
пит ответственный секретарь ССП
CCCP т. Ставский. т
Аналогичное постановление вынеб-
ло вчера вечером правление лений»“
пфадеБога союгА,
i
PemumrTemman Goproen
Политическое преступление Авер- Нужно. повести с ними решитель-
axa, Киршона, Афиногенова и дру- ную борьбу: От нас сейчас требуется,
Х заключается и в том, что ‘они как никогда, подлинно’ большевист-
‘нижали ‘уровень советской ‘литера- ‘ская бдительность, ‘Гнилые корни
Туры, приучали литературную моло- Авербаха и его приспешников Кир-
деть к бебпринципным. и бездумным шона и Афиногенова нужно вырвать,
®щЩам, порождали подхалимство, сое выкорчевать для того, чтобы совет-
Здавали затхлую атмосферу, которая ская литература могла качественно и
ни руководство союза, ни партийная I, Лахути ‹ подчеркнул: ‘история
его часть, — подчеркивает Ногодин, И троцкистской оппозиции показала,
рто, несмотря. на ‘иеодвократные сиг- что’ злейшие враги народа, ‘будучи’
налы. Вместо того, чтобы сделать призваны к’ответу, всегда начинали
пленуме РАПИ он резаншистоки 88» предметом своего, обсуждения тот с полного. отрицания своей вины. Ну.
являет с трибупы о том, что органи: факт, ‘что Киршона — члена пар- жно было пред’явление неопровержи-
зация была права в Своей дискуссии тии — зудитория ие пожелала слу- мых улик, чтобы. ваставить их шаг за
6 «Правдой» и комсомолом, тать (на пушкинском пленуме); ру- шагом признаваться в своих ‘престу-
Наконец в 1932 т. после постанов: `ководство союза поспешило «реабили- плениях. Зачем понадобилось Киршо-
ления ЦК партии. 0 ликвидации тировать»>, его, устроив помпезную чит- ну и Афинотенову прибегать к этой
РАПП, Авербах, вместе со всей груп- ку его плохой пьесы. тактике, вместо того, чтобы с больше-
«Большой день» — не такое собы- вистской прямотой рассказать о своей
пой троцкистов, ныне -разоблаченных
рагов народа, & пажа при деятель-рлиа р соретекой палературе, нтобыр ольнасги, а пом, ках рапровцы.
который был причинен ими и их
Рапповские методы еще имеют ме- «работой».
BO B некоторых наших журналах. ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ