ЛИТЕРАТУРНЫЙ.
-. Пиевуеешл
Ф ромаше
КАЛЕНД АРЬ 4. Шашферова «Гпорчестпео»
4%
1820 г...
Высылка Пушкина.
из Петербурга
18/6 мая 1820 т. по распоряжению
Александра 1 Пушкин был выслан
из Петербурга в Екатеринослав. Этой
сравнительной легкой ссылкой Пуш-
кин отделался только блатодаря вме-
шательству своих влиятельных дру-
вей: Карамзина и Жуковского.
‚ В начале 1820 г. Пушкин прене-
брегал всякой осторожностью. . Его
стихи «Вольность», «Деревня» и Др.
были известны едва ли не каждому
трамотному человеку. Его эпиграм-
мы на царя и высших сановников В
несколько дней становились извест-
ными всей столице. .
«В одно прекрасное утро, — pac-
Еказывает И. Пушин, — полицеймей-
стер пригласил’ Пушкина к графу
Милораловичу, тогдашнему петер-,
буртскому военному генерал-губерна-
тору. Когда привезли Пушкина, Ми-
лорадович приказывает полицеймей-
стеру ехать в его квартиру и’ опеча-
тать все бумаги. Пушкин, слыша это
‘приказание, говорит ему: «Граф, вы
напрасно это делаете. Там не найдете
мого, что ищете. Лучше велите дать
мне перо и бумаги, я здесь же все
вам напишу?.. Пушкин сел и напи-
бал все контрабантные свои стихи».
Пушкину не легко было заручить-
ta поддержкой Карамзина. Карамзин
звал с него слово, что в течение двух
лет он не будет писать ничего проти:
воправительственного. «Я просил 06
нем, — писал Карамзин И. Дмитрие-
ву, — из жалости к таланту и моло-
дости: авось будет рассудительнее:
по крайней мере дал мне слово’ на
два года». Сам Пушкин тоже под-
твержлает это обещание. В 1825 году
в письме к Жуковокому он пишет:
«Я обещал Н. М. (Карамзину) два го-
ла ничего не писать противу правя`
тельства». Ho сдержать _ обещание
Пушкин был не в силах. Уже в 1821
году он прислал из Бессарабии
«Кинжал», т
1912 г.
Умер П. Засодимский _
25 Лет назад, 17 мая 1912 года,
умер: П. В. Засодямокий — известный
писатель-народник. Засодимскиф на-
мал печататься в 1867 году. Примкнув
к народникам, Засодимский изучает
крестьянскую среду и пишет романы:
«По гралам и весям», «Степные тай-
НЫ», «Хроника села Смурина».
`В этих произведениях он рисует
рост кулацкого влияния в деревне
и никчемность тех мер, которыми на-
родники-идеалисты надеялись огра-
дить крествянскую массу от рассло-
ения и разорения. Большой успех
имели детские повести‘ и рассказы
Засодимского. Г
Засодимский He
большого дарования.
В его произведениях нет четко раз-
работанного сюжета, редко встреча-
ются яркие образы. .
Но искренностБ и правдивость
‚ изложения и глубокое знание описы-
ваемой. среды заметно выделяли кни-
ги Васодимского на общем фоне на-
роднической литературы.
Отдельные же его. произведения
были очень удачны и имели большой
успех. Об одном из его рассказов
(«Перед потухшим камельком») пи-
бал Л. Толстой: «Рассказ. прекрас-
ный.. хватает за сердце. Прочел его
про себя, а другой раз своим домаш-
ним, так он мне понравился. Это то
самое искусство, которое имеет пра-
во на существование». }
1912 r.
Умер Б. Прус.
19 мая 1912 года умер известный
польский писатель Болеслав Прус.
Многочисленные его повести и рома-
был писателем
ны из народного быта, ярко, окра- .
шенные гуманизмом и. сочным юмо-
ром, составили ему славу польского
Диккенса.
В истории польской литературы
Прус является ‘одним из крупней-
гих представителей позитивизма, —
течения, возникшего после’ разгрома
восстания 1863 года и стремившегося
х примирению © действительностью.
Bee значительные произведения
тра («Кукла», «Дети», «Форност»,
«Фараон>) ‘и большинство его рас-
сказов переведены русский
Язык.
на’
4
Дискуссия вщо не закончена. Но
выступления, имевшие место на двух
первых вечерах (8 и 18 мая), позво-
ляют уже подвести некоторые ито-
TH.
Из 15 человек, высказавшихся до
сих пор на обсуждении, только один
оратор занял отрицательную пози-
цию в отношении романа — т. Н. Асе-
ев. Он признает, что в «Творчестве»
проявляется сильное дарование пи;
сателя, но лично его не удовлетво-
ряет отсутствие авторского контроля
над материалом, излишняя физиоло-
гичность в ряде. описаний, наличе--
ствующие в романе элементы нату-
рализма.
Остальные же ораторы, расходясь
временами в частностях, в трактов-
ке тех или иных деталей, оказались
единодушными в признании «Твор-
чества» как большой удачи Нанфе-
рова. Тт. С. Динамов, Скиталец и др.
отмечают, что. язык романа ‘вначи-
тельно отличается от языка прежних,
частей «Брусков», окончанием ко-
торых «Творчество» является. Он 0б-
вобожден от шлака, от провинциализ-
мов и заметно индивидуализирован
большинства героев произведения.
равда, не все еще благополучно и
в этом отношении, не может еще
Панферов, по мнению докладчика
И. Разина, освободиться от при-
страстия к грубым словечкам, пода-
ваемым иногда в избыточном” коли-
честве. ,
Но все это легко устранимо. И ког-
да это’ будет сделано, еще ярче вы-
стулят основные особенности рома-
на, на которых останавливаются все
ораторы: его страстная партийность,
смелость изображения трудностей
коллективизации, широта, охвата, дей-
ствительности, убедительность худо-
жественных обобщений. Тов. А. Ma-
каренко, А. Гидаш и др. характери-
зуют «Творчество», как книгу болБ-
шой идеи, раскрываемой в живых,
правдивых образах. Ждаркин, Гурья>
нов, Стеша — люди, подкупающие
тем, ‘что они, по определению т. Ma-
каренко, нисколько нё смахивают на
тех «колхозных святош», которые до-
вольно прочно бытуют в нашей ли-
тературе. Панферов не боится наде-
лять даже любимых своих героев не-
симпатичными чертами, при чем де-
лается это не с целью «уравнове-
сить» в человеке дурное и. хорошее,
а исключительно из желания быть
до конца правдивым, показывать
жизнь, как она есть.
Одной из лучших побед Панферо-
ва, как художника, является по мне-
нию выступающих, образ Стеши. Это
один из самых обаятельных образов
новой женщины в советской литера-
оо
туре. Хорошо дана в книге и галле-
рея врёдителей, врагов народа-—Жар-
кова, Лемма, Баха (в последнем
легко распознать облик Авербаха) и
др. Для изображения этой группы
Панферов нашел в себе, по словам т,
С. Динамова,. много ненависти, поле-
мической страстности: и политическо-
то такта. Некоторые из ораторов, в
этой связи, проводят аналогию меж
ду «Творчеством» Панферова и «Ва-
кономерностью» Вирта и приходят
к выводу, что преимущество должно
быть отдано первому роману, Сле-
дует, однакд, отметить, что ораторы
делали свои выводы, еще не ознако-
мившись полностью с «Закономерно-
стью» (опубликованы пока только
первые части этото романа), и ‘очень
мало аргументировали свои положе-
ния, Но самая идея дать сравни-
тельный анализ двух произведений,
где впервые делается попытка, в све-
те новых данных, показать троцкист:
скую свору, должна быть, безуслов-
но, поддержана критикой.
Много внимания было уделено на
обсуждении изображению в романе
вождей партий‘ и народа. Всем ора-
торам импонирует смелость Панфе-
рова, взявшего на себя такую’ ответ»
ственную вадачу, Тт. Скиталец и
Крайский считают, что эта смелость
себя оправдала, На другой точке зре-
ния стоят тт. Макаренко и Динамов.
Тов. Макаренко усматривает здесь
много существенных недостатков.
Тов. Динамов считает, что книга не
дает и четкого зрительного ощуще-
ния образа вождя: в этом смысле
большей удачей, например, являют-
ся воспоминания летчика Байдуко-
ва в № 4 «Октября». ,
Есть в «Творчествв» и ряд других
недостатков, подчас довольно круп-
ных. О них много говорилось на 06-
суждении. Но все же, утверждают
единодутно все ‘выступающие, эти
недостатки не дают права недооце-
нитЕ нового романа Панферова, как
крунного явления в советской лите-
ратуре.
О том, что читатели уже оценили
это явление, свидетельствует их по-
вышенное ‘внимание к самой дискус»
сии: в течение двух вечеров. обеуж-
дения «Творчества» зал ДСП был. по-
лон. Но тщетно ждала аудитория
дважды уже обещанных выступле-
ний тт. Юдина, Ставского, Кирпоти-
на.
Продолжение дискуссии состоится
19 мая. ae
A т. м.
т
dna Кое
‚ Издательство «Асадеп!а» выпускает «Повелитель блох» Э. Т. А.
Гофмана с иллюстрациями художника Феофилактова
А. ЖУЧКОВ
Митра (DMI
о Вышел из печати третий альманах,
«Литературный Саратов». (
Альманах открывается . повестью
Д. Борисова «Камер-юнкер», ^
Автор рассказывает в повести о му-
чительном для А; С, Пушкина 1834
тоде, когда Николай Т издевалельски
пожаловал поэту чин камер-юнкера.
Но лучше бы, как говорится, автор
0б этом не рассказывал. Бесцветность
изобразительных средств, многослов-
‘ность — вот какие черты характери:
вуют повесть. Чувствуется, что Бори-
сов писал повесть наспех, кое-как,
без серьезного и вдумчивого. отноше-
ния,
Почему бы, бднако, Борисову не
напечатать недоработанное произве-
дение, если один из редакторов аль-
манаха и один из руководителей са-
аловского отделения писателей
. Кассиль в этой же книжке напе-
чатал халтурную и политически вред-
ную повесть «Крутая ступень».
О художественном «вкусе» И. Каб-
enna, 0 «красоте» его слога, об уменьи
«просто и ярко» выразить мысли мр-
У%кно судить по таким перлам:
‹..Пробовал мурлыкать под HOC
различные мотивы. Но как мысли,
разбросанные и ‘анархичные, своди-
уись в конечном счете к одной, так
и разношерстные мотивы скрещива-
зтись в итоге в один, переплавлялись
в «0. эти черные глаза».
«Измайлов вдруг перестал’ ходить,
остановился и стал. строить воздуш-
ные замки»,
«Там толпилея народ, видимо дав-
но’ожидающий прихода’ почтового.
«Гражданин» у самых пристаней под-
fromm залом»,
Уполном. Главлита В—26126.
To MMe Opus
«В вузе Измайлов обрел идеол’
тгию, вступил в комсомол и сильно
увлекся философскими дисциилина-
ми», ; {
Шеголяя подобными перлами,
И. Кассиль в своей повести опошля-
ет жизнь партии, искаженно DoKa-
зывает жизнь студенчества. 1
Героем повести автор вывел. пре-
подавателя дияамата Измайлова. Из-
майлов шкурник и карьерист. Завет-
ной мечтой его является мечта про-
лезть в партию и с помощью партби-
лета сделать научную карьеру.
Когда Измайлов в‘торкоме! ВКП(б)
узнает об отказе в приеме его’ в пар-
шение своих планов. «Последняя н8-
дежда лопнула».
Как будто фигура Измайлова с0-
вершенно ‘ясна. у
Однако вместо того, чтобы разобла-
чить этого шкурника, блокировавше-
тося с матерым троцкистом Ноготко-
вым, И. Кассиль выводит его поло-
жительным героем.
Автор доказывает, что Измайлов до-
стоин быть коммунистом. Повесть ва-
канчивается разговором секретаря
парткома с Измайловым © приеме в
партию. 4 f
‹ «В комнату вошел секретарь парт-
кома Рубцов. «Ну, как, Николай,
оформил! все?»
— Да, — радостно сообщил Измай-
лов. — Вот рекомендация от Корови:
на, которого я когда-то выращивал,
& вот от Кошелева, Бойченко, Кругля-
комсомоле».
тию, он воспринимает это как кру-]
кова, которые меня выращивали. По-
следняя рекомендация от райкома
комсомола. Я ведь еще числюсь в
Руководители парторганизации (се-
кретари горкома) изображены кари-
катурно. Новый секретарь горкома Be-
ляев дан в повести человеком, покры-
вающим деятельность троцкистов. На
партийном собрании, например, Бе-
ляев по поводу иезуитской работы
троцкиста Ноготкова (пытавшегося
чудовищно извратить директивы пар-
тии) ограничивается только замеча-
нием: «Ноготков сыграл в этом воп-
росе нехорошую (?) роль».
А отношение Беляева к Измайло-
ву? Он оценивает Измайлова как гра-
мотного, культурного и очень актив-
ного человека. к
Студенты и преподаватели инсти-
тута показаны или обывателями (фи-
зик Шиловцев). или негодяями (сту-
дент Верещагин), или выполнителя-
ми троцкистских планов Ноготкова
(студент Зарницын).
Студенты учатся плохо, студенты-
коммунисты — хуже всех.
Авангардной роли коммунистов со-
вершенно не. чувствуется. Напротив,
им даются какие-то льготы. Чем боль-
птий, видите ли, студент имеет пар-
тийный стаж, тем больше занятий он
имеёт право пропустить, да вдобавок
еще требовать оценки не меньше, чем
«хорошо». =,
Все это — явная клевета.
Описывая заседание кафедры ин-
ститута, И. Кассиль допускает пря-
мо контрреволюционный выпад.
Нам известно, что кое-кто‘ия сара-
товских писателей указывал И. Кас-
силю на врелность повести. Но, как
видно, с этими указаниями Кассиль
не посчиталея. Что это? Зазнайство
или стремление проталцить в печать
политически вредное произведение?
*
Художественный ‘уровень стихов
альманаха очень низок. Саратовские
поэты, видимо, не желают серьезно
и вдумчиво работать. Из альманаха в
альманах они печатают полуграмот:
ные стихи, перепевают самих себя,
усиленно квалифицируются по части
литературного бракодельства.
т.
` МАЛЕНЬКИЙ
ФЕЛЬЕТОН
СРЕДИ КНИГ
Как издавать классиков? Этот во-
прос волнует не только товарищей,
стоящих у кормила издательств, но и
тех, кто у этого кормила кормится.
И поскольку заинтересованных В этом
деле лиц ‘не так уж мало, мы реши-
ли опубликовать краткий труд, вклю
чающий в себя вдумчивые наблюде-
вия над деятельностью наших изда-
тельств, дабы впредь они издавали
классиков’ на твердых научных нача-
wax, ;
Еще недавно издатели, относились
к классикам. в высшей степени He-
брежно. Как только им поцадалось.в
руки полное собрание сочинений, они
поскорее отправляли ‘его в тиногра»
фию, печатали, переплетали и спе-
пили сбыть с рук. Из каких-то. стран-
ных побуждений, очевидно подыгры-
ваясь к читателю, они старались даже
самые толстые романы втиснуть B
один ‘переплет. И что же из этого
получалось? Читатель покупал еразу
весь «ПикВикский клуб» и засажи-
вался! за. чтение, .
Такое отношение к читателю явно
нёздоровое, Современная издатель-
ская техника заботиться не только об
умественном развитии читателя, но и
‘ero физическом воспитании. Вредно
засизжвиваться ва книгой! Издатель-
ства разработали сейчас особую си-
стему физкультурной зарядки для
читателя: бег на короткие и длинные
дистанции в зависимости от распо-
ложения книжных магазинов в Ва-
шем городе.
Для этого любой роман делится на
несколько томов, и каждый том из-
дается отдельно.
Сперва издается первый том.
Читатель немедленно покупает его
и ждет второго. Но когда выйдет вто-
рой — неизвестно. Может быть, заз-
тра, может быть, через год, а может
и через пять лет. } \
Как известно, первый том Гольдони
«Academia» , выпустила в. 1933 году,
а второй — в 1937 году. И все эти че.
тыре года неутомимый читатель рыс-
кал по книжным магазинам, дышал
свежим воздухом и закалял свое тер-
пение, .
Вот уже‘три тысячи дней читатель
бродит по книжным магазинам в. по-
исках очередного тома «1001 ночи».
Но «1001 ночь» — это еще куда ни
шло: растягивать эти сказки — сво-
его рода литературная традиция со
времени сказительницы Шехерезады.
Но та же самая «Асадепма» с та-
кой же стойкостью тянет издание
«Петербургских трущоб».
Как известно, этот роман написан
давно и переводить его с арабского
не надо, не нуждается он ив пер-
сидских суперобложках, и все-таки
«Academia> ue забывает заботиться
о читателе, отпуская ему ровно по
одному тому этих «Трушоб» на год.
И мечется наш ретивый читатель
по магазинам, блатословляя на-бегу
издательство.
Надо сказать, что издательское ко-
лесо все же поскрипывает. и, хотя из-
датели достигли высоких пределов
совершенства, тем не менее иногда у
них замечаются оплошности: зазе-
вается издатель, залюбуется своей ра-
ботой, и подмахнет к печати сразу оба
тома «Виргинцев». Что же‘это такое?
Неужели они и в книжный матазин
приду* неразлучной парой? Не тре-
вожьтесь, дорогие товарищи, это дело
легко поправить. В подобных случаях
издательство «Academia» задержи-
вает один том на несколько дней и
выпускает его в продажу только по-
сле того, когда другой том уже рас-
продан.
Правда; иногда читателю, если они
видит в магазине одни только первые
томы,. взгрустнется. о
— Чорт его знает, найдешь ли еще
‘второй, — ворчит читатель у книж-
ного прилавка,
В таких случаях полезно читателя
приободрить, выпуская томы враз-
бивку. ;
К примеру, Ленинградский гослит-
издат с большим остроумием выпу»
стил сначала второй том «Избранного
Горького». Сколько тут. было радости
для читателя!
«Неужели, — вопил. он, — Я про-
пустил первый том? Обычно я; упу-
екаю вторые!»
А первый том появился на кния-
ном прилавке через несколько. недель,
и вы предотавляете себе, какие про“
изошли тогда приятные. неожиданно-
сти: его немедленно раскупили новые
покупатели, весело насмехаясь над
облалателями второго тома.
Конечно, издавать вразбивку. двух
томники довольно скучно: никакого
простора издательской фантазии.
Другое дело — многотомные собра*
ния сочинений. Какие хитроумные
комбинации может составить изобре-
1 тательный издатель; сперва’ выцу>
стит шестой том, потом второй, нотом
восьмой, потом одиннадиалый, потом
первый, — вот именно так Ленгослит»
издат издает Стендаля. Попробовали
мы собирать этого Стендаля, но у нас
прямо голова закружилась от такой
путаницы .— не знаём, какой том вы»
шел, какой — нет,
Все вышерассказанное свидетель-
ствует 0 громадном удобстве. много- .
томных изданий,
ж
Но забота, издательства 6 читателе
не ограничивается механическим де-
лением одного романа на дюжину
томов. Немалую роль играет и худо-
жественное оформление книги. Опять-
таки к этому делу нельзя подходить Выдавая мне путевку, т.
упрощенчески: набрать все томы с06-
рания сочинений одним и тем же
шрифтом и переплести в одинаковые
переплеты: Какое унылое
представляет собой Шекспир в изда»
нии Брокгауза и Ефрона! Все пять
томов одного роста, одной толщины,
в одинаковых темных переплетах и
с одинаковым волотым тиснением на верила. меня, что «комната велико-
одинаковых корешках.
А позмотрели бы Ha тгослитизда-
товского Стендаля, Какое разнообра-
зие оттенков на корешках: сперва б6-
лые, потом бежевые, потом канар6еч-
ные.
Один том потоньше, другой потол-
ще, один пониже, другой повыше.
Или возьмите собрание сочинений
Салтыкова-Щедрина — здесь на пе-
реплеётах столько расцветок коленко-
ра, что прямо хочется поставить кни-
ги не на книжную полку, а на витри-
‚ну мануфактурного магазина.
ит «Библиотека поэта». Какие при-
чулливые размеры у каждого тома-—
тут и великаны — поэты «Искры»;
тут и коротышка — Полонсвий.
Очень эффектно и новое ’ издание
Белинского Гослитиздата. ‘Первый
том — тонкий, высокий и зеленова-
тый, второй, наоборот, пузатый, при-
земистый и темносиний. Какой будет
третий — просто дух захватывает!
А тот же самый двухтомник Горького.
Как прелестно сочетается лазоревый
корешок первого тома с темносиним
‘корешком второго?! р
*.
На этих теоретических соображе
ниях мы и заканчиваем наш краткий
курс издательской практики. Конеч-
но, его можно было бы и продолжить,
фактов у нас хоть отбавляй, — стоит Инсти Е
только взглянуть на наши книжные а я
‘полки.
Эх, посмотрели бы вы, товарищи
Накоряков, Янсон и Лазарь, на наши
торемычные книги, на этих вдов и ра Н. А
сирот, на калик-перехожих, — по-
смотрели бы вы и — покраснели бы!
КОБРА
Библиотека антифашистской
литературы
рабочих вышускает на немецком
языке библиотечку маленьких кни*
mex «Die Vegaarbiichereis, B этой
серии печатаются рассказы и отрыв-
ки из произведений азтифалиистоких
писателей, которые внакомят чита
телей с борьбой революционных pa-
бочих против. фалшизма.
0Об”ем ‚ каждой книги — не Gomes
трех печалных листов. Цена от 20 до.
50 копеек. Тираж — 15.000,
Первым в этой серии вышел
Как правило, каждое стихотворе-
ние непомерно растянуто, недорабо-
тано, уснащено неграмотными строч-
ками.
Николай Корольков в стихотворе-
нии «Памятник» очень удачно опре-
делил качество и своих стихов и сти-
хов‘других саратовских поэтов:
«В своих стихах
Похож я wa детей, `
Играющих в песке...»
С a
У того же. Королькова, встречаем
такие строки: if
«Как, однако, судьба -Hempana oT
поры до поры».
боли», «Он обязанным был оберегать
ся от этой напасти»,
Или:
«Если бы только бы в силах,
Он выправил заново б спину,
Вырвал с корнем ‘всю хворь,
Словно зуб из тупой бороны!
Временами ему i
‘ Колоски из полей приносили,
Раскрывая ладони,
Зернистою новью попны».
В стихотворении «Сын» Корольков,
не задумываясь, пишет:
«Засучив рукава,
Он садится за стол,
Молодой и красивый,
И крепкий, как дуб.
И мать подает ему
В миске простой, :
‚ Постелив полотенца, (?)
Хорошую еду».
До чего может довести неряшливое
отношение к слову! Получается, что
мать, постелив полотенце в миске,
подает хорошую еду. Да и вообще,
почему это стихи?
Стихи В. ‘Земного «Мятежный ку-
мач», «Подруге», «Полдень», по не-
грамотности и безвкусице, как две
капли‘ воды, похожи на стихи Ко-
ролькова. `
«Уже не видел человек
Ни звезд, ни стяга, ни мятели,
#
«Такие незнаемые
очерк Анны Зегере «Последний путь
Коломана Валлиша», уже известный
советскому читателю по русском
аламтоя ке
а также ы: Фри
Эрпенбека ‹ «М ит et
о вооружении фашистской Германии;
Петера Каста «Борьба за границу»
— © революционной борьбе. немецких
«Амнистия» Александра
Барта, представляющая codon злую
ues на венгерскую контрреволю“
В его зрачки, за мрамор век (?)
Снежинки чистые летели».
Или: =
«И было утро. Люди спали
Уснув навеки за квартал».
В поэтическом экстазе он наскоро
‘рифмует «Уфы» с «травы» и кричит:
«Дай мне руки на минутку,
Дай мне губы... Нет постой!
Я ладонь на сердце брошу».
Или:
‚ «Скоро в город выйдут села,
В села двинем города» (31).
Или:
«На две тысячи прироста —
Воздвигается квартал».
О стихах И, Москвичева и В. Озер-
ного можно ‘судить хотя бы по таким
строчкам:
«В рощах осень, .
Бродят тучи с лейкой».
Или:
«Скоро ночь,
И чувств затихнет улей
Я в обойму мысли заложу»...
(И. Москвичев. «Почта на
с границе»).
Или?
«В окно мухой жужжащей
бъется рассвет».
Или:
«Ходила, просила Кусок
Унижаясь
У присольских (?) окон села»,
Или:
«Не увидев конца,
Своей честной мечты»
(Б. Озерный. «Мать»).
Третья книга альманаха «Литера-
турный Саратов» свидетельствует о
TOM, что саратовские писатели He pa-
стут, не работают ‘над собой. Да и
что им соботвённо стараться! Кассиль
и Земной — члены редколлегии аль-
манаха и члены правления саратов-
ского отделения ССП. Ну, а своя ру-
ка, как известно, владыка!
А в результате получается литерз-
турный и идейный брак.
зрелище А
А вот! ность» которой слышна в. комнате
рядом с Салтыковым-Щедриным сто- положительно с гнусной отчетливо-
Михернтууная газета № 26 9
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
ed
oe Uyenyrommumi Mond
Писатели по праву могут тордить: закона «В Ялту путевки даватё a
- M>.
ми домами отдыха и творче- воем?..
а отдает под эти, дома Еств, стало быть, круг каки
лучшие участки, замечательные пар” мн ыы
орче- Ялту, и Hf,
ки, дворцы. Ялтинский OM) TB ae PP
- Moa, «и так обойдутся», Ведь то з
ства — один из самых удобных; ком О р а
мов факт, что молодой писа ‚ Кум
фортабельно. обставленных до i
- получил путевку в Ялту поз
Литфонда. Нельзя ‘не, отметить пре- кин
ей в долгих разговоров в правлении Ли.
красного обслуживания, писалел ee
онда. Критик Дерман TOR
этом gome. Jlupertop,70Ma T. Хохлов ф ,
ais а а ичний человек, слабый здоровьем человек, жил ве,
крепко заботится о том, чтобы писа- мой худшей Е а
телям лучше работалось. Этим же ©0- Рядом пустовал ро Rows
р ИЗ НИХ 1
се работники ты, но Дермана в одну м
О вести почему-то не могли, Комп
Jorn, повидимому, «приберегалиь
для «высоких 0606». “
Дома отдыха и творчества пр
ставлены партией и советской вл,
стью для всех членов ©0038 пить
лей. Каждый йз них имеет разу
право работать или отдыхать в люб
доме Литфонда.
Всякие деления на ранги долян
исчезнуть. Необходимо также нзць
нить порядок выдачи, путевок, (1,
час некоторые писатели бронируи
себе путевки, & потом отказывями
от них. Комнаты в доме тем врешь
нем пустуют.
`Надо установитв такие в празлу
выдачи путевок, какие имеются уз
во всех иных организациях (KC),
Хорошо в Ялтиноком доме и `рабо-
тать и отлыхать. : т
Ho nom этот никогда ёще не был
заполнен целиком; Были времена (зи-
мой), когда в доме жило пять писа-
телей. Как правило, половина комнат
пустует. И сейчас, в это чудесное вре-
мя, в Ялтинском доме почти десяток
комнат. пустует. {
Кто же виноват в этом безобразии?
Может’ быть писатели не хотят, ехать
в Ялту? Ничего. подобного.
‚В Литфонде вы обнаружите не
сколько. десятков заявлений писате-
лей с просьбой дать им путевки в
Путевки не даются. Почему? Прав-
ление Литфонда придерживается ни-
тде не записанного отвратительного ! профсоюзы и т. д.). Н, ВИРТА
Забота Ф «шыефвих
Mepeamsax»
тора дома Я; Ф. Жохлова разу
мне поселиться в одной из них, 0,
зываясь освободить ее, когда явы
жилец с путевкой на эту комниу,
’ Директор отказал: он н6 вии
менять комнаты, назначенные Ли
фондом. =
`Вскоре, однако, Я убедило, м
директор ‘не всегда столь нещемь
Hen. Когда приехал член правлени )
Литфонда Б. С. Ромашов © пузни
на прекрасную комнату № 20, дла
тор ‘разрешил ему поселиться в yy
гой, более ему понравившейся, мл
чего произвел широкую’ переди
жильцов, в результате которой в
сколько писателей вынуждены bin
поселиться не в тех комнатах, гот
рые‘были обозначены в их нуна:
Если к изложенному добавить, т
до самого от’езда моего из Ялты
доме пустовало 5—6 комнат, то п}
тина обращения т. Гальперика и №
ректора Дома отдыха сб старым m
сателем предстанет в довольно №
приглядном виде, как открытов в
‚цеприятие крайне несправедливое nN
существу и грубое по форме.
_Я видел в Доме отдыха оченв их
TO внимания к себе сб стороны п
сонала, и‹ мне крайне нёприятно 0
ло излататв перед писательской %
щественностью этот эпизод,
Но я не считал себя впразв 9
умолчать: каждый из нас обязан т
коренять внедрившееся в’ прави]
Литфонда деление писателей на @лт
ятельных» и «невлиятельных», и»
HO оскорбительное для достонноы
тех и других.
А. ДЕРМАН
Литфондовский дом в Ялтб назы-
вается Ломом отдыха и творчества. Я
и ехал туда отдохнуть и в то же вре-
‘мя работать,
В Москве, в правлении Литфонда,
Беленькая
спросила, согласен ли я получить
комнату № 22. Я ответил, что ника:
ких сведений о комнатах ялтинского
HO имею и всецело полатаюсь
на рекомендацию Литфонда.
Тов. Беленькая, обратясь за справ-
кой к т. Гальперину, хорошо знаю-
щему ялтинский дом, с его слов 3а-
лепная», после чего я тотчас согла-
сился на нее и получил путевку.
Когда по приезде в Ялту я пред’я-
вил ее приветливо встретивиим. меня
работникам обслуживающего персо-
нала, на их лицах. появилось груст-
ное выражение, горькое значение ко-
торого для меня я вёкоре понял.
Комната, № 22 явно непригодна для
отдыха и еще менее для творческой
работы: площадью с ладонь, с ок-
ном на север, она вдобавок располо-
жена рядом с уборной, «деятель-
стью! 4
Помещать в такую комнату не толь-
ко писателя, намеревающегося рабо-
тать, но и вообще кого бы то ни было,
можно лишь с целью оскорбить чё-
ловека. На мое телеграфное обраще-
ние в правление Литфонда с прось-
бой заменить комнату, последовал
за подписью Toro me т. Гальперина
отказ: «вое комнаты распределены».
В Доме отлыха в это врёмя пусто-
вало 5—6 комнат. Я попросил дирек-
Античное
искусство
Сессия ИКП питературы
профессуры ли-
проводит
©ессию, посвященную вопросам ‘ан-
THUHOTO искусства. on
В сессии fe ee профессо-
ун («Народные основы
греческой мифологии»), С. И, Ралциг
(«Жизнь Эллалы и стиль античного
искусства»), С.С. Динамов (О «веч-
вой прелести» античного искусства),
ПОПРАВКА
В № 19 «Литературной газеты» и
10 апреля в заметке ‹Дом Маяком
ского» было напечатано, что 0%
секретарв ССП т. Лахути нё явил
на заседание Совнаркома COOP 1
января с.т. ‘для участия в обсуждее
нии вопроса © Доме Маяковском,
‘Установлено, что’ в этот дж
т. Лахути был серьезно бол
и явиться на’ заседание не Mor, Ton
Лахутя принял необходимые меры
Н.Ф. Дератани («Прометей» Оехила), чтобы ‘обеспечить явку представи
‚М, Пусивов о Прометея ля ССП ma заседание.
в мировой и» а Джи- Таким образом, ‘упрек в адм
Вбброли лени; И м т; Лахути является необоснованаьи,
м ° и. Х 2000- ЕР ее око тот
летнему юбилею, выступит Г. ‘
Хемфрай (Америка). Рольф Ответственный редактор
На сессии будут освещены еще те- Л. М. СУБОЦКИЙ,
м а человека в искусстве] ИЗДАТЕЛЬ:
евн ‘реции», «Варваризация ан- ‘Журнально-газетное об’единение,
On ane TepManckum фашизмом», а ta ee cere
народности «Илиады», «О резлиз- ‚ РЕДАКЦИЯ: Москва, Сретенка,
ме литературвюй формы Гомера» И др.
ee WH cee 19 at в moMe-
; литературы (Метростро-
евская, 63) B 7 Crane nee
С“
Последний пер., д. 26, теп. 69-61,
Издательство: Москва, Страстной
буп., 11, тел, 4-68-18 и 5-51-69,
ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ имени М. ГОРЬКОГО
ПРИОБРЕТАЕТ ВСЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
AW), FOPEHOF
как на русском, так и на других языках,
независимо от года издания лите тур
ратуры об’ А. М. Горь ‚ ТакЖо
журналы прежних лет со статьями об А. М И т
f ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ; Б : реки
0. 5
Библиотека Института Литературы им, нь.
.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО И
‚ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРАЯ
И ——_А——————,ЧЧ i ij)
„ ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 2 -в ПОЛУГОДИЕ, 133377 г.
НА ЛИТЕРАТУРНО - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ЖУРНАЛЫ
Подписная цена:
—ы—ы——--
Цена отд,
6 mec. 3 moc, [Menor
Наименование журнала
Москва
Знамя
Литературное обозрение
Интернациональная. лите
на русск: яз, тб
Интернациональная пит
на англ. яз.
Интернациональна
на франц. яз.
Интернациональн
на нем. яз, ^ ая литература
ература
2
я питература
i 9
Ленинград
Звезда
0
Литературный современник 25
NOANHCEKA MPHHHMAETCS:
всеми отделениями, магазинам
и, киосками, упол»
номоченными КОГИЗ’а, Союзпечатью и ино на
почте, а также в Г 0
сква, Маросейка, 7, плавной Конторе КОГИЗ а, Мо
т м Типография газ, «За индустриализацию», Москва, Цветной бульв, 30. о пе»