ЛИТЕРАТУРА SS
SIMOBUINEOR

"Советская. литература в долгу пе-
ред. мужественными завоевателями
Арктики. Ем ;

Слищком мало хороших KHUT Has
писано о героической работе большв-
виков на Севере. Bind

Нз бескрайних просторах советского

аполярья вместе с густой сетью по-
лярных станций, школ, больниц вов»
никла и мощно развивается и поляр-
ная печать, A

Из среды мужественных полярни-
ков и зимовщиков формируются свои
Ая — прозаики, поэты, очерки-
CTH,

В советской Арктике издается 23
печатных газеты, в том числе ежеднев-
ная газета на Игарке, на острове Дик-
сон, .в бухте Тикси, в Анадыре, в
Баренцбурге на Шпицбергене и т, д,
Возникают новые печатные газеты,
как например, на острове Врантеля.

На полярных, станциях, на совет-
ских зимовках регулярно. выходит.
свыше 200 стенгазет. f

Очень многие тазеты печатают ли-
тературный материал = стихи, 'рао-
сказы, очерки. AYO

Стоит просмотреть комплекты по-
лярных тазет, чтобы убедиться в том,
что среди советских зимовщиков нё-.
мало людей, литературно одаренных
и талантливых.

Необычные условия Арктики, где
человек поставлен лицом к дицу. с
чрезвычайно суровой стихией приро-
ды, романтика завоевания Арктики,
тероические подвиги наших полярни-
ков, ставшие бытовым явлением, —
это ли не захватывающий материал
для вдохновенных ‘поэм и стихов,
для очерков и рассказов!

Газета зимовщиков на острове Дик-
cou «Полярная звезда» систематиче-
ски помещает. литературные ‘страни»
цы, печатает произведения писателей
зимовки: (о :

С увлечением читаются рассказы
полярников об их трудной работе во
время плаваний, переходов.

Пробто, без претензий на «художе-
ственность» иаписаны рассказ капи-
тана парохода «Покровский» т. П. И.
Ничина — «Два эпизода», рассказ Бо-
риса Х. — «Встреча», очерк механика
мыса Челюскина т: В. Новицкого‘ —
«Наш товарищ Петров», очерк Г. Н.
Боровикова «Дядя Максим» —.о по-
томственном полярном промышленни-
ке, широко известном под этой клич-
кой в северных районах, '

Произведения эти пронизаны глу+
боким чувством советского патриотиз-
ма, каким-то особым ощущением кол-
лектива, товарищества, присущим лю*
дяы зимовок. у

 

6cy:

}
: =)
} | & \

романа Ф.

eu да лю

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
   
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
  
 
  
    
   
  
  
  
   
 
  
   
  
  

„Четыре, вечера. продолжалось’! в
ДСП обсуждение четвертой и послед-.
ней части романа «Бруски» — «Твор-
чество». Зал, где пройсходило обсу-
ждение, был’ неизменно полон. OTo
товорит'о том, что уже до выхода po-
мана отдельным изданием‘ читатель
проявил к нему большой’ интерес:
Зато чрезвычайно странно реагируют
на появление «Творчества» писатели
и критики. Они абсолютно не заин:
тересовались ходом дискуссии, мне-
нием читательской массы о романе,

Именно такое самоотстраненив от
учаетия в дискуссии и придало по-
следней в известной мере односторон-
ний характер. Выступали большей
частью товарищи, положительно оце-
нивающие роман. Многие, из них —
тт. Войтинская, М. Голодный, И. Но-
вич (0 первых вечерах дискуссии см..
«Л. Г. ‘от 15 мая) — дали интерес-
ный. анализ достоинств ° романа,
вскрыли ‘его особенности, как произ-
ведения, партийного, ' страстного, яв-
ляющегося, результатом органической
связи писателя с жизнью. Но упомя-
нутые товарищи не обнаружили та-
кой же последовательности и остро:
ты мысли в той части, где они оста-
навливалисьсна недостатках романа.
Таким образом, поневоле ‘оказались
слишком. выпяченными одни. стороны.
произведения Панферова и мало осве-
щенными, а.инотда и вовсе смазан-
ными другие стороны,

Наиболее значительным из всех
выступлений на протяжении всей ди-
скуссии явилось, безусловно, высту-
пление т. В. Кирпотина.

`Серьезный и правильный анализ
сочетался в нем с прямотой сужде-
ний, о нёдосталках ‘романа ‘товори-
лось таким же полным голосом, как’
и о положительных его сторонах.
Tip этом не было стремления искуст.
ственно «уравновесить» высказыва-
ния, как это нередко наблюдается на
дискуссиях и в печатных выступле-
ниях.

Тов. Кирпотин констатирует, что
между третьей частью «Брусков»’ и
«Творчеством» валегает. путь боль-
шего роста писателя. «Творчество»
значительно выше всех предшествую-
щих томов и по лепке характеров, и
по выразительности и точности язы-
ка, несмотря на ‘ряд языковых де-
фектов. Основная особенность «Бру-
сков» в целом, их достоинство ‘и сила
в том, что не только ‘идейное содер-
жание романа, но даже его сюжетное
построение теснейшим образом свя-
зано, с этапами классовой борьбы в.
стране. Писатель не боится показа
самых острых противоречий этой
борьбы, всей её сложности и глуби-’
ны, В этом смысле «Бруски> превос-
ходят даже «Поднятую! целину» Шо-
лохова, хотя Шолохов располагает
средствами большей ‘художествен-
ной изобразительности, чем Панфе-
po, i foo

Прекрасное знание живой действи-
тельности, острая ‘наблюдательность
и ‘умение осмыслить ‘свои наблюде-
ния под определенным углом зрения
делают Панферова одним из наиболее
оперативных писателей дают ему
даже возможность без насилия над
тканью произведения использовать
чуть ли не самые злободневные со-
бытия. _ И
°Это, же дает ему возможность за-
метить некоторые тенденции уже и
тогда, когда они еще не обнаружи-
лись ‘во всей своей сущности, еще не
выступили полностью наружу. Вот
почему Панферов в «Гворчествеё», на
писанном. еще до августовского. про-
mecca тропкистских ‚бандитов. Зи-
новьева, Каменева и др. сумел
учесть уроки борьбы. с контрреволю-
ционными двурушниками, сумел по-
казать новую фазу классовой борь-
бы.

  
    
    
  
 

Наиболее значительное: литератур-
ное событие ‘на острове `Дикоон —
коллективная книга детей Игарки, на-
писанная ими по инициативе. велико-
то пролетарского ‘писатедя Алексея
Максимовича Горького. '

нига в скором времени выходит из
печати. ;

«Большевик Заполярья» ‘посвятил
ей целую страницу, напечатав нес-
колько прозаических отрывков и сти-
хотворений юных авторов.

Юные ‘авторы оправдали надежды
великого писателя,

Нельзя без искрённого восхищения
читать детские произведения, испол-
ненные непосредственности ий свеже-
сти.

'За полярным кругом растет молодая
поросль людей талантливых, смелых,
стойких. НЦ

Дненадцатилетний поэт Степа) Пе-
ревалов написал «Песнь © Sano-
лярьи»:

Через льды арктических буранов
Мы прошли геройством' и трудом,’
Мы — друзья железных капитанов,
Нам и Шмидт и Молоков знаком. ^
Не скучны нам северные дали,
Не страшна нам долгая зима,

С нами — вождь любимый Сталин,
С нами — вся великая страна, ‘
‚Есть‘для нас кино, театры, школы,

Нам послушна радио-волна,
Слышим мы заводы и колхозы,
Слышим-жизнь столицы и Кремля!
Над снегами реют самолеты,
. Пролагая новые пути, :
И согреты сталинской заботой
Ненцы тундры, эвенки тайги,
Мы цветем под северным сияньем
‚С каждым днем все краше и
я ь быстрей, .
Hac лелеет родина вниманьем,
Мы бодры заботами вождей!

Ни

Газета «Стахановёц Арктики», из-
дающаяся в бухте Тикси, также печа-
тает литературные произведения зи-
МовЩиков. j '

Большой популярностью среди по-
лярников Тикси пользуется написан-
ный. зимовщиком „Цветковым. «Мари
полярников». Куплеты марша сопро-
вождаются бодрым рефреном:
Все дальше и дальше на полюс
Шагает полярный отряд,
. И песнею звонкою голос

Звучит: не боимся преград!

“Зимовщики Тикси !орячо интерф» |.
вуются литературой. Регулярно. рабо-
тает литературный кружок под руко-| В литературной науке, к сожале-
водством местного учителя и критика | нию, имеется еще немало «непровет-
Ве. Арбузова. Литкружок’ изучает ренных» уголков, где пытаются Ук
творчество А. С. Пушкина, М, Горь:| рыться различные  невежественные
Koro. * Е и претенциозные путаники. Только
`На зазимовавших в бухте 'шхунах | недопустимой беспечностью и близо-
и кораблях устраивались коллектив- | рукостью можно, в частности, об’яс-
ные чтёния Пушкина, Толстого, Гого-| нить многообразную и вредную дея-
ма, Горького, Шолохова, Островского | тельность такого литературоведа, как
и др. В местной библиотеке 140 зимов- | Н. Я. Берковский;
щиков являются постоянными чита-| Сперва Берковский подвизался в
телями художественной литературы. | литературе как критик. Своими ста-

Литкружок подготовил сборник про- |тьями о советской литературе он бы-
изведений местных писателей. стро стяжал себе в канцеляриях и

`В пушкинские дни на Тикси был | журналах РАПП сомнительную, сла-
выпущен специальный номер газеты, | ву специалиста’ по’ вопросам литера-

в котором помещена биография вели- | турной формы. Платя обильную дань
кого поэта, написанная Вс. Арбузо- | формализму, всячески походя дискре-
вым. Клуб устроил пушкинский. ве- | дитируя все ‘лучшее и 'прогрессив-
чер. Зимовщики читали стихи, драм- | ное в русской классической литера-
кружок поставил «Бориса Годунова». | туре, он в то же время стремился

* , ориентировать писателей на усвоение
Советская культура, проникшая в|традиций наиболее реакционных ли-
Заполярье, стимулирует возрождение | тературных школ. ‘. |
поэтического творчества народов С0-| Tax, ‹охарактеризовав» «Что де-
ветского Севера. * лать» Чернышевского как роман без

Нет сомнения — героическое завоб-
вание большевиками Северного полю
са вдохновит. далеких
поэтов на‘новые песни, вызовет мощ-

На' последнем заседании‘ бюро ‘сек-
ции ‹ поэтов А. Сурков огласил сепи*
сок. членов секции. Выяснилось, что
далеко не всех поэтов знает бюро

У членов бюро весьма смутное пред-
‚ ставление. Таких членов секции око-
ло 70 человек, | А
Бюро поручило тт. М. Гоподному,
А; Суркову, Д. Алтаузену м. А, Гида-
шу в течение июня. непосредственно
ознакомиться с творчеством этих поэ-

=

 

ный»,

народов Севера, согретых заботой ве-
ликого Сталина. о“
aks

_«День летчика»

Издательство «Авиационной газе
ты» выпускает оборник рассказов и | ным,
очерков «Летчики». :

6 июня в Центральном. парке куль-
туры и отдыха им. Горького, где в
этот день будет проводиться. день
летчика, состоится обсуждение обор-
ника.

авантюрным,
детективным. «Низовая
вероятно; желает этого родства».

днако этот ходатай от

кдение |
Панферова
«Гворчество» |

секции, о творчестве многих поэтов |

  
    
   
 
 
 
 
 
    
   
 
 
   
  
  
  
 
  

таланта И «принципиально  бездар-
Берковский не 'постеснялся
заполярных | порекомендовать советским “писате-
лям в работе над жанром социаль-
ный под’ем поэтического творчества | ного романа учиться у’ Достбевокото.
«Мы думаем, — развязно и’ автори-
тетно вещал он,—что тактика Дос-
тоевского особенно для нас притедна.
Массовый вкус нашего времени опять
высказывается эа сюжетность... › Наш
| социальный роман, вероятно, .^дол-
жен родниться с жанром криминаль-
изобретательно-
эстетика»,

«низовой
эстетики», путаник и вульгаризатор,
явно дискредитировавший себя сво
ими писаниями, вокоре счел за бла-

Что’ еще отличает, по’мнению! тов..

Кирпотина, роман «Творчество», это,
— показ. роста личности. в советской
стране, роста в борьбе в препятствия-
ми и трудностями, в опоре на тар-
тию, в процессе слияния с @е инте-
ресами; с ее политикой. Это можно
четко проследить на судьбе Ждар-
кина Стеши и других ' персонажей
романа, |

Но’ иногда в показе тенденций ве-
дущих героев Панферова, от провелого
к социализму, от омерзительного соб-
ственнического индивидуализма К
чувству коллективизма автор «Твор-
чества» отступает от требований ху-
дожествённой ‚логики. Это’ особенно
наглядно выразилось в обрисовке фи-
туры Никиты Гурьянова. Желая по-
казать мразную силу, собственниче-
ских инстинктов, Панферов ввел в
роман сцену, — правда, очень силь-
ную и внечатляющую, — где изобра-
жается, как Гурьянов, лежа на мешке
с зерном, наблюдает толодную смерть
дочери и отказывает ей в горсти !зер-
Ha, Можно ли допустить, — спраши+

вает т. Кирпотин, — что человек; до-1

шедший до такой степени одичания,
потери человеческого облика, превра-.
тится впоследствии в одного из му-
жественных творцов советской дей-
‘ствительности, каким он и становится
‘в. романе?

Недостаток художественного такта
сказывается и в других сценах рома-
на, например, в сцене кулацкого вос-
стания в. третьей книге «Брусков», в
сцене толода в Полдомасове («Твор-
чество>). Они воспринимаются, как
чрезмерное обобщение, они даны без.
учета остальных звеньев романа, ‘и

воздействие их может быть сбвершен- |

но обратное тому, которого добивался
писатель. , :

Тов, Кирцотин 0с0бо останавли-
вается на трудностях, с которыми
Панферов встречается при попытке
показать своих героев, в частности
Ждаркина и Стешки в их личной,
интимной жизни. р

— Всем ходом прошлой работы,
всем своим опытом'и вниманием пи-
сателя Панферов был прикован к опи-
санию! массовых процессов классовой
‘борьбы, к описанию тех сторон раз-
вития личности, где она проявляет
себя Kak деятель в области эконо-
мики и политики. Значительно мень-
ше внимания Панферов уделял росту
личности в семье, в быту, как чи-
тателя, зрителя и т. д. И потому,
когда Панферов ‘переходит к процес-
су изображения человека в сложном
сочетании социальной и личной жиз-
ни, у него сказывается отсутствие до-
статочной писательской культуры, &
иногда и вкуса. |

— С чувством досады, — говорит
т. Кирпотин, — ощутит читатель от-
сутствие должной глубины, художе-
ственной меры и в тех местах, где
изображается товарищ Сталин. =

Слабой стороной книги является
также ее композиционная ' растяну-
тость, избыток лирических отступле-
ний и т. п. Многое здесь вполие
устранимо, особенно если принять
во внимание, что Цанферов дораба-
тывает свои произведения от изда-
ния к изданию.

— Путь, который прошел Панфе-
ров от первой части «Брусков» к
«Творчеству», — заключает т. Кир-
потин свое содержательное выступле-
ние, — является для нас известной
тарантией, что писатель и в дальней-
шем будет расти, что следующая
книга его будет свободна от недостат-
ков, имеющихся еще в четвертом
томе «Брусков>.

С интересной речью выступил в
конце дискуссии тов. Панферов.

 

‚В секции поэтов

тов, выяснить, что они пишут в на-
стоящее время и условия их творче-
ского труда.

 

В связи с опубликованной в «Ли-
тературной газете» статьей Ф, Леви-
на о творчестве А. Безыменского ре-
ено созвать 13 июня расширенное
собрание поэтической секции, на ко-
тором будет заслушан доклад о`поз-
зми Безыменского и состоится обмен
мнениями, \

“A. ДЫМШИЦ. Л. ПЛОТКИН

т

то ретироваться из той области, где

торико-литературных «штудий».

Но, перекочевав на историко-лите-
ратуриую тематику,

‘литератур,

проявлениями. . у

ности и принципиального невежества,

ческой терминологией. ‘

мировой литературы.

‚ народу. м |

вития буржуазии, котда она,

блимаясь к роли вождя

разгорались страстные ’ литератур-
ные бои, и искать пристанище в ти-
хой обители западноевропейских 'ис-

Берковский в
полной мере. сохранил свои порочные
формалистско-идеалистические уста-
новки. Более того, оц сумел, пользу-
ясь методологической «беспризорно-
стью» на участке истории западных
развернуть эти взгляды
в целую систему, упорно повторяе-
мую из статьи в ‚статью и обраста-
ющую все новыми  показательнымя

Его работы, состоящие из серия
вступительных статей к разного po-
да изданиям, представляют с066й об-
разцы возмутительной политической
безответственности, явной антинауч-

«украшенные» претенциозной мисти-

По ‘примеру своей прошлой «кри-
тической деятельности», он настой-
чиво снижает значение, классической

Пространная статья  Берковского,
Предпосланная оборнику работ! груп-
пы ‘ленинградских литературоведов-
вападников «Ранний! буржуазный ре-
элизм» (Гослитиздат, 1936 г.), про-
тивоноставляет ‘писателей классиков

Говоря ® буржуазном ‘реализме,
Берковский прямо утверждает, что
«пафос адэкватного познания осла-
бевал на более дальних этапах раз-
при-
нужденная к союзу с народом и при-
общества, .
должна была изображать свои обще-

}\ На последнем ‘собрании парторга-
низации ССП. Белоруссии была’ об-
суждена ‘литературная и политиче-
ская деятельность зам. председателя
правления союза поэта Александро-
вича,

Поэт Александрович ‘много лет на-
ходилея в окружении врагов народа
— нацдемов. Свои стихи’ он посвя-
Wal людям, которые впоследствии
оказались заклятыми врагами нашей
родины. В 1930 г. Александрович в
сборнике стихов «Гудки» напечатал
контрреволюционный акростих. Этот
же акростих был перепечатан им и
в 1933 тоду. Больше того, по собствен-
ному признанию Александровича, он
«настолько запутался», ITO HaMepe-
валсея включить это. стихотворение в
новый, подтотовляемый им теперь,
сборник. 3 i

Несколько лет назад` Алексан-
дрович написал, а затем неоднократ-
но переиздавал поэму «Тени на солн-
yer, С легкой руки досужих крити-
ков эта поэма выдавалась за «острое

 

Первое открытое партсобрание об-
‘новенной секции драматургов ССП
СССР состоялось 31 мая.

Надо безусловно приветствовать по-
пытку привлечь’ к работе партгрун-
пы широкий ‘беспартийный’ актив
драматургов. Но самое собрание
организовано было! плохо.

Началось это собрание с полутора-
часовым опозданием. Из двенадцати
членов партгруппы явилось лишь
семь человек, а из семи новых чле-
нов ‘бюро драмсекции присутствовал
всего один. ‘

Из четырех вопросов, которые соби-
рались обсудить, три вопроса были
отложены. В частности — план рабо-
ты партгруппы, предварительно не
разработанный. .

Вопрос 6’ плане работы бюро драм-
секции сняли из:за отсутствия док-
лдадчика — vt. Вс. Вишневского.

За; последние десять’ дней‘ это уже
второй случай, когда вопрос. снимает-
ся с повестки собрания, из-за OTCYT-
ствия докладчика — т. Вишневского.

Нет основания сомневаться в актив-
ности и добросовестности т. Ве. Виш-
невского, но; видимо, в’ союзе писа-

+ i

Третьего дня в союзе советских пи;
сателей состоялось общее собрание
московских драматургов, на котором
с политической информацией высту-
нил т. Вс. Вишневский;

Он остановился на’. шиионско-ди-
версионной деятельности троцкист-'
ских агентов, тщательно маскировав-
итихся, чтобы проникнуть в ряды
честных советских траждан, В по-
следнее время в среде советских пи-
сателей разоблачены, как шпионы,
Борн, автор книги «Единственный и
Гестапо» и С. Колбасьев.

— Наша бдительность, — товорит
Вс. Вишневский, — доджнь выра-

 

     

Dem my Tranme

ственные отношения Kak соответ-
ствующие народным интересам».

Смыел этой формулы, несмотря
на туманное изложение, ясен. Вопре-
ки классикам марксизма, Берковский
считает, что стремление гениев клас-
сического искусства отражать в сво-
ем творчестве борьбу и чаяния народ-
ных масс обескровливало их творче-
ство, уводило с дороги об’ективного
познания мира.

Не случайно поэтому, что величай-
шие классики мировой литературы
— Шекспир, Сервантес, Бальзак,
Стендаль получают. у Берковского
«урезанные» оценки.

О Шекспире, например, он изрека-
ет следующее; «Теоретик и убежден-
ный «коллективист» ‹ (тосударётвен-
ник) и грубый демофоб», «он полон
нерархической спеси и очень реши-
тельно судит о «черни», неспособ-
ной, по его словам, ни к правильной
жизни, ни к героическим деяниям».

У Сервантеса он умудрился. заме-
тить не только «двойную тематику»,
«двойную композицию», но И '«Двой-
ное мировоззрение». Бальзак и Стен-
даль для него — носители особой
«французской» национальной формы
романтизма» (!). Все эти открытия
стоят в прямом противоречии с вы*
сказываниями Маркса—Энтельса поб
этих писателях. 2

Центральной темой ученых изыска-
ний Берковского является немецкий
романтизм. Эта тема служит для не-
го неё столько предметом ‘исследова-
ния, сколько поводом для аполотети-
ки резкционно-мистических тенден-
ций в немецком романтизме. |

В статьях о немецких  романти-
ках Берковский договаривается до
чудовищных вещей,

 

    
  
    
   
    
  
   
   
   
    
  

Ге

7 ee Mri ME MAMMA ooo

B парторганизации ССП Белоруссии

зыетулление протий 'наплемов». \ На
самом! ве деле поэма «Тени на соли-
це» является политически вредной и
написана по прямому указанию кон-
'трреволюционера Адамовича. :
Карьеризм, зазнайство, склочниче-
ство, групповщина — характерны для
Александровича. :
На собрании Александрович при-
кидывался беспомощным ‘ягненком,
которого «ослепили» и ‹использова-
ли» враги. Но под давлением неопро-
вержимых фактов и улик он вынуж-
ден был в конце концов признать, что
«действовал сознательно, что контрре-
волюционные стихи писал не просто
«ослепленный врагами», а, вполне с03-
навая их сущность. }
Собрание вскрыло. двурушничество
Александровича, которое. . заставляет
сомневаться в искренности и правдя-
вости теперешних его заверений. ` Не-
смотря на это, собрание почему-то
ограничилось лишь вынесением
Александровичу строгого ype tr
Минск, ! С. ДЕЛЬ.

'/ 06тФ займетел .
раошрострашешием mec?
`На открытом партсобрании драматургов . |

телей: чрезмерно‘ ‘загружают! его, не
сообразуясь с возможностями писате-
ля.

Больше трех часов ушло на доволь
но бесплодный обмен мнениями но
поводу информационного сообщения
т. А. Фоньо, — о распространении дра-
матургических произведений. Из это-
то сообщения собрание ‘узнало, что
выпустило. издательство «Искусство»
за последние три месяца и что оно
подтготовляетк печати. Но т. Фоньо
ничего не сказал о мероприятиях, KO-
торых ждут от издательства драма-
турги, заинтересованные в распрост-
ранении своих произведений.

Что собирается предпринять изда-
тельство «Искусство» для ликвидации
прорыва в снабжении периферийных
театров пьесами современных aBTO-
ров? | bs

Собрание поставило вопрос 6 с03-
дании специальной ортанизации. при
союзе писателей, которая ведала бы
размножением и распространением
современных драматургических про-
изведений и снабжала бы ими театры
периферии.

Ша собрана московених о
драматургов §.

жаться‘в полной беспощадности к ра-
зоблаченному врагу, в умении. рас-
познать практику и биографию чело-
века, с которым ты работаешь. '
` Задача писателей, инженеров че-
‘ловеческих душ, ‘раскрыть в ‘худо-
жественных образах типы THYCHHIX
предателей, ноказать, до каких пре-
делов растяжима душа подлеца. Но.
мы должны показать и нового чело-
`века, сына замечательной социали-
 стической страны. ‘ ;

Совещание закончилось избранием
комиссии, которой поручено разрабо-
тать вопрос O самостоятельной еек-
ции драматургов эстрады.

ooo

` Перекликаясь с врагом народа Ра-

деком, который сознательно стирал
разницу между пролетарской крити-
кой капитализма и наглой социаль-
ной «антибуржуазной»  демагогией
фаптистов,. Берковский считает, что
тезис ‘рейкционных ‘немецких! роман-
тиков (Шлейермахера, Новалиса, Вд-
кенродера и др.) о несовершенстве
буржуазного общества с точки зрения
феодального идеала является связу-
ющим звеном между немецким ро-
мантизмом и пролетарской идеологи-
ей.

«Все значение романтизма для нас
в том, — пишет Берковский,— что это
был один из самых широких, самых
грандиозных опытов критики буржу-
азной культуры — предпролетарских
опытов». (Предисловие к сборнику
«Литературная история немецкого
романтизма», 1934 г., стр. 45).

Об’явив «оптом» немецких роман:
тиков предшественниками пролетар-
ской критики капитализма, Берков-
ский не стесняется в той же статье,
несколькими десятками страниц ни
же, заявить; «Современный фашизм
берет от романтики ее критическую
сторону с обязательным в то же вре:
мя сопутствием «позитивного» содер+
жания романтизма, с его перевевом»
(стр. 117).

Да, в этом случае Берковский прав.
Критика капитализма с феодальных
позиций немецкими мистическими
романтиками идеологически исноль-
зуется «железными романтиками» —
гитлеровцами. Берковский в то же
время не стесняется провозгласить
критику такого рода одним «из са-
мых трандиозных предпролетарских
опытов».

В тесной ‘связи с этими измышлени-
ями находится и путаное утвержде-
ние Берковского, что «романтизм
сложился как идеология защиты от
революции, от «крайностей», от бд-
косторонности (!?) реального истори.
ческого развития». Вот до каких пер»

лов доходит политический  путаник!“

Методологические корни этих «от-
кровений» Берковского раскрыты им
же самим. В статье «Социолоризм в

 

a

атурная r

“PAZBANMIIN*
"РАБОТУ

` Вести из Ростова

   

На общем собрании писателей Ро-
стова-на-Дону с докладом о бездея-

тельности писательской, организации

выступил секретарь отделения сс
т. Оленич-Гнененко.
Из его покаянной речи,

широко
прокомментированной в прениях пи-
сателями, выяснилось, что руководи

тели союза страдали существенным

недостатком — «плохой TaMATbIO».

Они вабыли о решениях февраль-
ВКП(б). Потребо-

ского пленума ЦК ( т
ССП

валея Для «освежения
приезд представителя правления

CCCP, который настоял на Я
ном обсуждении итогов пленума ЦЕ

BRII(6). t

С ‘большим опозданием вспомнил
союз -о пушкинском юбилее. Приш-

лось тотовый уже к печати первый

номер

ковского альманаха в пушкинский

«Литературного альманаха»,
который был целиком посвящен Горь-
кому, спешно-переделывать из горь-

В результате появилась очень сквер-

ная, недоработанная книга, не говоря |

уже об ее значительном опоздании.

Редактор альманаха — Оленич-Гне-

ненко.
Писатель

ТШолохов-Синявский 8B

течение многих месяцев не мог до-

биться,

чтобы обсудили его роман

«Суровая путина», который выходит
в издательстве «Советский писатель».

Такая же участь постигла и Петрова-

a

Бирюка,. Григориа Каца и др.

Бездушное, бюрократическое отно-
шение руководства союза отталкивало

писателей от Фвоей организация: Они
перестали приходить в союз. ;

Канцелярская «машина»
приняла неимоверные размеры:

союза
из

13 членов союза в его аппарате ра-

ботало 7 ‘человек.

На канцелярщину союз’ истратил
за непродолжительное время свыше
15 тысяч рублей,

‚ Под видом служебной вомандиров-
ки Оленич-Гнененко пробыл около по-
лутора месяцев в Москве, Какие
служебные» дела заставили его за-

держаться в столице, никому неиз-.

зестно, тем более, что отчитаться в
полученных ‘суммах на эту поездку
Оленич... забыл.
- Забыло, руководство союза и о. не-
обходимости большевистской  бди-
тельности. Члёном редакционной кол-
легии Альманаха молодых состеял
некто Ерофицкий, бывший секретарь
крайкома . комсомола, ‹ разоблаченный
теперь, как’ подлый враг ‘народа. В
связи с Ерофицким был писатель
Путительман; исключенный из. комсо-
мола за потерю классовой бдитель-
ности. Союз из этого факта никаких
выводов не сделал. Штительман и
по сей день числится кандидатом в
члены союза писателей.
«Деятельность» Оленича-Гненёнко
и его сподвижников привела к пол-
ному развалу ростовской писатель“
ской организации. Выступавшие на
собрании писатели упрекали и. пра-

вление ССП СССР, которое не руко-’

водило своим азово-черноморским от-
делением. 7 |
Собрание ростовских писателей ре-
шило ликвидировать правление ' рос-
товского отделения союза: Тайным
голосованием избран уполномочен-
ный ССП СССР поэт Г. Кац.

PO3OB.

м—=——— и ne

немецкой литературной науке»
прямо заявляет, что’ наша наука дол-
жна усвбить «достижения» немецких
буржуазных социологов: «Немецкая
система, марксистски исправленная,
дополненная, может оказаться п с-
ходной) рабочей силой в’налиех соци?
олотическом литературоведении».
(«Текущая литература», стр. 310).
Так Берковский призывает «допол-
нить» марксизм вульгарными, идеа-
листическими «теориями» немецких
литературоведов из буржуазно-дека-
дентского лагеря.

ж
Берковский не только посильно
учится у своих формалистствующих
наставников методологии, но и заим-
ствует у них мистическую галиматью
даже в самой фразеологии. Язык его
статей воскрешает в памяти давно

прошедшие времена литературных

бдений профессиональных русских
MHCTHKOB. ,

Так, он утверждает, что «почти фи-
зическая мифологема, ‚осязаемая, на-
глядная, в которую облекся у Гоф-
мана «мир высший», имеет тот смысл,
что мир низший от него безнадежно
отчуждается, без всякого возврата к
хотя бы формальному синтезу. Ми-
фолотема скомпрометирована. своей
физической природой, «низший мир»
— своим жалким, масштабом по срав-
нению. с. стоящими за ним легендар-
ными вещами». («Ранний буржуаз-
цый, реализм», стр. 100).

В творчестве Новалиса Берковского
радуют «гениальные ‘мистические до-
тадки о реальности общественного со-
держания сознания» («Литературная
теория немецкого романтизма», стр.
56), а основными противоречиями
Клейста 6н считает «монучее реали:
стическое рвение художника. и в то
же время — ирреальные' предпосыл-
ки его сознания (!),  осмысливание
мира, как игры потусторонних сил»
(примеч. к '2-му тому «Немецкой ‘ро-
мантической повести», стр. 460),

Весьма показательно, что «верши-
ны» мистичёских откровений посто:

он

‘азета Ny 80 (666)

ДЖАМБУЛ

Народный певец-импронизь
Казахстана, ордевоноеет

ПЕН
О ВЕСНЕ НАРОД

Коня мне седлайте, › Мн в
те

Над степью плывет голубая y,
Запели в степях чернотлазыя
Запенился нежный, душниы}
Ву, '

Над гнездами вьются весел:

mm

Й ржаньем’ зовут жеребят

; кобыл,

И белые лебеди в небе плит
Нал степью зеленою, каз за»
Цветущая ‚степь! Ts pom’
’ wen
Огнем самопветов сверкают ть

Пурпурные. маки пылают, в
| Tay

Степные тюльпаны‘ блестят
Teneernan,
Как крупные яхонты розы tip
И белые лилии льют зрои,

 

  
   
 
    
   
 
 
 
   
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
  
   
  

Но. степи весенней ys)
Hee Byam

Цветешь ты, любимая poy
nam,

Одиннадцать стран в озу
‘ BDA
Цветут, как одиннадцать пыти
Calon

Как гул водопадов, у нас тол
У нас богатырские чудес,
‚Не мало героев шагает vex my
Чьи гордые груди горят ори
Ни грозы, ии бури maa ms
опасны - 7

И море, и суша, и высь нау
ПОДВЛАЕТ,

Недаром же нас зарубежны
ВИ

'’Ударной бригадою мира sover,
Наш век был наполнен ту
THOXO 0,
Наш век стал весною счас
> Нар,
`И песня вскипаеёт, и кровь ти

И жизнь, как и степи, сияет
B Ayu

Тикуйте и пойте, народы! Нан

Великого Сталина’ имя и зи
И клич большевистский вм
Goer

И слово; и воля, и тений 61|

Перевод с камня
К, АЛТАЙСКИ

1 Кыз — девушка.
ees 2

`Хитрец
Алдар-Кос

«Жил в, степи Алдар-К.

Хитрее его не было человем|
Свете. В юртах про него говорил

— Разве только змея можи|
мануть Алдар-Коса.

этой’ же степи ‘кочевая (
Чик-Бирмес — «не ‘дающий №
воды», И не было в. казахекой ¢
пи. скупее его, «Точно побызы
Бирмеса в гостях» — так юм
люди, когда испытывали CHI
голод. }

Алдар-Кос стал собираться к М
месу в тости.:» -— так начини
народная казахская ‘сказка 04
пом ‚бае и хитром бедняке Али
Косе, которому, в степи «изв
все тропы и в каждой юртеун
друзья».

Алдар-Кос — один из люб
‘сказочных тероев` казахском №
да; 06. его веселых проделкат и
жена. не одна, сказка И юм
них умный находчивый Aapapl
неизменно выходит победителех и
жадным рлупым баем,

В еборничке «Книга 3a KHAN!
приведены ‘три сказки 0 хим
Алдар-Косе:‘ «Хитрец’ Алдар" Во
«Проделки Алдар-Коса», «Чудии
шуба». Веселые и остроумные, 1
ные неподдельного ^ юмора, св
эти доставят маленьким читай
много радостных минут,

 

Хитрец Апдар-Кос, Казахи
сказка, Детиздат ЦК ВЛКСМ, 133%
Стр. 16. Ц; -35 и,

янно перемешивалтся у Bepxoper
с невежеством и малограмотиестьй

«В Пильняке колыхался yeast?
ный Зайцев с Буниным»; пищ
литературы поврежден, все смени”
попадает. в-него_ «действительное,
«Мертвые души» имеют вещевой и
вентарь;” они ‘написаны He 010%
словами, сколько этими самыми И
нифасовыми брюками. хомутау 1
баранками»; «основные величияы
(Шекспира) поэтики — государств!
индивидуум — еще не прораба
мистификацией» и т. д.
` Безответственные упражнелия 5
ковского, возможно, не заслужя
бы широкого внимания обществе”
сти, но Берковский пишет, печат"
ся и не получает отпора. Более т
он «тотовит смену» в ленинграле?
институтах. Ему поручают ответсти
ные статьи в популярных изд
западноевропейских классиков.

Усердные почитатели создаю! *
славу иёпогрептимого“ марксястов"
авторитета в области вападной #
тературы. Совсем недавно ода
ето почитательниц Н. Рыкова 1"
тически расхваливала новейшие "
крытия Берковского, состоящие
том, что Э. Т. А. Гофмана он №
вратил в реалиста высшего тип8 (7
ее рецензию в «Литературяом 08"
меннике» № 3).

Захлебываясь от восторга, Past
тотова вслед за Берковским в"
в разочаровании романтиков 163"
ционно-просветительной  идеолои
Полтотовку ' «социальною [882
ХГХ века», Она полностью од
своего учителя’ Который ysetp er
в мистицизме Гофмана узреть у",
ческие представления о естеств"
жизни естественного человека 8}
роде, в космосе. Литературомт,
ский спиритуализм достигает. 81”
своего апогея. |

На печальном примере РМ
видно, что вредные идейки БВ
ского начинают овладевать умами
которых критиков. Это лишний
убеждает в опасности  aHTaiil!
систеких домыслов Берковског.

}
i