et ren Settle Aen
. пюдей, как он>.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ
КАЛЕНДАРЬ.
_ 1877 год
Катковский финал
«Анны Карениной»
В июне 1877 г. вся читающая Рос-
вия с огромным интересом и нетерпе-
нием ожидала выхода запоздавшей
5-й книжки «Русского вестника». В
этом номере журнала должно было
быть напечатано” окончание «Анны
Карениной». В предыдущей. книге
были напечатаны последние главы
7-Й части, заканчивающиеся, как из-
вестно, смертью Анны.
Роман имел чрезвычайный успех.
Н. Н. Страхов в мае 1827 т. писал Тол-
стому: «Последняя часть Анны Каре-
ниной произвела особенно ‘сильное
впечатление, настоящий взрыв. До-
стоевский машет руками и называет
Вас богом искусства... Стасов написал
под псевдонимом статью в «Новом
Времени», в которой провозглашает
„Вас великим писателем, наравне с
Гоголем и Шекспиром и . пророчит
Вам вечную славу... Я с. нетерпением
жду последней части». ‘
Наконец‘ в середине цюня вышел
долгожданный ‘номер «Русского вест-
ника», но вместо 8-й части «Анны Ка-
рёниной» читатели нашли бам следу-
ющее извещение от редакции:
«В предыдущей книжке под. рома-
ном «Анна Каренина». выставлено:
‹окончание следует». Но. со, смертью
тероини собственно роман кончился.
По плану автора, следовал бы еще
небольшой эпилог, листа в два, из ко-
его читатели могли бы „тзнать, что
Вронский, в смущении ‘и горе после
смерти Анны, отправляется добро-
вольцем в Сербию, и что все прочие
живы и здоровы, а Левин остается в
<воей деревне и сердится на славян- .
ские комитеты и на добровольцев,
Автор, может быть, разовьет эти гла-
вы К 0с0бому изданию своего рома-
На». 2 р
Редактор «Русского вестника», из-
вестный черносотенец Катков, нагло
обманул читателей. Последние главы
«Анны Карениной» лежали в гранках
в редакции журнала. Но Катков не хо-
тел их печатать до тех пор, пока Тол-
стой не откажется от скептицизма Ле-
вина в отношении добровольцев, еду-
щих на сербский фронт, Толетой на-
отрез отказался это сделать. «Катков,
— писал он Страхову, — не разделяет
моих взглядов, что и не может быть
иначе, т. к. я осуждаю именно таких
Поступок ‚ Каткова вызвал вели
майшее негодование, Толстого и всех
близких к нему людей. Толстой ре-
уиил напечатать окончание романа в
каком-либо другом журнале. Но за-
тем, по совету Страхова, согласился
выпустить 8-ю часть отдельной кни-
той. Однако и в отдельном издании
невозможно было об’яснить читате-
лям истинные причины конфликта с
Катковым. Пришлось ограничиться в
предисловии глухим. намеком: «По-
следняя часть «Анны Карениной» вы-
ходит отдельным изданием, а не в
«Русском вестнике», потому, ‘что ре-
дакция этого журнала не пожелала
печатать эту часть без некоторых ис-
ключений, на которые автор не согла-
СилСя>.
1927 год
Умер В
‚Джером К. Джером.
14 июня 1927 г. умер известный ан-
тлийский писатель-юморист Джером
К. Джером. ^
Джером родился в 1859 году. Пи-
сать начал сравнительно поздно. Пер-
вые же ёго произведения — «Празд-
ные мысли лентяя» и особенно «Трое
в лодке» имели крупнейший успех не’
только в Англии, но и за границей.
Юмор Джерома значительно отхо-
дит от традиций английского класси-
неского юмора — он поверхностнее и
невзыскательнее. В отличие от Дик-
кенса и др. английских юмористов,
Джером подчеркивает смешное не в
образе и характеристике своих героев,
в главным образом в нарочитом забав-
ном стечении обстоятельств. Юмор
Джерома — это преимущественно
юмор положения.
Джером неоднократно высказывал
В своих статьях и публичных выступ-
лениях весьма радикальные, по анг-
лийским понятиям, . взгляды. Всю
жизнь он сочувствовал социалистам
и к концу жизни вступил в Рабочую
партию. Джером был одним из немно-
тих английских писателей, с первых
же дней открыто защищавитих в пе-
чати Великую социалистическую ре
волюцию в СССР.
Популярность Джерома велика во
всех странах, в том числе и в СССР.
До революции на русском языке три
раза выходило собрание его сочине-
ний. Советские издательства также
неоднократно издавали отдельные его
произведения.
Книжная
хроника
——
ГОСЛИТИЗДАТ
эк «Незабудка» — сборник стихов
Эжезиппа Моро вышел под редакци-
ей; со вступительной статьей и ком-
ментариями Ю. Данилина.
ниях по этому вопросу. особенно под-
черкивали свои заслуги в борьбе с
ранповским: руководством (Альтман)
и утверждали правильность и. незы-
блемость своих творческих позиций
(Вс. Вишневский).
«теоретические» пороки «Литфронта»,
вскрыть его троцкистско-меньшевист-
скую «методологию»
Но все это было поверхностно и без
достаточного политического осмысли-
вания. Особенно поражало выступле-
ние П. Рожкова, который держал се-
бя так, будто ничего не произошло,
будто он не совершал ряда литфрон-
товских ошибок, будто, «Литфронт»
был невинной литературной группой,
& He атентурой право-левацкого бло-
ка.
седание рартгруппы, посвященное во-,
просу о «Литфронте», выправит „иа-
правление ‘обсуждения литфронтов-
ских дел. }
ти две книги Гончарова.
и очерков, включающее неизданные и
малоизвестные произведения; вторая
книга — сборник литературно-крити-
ческих статей, также содержащий ряд
неизвестных материалов,
сборника написана А. Рыбьсовым.
и
«Альпинист» — скульптура Е, М,
Абопанова. ‘(Выставка москов-
ских скульпторов).
оо
В партгруппе
‹_. Союза
писателей
‘Ha последнем заседании партгруп-
пы правления Союза советских писяа-
телей рассматривался вопрос о «дея-
тельности» участников группы «Лит-
pour. 2
Смысл обсуждения «работы» лит-
фронтовцев сводился к тому, чтобы
помочь партийной части правления
союза выяснить характер этой «pa-
боты», понять механику использова-
ния
блоком—Сырцова—Ломинадзе. Jlu-
тераторы,
должны были осмыслить. то обстоя-
тельство, что многие из руководящих
«работников» «Литфронта» оказались
врагами народа. -
«Литфронта» право-левацким
бывшие в «Литфронте»,
Однако выступившие в прениях
тт. Берыменский,. Вс. Вишневский,
И. Альтман, И. Беспалов и П. Рож-
ков рассказывали точно на семинаре
в ИКИ
«Литфронта», анализировали состав
участников «Литфронта», сложивше-
гося из бывшей рапповской «левой»
во главе с Горбачевым, ныне разобла-
ченным врагом народа, и группы
Беспалова—Зонина: — учеников мень-
шевика Переверзева.
историю возникновения
Беспалов рассказал ‘о том, как пу-
тем взаимной ‘амнистии эти группы
договорились между собой и’ органи-
зовали
Беспалов,
вскоре, поняли, что они могут стать
орудием в руках право-левацкого.
блока`бырцева—Ломинадзе-и решили
поставить вопрос о. роспуске «Лит-
фронта». f
Литфронтовцы
«Литфронт».
Вингневский
Альтман,
Вместе с тем выступавшие в пре-.
Были попытки проанализировать
(И. Беспалов).
Нужно думать, что следующее ва-
ДВЕ КНИГИ ГОНЧАРОВА `
Ленгослитиздат подготовил к неча-
‚Первая книга — собрание повестей
Вступительная статья для этого
В прошлом году в саратовбкой ор-
танизации писателей были’ разоблаче»
ны враги народа Бабушкин и Волков.
Казалось бы, руководство
саратов-
Эжезипи Моро по праву называет. ской и О было сде-
ся певцом июльской революции.
ярких и сильных произведениях мо-
‘лодой французский поэт (Моро. умер бдительности,
но-политическую работу среди писа-
телей, активизировать творческую ра-
бе. боту. Ничего подобного, однако, не
сл
28 лет) бичевал буржуазию, оплаки-
вал погибших в борьбе трудящихся,
призывал рабочих к HOBO Sop
В сборник вошли лучшие произве-
пения Моро. Переводы сделаны Be,
Рождественским, М. Замаховской
др.
я a «Красноармейцы» — повесть из-
вестного башкирского писателя
запа Тагирова. Повесть Тагирова — Тевки и деньги,
го. На четырех членов и кандидатов
саратовская организация получила из
на местного бюджета 60.000 руб. и от
Литфонда СССР — 14.000 руб,
третья заключительная часть трило-
тии писателя (первые! две части —
«Солдаты» и «Краснотвардейцы»
русском языке уже BEING).
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ACADEMIA»
. 4% Роман Н. Г. Чернышевского «Что
делать» вышел отдельным издани-
ем с авто-литографиями В. Мила-
шевского, Текст подготовлен к пе-
чати Н. Водовозовым, им же напи-
саны вступительная статья и ком-
ментарии.
К Вышел первый том
‚рассказов» Бальзака.
щены «Гобсек», «Полковник Ша-
бер», «Красная гостиница», «Неве-
` домый шедевр» и другие новеллы.
Текст новелл сверен по дефинитив-
ному изданию Calmann_ Lévy. Общая
редакция книги — Б. Грифцова.
«Новелл и
В нем поме-
Уполном. Главлита В—29602.
В лать соответствую
то факта, бороться
ие выводы из это-
за повышение
поднимать выше идей-
ты
обрания писателей не было с ав-
густа прошлого года. Никакой моли-
тичёской работы среди писателей, не
велось. Зато заседало правление и.
Аф- разбазаривало направо и налево пу-
благо их было мно-
Путевки и <творческие» отпуска
давались не-членам союза, — окололи-
тературным людям и даже... их же-
нам.
Получил путевку и двухмесячный
отпуск некий Неводов, исключенный
затем из членов. ССП за скрытие
службы в белой армии и за антисо-
ветскую повесть «Пелагея Черноглаз».
Дали путевку и двухмесячный от-
пуск Цикунову, исключенному ‘из
партии. за сокрытие службы в белой
армия. Дали путевку и жене Цикуно-
ва.
За одно только васедание от 21 ап-
реля 1986 т. варатовские «дядюшки»
раздали более 8.000 ).
В июле 1936 т. инспектор Литфон-
да СССР Круглово обследовал сара-
]
ручен Бронштейну, * допустившему
`в своей критической работе. огромное
——-
Зажим самокритики, подхалимство
и угодничество привели к тому, что
до последних дней в союзе писателей
Белоруссии никто неё осмеливвлся от.
крыто критиковафь ошибки руковод-
ства союза. Только на последнем ‹об-
рании (продолжавшемся с`1 ло 3 ию-
ня) писатели смело и резко скавалн
о неблатополучйи в правлении ССП
Белоруссии,
Прежде всего собравшихся удивило,
что’’ответственный доклад о контрре-
волюционной деятельности троцкист-
ско-авербаховской атентуры был по-.
количество ° авербаховско-троцкист-
ских ошибок.
О политическом характере’ этого
«доклада» красноречиво товорит та-
кое, например, заявление Бронштей-
на: «Я не могу на этом собрании спё-
циально Фстанавливаться на’ механи.
ке действий классового врага в. лите-
ратуре». Всю свою, речь Бронштейн
составил из’общих формул и совер-
шенно’ неискренних покаяний. 1
Выступившие в прениях (25 чело-
век) белорусские, еврейские, русские
и польские писатели и критики резко
осудили совершено безответственный
доклад и скверную работу правления.
Всеобщее негодование вызвало со-
общение о деятельности замефтителя
предбедателя правления поэта Алек-
сандровича,
Всем было известно, что до 1930 г.
Александрович в разное время посвя-
щал свои стихи людям, оказавшимся
впоследствии шпионами и предате- ,
лями, что в 1927 и 1928 тг. он подии-
сывал антисоветские документы, что
он принимал участие в контрреволю-
пионных `об’единениях
«Молодняк» и т. п. Но все это Ta-
лось «пройденным этапом нацдемов-
ских ошибок».
На партийных Чистках при провер-
ке партдокументов и на всяких собра-
ниях Александрович каялся в «гре-
хах», совершенных им до 1980 т, и
¢ и
% Несмотря на обещание, никто не
приехал с докладом на эту тему от
Всесоюзного правления ССП.
г
=
Дела литароидовекме
(От нашего ленинградского корреспондента)
Членами ленинтрадекого Литфонда
состоят 350 членов и кандидатов сою-
за писателей. Но на отчетнов собра-
‘ние пришло не более 30 человек. Пос-
ле двухчасового ожидания общее со-
брание было неожиданно переиме-
новано в... «расширенное заседание
правления с активом». Впрочем, к на-
чалу заседания в зале оказалось все-
то-навсего... 3 члена правления. Не-
ясно было также, почему собравших-
ся писателей надо считать «активом
Литфонда». ,
Равнодушие ленинградской лите-
ратурной общественности к делам
Литфонда непростительно. Литфон-
дом ведь допущено не мало вопию-
щих безобразий, грубейших ошибок.
Пользуясь политической беспечностью
работников Литфонда и царившей
здесь атмосферой семейственности и
угодливости, бывшее руководство,
ЛенССП превращало литфондовскую
кассу в кормущку для себя и угодных
ему людей. Врагам народа Горелову,
Баршеву, Брустову, Штейнману ‘и
др. было роздано в виде всевозмож-
ных пособий, бесплатных путевок и
пр. 35.000 рублей.
Поучительна история и с «Дачным
списком», вызвавшая единодушное
возмущение ‘писателей. Узнав, что
Ленсовет собирается предоставить
крупнейшим писателям Ленинграда
персональные дачи, Горелов и Бес-
памятнов составили список, в кото-
ром в качестве ведущих мастеров сло-
ва фигурировали... Беспамятнов, Го-
релов и добрый десяток нужных им
людей. «Ведущим писателем» оказал-
В. детских
театрах
„К двадцатой годовщине Великой
‘пролетарской революции Третий мо-
сковский театр для детей готовит
пьесу В. В. Смирновой, условное на-
звание которой—«Товарищ Нотман».
В пьесе ставятся вопросы новой моря-
ли; дружбы, воспитания и взаимоот-
ношений между детьми и родителями,
Постановщик спектакля — художест-
венный руководитель театра А. М. Ло-
банов.
-В ближайшие дни театр получает
пьесу поэта М. Светлова о советских
золотоискателях.
товскую организацию и никаких злох
употреблений не нашел. Безобразия
продолжались,
Разбазаривание средств пагубно
отразилось на работе писателей и ли-
тературного молодняка. Едва начав-
шие писать люди считают себя уже
классиками, перестают работать и
учиться. Путевку на курорт дадут,
денег дадут, и что ни написал, все
равно напечатают, Писателем счита-
ется всякий, написавший две или три
строчки.
Саратовская ‘ организация писате-
лей превратилась в болото, в. рассад-
ник сплетен, недоброкачественных ®@
политически пошлых произведений,
в «кормушку» для лентяев и чуждых
людей. у
В развале работы решающую роль
сыграли руководители организации
Касперский (председатель’. правле-
ния) и Кассиль (ответственный ©е-
кретарь правления), особенно послед-
ний. И. Кассиль разбазаривал путев-
ки и деньги организации и больше
ровно ничего не делал. -
Знал ли о состоянии писательской
организации культпросветотдел Ca-
ратовского обкома ВКП(б)?
Еще в прошлом году зав. культ-
просом обкома т. Симанович был
передан протокол собрания писате-
лей. В этом протоколе указывалось
на ряд нетерпимых фактов. О не-
благополучном состояний организа-
ции т. Симановича информировал
поэт В. Земной, член ВКП(б). О по-
литически вредной повести И. Кас-
силя «Крутая ступень» в начале мая
_ «Работа» шр
Coreza mucarenen Фелоруееши
«Полымя»,
о 51
заявлял, что с 1930 г. он окончатель:
‘ложью. Александрович писал и пере-
издавал свои контрреволюционные
стихи и в 1931, и в 1932, ив 1938 гг.
Его ‘лозма «Тени на’солнце» напиеа-
на по-ирямому заданию врагов наро-
да. /
Как же удалось Александровичу в
течение стольких лет скрывать свое
настоящее лицо от общественности?
`Отвечая на этот вопров, писатели
Кулешов, Кучер, Головач, Крапива,
Чорный и многие другие нарисовали
в своих выступлениях неприглядную
картину деятельности Александрови-
ча в правлении ССП Белоруссии.
Приведем несколько примеров. По-
сле ликвидации БелАП председа-
телем правления. CCM Белоруссии
был избран Климкович. Алекоанд-
рович с первых же дней стал органи-
затором Трязных склок, окружил се-
бя «своими» людьми, многие из кото-
рых недавно разоблачены как враги
‘нарбда, расколол писательскую среду
на враждующие между собою группы.
Александровичу“ удалось войти в
довериё к нёкоторым фаботникам из
руководящих нартийных и советских
органов. Снекулируя на этом, он
распоясался. Его слово стало законом;
он мстил Моварищам за малейшую
попытку критики.
На сббрании Александрович высту-
пал дважды. Ни первое, “ни второе
его выступление ни в малейшей сте-
пёни не удовлетворили собравших-
ся. Александрович всячески увили-
вал от политической оценки своих
‘проступков, называл’ себя «слепым
инструментом в руках врагов» ит, п,
Так же, между прочим, вел себя
Александровйч и ина городской пар-
тийной конференции, которая ждала
от него полного и искреннего призня-
ния и критики своих действий.
Работе правления ССИ Белоруссии
собрание уделило очень много внима-
ния. Выяснилось, что правление гру-
бо нарушало элементарные, принци-
ны советской демократии. Так, напри-
мер, без ведома писателей в члены
союза были в свое время приняты
ся даже.. директор Ленлитфонда т.
Хаскин, хотя, как известно, литера-
турной деятельностью он никогда не
занимался.
Характеризуя . работу Литфонда,
председатель ленинградского правле-
ния М. Слонимский с основанием го-
ворил не только о потере полити-
ческой бдительности, но и о забве-
нии основных задач Литфонда — coa-
дание условий для творческой рабо-
ты и оказамие помощи начинающим
и престарелым литераторам.
На деле Литфонд поощрял бездея-
тельность писателей. Некто Кальва-
ри, выпустив одну книгу, много лет
уже ничего не нишет, отлынивает от
всякой работы и живет» литфондов-`
скими ссудами. Всем было известно,
что недавно разоблаченный враг на-
рода Баршев давным-давно перестал
быть писателем, но из года в. год ему
выдавались щедрые ссуды. .
Задолженность по ссудам в-Ленин-
граде — свыше 200 тысяч рублей,
Доклад т. Хаскина не номог писа-
телям представить себе подлинную
картину работы Литфонда. Ведь пи-
сателёй интересовали не обороты
подсобных предприятий. Литфонда, &
конкретная рабоха, связанная с инте-
ресами писательской массы. Содоклад
представителя ревизионной комиссии
Н. Чуковского и прения по докладам
показали, что директор Ленлитфонда
недостаточно самокритически OTHO-
сится к своей деятельности.
Кустарщина, равнодушие, пренеб-
режение К писательской массе, 0со-
бенно к неименитым, — все эти
О конкурсе на .новый памятник
Н. В. Гоголю в Москве
Всесоюзный ‘комитет по делам
искусств на основании постановле-
ния СНК СССР обявил 15 мая
1936 года конкурс на новый памят-
ник Н. В. Гоголю в Москве.
На конкурс с0 всех концов Со-
ветского Союза поступило 30 проек-
TOB/
Рассмотрев проекты, жюри приш-
ла к выводу) что ни один из них
не отвечает полностью идейному
заданию нового памятника Н, В. Го-
TOI и не может быть утвержден
ШРЕСТУЙША ЕДЕЯММЕЛИИЬМФФИНЬ 00 ДАПФДУШИОСЕ ^
послал. письмо в обком ВКП(б) от-
ветственный секретарь ССП 1, Cras-
ский. =
Наконец, ведь с октября 1936 г. по
16 мая 1937 г. председателем правле-
ния ССП Саратова был т. Каспер-
ский, ответственный редактор област-
ной газеты «Коммунист», член бюро
обкома ВКП(б). Это уже при нем вы-
дали бывшему белогвардейцу Неводо-
ву 1200 руб., при нем прекратила по-
литическую и творческую жизнь. ор-
ганизация писателей.
Когда Земной, как член редколле-`
тии альманаха, запротестовал против
публикации вредной повести Касси-
ля «Крутая ступень», Касперский,
будучи ответственным редактором
альманаха, назвал протест’ Земного
всклокой и ‘заявил, что если эту по-
весть не будут печатать, то он выхо-
дит из редколлегии. (Нечего сказать,
хорошее заявление для руководящего
работника края!). Касперский факти-
чески ‘передоверил писательскую ор-
ганизацию Кассилю.
Областная газета ни слова не напи-
сала о безобразиях в саратовской ®р-
танизации писателей. Это легко по-
нять, если учесть, что т. Касперский
является редактором этой газеты.
ав. культпросом о обкома ВКП(б)
т. Симанович прикрывал Действия
Касперского. Выступив 15 мая на с0-
брании саратовских писателей, / co-
званном для ликвидации правления,
т. Симанович обошел все’вонросы, за-
тронутые в прениях, и не дал им по-
литической оценки. Разве не желани-
ем замазать все грехи является пред-
ложение т. Симановича «признать ра-
Типография газеты «За индустриализацию>, Москва, Цветной бульвар, 30.
но порвал со старым. Но это оказалось
Ко высокомерным доклад т. Хаскина,
ABMs
враги ‘народа, Домбаль, Бровкович
и др,, не имевшие никакого отноше-
ния к литературе, Без ведома писа;
тельской общественности Александро-
вич, Харик, Бронштейн и Лыньков
были. произведены в Члены-коррес-
понденты Академии наук, se
‚работа некоторых секций, в частно-
тель ее т. Гурский оказалея на’ пово-
ду у врагов народа, которые, пользу-
ясь его политической близорукостью,
долгое время безнаказанно вредили
и раскрадывали государственные
деньги. ,
Тт, Чорный, Крапива, Бядуля; Голо-.
‘вач и др. говорили о контрреволюци-
онной деятельности существовавигих
до постановления ЦК ВКП(б) сот 23’
апреля 1932 г. «литературных» об’еди-
нений «Узвышша» ‘«Полымя» и
«Молодняк>. Tuk
Вёкрыть и окончательно ‘разобла-
чить контрреволюционную роль этих
об’единений необходимо тем более,
что их «идейки» проскальзывают кое
у кого и сейчас. Например, недавно
на собрании секции поэтов т. Глебко
выступил ‘с явно националистиче-
тольствованием о каких-то’ двух ли-
ниях в народности советской поэзии,
противопоставляя Янку Купала Мая-
KOBCKOMY, охаивая огромные достиже-
ния грузинской советской литерату-
рыси т. п. На собрании т. Глебко свои
ошибки признал. = j
Собрание резко осудило двурушини-
ния ССП, Белоруссии и поставить .во-
прос о выводе его из правления ССП
СССР. Специальной комиссии поруче-
но детально проверить всю творче-
‘скую и практическую деятельность
Александровича с тем, чтобы в бли-
жайшее время можно было разрешить музее нового западного искусства выл
ойрос о возможности дальнейшего! ставка живописи, графики и скульп-
пребывания его в союзе советеких пи-
сателей. 7
Работа правления.ССП БССР. ‚при-
знана совершенно неудовлетворитель-
ной. Собрание постановило провести в
ближайшие дни выборы нового прав-
ления союза.
С, ДЕЛЬ.
г. Минск,
свойственны . повседнев-
Исключение
«качества»
ной работе Литфонда.
составляет хорошо работающий,
единодушному мнению писателей, ле-
чебный отдел Литфонда, руководи-
мый Л. Фридландом.
Даже в «коммерческих предприя-
тиях» Литфонда к писателям относят-
ся невнимательно и небрежно. Когда
А. Н. Толетому ‘понадобилось подо-
брать несколько старых книг в книж-
ной лавке Литфонда, с ним отказа-
лись разговаривать, пока он не вне-
сет... жрупного аванса.
Работа -Литфонда была резко pac-
критикована писателями. :
— Мне показался неясным и глубо-
— заявил А. Н. Толстой. — Лит
фонд учреждение, призванное
улучиать материальную базу писате-
лей. Литфонд может быть большой
организующей силой для писателей.
Сейчас этого нет. Писатели оскорбле-
ны политикой унизительных подачек,
которая практикуется в Литфонде.
Нельзя работать в Литфонде без люб-
ви к советской литературе и писате-
лям. А т. Хаскин, как мне представ-
ляется, не любит ни литературы, ни
писателей...
Никаких решений принять нельзя
было: к концу заседания за столом
президиума и в зале осталось...
8—10 писателей.
Надо думать, что правление Лен-
ССП все же нынесет на основе выс-
казываний писателей. какое-либо ре-
шение,
ю, ли.
для сооружения. ,
Согласно заключению жюри, Ко-
митет по делам искусств отметил
премиями: проект под девизом «Ви-
димый миру смех и незримые, не-
ведомые ему слезы» (45я премия —
10.000 рублей) и проект под деви-
зом» «Миргород» (5-я премия—
10.000 рублей).
Автором первого проекта являе
А. А. Мануйлов (Москва) авторы
проекта «Миргород» —Л. Д. Мура-
вин и М, Г. Лысенко (Харьков). „>
боту правления саратовского. отделе-
ния неудовлетворительной, а для
принятия резолюции собраться через
5—6 дней»! Далее, он вызвал в об-
ком ВКП(б) коммунистов-писателей
В. Земного, Смирнова-Ульяновского
и уговаривал ‘их переработать резо-
люцию, вычеркнуть из нее все пучк-
ты, касающився обкома ВКП(б) ® Ka-
сперского.
А чтофа пункты были в резолю-
ции? я + $
Собранив. просило обком ВКП(б)
помочь в.налаживании идейно-воспи-
тательной работы, пробило. созвать
совещание по вопросу о подготовке
писателей к 20-летию Октября, о с0-
зданни произведений, посвященных
успехам социалистического строи:
тельства Саратовской области, указы-
вало на бездеятельность Касперского
как председателя ССП, на зажим Кас-
перским самокритики и на ето бюро-
кратические методы работы в альма-
нахе «Литературный Саратов».
В настоящее время-И. Кассиль ис-
ключен из рядов ВКП(б).
Сейчас анекдотическое (при нали-
чии четырех членов м кандидатов сд-
юза писателей правление было’ скон-
струировано из‘ 6“ человек) и безде-
ятельное правление Саратовского от-
деления писателей ликвидировано.
Избран уполномоченный, р
Но разве на этом ‘дело окончено?
Разве не следует саратовскому .об-
кому ВКП(б) заинтересоваться теми
безобразиями, которые до последие-
го времени творились у него под 60-
ком, и сделать все выводы?
А. ЖУЧКОВ,
(
Резкой критике была подвергнула
сти, секции драматуртов.› -Руководи-”
ским, политически вредным ‘разгла-.
ческую деятельность Александрови-:
ча. и‘решило. вывести его из правле-
по ;
’«Молотобоец»—скульптура Менье.
туры Бельгии привлекла
лпирокой советской общественности.
ставкой увеличилась вдвое.
ся художественных вузов,
художников и искусствоведов.
равивигиеся ей произведения.
борьбу разных тенденций в бельгий-
рик, Полюе, Пейзер и др., выставле-
ны и представители формалистиче-
ских школ в западноевропейской жи-
BOHHCH.
венный и общественно-нолитический
Письмо
в ‘редакцию
Для внесения ясности в обо
тельства дела, послужившего Many,
риалом для одной части фельеющ )
«Литпитающиеся», помещенного у
«Лит. газете», я по поручений Вим
секции поэтов сообщаю следующее
1) Как видно из протокола учи,
кома рабочих при 27-Й постройке, dp
товской сторожа Букреева отнюдь и
избивал и не «обивал ето © Hor yyy,
ром кулака». На самом же деле, Jy.
товской, имея на руках записку yy
проход в здание предправления №,
бунова вместо установлевного прот.
ска, когда сторож преградилему зи
в здание, «оттолкнул сторожа рукой
грудь от двери-и незаконно прошы }
корпус» (постановл. Участкома), у
возвратясь после осмотра квартир,
как видно Из того же протокола, а,
жал сторожу руку и извинился ва y
рячность».
2) Участковый комитет характер,
зовал поступок Луговского как бы,
тактный. К этой характеристике te
соединилось и Бюро секции поэт,
об’явив т. -Луговскому общественяи
порицание за грубость и бестахтност,
проявленную им в этом инцидеять,
Все сказанное считаю необходницу
довести до сведения редакции, чтоб:
этим, установить истинный: таракти)
случая, имевшего место на посту.
ке.
к
(Выставка бельгийского искусства)
соо A. СУРКОВ,
” На’ выставке и
eer 2 : ИЗВЕЩЕНИЯ
‘бельги исСкогоО Сегодня, 10 июня, в клубе Момь
* Ё ского ое университеи
“i 4 0103 5
ТЫ хе ОР ро ми
поэтов Москвы со студентами. Вет,
пительнов слово, посвященное совет,
ской поэзии, сделает ответственный <
секретарь правления Союза советкн }
писателей тов. Ставский, j
Открывшаяся в. Государственном
внимание
Посещаемость музея в связи с вы-
14 июня в 19 час, в помещении
Жургазоб’единения (Страстной 6, 11)
состоится общее отчетно-выборное и, ^
брание всех членов группикома пи,
телей.
Ввиду важности вопроса прибуь
ствие всех обязательно.
Среди посетителей много учащих-
молодых
Молодежь копирует наиболее пон-
Выставка наглядно показывает
ском искусстве. Наряду с-ярким реа- —
листическим. мастерством таких ху ( 1
us обрание секции поэтов 001
дожников, как К. Менье, Л. Фреде- Сось’ посвященное , обсужден
творчества А. Безыменского, перен»
‚‘сится с 13 на 15 июня,
SS een eee
Ответственный редактор
Л. М. СУБОЦКИЙ,
Государственное издательство ИЗДАТЕЛЬ:
„Художественная литература“ Журнально-газетное об’единение,
Вышел из печати, на днях будет pac- +-PEQAKUMA: Москва, Cperenns,
ссылаться подписчикам и поступает
в продажу !
литературно-художест-
Последний nap. a. 26, ren. 68-61,
Издательство: Москва, Страстной
буп., 11, тел. 4-68-18 и 5-51-69,
ежемесячный
; журвал
66
99 3 H A M Я ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
О. „Художественная литература“
М. Слонимский — Пограничники,
повесть.
Н. Тихонов — Песня погранични*
ков; А
iO. Жуков — Граница, путевые.
заметки,
И, Фефер — Беглец, стихи. Перев.
с ‘еврейского. 0. Олендера и
В. Бугаевского,
Рассказы пограничников. Запи-
саны М. Рудерманом и А, Кули-
Вышел из печати, рассылается под
‚ ‚Пиечикам и поступаег в продажу
ежемесячный журнал’ литературн®
теории, критики и истории литера’
туры, te
ЛИТЕРАТУРНЫЙ
ЦРИТИК 65
‚ В НОМЕРЕ:
‚ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ!
Шалва Радиани — Творчество Иль
Чавчавадзе.
И. Айзеншток — Герцен — литера
ный критик,
Е. Тарле — Неловкие увертки.
От редакции,
ком.
П. Антокольский—Стихи из днев-
ника,
А, Платонов — Отарик и старуха,
_ рассказ, ;
М. Матусовский — Дуда; Родина,
стихи.
Люк Дюртен — По СССР, Перг-
вод с франпузск. Е. Розенталь
Былина о Чапаеве.
Р. Пересветов — Комиссар Интер-
национальной бригады. Гегель — Идеал классического ие-
НАУКА И ТЕХНИКА кусства, (Окончание).
Академик И. М. Губкин — Недра КРИТИКА,
натией родины,
ИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО
В. Гурвич — Драматические прое
изведения Фейхтвангера.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДНЕВНИК
Г. Фиш — Конкретные предложе-
ния;
К. Малахов — Историческая бел-
летристика в 1936 году.
В. Шкловский — По следам Пуш-
‚Е; Усиевич — К спорам о политизее
ской поэзии.
Г, Лебедев — Мелкая спекуляция и
большой теме,
Г. Агасов — В заптиту оригинала,
Ф. Кельин — Испанский народный
«романс» и романсеро гражданской
войны.
КРИТИКА КРИТИКОВ
Л. Денисова — Энциклопедия вуль
гарной социологии,
УСТНОЕ НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО
К. Алтайский — Акыны ‘советского
Казахстана.
кина.
Журнал «ЗНАМЯ» включен в реко-
мендательный список ПУРККА.
Условия подписки:
6 мес. 3 мес. 1 mee. ОБЗОРЫ И БИБЛИОГРАФИЯ
15 р. 7.50 2.50 Я. Бронштейн — Пушкин и белорус
Подписка принимается всеми отде- H Ha литература,
лениями, магазинами, киосками, . Нарвеков — «Большой Аргит»,
И. Ямпольский — Письма А, Ф, Пя.
семского.
В, Аптекарь — ‘Повесть о хане Х
рангуй.
уполномоченными КОГИЗ’а, Союз-
печатью и всюду на почте, а также
в Главной Конторе КОГИЗ’а — Mo-
сква. Маросейка, 7,
Отнрыта подписка на 2-е полугодие 1937 г.
на ежемесячный литературно-художест-
венный, общественно-политический и на“
учно-популярный журнал ИК ВЛКОМ,
„МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ
`В журнале печатаются: романы, повести, рассказы, стихи,
очерки о людях нашей ‘страны, международные и внутренние
обозрения; `научно-популярные обзоры; статьи о литературе,
театре, кино, живописи и музыке; рецензии на наиболее значи.
и книги; переписка с читателями, дневник «Молодой Гвар-
ИИ». й
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА:
На 6 месяцев -= 13 руб, 50 коп.
На 8 месяца — 6 руб. 75 коп.
Цена отдельного номера — 2 руб. 25 коп.
ори принимается всюду отделениями КОГИЗ’а. Союзпезати и ий
(®) ВЫШЕЛ № 1 3НУРНАЛА
* «ПАША ФТРАШАЬ
под редакцией Ф. Я. Кона
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:
Н. К. Крупская, О людях наш
‘кая, ей .
А. Адалие, Жемчужина городов, riers
В. Важдаев. Отец яблок.
Л. Овалов. Ереван.
Б. Вадецкий. Отолица в
По Стране советов, cee
Ю. Промитов. Путь в стра
А. Альгара. От Пирен ее
Чо п Ви. ренеев до Габралтара,
ритика и библиогра, .
В номере ад и
Многокрасочная карта OCOP ^и 4 вклейки — дуплеке
. ЦЕНА НОМЕРА — 3 рубля
eh ТРЕБУЙТЕ В КИОСКАХ СОЮЗПЕЧАТИ,
НЕ цена: 12 мес. — 36 руб., 6 мес. — 18 руб., 8 мес, — 9 руб. ]
Е i meee почтовым переводом: Москва, 6, Отрастиой
чеаным Жургааа а ть сдавайте инструкторам и уполномо“
у также прини . : оч»
той, отделениями Союзпечати и ynonwomouenmirant Pohmanopnien Tae
sk Y Pr ASOB EXHHEHAE.