Литерат
<
рная
Ктреча с писателями
Северной Осетии
4
‚. Груши североосетинских писате-
yell, совершающих поездку по СССР,
приехала в Москву во главе с пред-
‹одателем республиканского правле-
ния ОСП Казбеком Бадоевым.
90 июня поэты и прозаики Северной
(хетин встретились с работниками ре-
дакции «Литературной газеты».. ~
Замредактора «Литгазеты» т.
Е Плиско в своем вступительном сло-
зв отметил, что состоявшиеся за пос-
peanee время встречи редакции с пи-
ателями Узбекистана (во время уз-
(екской декады), Донбасса, Западной
Сибири 9 др. расширили и закрепи-
1 связн редакции с различными от-
ндами великой советской литерату-
ы, Встреча с писателями Северной
Der также даст свои положитель-
ные результаты.
Председатель ° Северо-осетинского
qonsa советских писателей т. Казбек
Вадовв познакомил собравшихся с
‘остоянием современной осетинской
художественной литературы, насле-
дурщей традиции лучших осетинских
писателей прошлого, рассказал о
порческой работе и планах писате-
дей к двадцатилетию Великой проле-
прокой революции. 1
Первые литературные произведения
явились в Северной Осетии в 60-х
дах прошлого столетия. Но больщая,
часть из них не печаталась и до на-
родных масс не доходила.
В девяностых годах, несмотря на
в старания царского правительства
подавить проявление малейших при-
залов национальной культуры, в
урачный для горских народов период,
дался в Осетии мощный призыв-
ый голос замечательного поэта; без-
иветного борца за свободу трудово-
ю народа — Коста Хетагурова.
Тогда же выступили со своими про-
педениями поэт Кубалов, прозаик
Вюцоев, Цомык Гадиев и другие.
-$ Всоветское время вместе с бурным
` кономическим и культурным ростом
цетинского народа быстро. растетои
0 литература. ` i
Правда, на первых порах сильно
ыло влияние буржуазно-национали-
инческих элементов в литературе,
единенных ‘в организации «Мала-
вр и «Зиу»,
Осколки разбитого классового вра-
в — буржуазные националисты. вку-
18 с троцкистскими `бандитами-—одно
земя занимали руководящее поло-
воние в союзе писателей. Они исполь-
звали почетное звание писателя для
иверсионно-вредительских целей, в
ча(тности ‘всячески тормозили и ва-
дживали рост молодых писателей,
Ib союза писателей были изтнаАНы
роцкистские бандиты Фарнион, Куд-
221 Даесов, буржуазный националист,
He осужденный враг народа Cap-
wat Косирати и белобандит Болаев
(Кубатиев), который после разобла-
чения его перебрался в Южную 0се-
шо я пытается работать там.
Писатели, приехавитие в Москву, в
большинстве своем — молодежь, по-
туившая образование в’ советских
зувх и вступившая в литературу в
послеоктябрьский период. Таковы
Дз® Мамсуров — поэт и п
not Георгий Кайтуков, аритон
Плиев, Гриш Плиев, поэт казак А.
Исаков, песни ‘которого широко“ из-
MCTHH K MOWTCA в казачьих станицах
1колхозах, А, Гулуев и др.
Союз североосетинских писателей
ютовит к двадцатилетню Великой со-
циалистической революции сборник
черков 0 хозяйственно-культурном
` мроительстве Северо-Осетинской ав-
ономной республики.
Гости па Северной Осетии с горечью
Ишечают весьма слабое знакомство
русских писателей с литературой Осв-
тии и низкое качество переводов HA
руский язык, И
‚ Поэт А, Исаков рассказал о возму-
Штельлом отношений к нему Музги-
№ который, издав большим тиражом `
Две ео песни ‚не удосужился не толь-
№ зыплатить автору гонорар, но даже
омянуть, ого’ фамилию,
‚ Евдостаточно активное узастие
‚ Шннимают писатели Северной Oce-
‚ HH HX союз в собирании и разра-
_ бтке осетинского фольклора, который
№ олх пор остается совершенно Не-
ветным другим ‘народам СССР.
ПоэтГ, Кайтуков поднял вопрос и о
обходимости более широкого озна-
№мления советского читателя с твор-
‚ отвом основоположника осетинско-
№ литературного языка, замечатель-
№0 поэта Коста Хетагурова,
Пиозтели Северной Осетии обещали
‚ Изковить постоянную творческую
(8135 © «Литературной гаветой».
в ЗОРИН,
ее
о —
газета № 34 (670)
Monaszma ЧРривя
ить Советской Армейни
еше -
eit Sone ние об издании созине
Фрик является самой интересной
фигурой в армянской средневековой
поэзии. Он открывает в её истории но-
вый период. Поэтическая сила и со-
циальная значимость его творчества
придают произведениям Фрика значе-
ние замечательного памятника миро-
вой культуры.
Фрик жил в ХШ веке. Он был еви-
детелем жестокого и опустошительно-
го господства монголов, уничтожав-
щих независимость страны и подор-
вавших ее блестящую для того вре-
мени культуру, перебивших много
жителей, многих обративших в раб-
ство. ‘
Биография его почти неизвестна; 0
нем сохранились самые скудные свё-
дения, извлеченные из его же стихов.
Самые стихи его, рассеянные по раз-
личным архивохранилищам всего ми-
ра, еще не изданы полностью.
Во всяком случае, по всему видно,
что Фрик неё принадлежал к сословию
ученых монахов, как известные нам
предшествующие поэты Армении. Он
вел мирскую жизнь, имел семью, де-
тей. Нашествие монголов или другие
обстоятельства ввергли его в нище-
ту. Сын ‘его исчез, может быть, уве-
денный в рабство, а может быть прос-
то погибнув неизвестным образом в
трагических событиях эпохи. Фрик
долго странствовал из области в 0б-
лаоть, из страны в страну в тщетных
понсках пропавшего“ сына.
Каково бы ни было происхождение
Фрика, он узнал горечь жизни бед-
няка, он на собственной шкуре испы*
тал положение социальных низов. В
его произведениях есть Черты взгля-
дов бедняка, есть сознание острых с0-
циальных противоречий:
Один — потомственный богач,
Другим — в наследство нищета.
У одного табун скота,
Другому ни овцы, хоть плачь...
Одним порфира и виссон,
Другому хоть бы шерсти клок.
Рубахи нет у бедняка ‘’_
Ботач парчевый шьет наряд,
Он и в неправой тяжбе. прав,
Бедняк и в правой виноват.
Один от слез людских жирен,
Другому — кости нищеты...
Где счастье на земле найти?
Довольство где мне здесь найти?
(перевод. В. Эрлиха),
Поэзия Фрика ломает тематику по-
этов религиозных, поэтов князей
церкви. Тематика религиозной поэзии
была определена кругом событий и
кругом идей канонических книг. В ее
торжественных и пышных славосло-
виях, обращенных к богу, было много
презрения к земной жизни, равноду-
В КИРПОТИНИ!
ния «греховной» природы ‘человека,
стремящегося: к материальному. сча-
стью. Как и евангелие, эта поэзия учи-
ла, что несчастье и страдание есть
вернейший путь к загробному бла-
женству.
Конечно, и религиозная поэзия,
созданная в среде господствующих
классов, находила доступ к народу.
Народ был религиозен. Страдая и от
иноземных завоевателей и от собет-
венных господствующих классов, он
находил тогда единственное утеше-
ние в картинах призрачного загробно-
то блаженства и призрачной загроб-
ной справедливости. Фрик также -на-
ходилея под властью религиозного
мировоззрения.
В то отдаленное время освободить-
ся от него ‘было не так-то легко. Но
все же его поэзия носит совершенно
другой характер, чем ‘поэзня школы
«Шараканов» (религиозных песнопев-
цев). Страстно и потрясенно выливает
он! в стихах впечатления современной
ему действительности, В его обраще-
ниях к богу звучит. голос гневного,
обвинения, голос богоборца, сомнева-
ющегося в традиционных догматах
церкви и отвергающего“учение о так
называемом благом промысле божием.
*Зло, господствующее на Земле, мон-
тольский погром ‚социальная неспра-
ведливость наполняют стихотворения
Фрика протестом и злобой, голос его
звучит богохульством с точки зрения
церковной ортодоксии. Фрик обраща-
ется к «Колесу судьбы»:
Ах, колесо! Злодея ты пелеешь в
pus доме золотом,
А честный должен подбирать об :
едки за чужим столом.
Ты в рыцари выводишь тех, ко-
му б сидеть в хлеву свином,
Bea заступа ты роешь. ров и
рушишь праведника дом.
Скажи: «Ты не права, судьба
и смех услышишь. без. конца,
За что ученых гонишь ты, & лю-
бишь злого иль глупца?
Из них ты делаешь вельмож, их
ты доводишь до венца,
И шлешь по горам и полям бро-
дить за хлебом ‘мудреца,
Теперь еще труднее нам, когда
татарин сел на трон,
Всех обделил он и воров поетавил
господами он.
и 3
Юбилейная выставка
И. Чавчавадзе. в Тбилиси
В начале июня в Тбилиси откры: [ния выставку посетило около
лась грандиозная выставка, `посвя-
щенная жизни и деятельности И. Чав-
чавадзе.
Трудящиеся Тбилиси проявляют к
выстёвке живейший интерес, В тече-
шия к страданиям бедняка, осужде- ние первых двух дней ее существова-
-— moO
Осетинские писатели в Москве.
и ‚. Кайтуков,
ea
:
В нашей детской литературе уста-
Ювилась за последнее время милая
‘ Лидиция показывать детям © Bapoc-
‚ \х исключительно в привлекатель-
М виде,
‚ Мамы и, папы улыбаются детям,
‘ Уательницы ласково журят их, и
% они мятко, но настойчиво ведут
Ибят «к познанию блага»:
Книжки Гайдара всегда имели тен-
№щию нарушить эту традицию,
Ho nce же у Гайдара дети заслоня-
‚ собой взрослых. Взровлые выходи:
№ акими-то тусклыми. И для того,
И0бы придать им блеск, чтобы влить
Ънит жизнь, Гайдару приходилось’
‚ Юмзывать их в какой-то исключи-
ной романтической ситуации.
Голубая чашка» — это первая кни-
и [айдара о повседневной жизни, о
быте советекой семъи. Гайдар нарисое
№ счастливую хорошую семью; Отец
щть когда-то встретились на гразх-
Инком фронте и с тех пор’ не рас
ИАвались, Они любят и уважают друг
ssi ий свою маленькую дочку Свет-
у. у
Ho wars и отец Светланы — люди
# иршенно разные, и их чувства к
en проявляются тоже по-разио-
т
‚ . Oren, играя с девочкой, сам пре-
‚ Ущщается в большого ребенка, и ему
„ №010 вместе © дочкой достается’ от
$ “Чери ва баловство.
‘Посмотрихка, пала, — говорит Све-
Nitta отцу, когда они, сидя на кры-
ь ив приколачивают вертушку, — &
„ ИВ, кажется, это наша, мама идет, и
„ МЬбы нам с тобой сейчас не попало».
ИМ действительно «попадает». ›-
0
=
„
4
, Гайдар, «Голубая чашка», Дет-
Miner, 1936, 38`стр,, ц, 1 р. 79 и,
у eat 6 TLE KOH
«Голубая чаншика»
«Маруся подняла голову и крикну-
ла:
«Вы зачем это, негодные люди, на
крышу залезли? На дворе уже сыро.
Светлане давно спать пора. А вы об-
радовались, что меня нет дома, и го-
товы баловать хоть до утра!». ^
Маруся права по всем статьям, HO
и дочь и`муж на нее обиделись,
Почему? о
Дело в том, что Гайдар показывает
оту семью в момент некоторого ослож-
нения отношений.
К Марусе на дачу. приехал в тости
ее товарищ, летчик. Маруся долго’ си-
дела с ним в саду, & потом пошла про-
вожать его на станцию. Это очень
неприятно и Светлане и ее отцу. Ко-
нечно, каждому по-своему.
Й вот, когда, вернувшись со стан-
ции, Маруся отчитала их и согнала с
криши, они совсем разобиделись.
Утрс принесло новые огорчения:
Маруся обвииила их в том, что они,
равбили ее голубую чашку, не пове-
рила их оправданиям и потом собра-
лась и уехала в’ город.
И вот отец предлагает Светлане
уложить в походную сумку яблоко,
булку и табак и уйти «из этого дома
кула глаза, глядят»,
Сни бродят целый день по окребт-
ностям, видят много интересного, а
к вечеру, соскучившись по Марусе и
успокоивитись, они понимают, что зря
на нее «плохое подумали» и возвра-
щаются домой. Радостно встречает
их Маруся. Вот и все. Гайдар показал
езвычайно типичный и характер-
ный эпизод из семейной жизни.
Правдиво и искренне передал интим-
ные переживания людей. в. связи.
этим эпизодом. Дал очень яркие ха-
рактерные фигуры взрослых людей и
Сле ва направо: Жаритон Плиев, . Гриш. onan Дабе Мамсуров, › Георгий
Гулуев, Казбек Бадоёв и Андрей И
Андре
ребенка, показал их глубокую взвим-
ную привязанность.
‚ Казалось бы, такая книжка долж-
на радовать.
ежду тем «Голубая чашка» взвол-
новала и всполошиль родителей и пе-
датогов, ,
Эта, голубенькая книжечка, предна-
значенная издательством для. средне-
то`возраста, но. доставляющая, больше
всего удовольствия малышам лет
9—10; показалась. многим родителям
бомбой, взрывающей их родитель-
кий авторитет, в корне подрываю-.
щей основы семьи и морали. .
В своих отзывах о книжке родители
прекают Гайдара в том, что он рас-
сказывает детям о вещах, о которых
им не следует знать, показывая рев-
ность, учит их подозрительно при-
сматриваться к родителям, настраи-
Baer их против матерей. ь
` «Из этой книги ребенок сумеет из-
влечь представление, что мамы —
скверные, а папы — глупые и недо-
вольны мамами», — пишут родители.
‚ «Считаем, что этой книге нет места
в советской литературе».
Такого же мнения придерживают-
ся и некоторые библиотекари, счита-
ющие недопустимым давать эту кни-
ту младшим ребятам, которым она как
раз больше всего нравится.” _
` Передо мной экземпляр книги,
весь исчерканный рукой нетодующе-
то папаши. Подчеркнуты: ‘отдельные
слова и целые строки; поля испещре-
ны ‘выразительными надписями:
«Безобразив», «Чему учат!». Папалиа
оскорблен.
Ещё бы, ведь в этой книге и отец.
и мать низведены с пьедестала, Отец
испытывает нечто вроде ревности, а
мать не всегда улыбается дочке и не
всегда справедлива.
Гайдар нарушил исконнейшие
традиции слецифической детской ли-
тературы. -
Гайдар осмелился приоткрыть пе
ред детьми мир интимных пережива-
не только по своей художественной
‚ щает» и что Маруся нехорошая, па-
Судьба: отвечает поэту: ;
„.Величит бог как бедняка, так
i и царя,
Хотя судьба, но вот тебе дать ни-
чего не в праве я!
Бог повелит — ты будешь царь,
я посажу тебя в чертог,
Бог не велит — и будешь ты ски-
таться нищим вдоль дорог.
Перед Таким аргументом поэт вы-
нужден умолкнуть, но в его внешей
покорности звучит осуждение и скры-
тый бунт: ie
Судьба, я вамолкаю: все прекрас-
. но, что дозволил бог,
Но, нашим по грехам, порой —
армянский к ним создатель строг.
(перевод В. Брюсова).
Замечательно, что Фрик не делает
виновником всех зол иноплеменника-
завоевателя, Он говорит: «Теперь еще
труднеё нам; когда татарин сел на
трон», — значит, трудно было и без
татар (монголов), трудно было от сво-
их внутренних владык и своих внут-
ренних социальных несправедливос-
тей.
Фрик не может окончательно осво-
бодиться от веры в бога, но он не ве-
рит в справедливого церковного бота,
он восстает против него, он обвиняет
его. Поэзия Фрика горестна, сурова,
проста, реалистична. Фрик порвал ©
традициями ученой церковно-схола-
стической поэзии, которая и по язы-
ку удалилась от народа:
° Литературным армянским языком
ечитался «грапар» — тот язык, на ко-
тором армяне говорили во время при-
нятия христианства и перевода биб-
лии на армянский язык. За много ве-
ков, истекших с тех пор, изменился
армянский язык. Фрик писал на раз-
товорном языке своего времени, и в
этом отношении также порвал с ли-
тературными традициями, демократи-
вировал литературу.
Буржуазные армянские литерату-
роведы оставляли поэзию Фрика в
тени. Они выдвигали на первый план
эпикурейскую и эротическую поэ-
зию последующих писателей, предста-
вителей господствующих классов.
Меж тем поэзия Фрика, замечательна
силе, она—первое проявление демо-
(кратических начал в писаной армян
ской литературе.
трех
тысяч человек, 5
Материалы, ‚собранные на выстав-
ке, освещают не только биографию и
творчество великого поэта, HO H CO-
‘циально экономическую обстановку
того времени и место, которое зани-
мал в ней И. Чавчавадзе, !
саков.
ний взрослого, он показал детям рев-
ность. Это ли не преступление?
Некоторые защитники книги, 06о-
роняясь от нападок хранителей се-
мейных тайн, утверждают, что ника-
кой ревности в. ней нет. А
Это неверно. Ревность показана. HO
какая ревность?
‚ Ревнующий человек сам в глубине
души. сознает, что он неправ. Он /ни-
Rak не проявляет своей ревности, . и
только по отдельным срывающимся у
него словам и интонациям можно до-
тадаться о ней. ;
‘Сделано это чрезвычайно правдиво
и так тонко, что далеко не все ребята
догадываются, в чем дело. Большин-
ство думает, что отец так же как
Светлана, просто обиделся за «He-
справедливые» нападки Маруси
О подлинных причинах догадыва-
ются лишь те дети, которым прихо-
дилось наблюдать проявления ревно-
сти в жизни.
И можно быть уверенным, что эт
проявления ‘были се и резче, чем
в книге Гайдара. Таким ребятам эт.
книжка не открывает ничего нового,
а лишь помогает разобраться в одном
из мучительнейших вопросов, кото-
рые ставит перед ними жизнь.
Что касается подрыва Гайдаром ав-
торитета матери, то действительно
были случаи, когда, прочитав книж-
ку, ребята говорили, что Маруся по-
хожа на их маму: «Тоже все запре-
па им больше нравится.
Это, конечно, плохо, но плохо не
потому, что все матери из клижек
должны нравиться ребятам, должны
быть хорошими, а потому, Что это от-
рицательное отношение к Марусе у
ребят получилось против воли Гайда»
ра. Гайдар затронул самый больной
для маленького читателя вопрос: во-
прос о всевозможных. запретах,
Читая книгу, ребята вспоминают
все несправедливые запреты своих
матерей и возмущаются.
Гайдар должен был учесть ото,
татки враждебных элементов, дейст“
a core epee eran ee ee ОНР РЕНИ
лель чувствует раздражение?
Троцкистская группировка
_ «Перевал».
Советская критика на протяжении
ряда лет вела упорную и решитель-
ную борьбу с воронщиной (как с ли-
тературной агентурой троцкизма. Но,
как показывают. факты. и события
последнего времени, эта разоблачи-
тельная работа. еще не доведена до
конца. Литературная атентура троц-
кизма — Воронский, Авербах и 0с-
вовавших на литературном фронте,
лишь сейчас выкорчевываются окон-
чательно, и чем основательнее это бу-
дет проделано,`тем чище и сплочен-
нее станут ряды советского писатель-
ства. у Ух
Советской литературе воронщина и
авербаховщина нанесли немалый
вред. ‘На. протяжении длительного
времени заклятые враги народа —
Воронский, Ив. Катаев вместе с груп-
пой своих «идеологов» — Горбовым,
А. Лежневым, Пакентрейгером и др..,
систематически ‘разлагали и развра-
щали некоторые группы советских
писателей. Литературно-политические
установки «воронщиков-перевальцев»
были от начала до конца вредитель-
скими, резко направленными против
интересов и целей советсвой социа-
листической литёратуры.
Главарь и вдохновитель фаштист-
ских убийц-и ппионов — Троцкий
отрицал возможность построения со-
циализма. в одной стране, в. CCCP.
Отсюда вытекал и другой «тезис»
троцкистов — о невозможности созда-
ния пролетарской социалистической
культуры. В «деятельности» Ворон-
ского это были основные установки,
Его выступления заключались имен-
HO воэтой борьбе ‘против растущей
пролетарской культуры, которую Bo-
ронский отвергал, вслед за своим гла-
варем Троцким утверждая, что твор-
цом искусства должна быть буржу-
азная интеллитенция.
‚Капиталистическая реставрация в
искусстве — вот к чему стремилась
‘воронщина: Борьба против социализ-
ма и социалистической литературы
шла по всем линиям — и творческой
и литературно-политической. Пресле-
довалась одна цель — увести совет-
скую литературу в лоно. буржуазной
идеологии, свести советских писате-
лей с правильного большевистского
пути.
Воронщина — это атентура и троц-
кистов и правых в литературе. Фа-
шист Троцкий товорил об иррацио-
нальности творческого процесса. То
же утверждал и ето союзник Вуха-
рин (<искубство — это есть система-
тизация чувств в ‘образах»). Ворон-
ский — Горбов — А. Лежнев усилен-
но развивали ‘этот тезис, насквозь
враждебный марксизму—ленинизму,
противопоставляя чувство — мысли.
«Тайна искусства, — писал Ворон-
ский, — в воспроизведении самых
первоначальных и непооредетвенных
ощущений и впечатлений». Или: «ис-
кусству нельзя верить, если не поглу-
петь, не стать на время невежествен-
ным; если не признать самых необы-
‚чайных вещей». Отрицание роли мыс-
ли, сознания, мировоззрения в искус-
стве не менее отчетливо формули-
ровал и другой «теоретик» ‘переваль-
цев, троцкист Горбов, утверждая, что
«ведению художника подлежит толь-
ко область чувств и эмоций общест-
венного человека, но не подлежит об-
ласть мыслей, идей и`понятий соци-
ального суб’екта». i }
Вуржуазно-реставраторский смысл
этих утверждений совершенно очеви-
ден. Противопоставление области
чувств мыслям, дискредитация роли
сознания в искусстве — все это было
формой борьбы троцкистов в литера-
туре против большевистского, социв-
листического мировоззрения. Необхо-
димость культурно-политического ро-
ста писателя, задача овладения куль-
турными ценностями и достижения-
ми, накопленнымн человечеством,
также отрицалась контрреволюцион-
ными троцкистскими идеологами.
Ведя борьбу против революдионной
политической направленности ‘совет-
ской литературы, троцкистская вре-
дительская «школа» воронщиков
ополчалась на’ социально-политичес-
кие тенденции, проводимые совётски-
ми писателями в своем творчестве.
«Нужно отдать себе отчет, — писал
Горбов, — в исключительно конкрет-
ном, образном по существу, чуждом
всякой тенденции «первобытном
мышлении художника». Эту контрре-
волюционную формулу троцкист Гор-
бов ‘считает «обязательной для вся-
вели хотел внушить читателю симпа-
тию к своей Марусе.
Но можно ли все же винить толь-
ко писателя. в том, что, узнав в его
героине черты своей матери, чита-
Итак, Гайдар обвиняется, в сущно-
сти, в.Том, что он так правдиво отра-
зил действительность, что дети узна-
ют в его книге жизненные явления,
которые родителям хотелось бы
НЯ от ребят. +
‚ Ont требуют, чтобы детская книж-
ка была ширмой, заслоняющей от де-
тей недостатки родителей, и негоду-
ют, что книга Гайдара этой функции
не выполняет,
Мы считаем основным достоин-
ством Гайдара правдивость с детьми.
Гайдар уважает своих читателей и
серьезно говорит с ними о том, что
волнует‘ и трогает его самого.
В книжке «Голубая чашка» он по-
казал ребятам кусочек жизни, пока-
зал людей с их подлинными пережи-
ваниями и, затронув ‘ряд серьезных
и волнующих ребят вопросов, заста-
вил их думать и чувствовать. За это
ценное и редкое в нашей детской ли-
тературе качество мы готовы“ про-
стить «Голубой чашке» и композици-
онную неслаженность и нечеткость
сюжетной линии,
Но один недостаток заслуживает
серьезного внимания: по затронутым.
проблемам, по характеру пережива-
ний героя, по глубине замысла книга
представляет большой интерес для
старших ребят, а занимающее боль-
шую часть книги описание всего ви:
денного отцом и Светланой во время
прогулки сделано так, что заинтере-
совывает только маленьких.
По свидетельству библиотекарей,
«Голубую чашку» читают. и хвалят
преимущественно малыши 9—10 лет,
Это очень жаль. Малыши не в 00-
стоянии понять и оценить сущность
этой книги. Книга предназначена для
старших ребят и должна и может
быть доработана в этом плане.
М. СЕРЕБРЯНСКИЙ
кого’ художника — любых времен и
классов».
«Теории» Boponcroro, Авербаха
представляли чудовищную окрошку
неокантианоких взглядов Маха, Bepr-
сона, Фрейда и вульгарного социоло-
тизм8 родственной ей пёреверзевщи-
ны, они наследовали самые худшие,
самые реакционные стороны идеали-
стических учений об искусстве. «Пе-
‚ревальцы» и авербаховцы пытались
направить развитие советской лите-
ратуры по пути буржуазно-капитали-
стической идеологии, разлатая и раз-
вращая отдельные группы литерато-
ров.
Через все писания троцкистеких
агентов в литературе настойчиво про-
водилась мысль о противоположно-
сти искусства и политики, о Том, что
искусству и художникам принципи-
ально не нужна тесная и органиче-
ская связь с революционной действи-
тельностью. Горбов писал, что «как
особый (именно образный) вид бытия
общественной действительности ис-
кусство не нуждается в сращивании
с этой действительностью, в устано-
влении связей с ней».
`Эта установка вместе с другими
преследовала только одну цель — от-
влечь внимание писателей от совре-
менности, от художественного изо-
бражения НЫ победившего со-
циализма. Всеми способами и сред-
ствами троцкисты-перевальцы стре-
мились убедить советских писателей
в том, что революционная современ-
ность не может и не должна быть
основным содержанием и ведущей
темой советской литературы. В этом
именно и заключалась одна из сторон
вредительской деятельности ворон-
IAB. *
Из троцкистско-бухаринского поло-
жения об интуитивизме и полной бес-
сознательности творческого процесса,
из отрицания классового характера
идеологии вообще и искусства в част-
ности вытекало и другое основное
положение воронщины, сводившееся
к отрицанию клаосовой борьбы в ли-
тературе. F .
Исходя из теории «непосрехствен-
ных впечатлений», Воронекий писал:
«лиференциация между художниками
должна‘ пойти по линии — дает ли
ёго произведение впечатление само-
стоятельной данности мира и людей
или неё дает». Не ‘идейно-художест-
венная и социальная‘ значительность
произведения определяет место ху-
дожника в истории классовой борьбы,
а якобы «бескорыстие» и полити-
ческая «незаинтересованность» ху-
дожника, отрешенного от социаль-
ной жизни, является, по воронскому,
основой диференциации литератур-.
ных сил.
Эту «мысль» развивает дальше со-
ратник Воронского Горбов. То, что
у Воронского более или менее зама-
скировано, то у Горбова договарива-
ется до конца: Отрицая роль больше:
вистокого сознания в. искусстве, OT-
рывая искусство от жизни и подчерк-
нуто ‘противопоставляя его. политике,
Горбов — закономерно-и в пределах.
своей вредительской методологии по-
следовательно — рассматривает лите-
ратуру как единый вненлассовый
поток. з
Больше ‘того. Ежели общим зако-
ном для художников всех времен и.
творческого процесса, если искусство
принципиально чуждо всякой поли-
тической тенденции, то нет никакой
разницы между писателями ‘проле-
тарскими и писателями’ белогвардей-
скими. .
Это чудовищное, бредовое утверж-
дение, могущее возникнуть только. в
толовё врага, Горбов так и формулн-
рует всеми буквами. «Пролетарских
писателей, — пишет он, — и «мах-
ровых, белотвардейцев» я, в качестве
литературного критика, обязан су-
дить одинаково: с точки зрения того,
какие задачи они ставят в своем
творчестве, а отнюдь He Ha основе
того, как они относятся к советской
власти, потому что с «идеологией»
в беллетристической форме критику
делать нечего: его занимает образное
выражение эпохи». ;
«Выключение» `идеолотии больие-
вистского мировоззрения из искус-
ства сформулировано здесь с исчер-
пывающей ясностью. Насквозь. кле-
ветническое сопоставление пролетар-
ских советских писателей с их непри-
миримыми врагами ‚тоже не требует
особых комментариев. Все эти «те-
зисы» — звенья единой цепи, разные
стороны единой системы литератур-
ной атентуры троцкизма, которая в
затормозить успешный ход и разви-
тие советской литературы. .
Следует остановиться еще на двух
положениях «школы» вредителя Во-
ронского и его соратников, ‘на лозун-
Te 0 «тратедийности искусства» и
«HOBOTO туманизма». Лозунг «траге-
дийности искусства» был выдвинут
и разработан А. Лежневым (в преди-
словии к седьмому перевальскому
сборнику «Ровесники»), и как ни ста-
рался А. Лежнев спрятать концы в
воду, троцкистский характер этого
лозунга совершенно очевиден. Смысл
его и цель заключались в том, чтобы
«отпутнуть», отвлечь советского пи-
сателя от революционной тематики,
от мировоззрения и практики рево-
люционного пролетариата. . ‚
Тратическим для художника явля-
ется, по Лежневу, не отрыв от дей-
‚ствительности, а, напротив, связь с
действительностью, с политической
жизнью и классовой борьбой. Траги-
ческим для художника об’являлось
не то обстоятельство, что в силу сво-
его недостаточно высокого идейного
уровня тот или иной писатель не мог
правдиво изобразить великую ‘эпоху
пролетарской революции, а напротив
— стремление писателя к революци-
онной тематике. Как трагическое для
художника, утверждалось ето стре-
мление уйти от некоторых «непосред-
ственных впечатлений» типично. бур-
жуазного, реакционного. свойства,
столь. милого и привлекательного для
всех реставраторов.
Короче говоря, под ширмой «тра-
гедийности» А. Лежнев, Горбов ‘и др.
воронтщики хотят внушить писате-
лю клеветническую мысль о том, что.
искусство и революция находятся в
непримиримом ‘ «трагическом» кон-
фликте. Так’ отравляла «школа» Во-
ронского сознание писателя.
То же самое! надо сказать, 6, другом
троцкистско-бухаринском лозунге пе-
ревальцев, лозунге «нового гуманиз-
ма». 9
‚ Лозунг этот был выдвинут пере-
вальцами в реконструктивный пейи-
классов является ‘бессознательность-
‚течение ряда лет вредила и пыталась.
{
©
9
од, когда’ шло усиленное pasBepTEIBA-
ние колхозного движения на основе
ликвидации кулачества. как. класса,
когда обострилась классовая борьба в
стране. Лозунг «нового гуманизма»
также был идеологической формой
сопротивления остатков капиталисти-
ческих элементов наступающему и,
побеждающему социализму. :
Написанная в духе этого лозунга -
повесть «Молоко» Ивана Катаева, вра-
га народа, откровенно проповедыва-
ла жалость к вратам, в тем, кто осме-
`ливался поднять руку на завоевания
Великой пролетарской революции.
Вредительские, реставраторские «те-
ории» Бухарина 0 «врастании кулаё-
ка в социализм» — таково «идейное»
содержание этой повести, встречен-
ной тогда же в штыки коммунисти“
ческой критикой.
Реакционные теории «Перевала»
отразились в произведениях ряда пи-
сателей, входивших в эту литера-
турно-политическую группировку. И
для всех этих литераторов примене-
ние в своем творчестве рецептов
контрреволюционной воронщины да-
ло свои печальные и очень скверные
плоды, дало произведения лживые,
клеветнические, враждебные социа-
лизму и советской литературе. ;
Теория «непосредственных впечат-
лений» и другие леревальские уста-
новки характеризуют повесть П. Слез
това «Мастерство».
Повесть «перевальца» Ник. Заруди-
на’ «В народном лесу», где дано совер-
шенно искаженное и враждебное изо-
бражение, жизни и людей советской
деревни, — пример враждебной троц*
кистекой методологии «Перевала».
Не случайно и то, что контрреволю-
ционная -повесть Б. Пильняка .«По-
весть © непогашенной луне» была на-
писана по вредительской указке и
совету Воронского. Троцкистская кни-
та А. Платонова «Макар — караю-
щая рука» также могла быть напи-
сана только литератором, входившим
в «Перевал» и «творившим» в его
отравленной атмосфере.
„Группа «Неревал» враждовала ©
РАПП. РАПП, как организация про-
летарских писателей, в первые пе-
риоды своего существования вела.
борьбу с троцкистекими установками
воронщины «Перевала». Но в самом
РАПП была группа троцкиетских ди-
версантов (Лелевич, Горбачев, Вар-
дин, Авербах), которые, маскируясь
криками о воронщине, проводили в
своих лозунгах троцкистские взгля-
ды.
-Не Авербах и его соратники, & луч-
шие кадры писателей-коммунистов,
партийные и советские люди, партий-
ная печать, «Правда» вели борьбу
против троцкистской авербаховщи-
ны и воронщины, вредительетвовав-
ших в литературе,
Враждебные установки «Перевала»
отразились в творчестве некоторых
писателей, и не входивших в «Пере-
вал». Теория «непосредственных впе-
чатлений», пропагандировавшаяся в
те годы Ю. Либединским, легла в06+
нову его-гнилого романа «Рождение -
тероя», «Родня» и «Бывший терой»
Мих. Чумандрина целиком отразили -
троцкистские установки воронщины.
В группу «Перевал» входил ‘ряд
советских писателей. Но лучшие из
них, убедившись в непримиримой
враждебности воронщины принцинам
и духу советской литературы, ушли
из «Перевала», и многое им пришлось
еще преодолевать в своем последую-
щем творчестве, чтобы освободиться
от клаесово враждебной методологии
воронщины-—торбовщины, = принес-
шей им столько вреда.
Не случайным, а вполне законо-
мерным и естественным является тот
факт, что следовавшие в своем твор-
честве указаниям врага народа Во-
ронекого «перевальцы» не выдвину-
ли ни одного популярного писатель-
ского имени, что литераторы, вхо-
дившие в «Перевал», не создали и не
могли создать ни одного значитель-
ного произведения. Это — лучшее до-
казательство того, что настоящие,
правдивые произведения искусства
могут создать только писатели, тес-
но и органически связанные с наро-
дом, с рабочим классом, с его борьбой
за социализм. ;
То, что было написано писателями,
составлявшими долгое время основ-
ное ядро «Перевала», характеризует-
ся прежде всего тем, что это произ-
ведения лживые, построенные на кле-
ветническом, искаженном изображе-
нии действительности. Антинарод-
ные по существу, они и в литератур*
ном отношении были произведения-
ми слабыми, худосочными, неталант-
ливыми, ибо нарушение правды
(жизненной и художественной) всег-
да и жестоко мстит ва себя.
Писали «теоретики» перевальцы и
о Горьком. Огромное возмущение вы-
зывает ‘грязная клеветническая кни-
axa Горбова ‘о’ литературно-полити-
ческом и творческом пути великого
пролетарского писателя. Она не толь-
ко повторяег установки вульгарно-
содиолотической“ меньшевистекой
«теории» Перевервева, ‘© которой
троцкистская воронщина находится
по всем вопросам искусства в бли-
жайшем родстве, но Горбов еще и по-
своему, дополнительно, ‘пытается
дискредитировать творчество М. Горь-
кого.
По определению Горбова (как и по
определению Авербаха и К®), Горь-
кий был не пролетарским писателем,
а представителем «трудового (не ум-.
ственного, He интеллитентского) ‚и
пролетаризирующегося мещанства».
Горбов, исходя из контрреволюцион-
но-троцкистского отрицания проле-
тарской социалистической культуры,
не хотел видеть в Горьком основопо-’
ложника и родоначальника литера-
туры социалистического реализма. .
Натлой троцкистской клеветой про-
низана эта горбовская «теоретиче-
ская работа», представляющая собой
типичный пример «критики» Горь-
кого. со стороны классового врага,
Воронщина — авербаховщина ня-
несли не малый вред советской лите-
ратуре, творчески и политически ис-
калечили и погубили не одного писа-
теля, когда-либо испытавшего на себе
влияние «творческой методологии» “и
установок этих врагов народа. «Тео-
‚рия и практика» воронщины как буд-
то в ‘основном. разоблачёны, но на-
прасно думать, что с ними уже по-
кончено навсегда. Враг: маскируется
умно и хитро, придумывая разнооб-
равные способы и формы своей ‘дея-
тельности на литературном фронте,
и 06 этом следует, твердо помнить
советской коммунистической крити-
ke.