Литературная

газета

№

42

(678)

5

НАВСТРЕЧУ

ХХ-ЛЕТИЮ

ВЕЛИКОЙ



ленинградских писателей шли тт. Шабанов, Брыкин, Берзин, Прокофьев, Зельцер и Мирошниченко. * Роман Ф. Олесова «Возвращение» получил на страницах «Правды» за- служенно суровую оценку. Литературная общественность Ле- нинграда, как и в случае с вредной книгой Н. Гирей, произнесла свое сло- во о романе Олесова со значительным запозданием. Хотя и нельзя ставить знака равенства между книгами Ф. Олесова и Н. Гирей, - заявил на заседании правления Ленинградского союза пи- сателей т. Шабанов, - все же есть между ними точки соприкосновения. В романе «Возвращение» советская действительность выглядит чрезвы- чайно бледно и худосочно. Замеча- тельное социалистическое окружение, которое воздействует на беспризорни- ка, благодаря которому бывший бес- призорник получает «путевку в жизнь» и становится активным стро- ителем социализма, показано Олесо- вым карикатурно. Случай с Ф. Олесовым показыва- ет, что ленинградской литературной организации надо внимательнее ра- ботать с молодыми авторами. H. Брыкин рассказал, как трудно было писателям его поколения вхо- дить в литературу, каким упорным трудом завоевывалосьправо назы- ваться писателями. Олесов же - че- ловек малограмотный, пусть и та- лантливый, но мало знающий жизнь, раздает знакомым свои уве- личенные фотографии со звонкими ав- тографами. Вина редакции журнала «Звезда» не только в том, что она поместила сырую, недоработанную вещь молодо- го писателя, не дала ему правильных указаний и правильного направления, но и в том, что она сопроводила это произведение двумя рекламными статьями - Б. Лавренева и А. Ам- стердама. - Леонид Андреев семь лет за- воевывал себе право выступить с от- дельной книгой, - напоминает М. Зо- щенко, а Мопассан -- десять лс-. Правление единодушно признало правильным выступление «Правды» по поводу романа Ф. Олесова, как и выступление «Литературной газеты» по поводу «68 параллели» Н. Гирей. * Правление Ленинградского ССП на заседании 2 августа должно было кон- статировать, что подготовка писате- лей к двадцатилетию Октября про- чрезвычайно неудовлетвори- тельно. Многие писатели задерживают свое- временное представление рукописей (Ю. Герман, В. Саянов и др.). Выход к сроку ряда произведений заведомо срывается. Сборник литературных портретов- «Современники», посвященный знат- ным людям Ленинграда, готов лишь наполовину. Качество многих мате- риалов, включаемых в сборник, вы- зывает серьезные сомнения. Целый ряд подлинно знатных лю- дей города Ленина вообще выпал из поля зрения организаторов книги, и сейчас в спешке производятся «соот. ветствующие заказы». Сборник критических статей «Об- раз большевика в советской литера- туре», как сейчас уже вполне ясно, не выйдет. Сборник «Ленинградские поэты - Октябрю» все еще находится в ор- ганизационной стадии. Вся его ред- коллегия находится в нетях «по слу- чаю лета». До сих пор не предста- вили своих стихов Н. Тихонов, За- болоцкий, Саянов, Гитович, Рождест- венский, Полонская, Комиссарова и др. На чем основан оптимизм редактора сборника А. Прокофьева, утверждающего, что книга все же выйдет к Октябрю, - неясно. Во всяком случае предстоящая спешка нензбежно отразится на качестве от- бора материала. сборникуже накопленоНеудовлетворительно обстоит дело с детской юбилейной книгой. E. Шварц с эпическим спокойствием сообщил, что реально готовы только три книги - «Мы из Игарки», «На- ша родина» М. Ильина и воспоминаний участников Октябрь- × ской революции.

навести большевистский порядок «Литературная газета» не раз пи- сала, что Гослитиздат плохо работает вад книгами к двадцатилетию Вели- кай пролетарской революции. Однако, как это ни странно, руко- водство издательства прошло мимо синалов печати. Результаты этого равнодушия не замедлили сказаться. До двадцатой годовщины Великой пролетарской революции осталось всего три месяца, а положение в Голитиздате с юбилейной литерату- рой такое же печальное, как пять, шесть месяцев назад. Не будем голословны. дал. жившего об явить конкурс не позднее 1 октября 1936 г. Об явлен же был конкурс в феврале 1937 г., т. е. с опозданием на пять месяцев. Не лучше обстоит дело и с дру- гими юбилейными изданиями: с IV то- мом «Тихого Дона» М. Шолохова (издательство по сию пору не имеет всей рукописи книги), сборником сказаний Марфы Крюковой (сдан в производство недавно), первым томом киргизского эпоса (том пере- «Манас»

веден не полностью, поступит в ре- дакцию в середине, а, может быть, в конце августа), антологией татарской литературы (еще не составлена) и др. Катастрофическое состояние плана юбилейных изданий весьма мало бес- покоит гослитиздатовских работни- ков. В издательстве серьезно не забо- тятся о выпуске в срок юбилейных книг. Руководство не удосужилось раз- работать график прохождения юби- лейными книгами различных произ- водственных процессов. Сотрудники производственного отдела абсолютно не знают, какая книга должна быть выпущена к юбилею. Они совершен- но не подготовлены к тому, чтобы быстро издать литературу к двадца- тилетию Великой пролетарской рево- люции. Не произошло существенных пере- мен в Гослитиздате и за последние дни.

Вот факты. К двадцатилетию Октября изда- тельство наметило выпустить двух- томную антологию советской поэзии, сборник «Ленин и Сталин в поэзии народов СССР», книгу конкурсных рассказов об Октябре и т. д. В каком состоянии эти книги? Первый том антологии советской поезии отредактирован только на- днях: В производство он не посту- Второй том антологии даже не со- ставлен. Не одан в типографию и сборник «Ленин и Сталин в поэзии народов СССР», К составлению книги конкурсных рассказов издательские работники не пиступили, и когда приступят, ни- ко из них точно не знает. Есть некоторые основания думать, что кинга выйдет в свет с большим опо- аданием Этого, к слову сказать, и ледовало ожидать, ибо Гослитиздат организовал конкурс крайне безо- бразно. Издательство нарушило ука- зание Совнаркома РСФСР, предло- 

Новое здание музея им. Тараса Шевченко, построенное рядом с могилой поэта (Канев, Киевской обпасти)  Тургенева. А о том, что История основана на документах. Исследователю, имеющему дело с кументами, необходимо знать о том, что хранится в архивах. Француз- ские историки Ланглуа и Сеньобос, касаясь вопроса об описях архивных документов, говорят следующее: «Ес- ли нет описательных инвентарей хра- нилищ документов, то это равно- сильно невозможности узнать о су- ществовании документов иначе, как случайно. Следовательно, мы можем сказать, что успехи истории в значи- тельной степени зависят от усовер- шенствования общего инвентаря ис- торических документов». рукописными отделениями Ленин- ской библиотеки, Публичной библио- теки имени Салтыкова-Щедрина, Го- сударственного исторического музея, не говоря уже о провинциальных ар- хивохранилищах, в полной мере из- вестно только одним архивистам, но не исследователям. Не публикуя научных описаний новых поступлений и накопленных богатств, наши архивохранилища весьма скупо публикуют и самые до- кументы, Литературные материалы, храня- щиеся в недрах Центроархива, опуб- ликованы лишь в незначительной мере. В трех сборниках «Трудов Ле- нинской библиотеки» - малая часть архивных богатств, там Щедрее на публикации Пушкинский дом (ИРЛИ), выпустивший ряд цен- ных изданий, Литературный музей, давно об явивший о подготовке к пе- чати девятнадцати томов своих тру- дов, только в прошлом году издал первый и пока единственный том «Летописей», посвященных Пушки- ну Все это свидетельствует о том, что задача систематизации архивного ма- териала, все еще стоящая перед на- шими архивами, разрешена в малой степени. книгочий 

Архивные тайны ные отчеты Петербургской Публичной  библиотеки и библиотеки Румянцев- ского музея в Москве, в котором печа- тались описания материалов, храня- щихся в рукописных отделениях. Пушкинский дом Академии наук вы- пустил два «Временника», в которых помещено описание незначительной части архивных материалов. Издан ряд описаний старинных, славяно- русских рукописей. Но все это было во времена стародавние. А ведь именно за эти двадцать лет революции в архивохранилища на- ши поступил целый ряд документов, ревниво оберегавшихся от посторон- него глаза в частных архивах и в ар- хивах различных ведомств, например, цензурного комитета. О ценностях, накопленных нашими архивохранилищами, красноречиво говорят сообщения, мелькающие в газетной хронике, краткие описания различных архивных фондов, время от времени печатающиеся в «Лите- ратурном наследстве» Недавно Академией наук издано описание рукописей Пушкина, храня- щихся в Пушкинском доме; ранее бы- ло издано описание пушкинских ру- кописей в собрании государствен- ной Публичной библиотеки в Ленин- граде; в 1983 году издано описание архива Академии наук СССР; Цен- троархивом в том же году издан «Пу- теводитель по фондам Ленинградско- го отделения Центрального историче- ского архива». Но регулярно выходя- щих описаний архивных материалов исследователь до сих пор в своих ру- ках не имеет. свои двери для непосредственного Тот же Литературный музей, об- явив, что он «широко растворяет изучения всех накопленных и соби- раемых им материалов» и предприни- мает для этой цели издание «Бюлле- теней», в которых научно описывают- ся архивные документы, сумел издать в 1935 году только единственный вы- пуск - описание рукописей и писем 

Нужно навести большевистский В редакционном предисловии к пер-  вому номеру «Бюллетеней Государ- ственного Литературного Музея» чи- таем следующее: «Огромные литера- турные материалы, собранные наши- ми музеями и архивами, в большин- стве случаев продолжают десятиле- тиями лежать под спудом именно по- тому, что наша широкая научно-ис- следовательская общественность не только не знает, но и не может ни- каким образом добиться узнать, что именно хранится в наших архивохра- нилищах. Почти во всех рукописных отделениях наших архивов и музеев, как столичных, так и провинциаль- ных, материалы в большинстве не приведены в порядок, не описаны, лежат в неизвестности. Желающих над ними работать администрация до- пускает с величайшим трудом и не- редко не только не помогает им в ра- боте, но даже скрывает, что хранит- ся в архивах, Исследователи нередко должны прибегать к особым ухищ- рениям, чтобы проникнуть в эти тай- ники и добиться получить оттуда то, что веками там накоплено, револю- цией приумножено, и что так бывает нужно знать для научных исследова- ний». Это признание, делаемое самими ар- хивными работниками, кажется не- вероятным, но оно - факт. Государ- ственные архивохранилища наши, цель и назначение которых не толь- ко хранить документы, но давать возможность исследователю пускать их в научный оборот, для осущест- вления этой возможности делают ис- ключительно мало. Исоледователь по- прежнему, если только он проник- нет сквозь крепко вапертые перед ним двери архива, не сразу увидит «желанные хартии», так как не сразу узнает, что в данном архиве хранит- ся, ибо описаний архивного матерна- ла почти не имеется, Говорим почти, потому, что кое-что, неизмеримо ма- ло, но все-таки описано. Можно указать на старые ежегод- порядок в издательстве! План юбилейных изданий должен быть выполнен полностью и в срок- таково требование многомиллионного советского читателя. B. тонин.

Что готовят писатели Харькова Ю.Смопич пишет роман о борьбе клодежи против немецкой оккупа- ци на Украине в 1918 году. Писателем закончена и кинопьеса «Артистка республики», которая сда- Киевской кинофабрике. В сцена- ри автор стремится показать вели- зшую необходимость участия тея- та в вооруженной борьбе против ваов, воспитательное значение теа- традля бойцов Красной армии и об- петвенный рост работников искус- та в процессе этой борьбы.  Г. Коцюба ваканчивает роман ус зонное название которого - «В по- исках судьбы». Замысел писателя - пказать дореволюционный Криво- розский рудный бассейн, нарастание рволюционного движения в Криво- рожье накануне империалистической войны. 0. Шовкопляс написал повестьO. Начинается юность» о подростках- вношах, вступающих в жизнь. И.Плахтин закончил роман о раз- гоме австро-немецких оккупантов на Украине, В романе широко исполь- имны материалы о железнодорож- юм транспорте того периода. И Муратов закончил поэму «Остап Горбань» - из времен гражданской войны на Украине. Прочитанная не- давно на заседании областного пра- вления СОПУ с активом писателей Харькова поэма получила положи- тельную оценку. Т. Масенко сдал Гослитиздату Ук- раины сборник стихов «Отчизна», в который входят поэтические произве- дения, написанные в 1936 и 1937 гг Большое место уделено в сборнике политической лирике. Масенко за- кончил первую книгу стихотворного романа «Степь» - «Село Осы» (1914-1918 гг.). Еврейский поэт М. Хащеватский, побывавший в прошлом году на Даль- нем Востоке, закончил и сдал Гос- нацмениздату Украины книгу сти- хов и очерков «Биробиджан». Донченко закончил большую по- весть для детей среднего и старшего возраста - «Школа над морем». Ос- повные герои повести - школьники- пионеры морской пограничной поло- сы. Выйдет она в Детиздате при ЦК ЛКСМУ. ЛКСМУ младшего H. Забила сдала Детиздату при ЦК две книги стихов для детей возраста.

до-Правление почему-то не заслушало докладов редакций журналов. Между тем, как указал т. Мирош- ниченко, состояние юбилейных номе- ров «Литературного современника», например, внушает серьезные опа- сения. Кто и под каким углом зрения бу- дет писать статьи и очерки для этих номеров журнала? В этом отношении анаменателен перечень тем, выдвину- тых редактором журнала М. Козако- вым, Это - восстание юнкеров, бег- ство Керенского, заговор в ставке и т. п. Партия, массы, все те кто делал революцию, оказались в тени, авторы были ориентированы непра- вильно. Одновременно выяснилось, что среди привлеченных писателей нет ни одного члена партии. Сейчас редакция стала срочно производить новые заказы, но при этом писато- ли-коммунисты ставятся в худшие условия. хранящихся.Признавая, что секретариату, вви- ду раз езда его членов, трудно во всем об еме руководить подготовкой к двадцатилетию, правление Ленип- градского отделения союза решило со- здать особую Октябрьскую комиссию, которая должна будет оперативно следить за выполнением в срок всего намеченного. Правление, однако, напрасно перепоручило этой комис- сии заслушать доклады журналов. Дело это настолько серьезное и от- ветственное, что должно было бы стать предметом особого заседания правления. В состав Октябрьской комиссии во- 

Подробно обсудив вопрос о Н. Ги- рей, правление призналошибкой прием ее в кандидаты союза на ос- повести. пове бессопорно вредной Одновременно принято решение, отстранить М. Козакова от редакти- рования журнала «Литературный со- временник». Ему указано на недопу- стимость помещения в журнале враж- дебных произведений и оправдываю- щих их статей. Статья Р. Мессер в № 6 «Литера- турного современника» может слу- жить ярким примером двурушниче- ства и беспринципности в литерату- pe. Когда Р. Мессер увидела, что лите- ратурная общественность последова- тельно разоблачает политическую вредность повести Гирей, она, вос- пользовавшись переверсткой журна- ла, стала вносить в свою статью та- кие «поправки», которые коренным и образом меняли ее смысл. Правление предложило секции кри- тиков обсудить статью Р. Мессер и дать оценку тем двурушническим ме- тодам «критики», которые ею насаж- даются. В том же заседании правление еди- ногласно исключило из членов союза Пиотровского, Эйдука, Олейникова, Великина. вич.



Праздничный номер   «Молодой Романом А. Толстого «Оборона Ца- ына» откроется одиннадцатый вмер журнала «Молодая гвардия», евященный 20-летию Великой про- арской революции. 0суровых годах гражданской вой- но борьбе за диктатуру пролета- расскажет читателям пу- бкуемый в этом номере сценарий Савина «История одного солда- Поэтический отдел журнала соста- поэма В. Луговского, стихи Угкина и поэма молодого поэта, аудента Литературного института гвардии»

Н. Симонова о замечательном писате- ле и коммунисте Н. Островском. Редакция организует перекличку «рожденных Октябрем». Двадцати- летние юноши и девушки расскажут на страницах журнала, как они рабо- тают и учатся, каких успехов они добились к 20-летию советской вла- сти. отделе публицистики статьи: Ф. Раскольникова - «Из биографии Ленина» и А. Толстухина - «Сталин в туруханской ссылке», очерки о жи- зни и деятельности старых больше- виков -- Ф. Дзержинского и Лазо.  

Интерее колхозников к литературе парке совхоза, читаются лекции на литературные темы. Были обсуждены книги «Как зака- лялась сталь», «Чапаев», «Поднятая целина» и др. Восемнадцать литературных лек- ций прочитано в этом году в В.-Лю- бовшанском совхозе. Рабочие совхозов проявляют к ли- тературе огромный интерес. B совхозах Красно-Зоренского района, Курской области, большой популярностью пользуются самодея- тельные литературные вечера. В Россощанском совхозе на вече- рах, посвященных творчеству Пуш- кина, Гоголя и Горького, побывало В летнем театре, построенном в

Конкурс на лучшую книгу для детей

МИНСК (наш корр.). ЦК ЛКСМБ об явил открытый конкурс на луч- шее литературно-художественное произведение для детей к 20-й годов- щине Великой социалистической ре- волюции. Конкурс ставит себе целью создание новых высокохудо- жественных произведений о геро- ической борьбе рабочих и крестьян во время революции и гражданской

доблестных пограничниках, о со-  мы, сказки, очерки на любом языке. Лучшие из произведений будут пе- совет- реданы для напечатания и обсужде- циалистическом строительстве, о жизни и учебе счастливой

ской детворы, о жизни и борьбе за ния читателями в периодической свое освобождение трудящихся и прессе. Для премирования авторов их детей в капиталистических стра- нах. На конкурс могут быть представ- выделены пять премий: в 5000, 8000, 2000, 1000 и 500 рублей. Пос

ледний срок представления рукопи- около тысячи человек.

войны, о славной Красной армии и лены повести, рассказы, несни, поэсей- 1 ноября 1937 года. ства этого произведения Чернышев- ского, явился Ленин. Роман «Пролог пролога» пользовался величайшим вниманием Ленина. Еще в 1897 году в «Что такое дру- вья народа» он отмечает глубокое и превосходное понимание Чернышев- ости, понименионистичности ности, понимание антагонистичности в русских общественных классов и подтверждение своей мысли цитирует слова Волгина о крестьянской рефор- ме из «Пролога». В ряде своих других произведений Ленин ссылается на роман Черны- шевского «Пролог пролога» и цити- рует выдержки из него. Огромный ма- териал в этом отношении могут дать следующие статьи Ленина: «Проект речи по аграрчому вопросу во второй Государственной Думе» (1907 г.), «За что бороться?» (1910 г.), «Крестьян- ская реформа» и пролетарски-кресть- янская революция» (1911 г.), «О на- циональной гордости великороссов» (1014 г.) и т. д. Особенное внимание Ленина к ро- ману «Пролог пролога» и его высокая положительная оценка свидетельст- вуют о высоких идейных и творче- ских данных романа. ших лиц романа фигурирует ряд ос- новных политических деятелей Рос- сии той эпохи: сам Чернышевский (Волгин), Добролюбов (Левицкий), Се- рановский (Соколовский), Кавелин (Рязанцев) и т. д. В своем романе Чернышевский дает блестящую картику подготовки зиа- III шевского эти же буржуазно-дворян- ские исследователи, как только речь заходила о работах по эстетике и о критических высказываниях послед- него.





B. ЩЕРБИНА

лов. Только Чернышевский и немного- численная группа его сторонников революционеров-демократов дей- ствительно стояли на стороне народа и заботились о его интересах, а ли- бералы, совместно с крепостниками, шли единым фронтом против кре- стьянства, были враждебны ему. Чернышевский сродствами художест- венного изображения рельефно по- казывает единство либералов с кре- постниками, ложность либерально- народнической легенды о преслову- той борьбе крепостников и либера- в на и В лице Чаплина разоблачается кре- постничество. Однако главный удар романе Чернышевский направляет либерализм. Он великолепно по- нимал, что пропаганда идей кресть- янской революции невозможна без разоблачения всяких реформистских концепций. Работы Чернышевского наполнены презрительным отноше- нием к либералам - отечественным иноземным. Своим отношением к либерализму и разоблачением его Чернышевский оказал огромное вли- яние на идейное формирование по- следующего поколения революционе- ров. Непримиримость Чернышевского к либерализму была прекрасным выра- жением его величайшей революцион- демократсти крестьялокоя Главнейшие элементы литератур- дивость и простота -- сочетаются с открытой партийностью и страстно- стью изображения. Страстность как выражение открытой партийности - основной и непременный элемент ху- дожественного стиля Чернышевского и его революционного мировоззрения. Великую любовь к народу Черны- шевский перевоплотил в великую не- нависть к эсплоататорам, в практику революционного дела, и в этом его величие человека и писателя. Изданы книги хорошо.

жуазный характер, - чтобы пони- мать, что уже тогда в русском «об- ществе» и «государстве» царили и правили общественные классы, бес- поворотно враждебные трудящемуся и безусловно предопределявшие разо- экопроврианню крстьянст ва. И при этом Чернышевский пони- мал, что существование правитель- ства, прикрывающего наши антагони- стические общественные отношения, является страшным злом, особенно ухудшающим положение трудящих- ся» (Ленин, изд. 2, т. I, стр. 179). Обективность изображения хода буржуазной реформы в «Прологе» со- четается с остротой и глубиной поли- тического анализа, История мировой литературы знает очень мало подоб- ных примеров, когда бы художест- венное произведение находилось на такой высоте передового сознания своего времени. В этом смысле «Про- лог» действительно сочетает досто- инства художественности и научно- ти обогащая наши представления о событиях и людях 60-х годов. Это является одним из важнейших  обстоятельств, обусловливающих вы- сокое познавательное значение рома- на «Пролог»: наряду со своими бел- знеченио  крунножшео просу об оценке буржуазных реформ и либерализма так часто цитировал выдержки из «Пролога». «Пролог» -- единственное произве- дение в истории русской литерату- ры, беспощадно разоблачающее те измышления, которыми официальная дворянско-буржуазная история оку- тала буржуазную реформу 1861 года. Роман заканчивается эффектной, выполненной с большим художест- венным мастерством картиной обеда, устроенного либеральной партией со- вместно с крепостниками в доме Илатонцева. В этой картине раскры- вается основной идейный замысел ро- мана… Рельефна и многозиачительна на фоне блестящей дворянской толпы фигура присутствующего на обеде влиятельного петербургского журна- листа Волгина, в котором нетредно узнать самого Чернышевского.

Разоблачение I Роман «Пролог» еще не получил встойной оценки со стороны нашей ритики и не занял соответствующе- места в истории русской литера- туры Между тем, это самое крупное значительное произведение среди  ирской беллетристики Чернышев- паписан «Пролог» был в условиях ылки на Александровском заводе. копись романа была доставлена Н.Пыпину в июле 1870 г., с ока- , каким-то священником. Иных ожностей пересылки Чернышев- не имел: послать роман обыч- н порядком по почте - значило навеки его похоронить в архивах ндармского управления, В сопро- лтельном письме к Пыпину Чер- ский, перечисляя присланные  бумаги, отмечает: 1. Роман «Пролог пролога» -- послана прежде. Начинается само- яельно: все понятно и не читав- шму «Старину». Прошу напечатать влько возможно по цензурным ус- Если уцелеет хоть полови- ито хорошо, Я писал с мыслью   ать во француаском и английском преводе В русском издании надобно выбросить все, что относится до ли- тратурных занятий Волгина и вста- где понадобится, по две- по три   азы, в которых об яснялось бы, что  адвокат при Коммерческом су-  (1. Г. Чернышенский, полн, собр, фоч., т. Х, ч. II). письма Чернышевского видно, н придавал своему роману очень Виое значение программного доку- Чернышевский, «Пропог», зд. «Академия», 1936 г., тир. 10.000, цена 10 руб. . Г. Чернышевский, «Пропог», читиздат, 1936 5,00, цена 5 р. 25 к. О романе «Пролог» Н. Г. Чернышевского 1 мента и поэтому намеревался издать его по-французски и английски. Ве- лико было, повидимому, его желание познакомить с романом и русского читателя («Если уцелеет хоть коть поло- вина, и то хорошо»). «Пролог пролога» и «Дневник Ле- вицкого» представляют части большо- го романа «Пролог», который должен был входить в состав трилогии, пред- ставляющей собой грандиозную худо- жественную эпонею русской жизни 50 60-х годов, Роман «Старина», о котором упоминает Чернышевский, должен был быть первой частью этой трилогии, «Пролог» - второй. Завер- шить трилогию Чернышевский думал сохранились в набросках огромного по замыслу романа «Рассказы из Бело-  го зала». В России роман «Пролог пролога» при жизни печатан и увидел свет лишь в 1906 году, в «полном» собрании сочинений Н. Г. Чернышевского, изданном его сыном Михаилом Николаевичем. A. Н. Пыпин, получив рукопись ро- мана «Пролог», не подумал исполнить просьбу Чернышевского и не сделал ни одной попытки напечатать его ни в России, ни за границей, Интересы революционного дела Чернышевского были ему совершенно чужды. Созна- тельно противодействуя напечатанию романа, Пыпин стал к этому времени активным участником травли револю- ционеров и борьбы против них, кото- рой всегда отличался либеральный лагерь. В то время, когда Пыпин был твер- до уверен, что рукопись романа «Про- дог» надежно похоронена в ящике его письменного стола, в 1877 году роман был напечатан за границей П. Л. Лав- ровым, стоявшим во главе редакции журнала «Вперед». По сделанному Г. Лопатиным со- общению, рукопись романа в начале 70-х годов была переписана М. Д. Му- равским, находившимся в ссылке на Александровском заводе одновремен- но с Чернышевским. Муравский пере- дал рукопись Г. И. Успенскому, ко- торый вручил ее Г. Лопатину, доста- вившему ее П. Л. Лаврову. «Пролог» Чернышевского относится к числу драгоценных памятников ре- волюционной художественной литера- туры, тенденциозно замалчиваемых буржуазно-дворянской историей ли- тературы. Традиции буржуазной кри- тики сказались и в дальнейшем. В то время, когда советская история литературы посвятила роману Чер- нышевского «Что делать?» десятки спедиальных исследовании, «Пролот»   указать ни одной статьи об этом ро-       мане. Между тем по богатству своего идейного содержания и высоте худо- жественного мастерства роман «Про- лог пролога» есть одно из выдающих- ся произведений в русской художест- венной литературе 19-го века. Большая простота и четкость «Про- лога» по сравнению с подцензурными   произведениями Чернышевского могает разрешению чрезвычайно важ- ной, еще неисследованной проблемы проблемы художественного метода творчества Чернышевского. Дело в том, что дворянско-буржуазная исто- рия литературы категорически и по- следовательно отказывается признать художественный метод Чернышев- ского имеющим какое-либо отноше-   ние к реализму. Факт на первый взгляд весьма странный, так как именно за крайнюю приверженность к материализму и реализму особенно упрекали Черны- 



лением, наиболее ярко овидетельст вующим о мощи реалиама беллетри- стики Чернышевского. B «Прологе» Чернышевский на практике стремится воплотить тот вид искусства, о котором он писал в «Эстетических отношениях искусства к действительности». «Если очень многие произведения искусства имеют только один смысл - воспроизведе- ние интересных для человека явле- пий жизни, то очень многие приоб- ретают кроме этого основного значе- ния другое, высшее -- служить об- яснением воспроизводимых явлений. Наконец, если художник --- человек мыслящий, то он не может не иметь своего суждения о воспроизводимых явлениях, оно волею или неволею, явно или тайно, сознательно или бес- сознательно отразится на произведе- нии, которое таким образом получает еще третье значение - приговора мысли о воспроизводимых явлениях… Но если он притом обнсняет и судит воспроизводимые явления, он ста- новится мыслителем, и его произве- дение к художественному своему до- аначение, значение научное». дов совершенно не понимали лите- ратурно-художественного значения «Пролога», идейное его содержание было им враждебно. Например, Дра- гоманов в письме к Лаврову от 15 июня 1877 г. довольно пренебре- жительно высказывается о романе Чернышевского. по-Нельзя согласиться с оценкой ли- тературно-художественного и полити- ческого значения романа «Пролог», которую дал Г. В. Плеханов. Плеха- нов определил интерес и значение ро- мана в том, что он представляет со- бой нечто вроде воспоминаний, «об- леченных в беллетристическую фор- му», Конечно, биографический мате- риал в романе «Пролог» имеется, но содержание романа много шире, и в рамки биографического жанра уло- жить его нельзя. Единственным человеком, по до- II Роман «Пролог» является произве- стоинству оценившим высокие каче-с

Ленин в своей работе «Что такое друзья народа?» положительно отзывается о картине осуществления крестьянской реформы, развернутой в этом романе. Процитировав слова Волгина, Ленин замечает: «Нужна была именно гениальность Чернышев- ского, чтобы тогда, в эпоху самого совершения крестьянской реформы (когда еще не была достаточно осве- щена она даже на Западе), понимать такой ясностью ее основной бур-

В «полном» собрании сочинений H. Г. Чернышевского роман был на- печатан с сокращениями и пропуска- ми, В рецензируемых издациях текот сверены с авторской рукописью.