Б. ЯкОВЛЕВ

Б. бялик

Герои и очеркисты  B. Маяковский. погоде, а стоит лишь подняться в возух общепризнанным героям авиации, какпо мановению писательского жезла, выпола- ют на небо, вернее, на бумагу, туманы, облака, тучи, обязательный гром и кре-сущая молния… Такая уж завелась ратурная традиция». ко-От этой «литературной традиции» избавились и иные из авторов репена емого сборника, Зато свободны от нее авторы» очеркистов их герои - пилоты. Герои запросто беседуют с авторами, а следовательно, и с читателями, Большин- ство очеркистов оказалось умными, вни- мательными, знающими дело собеселнита ми. У автора, рассказывающего о жизнен- ном опыте передового советского человета о ето замыслах и его поступках, и уге- роя, скромно и деловито вспоминающего них, общность цели и общность инте- ресов. «Это летчики мои», может зать вместе с великим поэтом ка очеркист. Чувствует это и каждый чита- тель. Сборник - несомненная удача коллек- тива очеркистов. По его страницам рас- сыпано немало счастливых писательских находок, он написан четким, уверенным почерком, и только один автор, II. Старо- стин, предпочел почему-то ему скоропись канщелярского «ундервуда». Автор, например, сообщает читателям, что героиня его очерка свою волю «зака- ляла с детских лет». Кроме того она ак- тивно «помогала совхозным коллективам бороться за высокий урожай». Вскоре ее «выдвинули на работу в профсоюз сов- хозных рабочих». Когда тяжелая болезнь «надолго приковала девушку к постели» ее «тянуло к работе, к коллективу». Выз- доровевшая героиня успешно училась в авиашколе, но «руководители школы воз- ненавидели девушку за ее прямой харак- тер, за ее жестокуто критику недостат- ков». Так, языком бюрократического пирку- ляра излагает автор жизненный путь ол- ной из самых замечательных среднеазиат-  ских летчиц…  корабли. Путь, который они прошли, или  точпее - пролетели, - это славный и героический путь нашей авиации. Рассказы А. Козачинского проникнуты умным юмором, Читатель запомнит его «отчаянной жизни старуху», спокойно стившую самолет, мчащийся на нее в вы- нужденной посадке, «львов Толстого», торых демонстрировал в одном провинци- альном городке некий претенциозный ук- ротитель, и вместе с тем узнает множе- ство интересных вещей об истории авиа- ции, Книга учит не только мужеству, Ее ге- роев - старых знакомых советского чита- теля - И. I. Мазурука и В. С. Гризоду- бову, летчиков-«миллионеров» Николая Шебанова и Владимира Матвеева и мно- гих других отличает прежде всего боль- шая культура. Эти люди математически точной профессиилучшие из советских пилотов ни в какой мере не односторон- ни. Советские летчики -- не только безгра- нично смелые, но и многое знающие люди. Ведь смелость и отвага, говорил това- риш Сталин советским пилотам, …это только одна сторона героизма, Друтая сто- рона, - не менее важнаяэто умение. Смелость, говорят, города берет. Но это только тогда, когда смелость, отвага, го товность к риску сочетаются с отличиы ми знаниями». Эту важнейшую сторону большевистско- го героизма отлично удалось показать А. Козачинскому и М. Штиху. Их расска- зы «Перестраховка» и «Бафтинг» увлека- тельно повествует об отважных знатоках летното дела, о безграничной смелости, под- крепленной отличными знаниями. *

«Краткий курс истории ВКП (б)» и задачи литературы ли опособны понять мощные сдвиги в творчестве Горького, понять значение его творений, дотматически и неверно изображался его творческий путь. Ленин и Сталин любовно растили чудес- ный талант Горького, идейно руководили им, помогали исправлять ошибки. Истори- ки литературы порой забывают о роли партии в идейном, в творческом росте пи- сателя. «Краткий курс истории ВКП(б)» дает Выход «Краткого курса истории ВКП(б)» является замечательным событием в жизни всех людей нашей страны. Для работни- ков идеологического фронта, в частности для работников литературы и литературной теории, учебник означает особенно много - он дает им острое оружие в их твор- ческой работе и вместе с тем ставит перед ними высокие требования и почетные за- дачи поистине всенародного значения. Все, что говорится в этой статье, гово- рится лишь в порядке постановки вопроса. Это- отдельные соображения, возника- ющие у исследователя творчества Горького при изучении истории ВКП(б). * знания политического существа зловещей деятельности царских погромщиков и из разоблачения тех идей, которые являются сейчас любимым духовным кормом фаши- стов. И у Горького были при этом настав- ники - партия Ленина-Сталина. От ранних аллегорических образов Горького до реалистических характеров «Матери» и «Врагов» протягивался трудный и со- держательный путь идейного развития и творческого роста художника. По этому пу- ти Горький следовал, вооруженный статьей

«Это летчини мои».

историческиПоспорили однажды три московских ма- стера-золотые руки. Один задумал изгото- вить роту железных солдат. Другой … сшить обмундировку «безо всякого разме- ру-покрову, на кого бы ни надел, точь в точь пришлось». А третий … решил ус- троить деревянного орла, да такого, кото- рый бы в четверо суток «по всему бело- му свету облетел и со всех местов планы бы снял»… Добрался до этого орла Иван-

«Партийная организация и партийная ли- даревич. Сел на него, начал крутить. иоключительно много для переосмысления истории литературы ХХ века. Это в полной мере относится и к нашей «текущей» ли- тературной критике, одним из главных недостатков которой является неумение раскрывать смысл отдельных произведений в свете всей истории советской литерату- ры, брать отдельные литературные явле- ния, как явления этой истории. «Краткий курс истории ВКП(б)» рас- крывает с особенной отчетливостью значе- ние всего доститнутого советским искус- ством, дает понять все величие Горького, позволяет уяснить всю глубину сталинской оценки творчества Маяковского, дает зам заме- чательный критерий для оценки и пе- реоценки основных явлений советской ли- тературы, Но для того, чтобы «Краткий курс» по- служил основой для решительного пере- лома в развитии литературной теории, для насыщения ее духом партийности и исто- ризма, необходимо поставить этот истори- ческий документ в центре всей нашей творческой работы. Оценивая работу наших литературных изданий, наших творческих секций, наших клубов и т. п., мы должны прежде всего задаваться вопросом - что они делают для изучения и пропаганды «Истории ВКП(б)». И все сказанное имеет прмое отношение к вопросам самой лите- ратурной теории, к постановке и разреше- нию общихтеоретических проблем. в «Краткий курс» включен специальный от- дел, посвященный характеристике диалек- тического и исторического материализма. Это прямое указание нашим литературо- ведам и критикам, которые еще так навывают теорией сводки питат или по- верхностно-публицистические очерки, или странную, выдуманную «науку», плодя- шую всеэнаек и невежд, или так называ- емую «методологию литературы». И так редко подразумевают под литературной те- орией эстетику как часть философской на- уки. Если бы с нами был еще Горький, мы бы читали сейчас его пламенные статьи о задачах писателей и критиков в связи с выхолом в свет «Краткого курса исто- рии ВКП(б)». Горький требовал бы созда- ния произведений, отражающих историю нашей партии, Он требовал бы обогаще- ния литературно-критической работы изу- чением и пропагандой «Краткого курса». И ничто не может служить более достойным памятником Горькому, чем на- пряжение всех наших творческих сил для выполнения высокой задачи - изучения и пропаганды величественной истории партии Ленина-Сталина. тература», он был научен борьбой Ленина против литераторов - «сверхчеловеков», против врагов пролетарской партийности. «Как известно, либерально-монархи- ческая буржуазия России жестоко попла- тилась за такую двойственную политику, - товорится в «Кратком курсе». - Надо полагать, что правящие круги Англии и их друзья во Франции и США тоже по- лучат свое историческое возмездие» (стр. 319). Пьеса «Враги» является за- мечательной художественной иллюстрацией к этим словам, - вспомним заключитель- ные сцены, когда Николай Скроботов и жандармы натло хозяйничают в доме За- хара Бардина, а этот жалкий, трусливый буржуа оказывается покорным слугой взбесившихся контрреволюционеров. Речь должна итти не только о том, чем может и должна помочь литературная теория в изучении истории ВКП(б), речь должна идти такжео том, что дает «История ВКП(б)» для литературной тео- рии. Прежде всего «Краткий курс» за- ставляет нас пересмотреть все прежние схемы периодизации литературы XX века. В этом отношении «История ВКП(б)» дает совершенно четкие установки, и уже это одно является ценнейшей помощью в на- шей исследовательской работе. Даты, открывающие главы «Краткого курса», являются датами важнейших переломов и сдвигов также и в области художественной литературы, … это можно было бы пока- зать и на горьковском творчестве, выра- ставшем вместе со всем революционным движением, и на всех вообще значитель- ных явлениях революционной литературы. Но дело заключается не только в пе- риодизации, Именно «Краткий курс истории ВЕП(б)» поможет преодолеть упрощенный, вульгар- ный подход к вопросам эволюции творче- ства, к вопросам идейного развития нашей литературы. Антиисторические попытки приукрасить историю, которых гово- рится в последнем постановлении ЦК ВКП(б) о партийной пропаганде, имели место и в советском литературоведении. Это приводило к тому, что вместе с гениальными мыслями Горького читателям преподносились - без всяких оговорок- ошибочные установки, которых было не ма- ло, например, в его каприйских лекциях. Но главное заключалось в том, что иссле- дователи не могли при этом осветить в полной мере роль Ленина как водителя Горького и борьбу партии за своего художника, Так, например, исследователи предпочи- тали совсем обходить вопрос о богострои- тельских ошибках Горького, и это привб- дило к целому ряду пагубных последствий. Во-первых, оказывался скрытым тот факт, что Горький никогда не сливался совер- шенно с богостроительской платформой, и что богостроители и богдановцы никогда не прекращали борьбы с Горьким. Во- вторых, оставалось необ яснимым, почему в статьях и лекциях Горькото того време- ни могли получить такое ярчайшее осве- щение проблемы освоения фольклора, ут- верждения великого значения литературы Пушкина-Салтыкова-Толстого. Рассматривая Горького, как нечто еди- ное на всем пути, как нечто лишенное развития, некоторые исследователи не бы- «Чем боле крутит, тем дале и выше. И вот ему бы уже будет, но никак не мо- жет назад спуститься, Орел все несет его дальше»… Сказку о Дедале и Икаре русского ска- зочного эпоса, о чудесном строителе дере- вянного орла и отважном Иване-паревиче рассказал много лет назад старый сапож- ник из села Анги Верхоленского округа - Федор Иванович Аксаментов. В сказке «Об деревянном орле» как и в сотнях подобных песен, сказаний, легенд, запечатлена меч- та народа о покорении воздуха. «Пролетарий стал крылат» … еще в 1923 году сказал Маяковский. У нашего народа, поистине, выросли крылья. Луч- шие сыны и дочери народа стали летчика- мОни и те не черты определяют ибо- гатырский образ великого летчика наше- го времени и облик молодого, начинающе- го пилота. Гениальный вдохновитель совет- ских авиаторов сжатой формулой опреде- лил эти черты. «Летчик, - сказал он,- это концентрированная воля, характер, умение итти на риск». Мудрые сталинские слова следовало бы поставить эпиграфом к книге «Летчики»*, интересной и ув- лекательной книгеоконцентрированной воле и мужественном характере советскихЭта пилотов. Воля и хараитер - двумя этими сло- вами определяется тематическая направ- ленность книги. Хочется подражать ее ге- роям. По ним могут равняться молодые читатели. «Юноше, обдумывающему житье» выбирающему жизненную дорогу, благородная профессия советского пилота покажется еще заманчивее и притягатель- нее. Книга открывается главой «Старики». часторовесниках «Фармана» старейших русских авиаторах - интересно рассказы- вают в ней С. Урнис и А. Козачинский. «Если бы обычная этажерка для книг од- нажды обрела способность летать, - пи- шет С. Урнис, -- то она была бы похожа на «Фарман». Первые машины русской авиации действительно недалеко ушли от «деревянных орлов» народной сказки. Но и на этих «этажерках» русские летчики бомбили врага, а «ровесники «Фармана» водят теперь могучие советские воздушные «Летчики». Сборник рассказов, под ред. А. И. Лангфанг, Аэрофлот. Редакци- онно-издательский отдел. Москва, 1938, стр. 608, ц. 16 руб.

Изучению истории ВКП(б), воспита- нию масс на великих традициях нашей героической партии может и должна по- мочь наша литература. Бессмертная по- весть М. Горького «Мать» прославляла большевистскую тактику и героическую партийную работу, когда Плеханов и мень- шевики называли большевиков «алхими- ками» и истерически кричали: «Не надо было браться за оружие!». Эта повесть как бы непосредственно воплощала в образной форме мысль Ленина из его гневной отповеди Плеханову: «Рабочий класс России доказал уже раз и докажет еще не раз, что он способен «штурмовать небо», (Соч., т. Х, стр. 367). Так Ленин и Горький воспевали «безумство храбрых» - революционное творчество народов. Насколько глубока была политическая мысль Горького и как мощно было ето творческое предвидение, в этом можно ожно убедиться на следующем примере: Аарактеризуя отношение так называе- мых «демократических» государств к го- сударствам фашистским, «Краткий курс истории ВКП(б)» поясняет, что «Правящие круги Англии держатся здесь приблизи- тельно такой же политики, какой держа- -песь при царизме русские либерально-мо- нархические буржуа, которые, боясь «крайностей» гарской политики, еще боль- шше боялись народа и перешли ввиду этого на политику уговаривания паря слелова- тельно, на политику сговора с парем про- тив народа.» (стр. 319). С гениальной силой Горький показал в своей пьесе «Враги», как «держались при цариз- ме русские либерально-монархические бур- жуа». «Социализм очень опасное явление, поучал Николай Скроботов. - И в стране, где нет самостоятельной, так ска- зать, расовой философии, где все хватают со стороны и на лету, там он должен най- ти для себя почву…». И «мягкий» Захар Бардин, которого шокировали «крайности» Скроботова, в сущности охотно хватался за эти идеи: «…Николай Васильевич го- ворит: не борьба классов, а борьба рас белой и черной!… Это, разумеется, грубо, это натяжка… но если подумать…» …«Подумав», Бардины покорно плелись за Скроботовыми, - разве каждый день в жизни современной Европы не раскрывает все больше и больше глубочайшее содер- жание этих горьковских образов? Приведенные слова из пьесы «Враги» не были случайными для Горького. ело заключалось не в одних формулировках, внешне сходных c. некоторыми весьма «современными» понятиями, а в глубочай- шем проникновении Горького в сущность политической борьбы. В том же году, ког- да создавалась пьеса «Враги», Горький писал в одной из своих статей, посвящен- ных еврейскому вопросу: «Я не верю в вражду рас и наций…, я вижу только одну борьбу классов …в России еврейский во- прос раньше всего есть вопрос политиче- ский…». Горьковский прогноз вырастал из ши- рокой познавательной основы - из осо-



книга названа почему-то сборником рассказов. Авторы-опытные очеркисты- отреклись в ней от жанра, который Горь- кий недаром называл большим и важным делом, количественно и качественно зани- мающим все более видное место в нашей литературе. Сборник «Летчики» - это та самая «коллективная работа талантливых дей», о которойтписал Алексей Максимо- вич. Высокая горьковская оценка полно- стью применима именно к этой книге, В ее оглавлении перечислено 16 авторов. Но на самом деле их вдвое больше. Герои очерков стали соавторами очерки- стов. Так и должно быть в советском по- знавательном очерке, и авторское право на многие яркие страницы, принадлежа- щие E. Кригеру, должно быть разделе- но, пожалуй, между ним и Валентиной Гризодубовой. Замечательная летчица вы- сказала справедливую оценку многих лите- ратурных произведений, трактующих о со- ветских пилотах. Некоторые из них она с полным основанием называет не расска- зами, а «хлопаньем по голенищу». «…У большинства авторов, - сказала Гризодубова очеркисту, - получается, что рядовые летчики летают при идеальной

лю-По словам h. A. Тимирязева, которые недаром любит повторять один из пилотов -героев книги, каждый человек должен знать что-нибудь обо всем и все о чем- нибудь. Е. Критер, А. Козачинский, С. Гехт, C. Урнис и другие участники сборника знают многое об авиации, все, или почти все, о трудном мастерстве очеркиста и обя- зательное тимирязевское «что-нибудь» обо всем, что должен знать настоящий писа- тель. Только когда знания приходят на помощь таланту, - очеркист становится полноправным собеседником своего героя. И тогда живыми и яркими предстают пе- ред читателями летчики и летчицы рабо- чих и крестьян, о которых восторженно писал Маяковский, о которых народные сказители начали рассказывать новые чу- десные сказки, сказки уже не о «деревян- ных орлах», а о подлинно крылатых сталинских соколах.

Встреча писателей и преподавателей литературы поэтому в большинстве случаев к запо- минанию энного количества произведений, героев и дат, Действующий ныне учебник литературы-это какая-то «телефоннал книжка» литературных образов. Подавляющее большинство преподавате- лей не умеет работать над произведения- ми самих учащихся, и в этом отношении также необходима помощь писателей. «Повестка дня» встречи писателей с преподавателями литературы содержала не только речи, но и творческие выступле- ния. В заключение вечера выступали поэты A. Твардовский, А. Безыменский, А. Рас- кин и М. Слободской, которые прочли свои новые произведения, C. И. та,- говорил A. Макаренко,- между пи- сателями и преподавателями литературы невозможно осуществление творческого контроля над выходящими в свет художе- ственными произведениями, Педагог видит те изменения в психике ребенка, которые происходят под влиянием чтения этих произведений, и, следовательно, без педа- гога нельзя определить воспитательного значения книги, Очень интересны педагогов. были высказывания

7 января в клубе писателей состоялась встреча писателей с преподавателями ли- тературы московских школ. Встреча эта носила не столько празд- ничный, сколько производственный харак- тер. Встретились два отряда советской ин- теллигенции, работающие на одном и том же участке культуры, и они не могли не затоворить об ощущаемой ими потреб- ности в постоянном деловом контакте и дружбе.

СБОРНИК ДОКУМЕНтОВ О Т. Г. ШЕВЧЕНКО КИЕВ. (От наш. корр.). Центральное архивное управление выпускает к 125-ле- тию со дня рождения Т. Г. Шевченко сбор- ник документов, в котором будут помеще- ны новые интересные материалы. Доку- менты показывают тяжелое детство Шев- ченко, его связи с революционными демок- ратами Чернышевским, Добролюбовым и др. Сборник будет иллюстрирован фотоко- пилми документов и автографами Т. Г. Шевченко,

Особенно важен,- говорил I. Пав- ленко в своем вступительном слове. этот контакт сейчас, накануне юбилеев Тараса Шевченко, М. Ю. Лермонтова и М. E. Салтыкова-Щедрина, празднование которых должно быть широко проведено и в школе. - Без постоянного творческого контак-

Тов, Гуревич отметил, что уровень пре- подавания литературы, особенно на пери- ферии, чрезвычайно низок. Преподаватели литературы в значительной своей части не умеют привить учащимся любви к ли- тературе, воспитать в них художествен- ный вкус. Изучение литературы сводится



A. ДЕРМАН «что НА ПРАВАХ КРИТИКИ Начну с несколько странного призна- ния. Прочитав в № 9-10 «Литератур- ного критика» статью анонимного автора «Критика на правах художества», я с легким сердцем взялся за перо с наме- рением нанести им неизвестному автору несколько пронических уколов в том обыч- ном стиле, который нам, критикам, так хорошо знаком, я бы решился сказать так профессионально свойствен. И вдруг я почувствовал, что - перо  не идет. Материала для иронии-сколько угодно, а смеяться не хочется. Вообще стало вдруг как-то невесело. И невесело именно оттого, что уж слишком много предстало вдрут поводов для иронизирова- ния… Впрочем, все это, надеюсь, пока- жется более чем естественным после оз- накомления с некоторыми чертами наз- ванной статьи. Она направлена против Евгения Пет- рова, с которым тоже произошел не совсем обычный случай. В «Литературной газе- те», одним из редакторов которой он яв- ляется, была напечатана весьма отрица- тельная рецензия т. Миронова на роман

ные вещи. «Всякая банальность, - заме- опенке дореволюционных произведений   чает Петров, - опасна прежде всего тем, ее легко и удобно повторять, что она - отличный заменитель собственной мыс- ли. Пущенная в ход с величайшей лег- костью, она лишь с большим трудом мо- жет быть из ята из обращения… Оила привычки так велика, что даже иные хо- рошие люди при упоминалии имени Сер- геева-Ценского машут руками и начинают повторять где-то, когда-то слышанные глу- пости». Для «Литературного критика» в приве- денных словах заключалось дружеское предостережение, но, не вняв ему, «Лит- критик» тем самым обратил его в печаль- ное для себя пророчество. Что послужило предметом спора между Петровым и «Литературным критиком»? Оба они дают положительную оценку «Се- вастопольской страде», а стало быть отри- цательную оценку рецензии Миронова. Но Петров устанавливает живучесть рашпов- ской «традиции» бранить Сергеева-Цен- ского, а «Литературный критик»… A «Литературный криик» этот цент- ральный вопрос статьи Петрова обходит молчанием, Кстати сказать, этот специаль- но критический журнал обошел молчани- ем и самый роман Сергеева-Ценского, не- смотря на то, что сам же признает его значительным литературным явлением. Он заговорил о нем только по связи со ста- тьей Петрова, Но в таком случае единст- венное удовлетворительное об яснение по- Сергеева-Ценского В. Воровским». Мне кажется, однако, что это было бы необходимо в том лишь случае, если бы Сергеев-Ценский со времен 1905 года и до самой «Севастопольской страды» пи- сал в духе, правильно осужденном В. В. Воровским, В самом деле, ведь вопрос сво- дится к тому, оставался ли писатель в течение этих тридцати с лишним лет в коле реакционно-декадентского творче- ства или же своротил с нее? В последнем случае прав окажется т. Петров; в первом случае - «Литературный критик». Журнал ответил на этот вопрос с под- купающей ясностью: «он (т. e. Сергеев- Ценский), начавший с подражания Леони- ду Андрееву, прочно усвонвший на целые тридцать лет декадентский стиль, теперь избрал себе другой, противоположный ста- рому, образец - реализм Льва Толстого». Вот теперь схема литературной судьбы одного из крупнейших писателей нашего времени как на ладони. Приступая трид- цать с лишним лет тому назад к литера- турной деятельности и подбирая образед, которому он с успехом мог бы подражать, Сергеев-Ценский промахнулся,остановив свой выбор на Леониде Андрееве. Шли го- ды, десятилетия, критика бранила теля, но он с непонятным упорством про- должал писать все в том же декадент- ском роде. Однако всякое терпение щается рано или поздно. У Сергеева-Цен-на ского оно лопнуло через тридцать лет. И теперь, когда он стал выбирать себе обра- зец для подражания, то, естественно, внимание его привлек «противоположный старому образец», а именно Лев Тол- стой. Он начал подражать ему, и плодом этого нового подражания явилась стопольская страда», которую уже и «Ли- тературный критик» поспешил одобрить после того, как она была одобрена Петро- вым. И не только вещь одобрить, но даже автора поощрить, «Мы не ушрекаем его в подражательности: напротив, мы готовы от души поздравить писателя с тем, что он отказался от традиций декаданса, кото- рые так долго держали его в плену, и обратился к большой реалистической тра- диции русской литературы». Очень мило и, как говорится, «все в порядке». Никакого повторения критиче- ских залов не было, просто: писал С. Ценский плохоего бранили; написал

хорошо - похвалили. Правда, иные (т. Миронов) все-таки побранили и за хоро- шее, а другие («Литкритик») - умол- чали, но, как известно, гладко бывает не только, когда шероховатостей нет, но и когда их не замечаешь.

приложимо ли к ним ваше определение:  подражания Леониду Андрееву в реакци- оннейшем декадентском стиле? Если вы скажете, что приложимо, я публично, в печати, готов признать, что легкомыслен- но заподозрил и обвинил вас в несерь- езном и беззаботном обращении с репута- цией видного писателя с тридцатипятилет- ним стажем. Но если вы решитесь сказать, что при- веденннеопределение к перечисленным рассказам неприложимо, то знайте, что вы попадете в довольно тяжелое положе- ние. Потому что из этого признания ва- шего немедленно последует такой вывод; Вступая в полемиюу по вопросу скловности нокоторых критиков питаться чужими мыслями, повторять устарелые характеристики и т. д. т. д. и отвер- тая в трименении к Сергееву-Ценокому эти тикие грехи крогтики, вы сами про- демощстрировали названные грехи в их наихудшей форме, не дали себе труда хо- тя бы бегло обозреть творчество кри- тикуемого писателя и повторили о нем ха- рактеристику, устаревшую по крайней ме- ре на четверть века, а то и больше. Тл- вашего положения будет усугубле- тем, что в своей статье вы черным белому нашисали: «Мы думаем что выступая в качестве критика не слепо доверять своим давним тпе- которыечатлениям». Думаю, что для критика-про- фессионала это не менееболее обяза- тельно, чем для писателя-беллетристаичестве при этом полагаю, что еще менее изви- пи-нее нительно доверять чужим, а не своим дав- ним впечатлениям. всего сказанного необходико подробно об яснять, почему с самого начала перо у меня не пошло в стиле непринужденного иронизирования? В на ших журналах и газетах мы ставим слож-Но нейшие и острейшие вопросы литературо- ведения, мы толкуем о насыщении нашей литературы духом проблемности, а нашей критики - духом строгой научности в сочетани с дерзновенной смелостью, И в это самое время специальный критиче- ский журнал, где главным образом и трак- туются теоретические проблемы литерату- ры, журнал, имеющий не малые заслуги в этом направлении, берет и в содержа- тельной книжке, где

ных литературоведческих и критических работ, помещает статью, которую нельзя назвать даже таблицей умножения в об- ласти литературоведения, дае упражнени- ем на манер: «буки-аз-ба» потому, что и таблица умножения и буки-аз-ба - это вещи«банальные», но бесспорные. А тут перед нами «теория», согласно которой большой, известный, чрезвычайно своеоб- разный писатель, создавший за тридцать пять лет работы десятки книг, из коих, наряду с неудачными, несколько книг со- вершенно блестящих, которым обеспечено место в истории нашей литературы, писатель этот «подается» с самым серь- езным видом в форме пошлой пародии: тридпать лет писал он плохо, потому чо подражал декадентам, а сейчас пишет не- дурно, потому что стал подражать Тол- стому. Стоило печатать на своих страни- цах эстетику Гегеля, исследования о Пле- ханове и ряд талантливых статей, чтобы увенчать все эти интеллектуальные совро- вища подобного сорта «теорией»! Нет, товарищи, это не теория. Это-оплошной конфуз. Именно в этом - гвоздь вопроса. Кав ни важно, чтобы на такого крупного пи- сателя, как Сергеев-Ценокий, была усвое- на правильная точка зрения, гораздо вай - престиж нашей кртики. Сергеев-Ценский своего дождется. а ко не являюсь безоговорочным поклони ком всего им написанного, я бы мог на звать и в ето послереволюционном т несколько вещей, огорчительны для тех, кто любит и высоко ценит громадное и яркое дарование, и справед- ливо сурово осужденных нашей критикой, но я уверен, что пелый ряд его книг книги того сорта, о которых Гете говорыл, что они спокойно могут ждать своего чи- тателя, потому что они его дождутся. с вопросом о поднятии уровня на шей критики ждать нельзя. Ведь необмо димо признаться, что, если не говорить о вещах второстепенных, которые дела меняют, Евгений Петров оказался пра А между тем правота его очень горваа для критики: критика налпа нередко пи тается ли».

Я позволю себе, однако, несколько на- рушить эту гармонию. А именно - по вопросу о тридцатилетнем декадентском стаже Сергеева-Ценского. Тем, кто знако- мился с творчеством этого писателя ста- рым, испытанным, надежным способом: путем прочтения его произведений, известно, что была у него полоса, кото- рую, можно назвать декадентской. Сюда относятся такие вещи, как «Поручик Ва- баев», «Береговое» и др. Но названным вещам отроду не менее тридцати лет! И уже в 1910, а не только в 1938 году репутация декадента была несправелли- вейшим янахронизмом в отношении Серге- ева-Ценского, потому что декадентская по- лоса была пройденным этапом писателя. надо прямо сказатьчто уже 2528 лет назад он являлся автором целого ряда подлинных шедевров реалистической худо- жественной прозы.

«Сева-Могуиду на рск весуовоПосле критголов, или искренности неизвестного мне автора ста- тьи в «итературном критике» и заяьляю: Я сознаю всю свою ответственность кри- писа-жесть товариш из книтералрного критика» имена возможность прибетнуть к пормально-по исто-узвимому аргументу Бедь художествен-сатель, иторалуран математика,иодолжен моетскавать, то те ещ, рабценива как шедевры реалистической прозы, предотавлютдекадентокиы подражанием еониду Андрееву. Могу ли я тогда продолжать с ним спор хотя бы со слабой надеждой на успех? Товарищ Анотким! избираю лично вас арбитром в литературном конфликте меж- ду вами и мною, перечислю здесь це- лый ряд произведений Сертеева-Ценокого и при этом буду умышленно называть лишь такие, которым отроду не менее четверти века. Это: «Движение» (1909 г.), «Улыб- ки» (1909 г.), «Пристав Дерябин» (1910 г.), «Неторопливое солнце» (1911 г.), «Небо» (1911 г.), «Недра» (1912 г.), г.), «Наклонная Еле- на» (1914 г.). Прочтите их и скажите: 

C. Н. Сергеева-Ценского «Севастопольская добной невнимательности журнала сводит- страда». Но затем, прочитав роман и придя к заключению, что рецензия оши- бочна и несправедлива, т. Петров нашел в себе достаточно мужества заявить об этом во всеуслышание и напечатал в той же тазете свою статью о «Севастопольской Сергеева- Пенского он питал предвзятость: «Что мо- жет ивойти доброго из Назарета?» Выходит, что Петров был не так далек от истины, когда говорил о роковой силе привычки, о повторении чужих мыслей

страде», где роману дается весьма высо- в критике и т. д. Правда, он усматривает кая оценка. Не излагая ее здесь, выделим лишь одну черту в статье т. Петрова. Отметив, что критика была в прошлом несправедли- ва к Сертееву-Ценскому, Петров настойчи- во подчеркивает, что отрицательное отно- критики к источник «дурной репутации» Сергеева- Пенского в рапповской критике, что, по мнению «Литературного критика», невер- но. «Мы вынуждены напомнить, - пишет последний, … что еще в эпоху реакции, наступившей после 1905 года, большеви-

шение названному писателю неизменно сопутствует ему до наших дней, шесмотря на то, что он создает прекрас- стский критик В. Воровский резко высту- пил против С. Сергеева-Ценского как пред- ставителя реакционнейших декадентских  Литературная газета 4 № настроений. Если уж искать, как возник- ла «кляуза», по выражению т. Петрова, надо было точно указать ее происхожде- 2ние и точно выяснить свое отношение к

Может ли быть что-либо опаснее да деятельности, самое существо которой самостоительная работа мысли?