Писатель, любимый
Лениным
«Остался у меня в памяти разговор
Володей 9 появившейся‘ в ТУ -зиму в.
ном из журналов новой повести А, Чех
ва «Палата № 6». Говоря © талантлим-
о в СТИ этого рассказа» 0 сильном влечате,
тва нии, произведенном им, — Володя poo.
ого ще любил Чехова, — он определил лучи
всего это впечатление следующими 1.
вами:
«Когда я дочитал вчера вечером эту
рассказ, мне стало прямо-таки жутю, 1
0 том, как новые, появившиеся у Че- не мог оставаться в своей комнате, вет
хова после поездки на Сахалин, мотивы и вышел. У меня было такое omy mean
вплетались в его творчество, — ® УДИВИ- точно и я заперт в палате № 6»,
тельной наглядностью раскрывает нам! „Сахалинокое» в творчестве Чехом, п
история создания «Учителя словесности». та правда отрицания: которая с каз.
Когда Чехов писал первую главу, он, лым годом все сильнее звучала в чех.
по собственному признанию, «пощалил 6в0- ских произведениях, — и что, Pi
их героев» и счастливый сон влюбленного ся, прежде всего делало сехова OKAY
o- Ленину.
молодого учителя сделал концом всего. п a
вествования. Это было в 1889 году — до Ведь это был писатель, который в «№
ловеке в футлЯре» паписал 0 том, mM
элемент
поездки на Сахалин. Здесь был
«больше жить так невозможно», & в «1.
того самого благодущия, против КОТОРОГО весте» написал о том, что «главное —
так резко выступал сам Чехов.
перевернуть жизнь»,
После поездки на Сахалин Чехов снова В этих словах, приписанных автору
возвращается к этому рассказу и приписы- ветеринарному врачу Ивану Ивапычу п
вает к нему вторую главу — жесткую,
типографу Саше, вы слышите г0л0с 6201
суровую, беспощадную, в которой уже ни- Чехова, который вступает в открытый, че.
чего не остается от мещанского счастья И стный и суровый разговор со своим т.
провинциальной идиллии, —— главу, В_КоО- тателем. ы
торой учитель Никитин восклицает: Попытки загримировать Yexona pevom-
«Нет ничего страшнее, оскорбительнее, пионером останутся ‘Фальсификацией 1
тоскливее пошлости: Бежать отсюда, 6e- притом довольно намвной. Что же xacaer
жать сегодня же, иначе ‘я сойду © ума!» ся не суб’ективных взглядов Чехова, в
Восклицание это напоминает нам уже 0б’ективного революционного значения че.
ЧИН — сих р
овника’ Лаевското героя ховского творчества, TO OHO до
years. скорее. преуменьнталось, чем преувеличив-
лось.
Очень тонко заметил один ‘из корреспон-
дентов Чехова, что «Дуэль» предетавляет- . Ho не одна эта правда отрицакия дел
и скими моти- ет Чехова великим писателем и 3е 34 (д:
tela” ia th р ну ее любил Чехова Ленин.
Для меня замысел «Дуэли» заключен Чеховская нежность и мягкость, №0 19
в одном коротком полетрочном примечании нелегко определимое и очень хорошо пам
Чехова к «Острову Сахалину» — приме- ощущаемое, что составляет чеховскую п-
чании 0 случаях заболевания чиновников эзию, — все это не затушевывало, не Of
острыми формами ностальгии, тоски по ро- волакивало правду отрицания, 2 ках №
Д. ЗАСЛАВСКИЙ
„Ленин о Щедрине.
Щедрину, чтобы высмеять Васильев» и
меньшевиков, защищающих революцию
посредством лозунга «отсутствие» револю-
ционеров, «отсутствие» революции».
(Х, 238—239). ``
В этом же году в статье «Торжествую-
щая пошлость или кадетствующие эсеры»
Ленин выюмеивает кадетскую и ‘эсёров-
скую печать, провозглашавтую приепособ-
ление политических партий к торжеству-
ющей помещичье-буржуазной реакции:
«Жаль, что не дожил Щедрин до «вели-
кой» российской революции. Он прибавил !
бы, вероятно, новую тлаву к «Господам
Головлевым». юн изобразил бы Иудушку,
который успокаивает высеченного, избито-
го, голодного. ‘закабаленного мужика...»
(XI, 158).
Эти указания Ленина на необходимость
«нового Щедрина» говорят © созвучности
щедринской сатиры революционному дви-
Renu рабочего класса. Нужна марксист-
ская, большевистская сатира, которая р
новых условиях продолжала бы reno Ilex.
рина. Хотя последние годы жизни вели-
кого ‘писателя совпадают © первы-
ми шагами русского марксизма, но Щед-
рин был далек от марксизма, он не раз-
-личал в историческом процессе ocodyn
роль и великую задачу пролетариата. И
тем не менее все. его художественное
творчество пронизано было глубоким, не-
примиримым отрицанием буржуазного 00-
щества, страстной ненавистью к утнетв-
нию и экоплоатации трудящихся, зеликим
гневом против всякото рода соглашатель-
ства © господствующими классами кали-
талистического общества. Пути революций
неясны были для Щедрина. Он не был.
стратегом, политическим вождем, руково-
дителем политической партии. Щедрин был.
прежде всего писателем-художником, и все
ето произведения насыщены стихийно-ре-
волюционным протестом против помещичье-
буржуазного общественного строя, ‘против
идеологии, философии, морали господетвую-
Ленин превосходно знал и высоко це-
нил Щедрина. Установлено, что среди мно-
точисленных примеров из художественной
литературы, которьюги пользовался Ленин
для иллюстрации своих положений, по-
давляющее большинство приходится на
долю Щедрина. При этом использованы
‹ почти вое основные произведения Щедри-
на: Ленин свободно владел всей богатей-
шей галлереей щедриноких сатирических
титюв, ‘замечательным словарем Щедрина,
‘меткими кличками и характеристиками.
‘Ленин превосходно знал Щедрина и тре-
„бовал. чтобы его знали и другие больше-
вистские писатели и журналисты. В
1912 году М. С. Ольминский, выдающийся
знатоЕ Щедрина, напечатал во «Правде»
статью «Культурные люди и нечистая <о-
весть». В статье были использованы очер-
ки Шедрина «Культурные люди», Ленин
писал по этому поводу редакции «Прав-
ды»: «Чрезвычайно кетати взята тема, и
разработана в краткой, но ясной форме
превосходно. Хорошо бы вообще от вре-
мени до времени вспоминать, цитировать
и растолковывать в «Правде» Щедрина и
других писателей «старой» народнической
демократии» (ХХХ, 74—75). .
В словах Ленина не только содержится
указание большевистской публицистике,
не только установлена ленинская тради-
ция пользоваться ‹атирическими образа-
ми Щедрина для борьбы < врагами рабо-
чего класса и социализма; в этих словах
дана и политическая оценка Щедрина, точ-
но указано его место, как писателя, в
русской литературе. Ленин относит Щед-
рина к «старой» народнической демокра-
тии, то есть к тому лагерю русской де-
мократии, который Ленин противопостав-
лял народничеству 70-х годов.
‚Ленин подчеркивал революционные, ‘де-
мократические стороны в творчестве Щед-
рина. Он < негодованием разоблачал по-
лытки либеральной буржуазии Фальсифи-
цировать литературный облик Щедрина,
предотавить великого сатирика в виде ли-
берального обличителя бюрократии. Ленин
„В самом деле, мы все еще плохо знаем
Чехова. хотя и чувствуем, что он заслу-
живает быть изученным так, как изучен
у нас Пушкин,
Принято, например, утверждать, чт
области чисто художественного творчес
поездка Чехова на Сахалин дала немн
— тассказы «Убийство» и «Гусев».
Но утверждая так, биографы и иссле-
дователи не идут дальше регистрации твор-
чества по чисто формальным признакам.
`В. И. ЛЕНИН БЕСЕДУЕТ С А, М. ГОРЬКИМ В КРЕМЛЕ,
Рисунок художника П. Васильева. Экспонирован в Музее Ленина.
ooo
’ ГЕННАДИЙ ФИШ
Клятва в действии
довелось принимать участие В зимних уче-
ниях Московского военного округа. И тогда
меня поразило то, что неё только у раз-
ведчиков (как положено по уставу), но
почти у всех бойцов были лыжи, Лыжи
находились и в фюзеляжах аоропланов,
лыжи были прикручены и к вапыленным
‹негом танкам... И все расчеты штабов
«противников» во время этих учений бы-
ли сорваны. Так как пехота передвига-
лась зимой не так, вак ей было. положе-
но по нормам, а вдвое быстрее, то все
=
Летом тысяча девятьсот двадцать пятого
тола в Ленинграде, на углу проспекта 25
Октября и улицы Третьего июля, была вы-
ставлена большая карта. Около wee все“
время толпились люди. Это была карта
«Великого перелета», как го тогда назы-
вали. Несколько наших самолетов летели
из Москвы в Пекин. Летели © остановками.
Летели не меньше месяца. И все-таки это
был «Великий перелет»...
Самая мысль о перелетах. подобных пе-
релету Чкалова, Громова, Коккинаки или
Гразодубовой, показалась бы тотда утопи-
указывал, что как раз либералов Щедрин
разоблачал co всей гневной беспощал-
ностью своего сатирического пера. Ленин
щих при этом. строе классов.
Говоря © необходимости «нового ШЩел-
puna», Ленин на конкретных примерах
раскрывал щедринские сатирические 0б-
ческой.
«Еели надо, Коккинаки долетит до На-
гасаки и покажет он Араки. Tle и как
пехотные полки обладали больтией манев-
ревностью и <коростью марша, чем кава-
лерия. Можно было бы привести тысячи
дине.
Вопрос же о том, почему этот замысел
Чехов развернул не на фоне Сахалина,
ве выделяло и подчеркивало,
Многим современникам Чехова казалось,
что его поэзия исчерпывается уютом не
торопливо текущего времени и нетребова-
зимуют раки» — эта, столь популярная
a Ha done Абхазии, — тема для интерес-
тельной мечтательносетью. Среди скромных
левцов русского быта, среди плеяды «отн
разы. Он показывал эти образы в новой
политической обстановке, и это было имен-
но тем истолкованием Щедрина, которого
требовал Ленин от большевистской публи-
цистики. Иудушка Головлев у ШЩелрина
выступает только как помещик—хозяин
в своих отношениях к крестьянам, ® рол-
ным, к знакомым. Шедринский Иудушка
почти не выступает как. политик. Но
писал‘ в 1912 г. в статье «Еще один по-
ход на демократию»;
о «Особенно нестерпимо бывает видеть,
когда суб’екты, вроде ШЩепетева, Струве,
Гредескула, Изгоева и прочей кадетекой
братии, хватаются за фалды Некрасова,
Щедрина и т. п. Некрасов колебался, бу-
дучи лично слабым, между Чернышевеким
ий либералами, но все симпатии его бы-
нейшего исследования. Это вопрос о 603-
нательном отказе Чехова от всего исключи-
тельного, © стремлении поставить жизнен- сателей» жизни конца прошлого века отт
ную проблему в ее самой общей форме: находили Чехова самым тонким, самых
дело ‘не в исключительных условиях, в ко- талантливым — и только. В их созна-
торых живут чиновники на Сахалине, а в нии Чехов противопоставлялея, скажем,
общих условиях российской жизни, усло- Шедрину, и. находя все же в Чехов
виях, в которых даже чудесная природа щедринское, разоблачительное, они ощуща-
не только не приносит доли счастья, а, ЛИ это «шедринское» как своем ром
интересных случаев, показывающих, как
горячо население любит свою армию.
Ярче всего это выражается, пожа-
луй, во время учений и маневров. Но раз-
ве не достаточно войти в кино и поемо-
треть, как оживляется зритель, когда на
экране появляется командир или боец
сейчас среди наших летчиков пословаца
прозвучала бы тогда, как бахвальство. А
между тем события последнего времени
доказали и кое-кто это испытал на своей
шкуре, что эта пословица только регистри-
рует реальное положение вещей:
Вспоминаю свою военкоровскую заметку,
х , б 1 Я переживает
ли на стороне Чернышевского... А Шед- о и У, напечатанную в «Правде» двенадцать лет т к а, `` наоборот, превращается в источник ду- УЩемление «чеховского».
рин беспощадно издевался над либерала- : в назад. В этой заметке предлагалось, что- КАЖДУЮ неудачу красноариейца и как Н9- шевной муки. Но истинная поэзия Чехова была 38-
Ми и навсегда заклеймил их формулой:
«применительно к подлости». (ХУ[Гт.,
132—133 crp.).
Ленин показывал жизненность щедрин-
ской сатиры. применяя типы, созданные
Щедриным, к явлениям и людям поздней-
условиях классовой борьбы ХХ века,
па безмерно обогащает ero. Никого из
врагов не клеймил Ленин кличкой Иудуш-
ви с таким презрением, с такой уничто-
революции. 1905 г., в империатистической
войне, в международном рабочем движе-
нии. И это истолкование щедринокото ‘ти-
ни, несколько дополнительных занятий,
малом масштабе, нужных деревне тракто-
ристов. Как все изменилось © тех пор!
бы в автомоточастях проводили с красно-
армейцами, пришедшими в армию из дерев”
исподволь подготавливающих, хотя бы в
истово аплодирует каждой его удаче.
Стоит посмотреть только газеты послед-
него года, чтобы убедиться, как растет и
укрепляется наша Врасная Армия. Сюда
относится и создание так хоропю себя по-
Таких траноформаций, очень тонких и ключена как раз в отрицании того, что
глубоких, в творчестве Чехова много. И на первый, поверхностный. взгляд Yex-
это. кстати, одна из причин, по которым р . at
сокременники Чехова Tak охотно. называли вым воспевалось. Писатели чеховской пле
живых прототипов ето героев и, навывая ЯДЫ знали только чувство привязанноти
их. почти всегда оптибались... К тому, что они избрали предметом св0е-
казавщего в дым тражданской войны ин-
ститута комиссаров. Благотворное влияние
этого ‘института в армии с каждым днем
дает себя чувствовать все больше и боль-
ше... И ансамбль красноармейской песни
и пляски, артисты которого получили на-
днях высшие награды, и праздник годов-
щины шефетва работников искусств над
Каждый новый год призыва дает нашей
армии все более квалифицированных при-
зывников. Из деревни идут в армию уже
подготовленные трахтористы, комбайнеры,
бригадиры-организаторы. Новая колхозная
деревня дает кадры, небывалые по своему
техническому, культурному и физическому
уровню. Даже одного перечисления новых,
‘недавно возникших слов достаточно для
Но говорить 06 <Учителе словесности» №0 вдохновения, Чехов же кроме привя“
И «Дуэли», как 0 входящих в сахалин- занности (не следует эту привязанность
условно. Что же касается такой повести, ство отвращения, гнева. ненависти,
как «Палата № 6», — о ней следует
товорить как © «сахалинской» без вся- И 570 второе чувство, эта правда отри-
ких оговорок. цания придали простым чеховским картя-
Рели Чехов когда-нибудь прибегал к нам быта и психологии мощь и прочность
вечных созданий искусства. Потому можно
жающей силой, как предателя, врага
‘народа — Троцкого.
Мы действительно видим, «нового Щед-
рина», или, если ‘угодно, старого Щедрина;
если бы он «дожил» до нашего времени.
Мы наглядно убеждаемся в созвучности
Щедрина эпохе пролетарских революций.
шего времени. Вея глубина и революцион-
ность щедринской сатиры сказывалась в
том, что она как бы сопутствовала борь-
бе рабочего класса с ето врагами—птоме-
щиками и капиталистами, царской бюро-
кратией и буржуазной либеральной интел-
литенсией всех ее разновидностей — Or
*
кадетов до «социалистов» acePpOBCKOTO и
меньшевистского толка. Ленин ‘говорил,
что ‘нужен рабочему классу «новый Щед-
рин». :
В 1907 г. меньшевяки писали 0
«Чисто-рабочем движении без революцион-
ной бапиллы», 0 новой «революции» без
революционеров. В статье «Плеханов и
Васильев» Ленин ‘разоблачал авторов этой
меньшевистской «теории». Он писал:
«Щедрин классически высмеял’ когда-то
Францию. расстрелявшую коммунаров,
Францию пресмыкающихся перед русскими
тиранами банкиров, как республику. без
республиканщев. Пора’ родиться ‘новому
Из статьи «Щедринские типы в произ-
ведениях Ленина и Сталина», печатаю-
щейся в томе полного собрания сочи-
нений Салтынова-Щедрина.
Ни олна партия не критикует © такой си
Toi, страстностью, ненавистью — словами
и делом — буржуазное общество, как пар-
тия революционного рабочего класса, пар-
тия большевиков. Поэтому и Щедрин по-
лучил полное, всенародное признание, как
великий русский писатель, в . советское
время. в советской стране, где ликвили-
рованы эксплоататорские классы и в 05-
новном построен социализм, где идет бес-
пощадная борьба co всеми остатками ка-
питализма в сознании ° людей и ©
контрреволюционной атентурой капитали-
стического окружения советской страны.
Произведения Ленина и Сталина по-
казывают нам, как щедринокая сатира иг-
рала и играет роль острейшет оружия в
борьбе рабочего класса и всех трудящихся
за торжество коммунизма.
тотовящейея сокрушить всякого,
осмелится перейти ее рубежи. Летчики-
безотрывники,
ские стрелки, ворошиловские всадники,
значкисты — «Готов к труду и обороне»
армию,
работы на производстве, они заставляют
машины делать даже то, о чем не мечта-
ли и конструктора этих машин.
А вот еще пример. Когда в 1922 году
необходимо было положить конец белофин-
ской авантюре в Карелии. и для проник-
новения во вражеские тылы нужны бы-
ли люди, умеющие хоропю ходить на лы-
жах, то во всем петроградеком тарнизоне
с трудом можно было набрать сотню кур-
сантов интернациональной военной школы
— финскую роту, которая умела ходить
на лыжах. Самые лыжи пришлось ©оби-
рать по всему городу. В 1937 тоду мне
того, чтобы понять, что происходит в стране,
RTO
паратштютисты, ворошилов-
ит. д. И котла такае кадры приходят в
умудренные стахановским опытом
частями Красной Армии, — все это раз-
‘ные по своему значению, но единые по
своему существу явления, показывающие,
как выполняется нерушимая клятва
Сталина.
Вся общественно-политическая, экономи-
ческая, культурная жизнь Советского Сою-
за за последние пятнадцать лет есть не
что иное, как выполнение великой клятвы
Сталина в траурные январские дни 1924
года.
Сегодня мы ещё раз мысленно повторим
ee:
«Тенин не раз указывал нам, что укоёл-
ление Красной Армии и улучшение ee co-
стояния является одной из важнейших за-
дач нашей партии... Поклянемся же, това-
рищи, что мы не пощадим сил для того,
чтобы укрепить нашу. Красную Армию,
наш Арасный Флот». р
иносказаниям по цензурным соображениям,
то, конечно, это сделал он в «Палате
№ 6». (о веей ответственностью я бе-
русь утверждать, что «Палата № 6» есть,
как теперь принято выражаться, «лобо-
вое» изображение сахалинской каторги, и
это лобовое изображение замаскировано
ровно настолько, насколько это приходи-
лось делать, учитывая цензурные усло-
BU. :
И por — великоленное торжество. .060б-
щающего гения Чехова: учитывая цензуру,
он сузил изображение царской каторги до
описания одной из палат провинциальной
больницы, но, описав эту палату, Чехов
изобразил не один режим каторги, но ре-
жим всей страны. у
Перечитывая «Палату № 6», мы веегда
будем вспоминать то впечатление, которое
произвела эта повесть на Ленина, будем
вопоминать строки из воспоминаний его
сестры Анны Ильинишны:
сказать, что правда отрицания и состав-
Tila душу чеховской поэзии, придавала
ей взрывчатую силу.
Вот за это, вероятно, более всего и лю-
бил Чехова Ленин. .
И вот почему кажется вполне естест-
венным и понятным, ` что даже в самые
трагические для революции дни Фенин,
отдавая чтению или театру. немногие ча-
сы, брался за томик Чехова или ехал в
Художественный театр на спектакль «Дя-
дя Ваня»,
В настоящее время вновь обсуждается
вопрос © том, как следует стазить пьы
Чехова на советской сцене,
Прежде всего их следует ставить, ках
пьесы, которые любил Ленин. А это зна-
чит —Щ ставить пьесы Чехова просто и
мужественно, ни в чем не искажая пош-
лого и думая о будущем.
Б. МЕЙЛАХ
ЗАМЕТКИ
О ЛИТЕРАТУРНОМ
СТИЛЕ ЛЕНИНА
‚ Среди многочисленных заслуг Ленина
еред ‘нашей родиной и всем прогрессив-
ым человечеством 0с0бое место занимает
создание им в России пролетарской рево-
люционной публицистики... Пламенные
статьи вождя миллионных масс, соедяняю-
щие в себе всю силу <окрушительной для
врагов ленинской логики с отточенностью
сатирического обличения, являются драго-
ценнейшими создалиями публицистической
литературы социализма. Гениальный стра-
Ter и тактик пролетарской революции с0-
четался в АДенине с гениальным литера-
тором, не только в полной мере ценивигим
огромную силу печатного слова, но и Cy-
мевшим целиком поставить ее на службу
задачам большевистской партии. Недаром
ленинский план построения марксистской
партии начинался с организации общерус-
ской боевой политической газеты.
Будучи ортанизатором коммунистиче-
сной печати, Ленин был в то же время и
создателем стиля большевистской’ публи-
цистики, в своей литературной практике
выработавшим ее основные качества —
партийность. простоту и ясность, сочетае-
мую с тлубиной содержания и враждеб-
ностью к общим фразам. «Только Ленин,—
говорил товарищ Сталин, — умел писать
© самых запутанных вещах так простои
ясно, сжато и смело — когда каждая
фраза на товорит, а стреляет» (Сталин,
Литературная газета
4 №4
eer oe
«0 Ленине», Партиздат, 1937, стр. 26).
Свойственные Ленину «небычайная сила
убеждения, простота и ясность. аргумента-
ции, короткие и всем понятные фразы, от-
сутетвие рисовки, отсутствие головокружи-
тельных жестов “и ‘эффектных фраз,
бьющих на впечатление...» (там же, стр.
77—28) — характеризуют все его лите-
ратурные произведения, начиная от фило-
вофских трудов и кончая. газетными ста-
ТЬЯМИ.
работе
=>
В своей литературной Jennu
опиралея на богатейший ‘опыт западноев-
ропейской и русской революционной пуб-
лицистики и литературы. Будущий ибсле-
дователь, вероятно, учтет, в какой мере
соотносится литературный стиль ленин-
ской публицистики © лево-демократической
журналистикой французской революции
ХУШ в., в частности, с знаменитой газе-
той Марата «Аш! Фи репр]е», разоблачав-
шей соглашателей и вождей либеральной
буржуазии, призывавшей народ «разжечь
тражданокую войну». Непосредственными
же предшественниками Ленина-публициста
были Марке и Энгелье, блестящие масте-
ра политического ‘жанра, с олинаковым
умением пользовавшиеся в своей полити-
ческой деятельности. его различными ви-
дами — философоким и политическим пам-
флетом, фельетоном, сатирическим портре-
том. Ленин, тонко учитывающий в своей
литературной работе опыт Маркса (и, в
частности, такой шедевр, как памфлет
«Восемналцатое брюмера Луи Бонапарта»),
писал о. стиле «Вапитала»: «... в редком
научном трактате вы найдете столько
«серлца», столько горячих и страстных
полемических выходок против представя-
телей отсталых взглядов, против пред-
ставителей тех общественных классов, ко-
торые, по убеждению автора. тормозят 0б-
щественное развитие» (т. П, стр. 335).
Несомненное влияние на формирование
литературного стиля Ленина оказала так-
же русская революционная печать. В
статье «Из шюшлого рабочей печати в
России» Ленин убедительно показал, что
«Рабочая печаль в России имеет за ‹0-
бой почти вековую историю -—— сначала
подготовительную, т,-е. историю не рабо-
чего, не пролетарского, & «общедемократи-
ческого», т. е. буржуазно-демократического
освободительного движения»... (т.о Х\И,
стр. 346). Как предшественника пролетар-
ско-демократической печати Ленин 06000
отмечал «Колокол» Герцена, вставший 3a
освобождение крестьян. В этой же статье
высоко оценен Лениным . Чернышевский,
который по сравнению с Герценом ‹.,. был
гораздо более последовательным и боевым
демократом» (т. ХУП, стр. 342). В каче-
стве одного ‘из лучших пройзвелёний
бесцензурной демократической печати здесь
же названо «Письмо к Гоголю» Белинско-
го. Большим ‘сочувствием Ленина пользо-
вались, как известно, Некрасов и Салты-
ков-Щелрин.‘ которые «..учили русское
общество. различать под приглаженной ‚и
напомаженной внешностью. образованности
` крепостника-помещика его хищные ‘ин-
тересы, учили ненавидеть лицемерие и
бездушие подобных типов...» (т. XII, erp.
В работах Ленина-публициста нашли
свое выражение лучшие заветы передовой
клаюсической литературы, Гениально
предвидя будущие всемирно-исторические
победы пролетариата, Ленин писал в 1а-
боте «Что лелать?»: «..мы хотим лишь
указать, что роль передового борца мо-
жет выполнить только партия, руководи-
мая передовой теорией. А чтобы хоть
сколько-нибудь конкретно представить се-
бе, что это означает, пусть читатель вепом-
НиТ 0 таких предшественниках русской
социал-демократии; как Герцен, Белин-
ский, Чернышевский и блестящая плеяда
революционеров 70-х годов; пусть поду-
MaeT о том всемирном значении, которое
приобретает теперь русская литература...»
(т. ГУ, стр. 380—381). Усвоив все, что
было передового в великой русской лите-
ратуре, Ленин по-новому поставил и одну
из важнейших проблем литературы-— про-
блему народности. Ценя в прошлых поко-
лениях русской революции горячее стрем-
ление улучшить положение народа, он, в
TO же время, отмечал свойственную
допролетарскому периоду революционного
движения непостедовательность в отноше-
нии‘ к народу, как суб’екту истории. Вх-
сте с тем Ленин ненавидел принципы под-
хода к рабочим «овысока», замены серь-
езного обсуждения вопроса «прибаутками
или фразами» (т. ПУ, стр, 462). Разо-
блачая оппортунизи «экономистов», yT-
верждавших, что социал-лемократия дол-
KAA «приноравливаться» и спускаться
до уровня средних и даже. отсталых ра-
бочих, Ленин писал: «Я далек от мысли
отрицать необходимость популярной лите-
ратуры ‘для фабочих и 06060-популярной
(только, конечно, ‘не балаганной) литера-
туры для особенно отсталых рабочих. Но
‚меня возмущает. это постоянное припу-
тывание педагогии к вопросам политики,
к вопросам организатии. Ведь вы, госпо-
да радетели © «рабочем-середняке», в сущ-
ности, скорее оскорбляете рабочих своим
желанием непременно нагнуться, прежде
чем заговорить о тТабочей политике или
0 рабочей организации» = (т. №; стр,
461—462). Обличение Лениным свой-
ственного либеральным литераторам стре-
мления «нагнуться» при разговоре е на-
родом перекликается е мнениями 0 н1-
родности передовых представителей рус-
ской классической литературы и, в част-
ности, с Щедриным, который писал:
«Чтобы понять, что именно нужно Hapo-
ду, чего ему недостает, необходимо поста-
вить себя на его точку зрения, а лля это-
го не требуется ни нагибаться, ни кокет-
ничать». «Кокетничанье» с народом руб-
ских либералов Ленин неустанно разобла
чал. Великолепный портрет эсеро-мение-
вистского холопа, соединяющего «...очень
умеренную дозу нарололюбия с очень вы-
сокой дозой послушания“ и отстаивания ин-
тересов барина...» (т. XXIV, erp. 417)
Ленин дал в статье «В лакейской».
Ленин боролся за яеный, простой, по
нятный птирочайпим массам латературный
стиль, резко критикуя, как заумный. пол-
ный илеалистической лребедени язык, мень-
шевиков и либералов всех мастей, так и
сюсюканье с рабочими эпигонов налодни-
чества. Сн с любовью говорил о том, что
«..язык Тургенева, Толстого, Добролюбова,
Черньнпевекого — велик и могуч» и, же-
Tat, «..чтобы каждый житель России
имел возможность научиться великому
русскому языку» (т. ХУП, erp. 180)
Страстность гения, для которого родной
язык является священным народным до-
стоянием, чувствуется в ленинекой оценке
«стиля» казенно-бюрократических доку-
ментов царского правительства: «... больно
становится за родную ‘русскую речь,
— В резолюции © вооруженном
THA стиля большевиков и меньшевиков
«Лобовь меньшевиков к общим фразам,
уклонение от конкретного изложения в0*
проса, — 9эт0 — чисто интеллигентекая
черта. Она в корне своем чужда шюле-
тариату и вредна с точки зрения проле-
тариата» (т. XI, erp. 143). B enopax
большевиков с меньшевиками нередко пы-
тались свести изменение формулировок к
стилистическим ‘спорам. одном из
таких. эпизодов Ленин рассказал в докладе
06 об’единительном с’езде (т. IX, erp. 181).
восстаний
когда’ вчитываешься в эту прелесть. чув- Плеханов написал вместо «вырвать власть»
ствуешь себя, точно в русском полицей-
ском участке, в котором от стен отдает
затхлостью, отовсюду несет какой-то епе-
цифической вонью, чиновники, уже‘ по од-
ному своему виду и обращению —= олице-
творение самой невыносимой волокиты, &
виднеющиеся в окно надворные постройки
живо напоминают о застенке» (т. IY
275—276).
Всякив элементы политической трескот-
ни, псевхонаучной схоластики. попытки
затуманить суть лела встречали сокруши- циалистов.
тельный отпор Ленина. Требования гово-
рить «просто и ясно», доступным народу
языком, это следование традициям. всей
великой русской литературы ХХ в. — от
——«вырвать права силой». Эта оппортуни-
стическая поправка пол давлением боль
шевиков была снята ПШлехановым «...00%
тем (дипломатическим, может быть, и 10-
RYCCHEIM, HO встреченным улыбкали) пред
TOTOM, что не стоит особенно ‘спорить из-
з& «отилистики» (т. [Х, стр. ,181). Ленин
. СТР. блестяще разоблачал за всякими слювес-
ными ухищрениями подлинные убежденля
веякото рода врагов пролетариата — мень”
шевиков, эсеров, тропкистов. желтых =
`Ленин оставил нам изумительные 0браз-
цы стиля большевистской публицистики,
образцы литературного языка револю“
Пушкина, настаивавшего на том, что «точ- (АИ, —^ Мужественного и простого,
ность и краткость — вот первые достоин-
Литературный стиль, Ленина гениально
La
~
ства прозы», ло Льва Толетого, утверждав- ПРодолжен в работах товарища Сталина,
шего, что «та простая безыскусственная ЭЧетающего разработку глубочайших 1ро-
речь, которой говорит русский народ
ем современности с высокой логической
несравненно художественнее. и выразитель- TCHOCTIO, B работах, полных острых 1
нее всякой другой». Подлинно наролный МЕТКИХ характеристик, ‘использующих в
русский язык органически
М. Горькому. И недатом Ленин, уже после
Великой Октябрьской революции, настаи-
вал на создании словаря, в котором. отра- СССР
зились бы богатствь русского я
Пушкина до Горького»,
Левин учил, чо язык п мышление,
т. е. стиль автора и ето
убеждения неразрывны,
AMT и анархический язык» (т, У, стр.
91). Не менее тонко отмечены им разли-
ыка «от ной фаптистской
свойственен ГАТЫЙ арсенал образов классической лите-
Расцвет революционной публицистики 8
06060 констрастен на фоне зловон-
«публицистики» coBpeé
Уровень этой «литера
характеризуется cocTps’
менной ` Германии.
туры» застенка
политические панной кровавым мясником к
у м книжкой «Моя
«Анархические борьба»,
идеи, — заметил он однажды, — порож- Фейхтва
где, по наблюдениям Лион
нтера, «в 140 тысячах слов име-
ется 140 тысяч погрешностей
немецкого языка»,
против духа