ИТЕРАТУРНАНа СССР. Войтинской. Цена 30 коп. 26 апреля 1939 г., среда

заседании президиума ССП с активом С резкой критикой работы критических журналов выступила М. Юфит. Она счи­тает печатающиеся в «Литературном кри­тике» и «Литературном обозрении» статьи недостаточно убедительными и слишком резкими. Это, в частности, статьи Ф. Ле­вина о B. Герасимовой и об А. Макарен­ко. Приходится констатировать, что почти все интересные статьи, страстные, напи­санные заинтересованно, принадлежат пе­ру не профессиональных критиков, а пи­сателей. Это статьи А. Платонова, М. Ло­скутова, 0. Германа, С. Гехта. Мне кажется,-говорит в своем вы­ступлении М. Лифшиц,--что обсуждать ра­боту журнала «Лигературный критик» и вообще вопросы критики трудно, не обра­щаясь к тому, что было сказано в докла­де-статье т. Фадеева, потому что она дол­жна быть программой работы союза совет­ских писателей и имеет непосредственное отношение к «Литературному критику» и к «антикритике», которая направлена про­тив журнала. Из недр союза писателей в прошлом исходило довольно много декла­раций. Возможно, что сохранилось некото­рое скептическое отношение к словам, за которыми не следуют дела. Я думаю, что содержание этой статьи дает возможность привести основания, которые исключают такой скептицизм. То обстоятельство, что после щедрой и заслуженной паграды пар­тии и правительства, данной коллективу союза писателей, произносятся слова о не­обходимости решительной и энергичной критики, не взирая ни на какие заслуги, -свидетельствует о том, что это не про­сто декларация, а правильный политиче­ский шаг. разныхТов. Лифшиц считает в корне непра­вильными высказывания и замечания не­которых товарищей, у которых чувствует­ся попытка произвести «реформу», в ре­зультате которой «Литературный критик» прекратил бы свое существование, а его коллектив рассеялся бы по разным журна­лам. Однако для скептицизма есть небольшие основания. Они не в самой статье Фадеева, в в некоторых плохих иллюстрациях к хорошим идеям и мыслям, которые там высказаны. Я имею в виду выступления обиженных писателей, оставляющие впе­чатление, которое можно выразить такини словами: если в нашей критике много не­последовательности и побочных соображе­ний, то, к сожалению, и «антикритика» часто руководствуется побочными сообра­жениями и личными обидами, затемняю­щими об ективный разбор вопроса. В прениях выступили также Г. Ленобль, анализировавший статьи E. Усиевич об Платонове иA. Малышкине, Б. Грос­сман, говоривший о невнимании критики к творчеству писателей братских респуб­лик и областей, II. Рожков, бездоказа­тельно обвинивший «Литературный кри­тик» в беспринципности и эклектизме, В. Шкловский, критиковавший «Литератур­ный критик» за то, что он не вмешивает­ся в литературную жизнь, и А. Тубин. Затем слово для справки было предо ставлено т. Войтинской, которая сказала: - Здесь т. Федин говорил о трусости тех, кто не об ясняет, почему не печата­лась статья Макаренко. Каждому непред­убежденному человеку ясно, что до предо­ставления мне слова в прениях я никакой справки дать не могла. Прежде всето я заявляю, что письмо в редакцию А. Мака­ренко резко расходится с той статьей, которую зачитала здесь т. Караваева, По существу это две разные статьи. Непонят­но, зачем понадобилось т. Караваевой уп­рекать «Литературную газету» за непе­чатание статьи А. Макаренко, которая ни­когда к ней не поступала. Непонятно так­же, зачем понадобилось т. Тубину заяв­лять здесь, что эта статья была редакцией утеряна. В редакции было другое письмо А. Ма­каренко, которое находится сейчас передо мной. Именно это письмо было А. Мака­ренно предостовлено для напечатения ре­акция «Антературной гозеты». У неля положительнойразнотласия с т. Макаренко поо пушу письма, пунту, содержащему по существу политическое обвинение про­тив критика книги Макаренко т. Левина. просила т. Макаренко это место вычерк­нуть, так как критика романа Макаренко не давала основания для политических обвинений Левина. Тов. Макаренко после наших разговоров по этому поводу это место выкинул, и мы направили статью в набор. В это время появился обзор Л Левина журнала «Октябрь», где писа­осьостилистических недостатках «Че­сти». Макаренко позвонил ко мне и ска­во-нно он эпо письмо спимает. Я считаю безобразным, когда, спекули­руя смертью Макаренко, пытаются создать неадоровую атмосферу вокруг «Литератур­пой газеты». Мы были единственным органом печати, который предоставлял свои страницы для дискуссий т. Мака­ренко со статьей Малахова в «Правде». Мы были единственным органом печати, который поддержал Макаренко в трудную для него минуту. В свое время редакция «Комсомольской правды» напечатала резкую и несправед­ливую статью т. Бойма об А. Макаренко. Как ответила на это «Литературная га­зета»? Она напечатала статью Лоскутова, очень высоко оценившего Макаренко как писателя и давшего об ективную критику «Флагов на башне». Макаренке прислал в редакцию «Литературной газеты» письмо, в котором благодарил Лоскутова за благо­родный тон его статьи, который его осо­бенно радует после появления заушатель­свой статьи Бойма. ново-Таковы факты, решительно опровергаю­щие легенду, созданную вокруг отноше­ния «Литературной тазеты» к писателю А. Макаренко. * Доклад т. Розенталя и выступления тт. Н. Асвева, B. Герасимовой, И. Альтмана, A. Караваевой, E. Усиевич, h. Федина, К. Малахова, А. Гурвича и Ф. Левина мы даем в сокращенном виде на 2-й и 3-й страницах. Вчера вечером состоялось заключитель­ное заседание президиума и актива союза писателей, посвященное вопросам крити­ки. Отчет о нем будет дан в следующем номере «Литературной газеты» Четырехдневное заседание президиума  союза писателей с активом, продолжавше­еся 20, 21, 22 и 25 апреля, было по­священо обсуждению вопросов критики. A. Фадеев, открывая это заседание, при­зывал писателей к острым и принципи­альным высказываниям, которые помогли бы сделать выводы для дальнейшей рабо­ты критиков, определили бы главные ори­ентиры для всей советской литературы. Исходной точкой для разговоров о недо­статках нашей критики и условиях, при которых она могла бы успешно разви­ваться, послужил отчетный доклад М.- зенталя о работе руководимого им жур­нала «Литературный критик». Томительно длинный, состоявший почти сплошь из общих мест, доклад этот дал повод для многих справедливых упреков со стороны выступавших, - Я не припоминаю, говорит в своем выступлении И. Нусинов, ни одной яркой критической работы, в которой билась бы живая творческая мысль. Критике нашей нехватает двух качеств: знаний и спо­собности интересно выражать свои мысли. Критики мало и недостаточно серьезно ра­ботают, они почти не поднимают в лите­ратуре острых вопросов. Многие наши критики, - говорил в своей речи С. Кирсанов, утратили или не приобрели еще собственного мнения о явлениях литературы. Вот почему так ча­сто авторы критических статей говорят от имени народа, прячутся за читателя. Вме­сто того чтобы сказать: «И не люблю этого поэта», критик пишет: «Вряд ли кто-нибудь когда-нибудь назовет его лю­бимым поэтом». Этим самым критик как бы хочет сказать, что у него своего мне­ния нет и он присоединяется к мнению читателя. Но не всегда, говорит Кирсанов, критики пишут для читателей. Определен­ная часть нашей критики стала внутрили­тературным явлением. Она либо раз яс­няет издательствам, театрам, стоит или не стоит издавать производения такого-то писателя, или ставить его пьесу, либо об­ведения с выговорами. И. Кашкин посвятил свое выступление Хемингуэю-критику, познакомив собрав­былA. высказываниями этого замечательного пи­сателя об искусстве. Кирсанов в своей речи призывал писа­телей широко развернуть литературную дискуссию, а литературно-художественные журналы - стать проводниками направлений в поэзии. Но тут же, вопре­ки логике, С. Кирсанов пред явил противо­положные требования к критическим жур­палам, которые, по его мнению, не имеют права на свою линию и обязаны, как поч­товый ящик, принимать и печатать все статьи, поступающие в редакцию. стра-A. Тарасенков большую часть своей речи посвящает вопросу о творческой сре­де. Бездействие критической секции ССП привелок тому, что критикам негде обсу­ждать свои новые работы, негде встре­чаться для литературных споров. Не яв­ляется творческим центром, по мнению А. Тарасенкова, и журнал «Литературный критик». A. Тарасенков закончил свое выступле­ние резкой и необ ективной критикой док­лада, позволив себе при этом ряд бездо­казательных и несправедливых выпадов по адресу М. Розенталя и всей его деятельно­сти, связанной с «Литературным крити­ком» Право критика говорить от имени чита­теля отстаивает 0. Резник. Но для того чтобы иметь право выступать от имени читателя, говорит он, надо чувствовать се­бя близким ему, знать еговкусы и тре­бования. Беда заключается в том, что в большинстве случаев критик, оперируя именем читателя, по существу игнорирует его отношение к произведению. И надо признать, что писатель ближе читателю, чем критик, и лучше связан с ним. Говоря о конкретных статьях и рецен­зиех, повшихся в петати,о, ведении, не давая при этом пограммы, Не хорош, по его мнению,ме-ому тод, которым написана заметка «Из по­следней почты» «Вульгарное представле­ние о коммунизме», по поводу статьи В. Гоффеншефера «Литература и коммунисти­ческое общество». В. Гоффеншефер, гово­рит 0. Резник, попытался выступить на новую тему и по-своему поставить вопрос. Ему ответили, что он человек невежествен­ный и ничего в этом деле не понимает. Сказать, что человек ничего не понимает, гораздо легче, чемразвернуть положитель­ную программу.



Орган правления Союза советских писателей B. Лебедева-Кумача, Н. Погодина, О.

№ 23 (802)

Лозуніи к 1 мая 1939 10да. 1. Да здравствует 1-е мая -- смотр революционных сил международ­ного пролетариата! Пролетарии всех стран, соединяйтесь! 2 Братьям по классу, узникам капитала, жертвам фашистского тер­рора, борцам за победу рабочего класса во всем мире -- наш братский привет! 3. Рабочие, работницы, крестьяне и трудящиеся всех стран! Расши­ряйте и укрепляйте народный фронт борьбы против против войны! За мир, за демократические свободы, за социа­лизм! 4.Усилим и укрепим интернациональные связи рабочего класса СССР с рабочим классом капиталистических стран! Выше знамя международной пролетарской солидарности! 5. Да здравствует советская политика мира!

Повысить роль Что до сих пор сделал президиум сою­президиума союза нет ни одного критика. Не видно критиков и в редколлегиях тол­стых журналов. В созданной недавно ред­коллегии журнала «Молодая гвардия» и в редколлегии критического журнала «Дет­ская литература» также нет критиков, Секция критиков в союзе не ведет ника­кой работы уже более двух лет, и, однако, то ни в малой слепени не беспокоит президиум союза. Мало беспокоило его до сих пор также и то, что кадры критиков крайне немногочисленны, что они почти не пополняются, и, более того, некоторая часть критиков перестала писать о совре­менной литературе и занялась вопросами теории и истории литературы. Можно указать, например, на B. Кирпотина, В. Перцова, И. Новича. Гораздо реже, чем раньше, стали откликаться на явления современной советской литературы и теат­ра такие критики, как Ю. Юзовский и В. Ермилов. Конечно, теория и история литературы дело весьма важное, но кри­тика современной советской литературы важна еще более. за писателей, чтобы преодолеть неправиль­ное отношение к критикам со стороны части писателей, у которых критические замечания и статьи вызывают раздраже­ние, протесты, обиды, а иногда и попыт­критика в травле, зауша­А ведь выступавший на заседании т. Гур­вич совершенно справедливо указал, что острая и резкая критика не только не приносила вреда, но оказывалась большей частью весьма полезной. Так, например, закрытие так называемого II МХАТ, пре­вратившегося в посредственный театр, сти­мулировало основную группу работников этого театра на серьезную творческую ра­боту. Обосновавшись в театре им. Ленин­ского комсомола, эта группа работников создала уже два прекрасных спектакля. встре-Или другой пример. Работа Мейерхоль­да также подверглась весьма суровой спра­ведливой критике в печати. Театр его закрыт. И, однако, Мейерхольд, один из талантливейших режиссеров нашей ны, своей новой работой, новой постанов­кой «Маскарада», доказал, что именно резкость и суровость критики помогает ему преодолевать свои заблуждения и ошибки. Нет никакого сомнения, что слова товарища Сталина о критике и самокри­тике, что она нужна нам, как воздух, полностью относятся и к литературной критике, к советской литературе в це­лом. От критики нужно требовать того, чтобы она в своей работе исходила из общих интересов советской литературы, чтобы она подходила к ней с высокими требованиями, чтобы она была последова­тельна и пряма, невзирая на лица, чтобы она решительно отметала всякого рода по­бочные соображения. Обращаясь к чита­телю, критика должна помогать ему раз­бираться в идейных и художественных качествах литературных произведений и, воспитывая вкусы читателя, через него воздействовать на весь ход литературы. Критику, которая предпочитает обойти молчанием или даже похвалить неудачное проквеление писателя на ток осковании, критику, которая предпочитает уклонить­ся от прямых и резких сужлений чтобы кого-нибудь не обидеть и с кем-нибудь не поссориться, - такую критику нуж­но решительно отмести, заклеймить ее как трусливую и приспособленческую. Критику принципиальную, последова­тельную, честную и прямую надо всяче­ски поддержать, подняв ее значение и в глазах читателей и в глазах писателей, и всеми мерами способствовать повыше­нию ее авторитета. Таким должно быть отношение к нашей литературной критике. вы-Перед президиумом союза писателей стоит задача - добиться реализации условий роста и расцвета нашей лите­ратуры, которые были перечислены в речи т. Фадеева об итогах XVIII с езда ВКП(б), и его статье в «Правде», и пре­одолеть ту инерцию, те нездоровые на­строения в отношении критики, те по­пытки охаивать и дискредитировать ее из-за обид и других непринципиальных соображений, которые проявились на за­седании президиума с активом по вопро­сам критики. В докладе т. А. Фадеева об итогах XVIII с езда ВКП(б) на общемосковском собра­нии писателей и в его статье в «Правде» были выдвинуты важнейшие принципиаль­ные условия, необходимые для дальнейше­го роста и развития советской литера­туры. Тов. Фадеев говорил о повышении тре­фашизма,оболи­мости больше заниматься вопросами худо­жественного качества. «Нельзя выпускать в свет и хвалить произведения только за «хорошую идею» или «революционную тему», как это ча­сто было принято до сих пор. Нужно обя­зательно ставить требования высокого ху­дожественного качества, подлинного ма­стерства, потому что на нас лежит обя­занность воспитания художественного вку­са народа». Говорил также т. Фадеев о необходи­мости повысить роль и значение нашей критики, «ибо нет лучших способов и средств воздействия на развитие искус­ства, чем средства критики. Для этого нужно покончить с имеющим широкое хождение среди работников искусств огульным охаиванием критики». Тов. Фадеев заявил о необходимости «присмотреться внимательно к существу­охранасн прекрасные, ценные работники»,синить обходимости растить молодые кадры кри­тики. Наконец, т. Фадеев говорил о том, что «надо привить вкус к самокритике среди работников искусств. В том огуль­ном охвивании критики которое сейчас имеет место, сказываются не только недо­статки самой критики, но в этом сказы­вается и имеющая большое распростране­ние нетерпимость кадров работников ис­кусств к критике вообще». Эти положения докладчика были чены с большим удовлетворением и одо­брением. Однано происходящее вот уже три дня заседание президиума с активом, посвя­щенное работежурналов «Литературный критик» и «Литературное обозрение» и вопросам критики в целом, показало, что далеко не всеми выступающими на этом заседании поняты и усвоены эти условия. Более того, некоторые признают их, по­видимому, лишь на словах. Только этим можно об яснить, что серьезное обсужде­ние вопросов критики, ее недостатков, спо­собов поднять значение критики и улуч­шить ее работу часто подменяется попыт­ками по-старому охаивать всю критику, пред являть ей неверные и даже вредные требования. Чрезвычайно характерно, например, что на заседании был задан вопрос: нужен ли гообще такой критический журнал, как электро-нсходящий «Литературный критик»? Вопрос этот, со стороны некоторых членов президиума, более чем странен. Неужели закрытие единственного толстого критиче­ского журнала, пусть имеющего не толь­ко заслуги, но и недостатки, может явить­ся началом «весны» в критике? Неужели это и есть реальный путь к тому, чтобы поднять значение критики и повысить ее роль? Ряд выступлений на заседании, как видно на критичесних статой, валых, бсщветных, бессодержательных, а как раз против ста­тей резких, суровых в свойх оценках и пред являющих повышенные требованияк литературным произведениям. Нельзя не отметить также, что в ча­сти выступлений прозвучали именно те непринципиальные мотивы и побочные со­ображения, борьба с которыми должна бы­ла составить одну из важнейших задач ла совещания. В некоторых речах была попытка по­ставить вопрос о том, какова задача кри­тики и на кого она должна ориентиро­вать свои статьи и рецензии. Часть спупавщих пытатась решить этот вопрос, сужая задачи критики, полагая, нто ова должна обращаться только к писателю. Ход прений на заседании показывает, что между писателями и критиками етно­шения еще носят ненормальный характер и что предстоит еще очень много порабо­тать, чтобы создать здоровую атмосферу в этих отношениях. Критика до сих пор не пользовалась вниманием в союзе писателей, В составе 

6. «Мы стоим за поддержку народов, ставших жертвами агрессии и борющижся за независимость своей родины». (Сталин). 7. «Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и готовы ответить двойным ударом на удар поджигателей войны, пытающихся на­рушить неприкосновенность Советских границ». (Сталин). 8. Да здравствует наша родная, непобедимая Красная армия, могу­чий оплот мирного труда народов СССР, верный страж свободы и независимости нашей родины! 9. Привет мужественным и бесстрашным бойцам -- пограничникам, зорким часовым границ нашей родины! 10. Да здравствуют советские летчики, гордые соколы нашей родины! 11. Да здравствует Военно-Морской флот СССР - надежная морских границ нашей родины! 12. Да здравствует единый фронт рабочих, крестьян, интеллигенции! 13. Да здравствует братский союз народов СССР! 14. Да здравствует моральное и политическое единство советского общества! 15. Сталинская Конституция - итог борьбы и побед Великой Ок­тябрьской Социалистической Революции. Да здравствует Консти­туция победившего социализма и подлинного демократизма! 16. Большевистские кадры - золотой фонд партии и государства. Заботливо выращивайте кадры, уважайте их, цените их! 17. За под ем теоретического уровня и политической закалки наших кадров, за овладение марксизмом-ленинизмом! 18XVIII с езд большевистской партии утвердил третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР. Рабочие, колхозники, советская интеллигенция! Боритесь за выполнение этого плана! 19.Мобилизуем силы на выполнение исторической задачи, постав­ленной XVIII с ездом партии, - догнать и перегнать передовые капиталистические страны в экономическом отношении в течение ближайших 10--15 лет! 20. Добьемся выполнения и перевыполнения хозяйственного плана 1939 года - второго года третьей пятилетки! 21. Да здравствует, растет и крепнет стахановское движение … один из самых замечательных итогов второй пятилетки! 22. Многомиллионной армии стахановцев промышленности, транспор­та, торговли и сельского хозяйства, знатным людям нашей стра­ны - пламенный большевистский привет! 23. Работники машиностроения! Боритесь за развитие самого пере­дового машиностроения в мире! 24. Рабочие и работницы, инженеры и техники оборонной промыш­ленности! Крепите оборонную мощь нашей родины! Вооружайте Красную армию и Красный Военно-Морской флот новейшей тех­никой! 27. За дальнейший расцвет культуры народов СССР, за новые успехи и завоевания советской науки, техники и искусства! 25. Укрепим топливную и энергетическую базу СССР! Работники топливной и энергетической промышленности! Большевистскими темпами двигайте вперед добычу топлива, производство энергии! 28. Рабочие и работницы, инженеры и техники легкой и текстильной промышленности! Больше ситца, шелка, сукна, трикотажа, обуви гражданам Советской страны! Боритесь за улучшение качества продукции! 88. Колхозники и колхозницы, агрономы и работники совхозов! Бо­рятесь за образцовое завершение весеннего сева и высокий уро­жай! Да здравствует зажиточная и культурная жизнь колхозов и колхозников! Трудящиеся СССР! Не забывайте о капиталистическом окружении, укрепляйте нашу социалистическую разведку, помогайте ей гро­мить и корчевать врагов народа! Шире развернем критику и самокритику наших недостатков! Укрепим еще больше мощь и организованность социалистического государства рабочих и крестьян! 81. Да здравствует равноправная женщина СССР, активная участница дела­в управлении государством, хозяйственными и культурными ми страны! да здравствует комсомол - верный помощник и могучий резерв большевистской партии! Да здравствует трудящаяся молодежь на­шей родины! 8. Учащиеся советской школы! Комсомольцы и комсомолки! Пионе­ры и пионерки! Овладевайте знаниями, учитесь стать борцами за дело Ленина - Сталина! Советскому народному учителю, обучающему и воспитывающему наше молодое поколение -- наш горячий привет! 0. Славным физкультурникам и физкультурницам Советской стра­ны - первомайский привет! 36. Да здравствует и крепнет наша могучая родина - Союз ских Социалистических республик! 37. Да здравствует наш свободный, могучий, талантливый советский народ, народ героев, народ созидателей! 38. Да здравствует наш победоносный рабочий класс! крестьянство! 89. Да здравствует наше победоносное колхозное 40. Да здравствует наша социалистическая интеллигенция! 41. Да здравствует великая дружба народов нашей страны! партия больше­2. Да здравствует Всесоюзная Коммунистическая виков! 8. Да здравствует Коммунистический Интернационал - руководи­против фашизма, про­тив капитализма! да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса­Энгельса­ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков). Награждение киргизских писателей ФРУНЗЕ. (От наш корр.). Указом Пре­ума Верховного Совета Киргизской За успехи в деле развития киргиз­советской литературы награждены Киргизской ССР писатели Темиркул талиев, Кубалычбек Маликов, Виктор ников, Абдрасул Тактомушев и за успехи в деле развития душганской кетыми грамотами Верховного Совета поэт Ясыр Шиваза, Ленина-Сталина! Да здравствует ленинизм!

техA. Глебов сосредоточил внимание на просах театральной критики. Согласившись с утверждением И. Альтмана о том, что состояние советской драматургии в насто­ящее время лимитирует рост советского театра, А. Глебов настаивает на несколь­ких «поправках» и «дополнениях» к это­му утверждению. Он упрекает в дурном вкусе театры, предпочитающие ставить «Чортов мост» и «Джиоконду», в то вре­мя как хорошие пьесы с трудом пробива­ют себе дорогу в театр («Сказка» М. Свет­лова, «Сервантес» Э. Миндлина, «Весна» M. Смирновой и др.). Глебов упрекает не­которые театры в том, что часто они идут на поводу у отсталого зрителя, вместо то­го чтобы воспитывать его эстетический вкус. A. Глебов использовал свое выступление для того, чтобы возобновить разговор о статье «Литературные канцелярии», в ко­торой «Литературная газета» критиковала деятельность драмсекции. А. Глебова осо­бенно, повидимому, возмутила процитиро­ванная им фраза о том, что «в бюро го состава в преобладающем большинстве избраны люди, чьи пьесы в театрах не идут, люди, в среде драматургов не авто­ритетные». Председательствующи на собрании А. Фадеев прервал А. Глебова, сказав, что драмсекция единственная секция, неохот­но освобождающаяся от очень плохих пи­сателей, примазавшихся к драматургии. Если ошибается талантливый человек, то под видом храбрости эти писатели стара­ются провести свое, плохое. Несправедливо и неправильно, что в бюро драмсекции не вошел целый ряд авторитетных драматур­гоң.

ОЛИМПИАДА КРАСНОАРМЕЙСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОРОШИЛОВ. (От наш. корр.), 23 ап­реля в Ворошилове в Доме Красной Ар­мии открылась первая олимпиала красно­армейской художественной самодеятельно­сти Первой отдельной Краснознаменной Армии. В олимпиаде принимают участие 1700 бойцов, командиров, политработников, жен начсостава, лучших представителей ху­дожественной самодеятельности армии. Среди участников олимпиады много бойцов и командиров - славных победителей в хасанских боях. Участники первого дня олимпиады по­казали отличные образцы творчества, де­монстрирующие культурный рост Крас­ной Армии. Бодрой радостью, великой лю­бовью к своей родине, к своему вождю и учителю Сталину пронизаны песни и пляски краснозрмейских ансамблей.

С ЕЗД ПИСАТЕЛЕЙ УЗБЕКИСТАНА ТАШКЕНТ. (От наш. корр.). В зале за­седаний Дома правительства 23 апреля открылся второй с езд писателей Узбеки­стада. Под бурные аплодисменты с езд избрал в почетный президиум Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным. В президиум с езда вошли сек­ретарь ЦК КП(б) Узбекистана т. супов. председатель Совнаркома Узбекской т. Абдурахманов, писатели I. Павленко, C. Мстиславский, Садретдин Айни, Гафур Гулям, Э. Аббасов, А. Кахар. По первому вопросу повестки дня - задачах советской литературы в связи решениями XVIII партс езда - выступил т.C. Мстиславский. С езд с большим под емом принял при­ветствие вождю народов товарищу Сталину,