50 лет со дня смерти великого писателя М. E. Салтыкова-Щедрина A. ЛАВРЕЦКИЙ  ПИСАТЕЛЯ РЕАЛИЗМ  ся его. Всю свою творческую работу, на Сравнивая Салтыкова-Щедрина с Гого-  лем, М. Горький услышал в смехе авто- ра «Иотории одного города» «нечто гораздо более оглушительно-правдивое, более глу- бокое и могучее»… Мы знаем, как умел ценить Горький Гоголя; тем не менее эти смелые, ответственные слова были сказа- ны классиком советской литературы. Чем же об ясняется подобное признание пре- восходства щедринского смеха? на этот вопрос нужно иокать в том качественно новом по отношению ко всей русской литературе дворянского пе- риода, которое характерно для щедрин- ской сатиры. Вместе с Некрасовым Сал- тыков знаменует новый ее период, когда литература стала удовлетворять запросы читателя-разночинца, пришедшего снизу, более тесно связанного с народной мас- сой. «Новые люди» принесли с собой темы, чрезвычайно распирившие компетенцию литературы, а новые темы требовали но- вых форм и способов разработки Необхо- дим был реализм нового типа, более по- следовательный, чем критический реализм. Это отчеканенное Горьким понятие охва- тывает тех писателей, которые умели «обличать грязный, циничный, отврати- тельный порядок жизни», но не пред- ставляли себе общества, не разделенного на классы, Как ни гениальны некоторые из этих писателей, вое же при непонима- нии самых основ современного им со- циального строя обличение не может не быть в известной мере ограниченным. Этих пределов не знает реализм рево- люционных просветителей 60-х годов, про- никнутый, говоря словами Ленина о Чер- нышевском и Добролюбове, «мужицким демократизмом». Рассматривая действительность с точки зрения угнетенного народа, художник но- вого типа ставит вопрос: чего стоят жиз- ненные блага тому, кто создает их, и то- му, кто пользуется ими? За товаром, в который превращается человеческий труд, котоый превращается человеческии труд, революционно-демократический писатель видит этот труд с его потом и кровью. всех ее этапах он направлял и контроли- ровал путем сознательных, целенаправлен- ных усилий и всегда отдавал себе ясный отчет в любом приеме работы. Критикуя молодых писателей своего журнала, он говорил, что «у них чувствуется недоста- ток серьезного образования, и они творят, сличком полагаясь на вдохновение, на свой талант, не сознавая даже необходимо-Ответ сти и пользы большей систематичности и расширения знаний». Сам Щедрин обла- дал широким общим литературным и поли- тическим образованием, неустанно попол- нял его всю жизнь и непременным усло- вием серьезного писательского труда счи- тал «необходимость стоять на одном уров- не о изображаемым предметом… необходи- мость дойти до этого уровня путем личной серьезной подготовки». Писательский труд Щедрина был огром- ным и сложным расходом сил, тем более удивительным, что последние пятнадцать- двадцать лет своей жизни он жил среди физических недутов, часто в невыносимых мучениях. Но именно за эти годы им соз- даны наиболее зрелые произведения, в том числе «Сказки» и «Пошехонская старина». Сильная и ясная мысль, яркость та- ланта, воля к работе и добросовестность не покидали Шедрина до конца его дней, И когда болезнь превращала писательский труд в мучительную физическую и нравст- венную пытку, Щедрин огромным усилием воли принуждал себя к нему. «Нельзя мне не писать, покуда публика этого требует», он Михайловскому в 1887 г. - «Пишу почти насильно и с явным ущер- бом и все-таки пишу… По крайней мере умру на месте битвы». Местом напряженной упорной битвы был весь многолетний писательский путь великого сатирика. 

ТРУД Мотатайте о Салтыкове, Глебе Успен- дком, о Герцене и научитесь уважать их людей за их работу», - писал в 1910 г. Горький одному начинающему итератору, Как и все великие пикатели, C. МАКАШИН Пеин был упорным тружеником лите- пры. Но многое в характере писатель- труда Щедрина отличает его от дру- нодушия к теме, писал всегда с величай- тей страстностью и сам говорил про се- бя: «Клянуеь, - в ту минуту, когда я больших имен литературы и делает псательский облик особенно близким в литературе 70- 80-х годов Щедрин сапирик револющионной демократиительский собою пример нового типа писате- няпо сравнению с тем, какого знала ста- тяисовременная ему дворянско-буржуаз- литература. Он являл пример не толь- о змечательного художника слова, но и передового направления обществен- почувствую, что внутренности во мне не дрожат больше, - кину перо, хоть бы пришлось умереть». Сознательно подчиляя весь свой писа- труд определенным социально-по- литическим задачам («я, благодаря моему создателю, могу каждое свое сочинение об яснить, против чего оно направлено») Щедрин высшую цель своей деятельности писателя видел в умении активно втор- гаться своим словом художника и публи-

ЩЕДРИНА сопоставлении с будущим становится смешным до гротеска настоящее старого общества. Только при таком сопоставлении уясняется смысл щедринской сатиры с ее градоначальниками, лишенными мозга, с ее фанатиками «прямой линии», стремя- щимися во что бы то ни стало остановить движение жизни. Щедрин был полон ви- дения этого нового, освобожденного мира, и потому столь сильно потрясало его уродство современной ему жизни. реа-Таковы принципы щедринского реализ- ма, в котором «мужицкий демократизм» соединяется с идеей социализма, правда, еще утопического, но углубляющего и осмысливающего изображениедействи- тельности. Пределы буржуазного общества не являются для Щедрина фатальной, запо- ведной границей, и потому реализм его сатиры следует отличать от критического реализма твердо знает, что и помещики, и те, кто им унаследует, сойдут под ко- нец в общую могилу. Их конец неизбе- жен, но он не придет сам собой. Реализм Щедрина включает в свое представление о социальной закономерности также силу человеческого гения, героизма, энтузиазма, ускоряющую действие других историче- ских сил и вносящую в них новые ка- чества. от фатализма, реализм Щедри- на не может не ставить перед искусством социально-воспитательных задач. Это задачи превращения «толпы» в сознатель- ный творческий коллектив, сплоченный единством цели. Подчинить этой цели стихию, внести в действия людей разумную, целенаправлен- ную преемственность, сделать так, чтобы все поднимающее в человеке чувство дос- бы случайным, изолированным, а было бы освосно массой, вот как мыслит Щед- рин воспитательные задачи искусства. И только реалистическое искусство способ- но их выполнить, потому что у подлин- ного реалиста идеал вырастает из са- мой действительности, а не извне навя- зывается ей. Реалистическое искусство должно вос- создать положительный образ человека, освобожденного от всего внедренного в не- го веками неволи - образ, способствую- щий освобождению от ее проклятого на- следия. Пред являя искусству такие требования, Щедрин выходил уже за пределы своего времени. Нельзя создать образ положительного героя во всей его реалистической конкрет- ности, когда неведомы еще пути к осу- ществлению выражаемого им идеала. Во времена Щедрина те художники, мысль которых не была ограничена го- ризонтом буржуазно-помещичьего обще- ства, не могли еще с достаточной полно- той реалистически выразить свой идеал в положительной форме. Однако, если не прямо, то косвенно им удавалось пере- дать его своим читателям, изображая то, что было ему противоположно. В этом смысле революционно-демократическая са- тира являлась наиболее подходящим жан- ром для пропаганды социалистического идеала и для хотя бы частичного осуще- ствления тенденций щедринского реализ- ма. Методы этой сатиры характеризуются тем, что она показывает неизбежные пос- ледствия старого порядка жизни. Если «восстановленный человеческий образ»- «образ будущего человека» - и не был доступен реалистическому изображению, то «будущие судьбы» старого общества и старого человека были раскрыты Щедри- ным во всей противоположности мира распада миру созидания. В лучших произведениях Щедрина - в «Истории одного города», в «Господах Головлевых», «Современной идиллии» этот метод применен с громадным успехом. Показывая разные виды извращения «че- ловеческого естества» в глуповском мире, Щедрин внедряет в читателя мысль о необходимости и естественности для чело- века иных, разумных общественных отно- шений. Чтобы заклеймить и выявить с предель- ной яркостью то, что составляет сущность старого общества, его враждебность чело- вечности, реализм Щедрина включает в себя своеобразную фантастику. Но «фантастическое» сегодня оказыва- лось реальным завтра. Достаточно указать на образы «помпадуров», казавшиеся вна- чале чрезмерными преувеличениями, но скоро повторенные жизнью с необычайной точностью. по-Реализм Щедрина - реализм пред- видения еще в том смысле, что созданные им образы мы узнаем и за пределами той эпохи, в которой они были созданы. «Ретивыми начальниками» всякого рода Угрюм-Бурчеевыми обернулась за нашими рубежами деградирующая буржуазия. Иудушки, Балалайкины характерны для ее агентуры. Великие мастера искусства предвиде- ния, классики творческого марксизма- Ленин и Сталин - неоднократно приме- няли образы сатирика, как боевое ору- жие, указывая тем самым на эту особен- проность щедринского реализма.

Эта позиция определяет характер ново- го реализма при изображении всех слоев современного ему общества: и «шоильца и кормильца русской земли» - русского мужика- и тех, кого он поит и кормит. Революционно-демократический реализм по самой своей социальной природе не может быть созерцательным. Это - лизм воинствующий, который вскрывает всю фальшь враждебной идеологии, оправ- дывающей существующий порядок вещей, вою фальшь охранительного искусства прикрашивающего действительность. Черты нового реализма, проникнутого «мужицким демократизмом», сказались уже достаточно ясно в «Губернских очерках» Щедрина, где все отдельные факты адми- нистративного произвола, чиновничьего грабежа изображены как неизбежноеСатирик следствие крепостнической системы. В форме бытового очерка Щедрин соз- давал здесь социальную сатиру, которая поражала резким противопоставлением высших и низших общественных слоев. Все художественные средства Щедрин мо- билизует против помещиков и бюрократии в защиту народной массы, до него трети- ровавшейся дворянской сатирой. Элемен- ты стиля, служившие целям идеализацииДалекий господствующего класса, пспользованы так, что выражают по отношению к нему иронию или саркавм Надо отметить еще одну черту щедрин- ского реализма, выявившуюся в дальней- шем его развитии: единство предельной обобщенности с конкретной актуаль- ностью. Такая особенность требовала соответст- вующей формы. Эта форма - цикл очер- ков. В ней как бы синтезируются «тео- рия» и «практика» щедринского реали- стического стиля: быстрота реакции писа- стического стиля: быстрота реакции писа- теля-борца на действительность и глубо- кое ее познание. Ведя свою борьбу сразу по всему фрон- ту, Щедрин пишет одновременно несколь- ко циклов, но они связаны между собой так же, как связаны разные стороны охватываемой ими действительности, Они продолжают друг друга, подчас разрабатывают одну и ту же тему с из- менениями, которые вносит в нее жизнь. B разных циклах встречаются, иногда под разными именами, одни и те же ти- пы, эволюционирующие вместе с самой действительностью (Живновские, Кротико- вы, Молчалины, Подхалимовы и др.). Откликаясь в своих сатирических цик- лах на явления текущей жизни, даже «злобы дня», Щедрин углубляется в из- вращенную психику и уродливые взаимо- отношения людей своего времени, доходя часто до самых основ всякого собственни- ческого общества. Идеи, выходящие за пределы не только дня, но и всей его эпохи, он вычитывает в самой конкретной действительности, за изменение которой борется. Если «мужицкий демократизм» прида- вал эту необычайную конкретность щед- ринской сатире, то способность осмыслить жизненные явления, силу сокрушитель- ной критики Щедрин черпает из своего положительного идеала. Эта сила дана чувством будущего, представлением о но- вом человеке, освобожденном от всяких видов эксплоатации, - не только поме- щичьей, но и буржуазной, Когда гнусная действительность бур- жуазно-помещичьего общества рассматри- вается в свете такого идеала, отрицание ее приобретает особую глубину. Положительный идеал Щедрин нашел в утопическом социализме. Сознавая его слабые стороны, Щедрин берет его здоро- вое зерно, идею подлинно свободных, «нормальных» общественных отношений. Эта идея кажется «смешною, пошлою, почти что дикой» в мире буржуазно-дво- рянском, утратившем «все инстинкты здо- ровой, незапутанной жизни». Но искусст- во революционно-демократического реализ- ма будило эти инстинкты, показывало в свете великого социалистического идеала всю неестественность и дикость того, что казалось нормальным, естественным, При



нй мысли, собирателя и организатора сил товратической литературы, писателя- шиста и трибуна, циста в опружающую действительность, творить в ней конкретное дело. Отсюда та лишенного как черт аовой замкнутости и узкого профессио- а так и писательского дилетантиз- субективизма дворянской литерату- Извеотно, какой исключительной и тастной привязанностью к литературе ба проникнута вся деятельность Щедри- а с каким чувством ответственности нес сирик звание литератора, предпочитая аго «всякому другому». По собственному пределению, «литератор до мозга костей. итератор преданный и беззаветный», Шедрин подвизался на литературно-обще- стенной арене в ту, по словам Ленина, повлятую пору «эзоповских речей, дтературного холопства, рабьего язы- ка, идейного крепостничества», от ко- торых «…задыхалось все живоеи тежее на Руси». этих трудных уеловиях Щедрин боролся за перо- вую литературу большого художествен- ного стиля и революционного мировоззре- ры. ния. Щедрин так высоко ценил литерату- руименно за то, что видел в ней одну из выших форм социальной практикии, одно из наиболее могучих средств воспитания человека для нового социалистического об- шества. «Здравая традиция всякой литера- туры, претендующей на воспитательное значение, заключается в подготовлении почвы будущего», - шисал он. В соответствии с этим находились и вляды Щедрина на писательскую про- фессию. Если «высшая задача» литерату- рызаключается в том, чтобы быть «вос- штательницей и руководительницей обще- ства в его искании идеалов будущего», то исво, какая отромная ответственность ло- жится на писателя - пропагандиста этих идалов будущего, призванного воплощать ив живое, художественное слово, обязан- ногоитти во главе общества на путях его переустройства. Щедрин требовал от писателя высокой дейной целеустремленности, принципиаль- ности и честности. «Ссловом надобно обращаться честно», -любитповторять Щедрин, и его пример учитоовременных писателей непримиримо- и строгой принципиальности в защи- тесвоих взглядов, От «убежденного пи- сатля», тип которого сатирик создавал соей собственной практикой, Щедрин тре- бовал также умения активно участвовать впрактике общественной жизни. Органи- чежи ненавидя пассивное отношение к жизни и творчеству, он призывал писа- теля «неустанно и зорко следить за всеми бениями современности». «Щедрин шел вногу с жизнью, ни на шаг не отставая от нее…» - отмечал Горький. Эли черты писательското облика Щедри- на, такие близкие нашей современности, определили и всю культуру его литератур- ного труда. Псательство для Щедрина - это его трудовое дело каждого дня. «Я - лите- ратор действующий, - говорил он о се- бе, - я труженик, обязанный держать в руке перо ежеминутно». Работоспособность его была исключительной, и уже этим од- ни он резко отличался от большинства созременных ему писателей. Таҡ, за один шь 1863 год он написал и напечатал в «Современнике» оюоло 40 листов, т. e. в среднем по 3 листа в месяц. Работать Щедрин умел помногу, систе- ктично, быстро, иногда без черновиков, величайшая «оперативность» в распоряже- нии своими писательскими ресурсами, ко- торой не знал ни один другой русский пи- сатель, за исключением, быть может, од- ного Горького. Одной из характернейших черт творческого процесса и писательской работы Щедрина являлось, например, то, что он всегда был занят не одним произ- ведением, а несколькими одновременно, иногда совсем различного масштаба и жан- ра. Широта его творческого размаха удиви- тельна. Работая в 1869 70гг. над «Историей одного торода» над этим шедеивром мировой сатирической литерату- ры, потребовавшим огромной и сосредото-писал ченной затраты творческой энергии, - Щедрин одновременно начал печатание двух больших циклов - «Для детей» (остался незавершенным) и «Господа таш- кентцы», продолжая печатание двух дру- гих ранее начатых крупных произведений сборник «Признаки времени» и цикл «Письма из провинции», и, наконец, напи- сал за этот же промежуток времени шесть больших публицистических статей и около десяти рецензий. В выборе тем своих произведений Щед- рин был всегда самостоятелен и оритина- лен. Творческие замыслы его возникали органически из самой гущи современных политических вопросов и фактов, которы- ми он умел, по выражению Белоголового, «проникаться до корней волос» Обдумы- вание темы очередной работы сопровож- далось у Щедрина напряженной деятель- ностью мысли, но внешне это почти никак не фиксировалось. Щедрин не прибегал для этой цели ни к «дневникам», подоб- но Толстому, ни к «записным книжкам», подобно Чехову. Предварительно размыш- лять с пером в руке он вообще не любил и не умел, и его рукописи, за немногими исключениями, не содержат на своих по- лях никаких отступлений в сторону от выполняемого прямого задания, никаких посторонних записей, конспектов, наброс- ков и планов будущих замыслов. Работа Щедрина над рукописями не отличалась той чрезмерной сложностью, какая характерна, например, для Толстого. Но это не значит, что Щедрин не рабо- тал упорно над формой, не стремился от- делывать тексты самым тщательным обра- зом. Наоборот, он был неутомимым прав- щиком, и многие черновые рукописи его произведений представляют собой сплош- ную паутину вставок и зачеркиваний. По свидетельству Кривенко, «сказка «Ки- сель» была в трех редакциях; над этой крошечною сказкою Салтыков долго си- дел». В архиве Щедрина сохранилось пять рукописных редакций небольшой сказки «0 ретивом начальнике» (из «Сов- ременной идиллии»). Щедрин не только не ждал какого-то особого «вдохновения» для своего писа- тельского труда, но как будто даже боял- 

Неопубликованный портрет

М. Е. Салтыкова-Щедрина.

* *



мом Щедрин характеризует крепостника Фета, сочетающего нежнейшую лирич- ность в стихах с бесчеловечным отноше- нием к крестьянам: «…г. Фет скрылся в деревню Там, на досуге, он отчасти пи- шет романсы, отчасти человеконенавист- ничает; сперва напишет романс, потом человеконенавистничает, потом опять на- пишет романе и опять почеловеконена- вистничает. Нынешние романсы его уже не носят того характера светлой безмя- тежности, которым отличалась фетовская муза в крепостной период: напротив того, от них веет грустью, в них слышится вопль души по утраченном крепостном рае». Литературные приговоры Щедрина сме- лы и беспощадны. Щедрин, как худож- ник и как критик, был сумен, честен, су- ров и никогда не замалчивал правды как бы она ни была прискорбна» (Горький). Его статьи насышены мыслью, они диктованы горячей любовью к литературе, страстной пенавистью к тем, кто профа- нирует и опошляет ее высокое назначе- ние. Каждая строка в этих статьях звуч- на и полновесна, по-щедрински ярка. Но самым драгоценным качеством Щед- рина-критика является глубокая народ- ность его писаний, стремление подчинить всю свою деятельность народным интере- сам, стремление проверить значимость то- го или иного общественного явления сте- пенью пользы, принесенной им народу. С этой точки зрепия показателен щедрин- ский некролот Тургеневу, где, под- водя итоги деятельности писателя, Щед- себя чтолеал народа, в смысле простонародья? - и не обинуясь отвечаем: несомненно сделал очень многое и посредственно, и непо- оредственно». Однако Щедрин знал, что в рабском обществе народ еще живет в темноте и невежестве, это сознание приносило ве- мало страданий великому сатирику, торый только в народе мечтал найти сво- его внимательного «читателя-друга». и Щедрин с горечью восклицал: «Но знает ли русский народ о Тургеневе? знает ли он о Пушкине, о Гоголе? знает ли о тех легионах менее знаменитых тружеников, которых сердца истекают кровью ради не- го?» Сам Щедрин был великим тружеником, сердце которого истекало кровью ради на- рода. И теперь, когда прошло 50 лет со дня смерти сатирика, котда революция открыла новую эпоху в жизни народа, мы можем с полным правом сказать: да, рус- ский народ знает и любит Щедрина, Го- голя, Пушкина и других великих людей, мечтавших о счастливом будущем для своего народа и своей деятельностью упрочивших ето вечную славу,

В 1873 году, посылая Марксу сочине- ния Щедрина, Н. Даниэльсон рекомендо- вал ему русского сатирика, как «единст- венного уцелевшего умното представите- ля литературного кружка Добролюбова». В самом деле, после того, как сошли с

B. ВЛАДИМИРОВ * **

умный художник, представитель повой де- мократической литературы, не может огра- ничиться воспроизведением настоящего: «итература провидит законы будущего, воспроизводит образ будущего человека». В этом заключается«высшая задача ли- тературы». В соответствии с этим Щедрин развер- тывал свою программу революционно-де- мократической литературы, провозглашая ее основными принципами - реализм, идейность и революционную тенденцию. Щедрин жестко бичевал натуралистиче- ское копирование действительности и хо- лодное, безразличное отношение писателя к своему материалу. Произведения самого сатирика были всегда насыщены револю- ционной страстью, освещены ясной мыслью Этих качеств он требовал и от литературы вообще, считая осознанную политическую направленность произведе- ния, четкость его идейного замысла непре- менным условием настоящего искусства. «Неясность миросоверцания есть недоста- ток настолько важный, что всю творче- скую деятельность художника сводит к нулю… Без ясно сознанной идеи художе- ственное произведение является сбродом случайностей». Расценивая с этой точки зрения сти- хи и прозу Полонского, Щедрин об яснял их художественную слабость отсутствием революционной тенденции, отсутствием творческого горения у этого писателя. пуждТак, опираясь на опыт мировой лите- ратуры, подчеркивая в ней то, что при- надлежит будущему, - ее прогрессивные гуманистические тенденции, Щедрин по- могал оформлению новой демократической литературы Он выдвигал перед нею, как одну из важнейших ее задач, проблему создания положительного характера, кото- отразил бы глубокие сдвиги в рус- ской жизни - появление в ней «новых людей». Сам Щедрин мечтал написать произведение на положительном материа- ле из русской жизни; из одного письма Ототаивая революционно-демократиче- скую концепцию реализма в искусстве, Щедрин ссылается на величайших писа- телей мира, которые «…всегда полагали в основу своих произведений действитель- ные стремления и нужды человечества и, сверх того, умели с полною ясностьюСтатьи определить свои отношения к этим стрем- лениям и нуждам… «Дон-Кихот», «Чайльд Гарольд», «Фауст», «Разбойники» все это произведения в высшей степени тенденциовные…» ж его 70-х годов видно, что героем такого

произведения должен был явиться рево- люционер типа Петрашевокого или Черны- шевского. Суровый обличитель буржуазно-поме- щичьего общества, Щедрин оставался не- примиримым борцом и в своих литератур- ных оценках. С вели величайшей страстностью он восставал против лжи и фальши в искусстве, со всей силой своего сатириче- ского дарования обрушивался на реакци- онных беллетристовнареакци- Осенью 1875 года у Тургенева в Бужи- вале граф Соллогуб прочел в присутствии Щедрина свою новую комедию; молодое поколение в этой комедии, по словам Тур- генева, было поругано «на чем свет стоит». Возмущению Щедрина не было пределов В то время как другие слуша- тели говорили вялые комплименты авто- ру, Щедрин прямо выразил свое негодо- вание. Тургенев писал об этом: «Салты- ков взбесился, обругал его [Соллогуба], да чуть с ног не свалился от волнения: я думал, что с ним удар сделается… Он мне напомнил Белинского…» Сам Щедрин рассказывал Плещееву: «Я имел удоволь- ствие слушать у Тургенева новую коме- дию графа Соллогуба, такую пошлость и подлость, что со мной сделалось что-то вроде истерики, и я не помню сам, что я наговорил этому сукину сыну». Здесь перед нами весь Щедрин. Эпизод с комедией Соллогуба раскрывает не толь- ко личность писателя во всей ее нравст- венной красоте, но и его отношение к питературе. Тургенев недаром вепомнил о Белинском и сравнил с ним великого са- тирика: прямота, честность и мужество роднят Щедрина с другими лучшими людьми русского народа. Щедрина о литературе написа- ны не только проницательным критиком, но и остроумным, злым сатириком, Одни его работы, носящие теоретический харак- тер («Напрасные опасения», «Уличная философия» и др.), следует отнести к чис- лу вершин русской критики; это подлин- ные шедевры литературной мысли. Дру- гие его выступления - отклики на кон- кретные явления литературы сочетают глубину анализа с блестящим сатириче- ским разоблачением противника. Так, критикуя эстетизм дворянской «мо- тыльковой» поэзии, Щедрин с неумолимой последовательностью вскрывает классовые основы «чистой» лирики с ее мнимой от- решенностью от жизни. Щедрин связы- вает лирику Фета с его реакционной пуб- лицистикой, показывая ихвзаимную об- условленность, С уничтожающим сарказ-

празу вписывая задуманное в рукопись. Он говорил про себя: «Я - рабочий че- овек» Литературной работы Щедрин не общественной арены великие деятели 60-х годов Добролюбов и Чернышевский, Щед- рин остался единственным надежным крупнейшим пред- пекращал почти ни на один день, даже время своих заграшичных лечебных пездок. Такая непрерывная и длительная, из протяжении десятков лет, напряжен- воть литературного труда требовала тем большей затраты внутренних сил, что шетельстве Щедрина не было и тени ре- весленно-безразличного отношения к пред- мету работы, Подобно Некрасову, Щедрин гсказать, что «никотда не брался за перос мыслью, чтобы таное написать, как бы что написать». Он не знал одных, «нейтральных» сюжетов рав-  О РОССИи хранителем их заветов, ставителем революционно-демократической мысли в России. Деятельность Щедрина как писателя- сатирика являлась блестящим художест- венным выражением и оправданием ли- тературных принципов революционно-де- мократической критики. Но деятельность Щедрина как критика, выступления ко- торого по вопросам современной литера- туры и теперь поражают читателя глу- биной анализа, силой мысли, политиче- ской остротой и непримиримостью, толь- ко в самые последние годы сделалась об ектом изучения советских исследовате- лей, Теперь мы имеем все основания для того, чтобы поставить имя Щедрина в одном ряду с именами крупнейших пред- ставителей русской критики.

О РОССИИ И РУССКОМ НАРОДЕ Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА Я еще застал людей, у которых в жи- вой памяти были события 1812-го года и которые рассказами своими глубоко M. волновали мое молодое чувство. То бы- ла година великого испытания, и только Тургенекогоривегорусскогонарода, могло таких торжественных моментах я здесь говорю, а именно о тех буднях, когда для усиленного чувства нет повода. По моему мнению, и в торжественные го- дины, и в будни идея отечества одина- ково должна быть присуща сынам его «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» ко-Русский человек способен быть дейст- вительным героем, но это не выпячивает ему груди и не заставляет таращить глаза. Он смотрит на геройство без па- нибратства и очевидно понимает, что это совсем не такая заурядная вещь, кото- рую можно всегда носить с собою, в числе прочей амуниции. Напротив, прус- сак убежден, что раз он произведен, с соизволения начальства, в герои, раз ему воздвигнут на Королевской площади па- мятник, то он обязывается с честью но- сить это звание не только на улицах, но и в садах Орфеума. «ЗА РУБЕЖОМ» 3 Литературная газета № 26

И РУССКОМ НАРОДЕ M. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА знаю, есть люди, которые в скром- моих писаниях усматривают не пагубный индифферентизм, но значительную долю злорадства, в е патриотизма. По совести об яв- что это - самая наглая ложь. Я не говорю о том, что обвинение очень тяжелое и даже гнусное, лверждаю положительно, что я все- ненее в этом виноват, Я люблю Рос- До боли сердечной и даже не могу мслить себя где-либо, кроме России. кораз в жизни мне пришлось вы- ть довольно долгий срок в благо- оренных заграничных местах, и я В годы общественной реакции, расцвета антинародных и псевдореалистических те- чений Щедрин стоял во главе передовой русской литературы. Борьба Щедрина с реакционной беллетристикой, его выступ- ления с защитой и обоснованием прин- ципов новой революционной литературы, его работа над воспитанием читательското вкуса достойны его вел великих предшествен- ников в области критики. B своей критической деятельности Шедрин, вслед за Добролюбовым и Чер- нышевским, исходил прежде всего из признания огромного значения литературы, как мощного средства воспитательного воздействия на массы и орудия пере- устройства общества. «Литература и про- паганда … одно и то же…» - утверждал великий сатирик. Он резко осуждал ли- тературу, которая «…вместо того, чтобы пробуждать общество, ищет усыпить его». Щедрин боролся за литературу, основан- ную на правдивом изображении жизни, проникнутую глубоким пониманием общества и сочувствием народу. При этом литература должна выражать не только «насущные потребности общества», по и те, еще не до конца созревшие стремле- ния, которые «должны определить буду- не упомню минуты, в кот которую сердце ное не рвалось России. Хорошо щую его физиономию». Замечательной чертой критических бы к у нас… положим, у нас хоть и так хорошо… но, представьте себе, ве-таки выходит, что у нас лучше… взглядов Щедрина является их обращен-рый ность в будущее. Как подлинный револю- ционер и новатор, он в овоих теоретиче- ских суждениях учитывает прежде всего перспективы развития общества и лите- Щедрина, честный По мысли Гратуры. «УБЕЖИЩе МОНРЕПО».