(устившийся провинциальный трагик
дюн судьбой в малопькай городов
м ин фронта гражданской войны. Ю. ОЛ ЕША
[феюк занят красными.
(шажлы комиссар отряда, занимающе- he
мою вызывает к ©6бе тратика и
` уши му требование написать пьесу,
ууия подняла бы боевой дух красно-
уиейдев.
«Иамонтов остолбенел.
итал ого возражений,
— В фронте у из был один con-
и — ерковно-приходскую кончил и
уг ОЧЯНЯТЬ СТИШКИ. А ты, поди, гимна-
go SONU, KAK же ты сочинить не мо-
ть’ Ум, выходит дело, саботаж?
(уалное слово напугало Мамонтова до
‘yom в ногах, он торопливо с0-
gone?
щюры живут за кулисами. На отоп-
[кв идут скамьи из зрительного зала.
ии, озлобленность друг против друга.
justo? 13-3 места поближе к печке.
Тик, забивииеь в угол, пишет
poy.
нирей:— Наша цель-—свобода. равен-
т, раотво», — тоскуя, писал Мамон-
и, а тремя строчками ниже — опять:
iu лобиваемся равенства, свободы и
(ихта».. Ничего более революционного
и риумать не. мог, надевал в уныняй
ии, галоши и выходил на площадь
поетриться». ]
цер Логинов ненавидит трагика. 06-
mame последнего с комиссаром кажется
Jvosy подозрительным. Не служит ли
мии в чека? Происходят бурные столк-
вия, Логинов грозится повесить тра-
ша в тот день, когда придут белые.
3 кулисами, кроме Логинова и траги-
хлут еще суфлер и бывший антре-
и. Суфлер — трус, антрепренер —
Ишй пряслособленец.
[ыку трагик написал, комиссар отверг
аулиторией, —
стрелянного комиссара.
охватывает его. Он зна
Комиссар не
совесть, Слова,
Уже готовы сорваться с ег
0 уст, но в по-
следнюю секунду он слабеет. ’
Затем НОЧЬ, Там же, 3a кулисами.
} «Оп не обманывал я н6 утешал себя.
ту ночь, когда над городом вылй сна-
ряды, красные унесли с собой его талант.
приналлежало им.
стями! — горько
мешок!»
Трагик принимает
красным, но это не
стигает его.
Мне кажется, что лучше. было бы окон-
чить рассказ, не ‘убийством трагика, а про-
сто смертью его. Лучше было бы, если бы
просто разорвалось его сердце, не выдер-
жав борьбы, Разумеется, не_на сцене, a
потом, после спектакля, за куласами или
Тогда, когда он пускается в путь..
Если бы трагик умер, & ‘не пал пол
пулей, его смерть была бы ‘более’ тероич-
ной. Смерть ог укора самому себе. у
Сюжет, обработанный Л. Соловьевым.—
рискованный сюжет. Могло бы получить-
ся сентиментально, натянуто. Фигура опу-
стившегося трагика не нова. Однако пе-
ред нами хороший рассказ. Это потому,
что сюжет попал в руки ‘талантливому
писателю. eee
Логинов,
«Остался мешок е ко-
думал он, — Дырявый
решение бежать к
удается ‘ему. Пуля нз-
антрепренер, суфлер — эти
тря персонажа не изобретены авторбм..
Они повторяют то, что было У других
авторов, особенно в первых советбких ко-
медиях. Зато удался Соловьеву образ ко-
миссара.
Лелясь впечатлениями о той ‘или: иной!
книге в тесном кругу, мы, писатели: не-
редко позволяем себе говорать о том, › что
то или другое место в книгё вызывало у
пас слезы. В критической статье такой
аргумент в пользу автора считается недо-’
пустимым. В таких случаях пишут, что
в рассказе или в повести данного автора
есть теплота. Скажем и мы, что в «Тра-
гике» Соловьева много теплоты. Вот как,
например, описан момент, когда появляет-
ся за куллсами перед выходом на сцену
трагик, собирающийся исполнять роль
комиссара: т i
«Брасноармейцы стотпились в узком
проходе за кулисами, переговаривались
вполголоса и курили, пуская дым в ру-
кава. И вдруг, оробев, они побросали свое
цыгарки, вытянулись смирно: перед ни-
ми появился Мамонтов — в красных
штанах, с деревянным наганом у пояса,
в полураспахнутой кавалерийской шинели
до пят. Густой грим скрывал его блед-
ность. Заметив красноармейцев, он еще
подтянулея м прошел мимо четким воен-.
ным‘ шатом, звеня ‘ипорами, `В6 ° горбя
спины». мВ
Tema опустившегося и вновь полняв-
шетгося человека — одна из наиболее впе-
чатляющих тем в литературе. Леонил Co-
ловьев разработал ев на новом материале,
и рассказ его получился, на мой взгляд,
в
— 0бидел я тебя, товарищ артист. Ни-
ито поделаелть — время такое, вилять
[в фиходитя. Давай, пиши другую.
I aru с такимя же муками стал пи-
es ругую пьесу. Ему пришло в голову,
п, Томнов, злорадно ожидающий пора-
или красных, вполне соответствует не-
втиющемуся в пьесе образу офицера-
риа, Трагик представил себе на месте
и пожонажа Логинова, и дело пошло.
фмтсару пришлось отбыть на фронт.
ще пришло известяе о его героической
пит, Он был расстрелян белыми,
Так написал пьесу, как потребовал
иво комиссар, — пьесу, которая под-
mala дух бойцов, и эта пьеса оказалась
м © самои комиссаре, о его героиче-
8 смерти,
№№ представление пъесы, и трагик
ванял роль комиссара. Старое ` вдохно-
ив вернулось к нему,
такль был восторженно принят
измрмейцами. В этот вечер старый
лк вновь обрел славу. А слава уже
ии ушла ог него. Уже был такой час,
ий в трактире пьяный купец предла-
уу сесть живого скворца за бутыл-
мед,
J rporor вступили белые.
Ципренер решил поставить монархи-
М0 пьосу, Какую? А ведь есть же
ia, 14 же самая, что написана траги-
и, Только умирать будет офицер, & рас-
‘ian, его будут красные. Роль
Цщем-героя исполнит тог же трагик.
утходит представление.
Фуийлижалея последний, знаменитый
изиг, Мамонтов, тоскуя, думал, что мо-
г чересчур длинен — две в полови-
bl мраницы, надо завтра же сокра-
ть, П вуруг с необычайной ослепи-
МыиЙ ясностью вспомнился ему комис-
; ji Авдеевич, лицо, походка, го-
и.
Тате останавливается. Он чувствует
Вимоть произнести те слова, кото-
te
№ и произносил столько раз перед иной
—
1 Соловьев, «Рассказы».
Мини писатель». 1939 г.
oe
В еборнике, рецензируемом нами,- шесть
рассказов. Три рассказа касаются Средней
Азии. Лучший из них — «Девяносто ше-
стая женщина». Герой его — милиционер
Чоракского сельсовета Салык Ходжаев —
«весь перетянутый желтыми ремнями»,
В городе было девяносто пять женщин,
укрытых чадрами, Й вот появилась. девя-
носто шестая. Под женским убором и под
Чадрой, которую никто не смеет поднять,
скрывался организатор басмаческих шаек
Али-Полван, грабитель и убийца, — об
этом известно Чоракской милиции. Ca-
дыку поручено изловить басмача. Это дол-
го не удается ему.
Из-во «Со-
И. ЗВАВИЧ
предсмертные слова рас-
Страшное волнение
ет, что’ если он
произнесет эти слова, его ждет гибель, но
он должен это сделать, чтобы освободить
проклинающие белых,
славу, образ Ефима Авдеевича, — все это
очепь хороший. р
‘ассказы Леонида Соловьева
Наконец, созывается в помещений чай-
ханы собрание женщин. Ведь не посмеет
же не явиться Али-Полван! Именно. из
предосторожности он и явится.
‚ Тут Садык потребует поднять чадры,
Безусловно, услышав вто требование, Gan-
дит выстрелит в милиционера. Ну что же!
Садык готов к этому. Требование 05’
является. Женщины возмущены,
Садык об‘ясняет прачину. Тогда одна
за другой женщины: поднимают покрыва-
ла. Садык ждет, прижавшись к стене.
Выстрел раздается. Пуля попадает ‘в од-
ну из женщин. Бабмач обнаружен. Жен-
щины бросаются на ‘него. Он ‘схвачен.
°С тех пор, товорат автор, девяноста
пять женщин. горного кишлака Чорак хо-
дят открытыми:
Великолепен конец рассказа:
«Упомяну ‘еще о раненой женщине:
имя ве Сазлат. что значит по-русскя:
счастье; Через месяц ‘она выписалась из
больницы . и вернулась в родной. кишлак
с богатыми подарками. от. райкома и
исполкома. Али-Полван был расстрелян в
‚ Кокалде». ‹. -
То, что строчка 6 сульбе рокового ‘героя
истории поставлена’ в самый конец, гово-
PHT 0 вкусе автора. Это звучит очень
эпично. Автор понял, в чем формальная
прелесть пушкинского «Кирджали» или
рассказов Меримэ.
‚. Стоит поговорить с Соловьевым о срав-
нениях, метафорах и прочих украшениях
‚речи. Он часто прибегает к этим украше-
ниям. Особенно изобилует ими рассказ
«Новый дом». `
0 топорах сказано: «сизые крылья му-
жицких топоров». Это хорошо. Или, на-
пример, изображенае леса при появившем-
ся тумане: «лес сразу отступил версты на
две». Эпитет, относящийся к уткам, ка-
жется ‚мне непревзойденным: разговорчи-
вые утки! Можно представить множество
прамеров точных, ярких, неожиданных
определений. 0’ черных волосах. женщины
‚автор смело говорит: синие.
Однако есть ‘ошибки в этой игре срав-
нениями. Разве не кажется автору лиш-
ним слово «взбитые» там, гле облака «ку-
чатся». Описывая, например; фигуру пред-
седателя колхоза в том же рассказе“ «Но-
вый дом», Соловьев ‘сперва говорит, что
щеки у председателя были
Имеется, стало .быть, одно металлическое
сравнение, Несколькими строками -ниже
.6бнаруживаются чугунные сапоги того же
предеедателя. Медь, чугун. И затем прел-
седатель кладет на подоконпик булыжный
кулак. Пожалуй, по’ недосмотру, получил
ся у автора такой сплав эпитетов! i
И совсем уж нехорошо, котда`за «мед-
ной небритой щекой перекатывался круп-
ный, как грецкий орех, желвак».
Сравниваются скирды е крышами,
«Скирды стояля, как большие соломен-
ные крыши, опущенные прямо на зем-
лю». :
„Подумаешь, какая находка! Соломенные
скирды похожи на соломенные крыши.
и i \
’ Очень часто, Balita~xopommi » snrrer,
жавляешься и’ велед за этим эпитетом
`отыскиваешь еще несколько; которые: то-
же’ кажутся обязательно нужными в дан-
‘ной фразе. На самом деле, без них можно
ирекраюно обойтись, и даже наоборот: пер-
вый эпитет, самый лучший, от этих спут-
ников тускнеет. _ ’
Например, у. Соловъева:
«Востным лоском отблескивал его жел-
тый, сухой череп...».
Как точно’ сказано: «костный лоск»
Зачем же еше костный лоск желтого су-
хого черепа? Ведь т0, что череп был
сух, именно и вызвало У автора предетав-
ление 0 KocTHom лоске!
Таковы, на-мой взгляд, Формальные
опибки `Деонида Соловьева. Их. очень
легко избежать. Главное: этот писатель
умеет изображать человеческие характеры,
он внимателен к природе, его интересуют
новые отношения между людьми, у него
есть юмор, ‘фантазия и теплота.
МЫСЛИ ПО ПОВОДУ
«ГАЛЕИРАНА»
ми сомнениями по поводу тех или иных
фактов. не согласующихся с ето интер-
претацией образа Талейрана. не уволит
читателя от основной линии своей темы
отступлениями для выяснения отдельных
спорных ‘моментов. Эта черновая работа
была сделана автором до того. как он на-
чал писать свою книгу. Леса убраны; они
не ‘загромождают здания. Результат ero
изысканий предстает перед нами в совео-\
шенно готовом виде,
Автор прежде всего — рассказчик. Он
широко пользуется тем оружием, KOTO-
рое так редко встречаем мы в трудах на-
ших профессиональных историков: Это
оружие — шутка, та самая шутка, в ко-
торой заключена изрядная доля правлы.
Е. В. Тарле любит исторический анекхот
Т адемика Тарле есть горячие по-
CERISE, COT Ht убежденные противники.
№ специалист-историк. ни рядовой чи-
or 1 относятся к его книгам безраз-
0,
it %\ причина успеха книг академика
Nt, успеха незаурядного и, на наш
9, мелуженного? Как нам кажется,
АТС прежде всего в литературном
Чите автора, который соединяет исто-
М эрудицию © мастерством образ-
№ таложения. Можно не еоглашаться с
Чехтом Тарле по второстепенным или
№ № основным вопросам толкования
ЧИческих событий, но нельзя отрицать
Yetomters ero произведений.
Петь , В. Тарле «Талейран», вышед-
\ вым выпуском новой серии A ь
ony замечательных людей», служит как а а пы
Чистой иллюстрацией литературного ского процесса. Биограф
воляот развернуть редкое собрание исто-
рических анеклотов, метких характери-
стик. ланных Талейрану его. современни-
ками. Е. В. Тарле пользуется этим,
как никто. они созвучны и близки та-
ланту автора, таланту насмешливому и
умудренному ‘опытом.
Основной тезис книги Е. В. Тарле луч-
ше всего изложить” словами автора. «Та-
лейран был дипломатом начинавшейся эпо-
хи буржуазного владычества. эпохи побе-
доносного наступления капитала и кру-
шения ‹ феодально-дворянского строя. и
именно Талейран первый уловил. в каком
направлении следует видоизменить мы
дипломатические навыки» (стр. a
«..Талейран оказался человеком новой,
буржуазной эпохи не ‘Только потому. что
‘всю жизнь. изменяя всем правительствам,
нбуклонно служил. и способствовал упро-
чению всето того, чего. достигла крупная
буржуазия при революции и. что она ста-
ралась обеспечить за собой при Наполео-
не и после Наполеона. Даже в самых
а № зртора. Книга эта невелика.
Tt его около восьми авторских ли-
т, вт опустить библиографию, при-
“я, оглавление и иллюстрации, на
мы Не поскупилось издательство и ко-
wt $ книге имеют подчае лишь KOC-
Pte onmomenne, Но краткая биография
Чита, xovopym дал нам академик
Nt иается как увлекательный роман,
аа и до конца.
№ и другие работы Тарле, эта книга
ene прежде всего четкой пролуман-
„В интерпретации. Однажды дав
Gene толкование образу Талейрана,
ить Тарле не отступает от него ни
‘lat, п благодаря этому создается цель-
Ч Имз, ‚Академик Тарле не ставил
У бой задали ввести читателя в
т своего исторического ры
< И не уммляет читателя авторе
Ь В, Тарло, Талейрам. Жизнь замеча-
ры людей, Москва, изд. ЦК ВЛКСМ
Чая гвардия», 1939. .
приемах своих, в методах действия Ta-
лейран был дипломатом этой новой, бур-
жуазной . эпохи. Не аристократический
«двор» с его групповыми интересами, не
дворянство с его .феодальными привиле-
THAMH, & HOBOS, созданное революцией бур-
жуазное’ ^ государство с его основными
внешнеполитическими потребностями и
задачами — вот что обозначал Талейран
термином «Франция» (erp. 10). «Посколь-
ку Талейран. совершенно независимо от
своих всегда своекорыстных суб’ективных
мотивов, способствовал упрочению победы
буржуазного. класса, постольку он o6’eK-
тивно сыграл положительную, прогрессив-
ную историческую роль... Талейран жил и
действовал в эпоху круто идущего в гору
капиталистического развития, в эпоху на-
чавшегоя и быстро прюгрессировавшего
расцвета . буржуазного класса Франции,
когда этот классе еще мог и хотел отетаи-
вать свои интерееы и свои претензии пе-
ред лицом буржуазии друтих стран всеми
имеющимися у него средствами: то’ огнем
И мечом. то: дипломатическим искусством.
И тогда к этому классу шли на помощь
самые ‘могучие. воины, самые блестящие
дипломаты. самые нужные ему таланты во
всех сферах политической деятельности. —
к нему шли Налюлеоны и Талейраны»
(стр. 12—13).
Этот основной. тезис книги Е. В. Тар-
ле — утверждение ‘об’ективной прогрес-
сивности ‚деятельности. Талейрана. — так
реплилельно расходится со свидетельством
‘большинства современников, что ^ автор
считает необходимым для себя привести
хоть некоторые из этих свидетельств в
свою ‘пользу. Е. В. Тарле находит их у
авторитетных писателей — Люлвига Бер-
не и 0. Бальзака. Но нам кажется, ‘что в
обоих случаях. в угоду своей интерпрета-
ции Талейрана. автор неправильно истол-
ковывает тексты.
медные. .
]
Книга товарища Генкина состоит 13
описания Ярославского края в конце Х\]
и начале ХУП века, из рассказов о поль-
ской интервенции в этом крае и ‘сопроти-_
влении, которое оказало ей крестьянское
население. -
Отдельным приложением дана история
Ивана Сусанина.
Лучше всего разработано в книге опи-
‘сание самой ‘интервенции.
Описание сделано на цитатах из запи-
сок самих захватчиков,
Цитаты выбраны, . систематизированы,
подкреплены выписками из русских доку-
ментов. Получается картина безудержного,
наглого, бессмысленного, беспощадного гра-
бежа. .
В, ответ на ‘бесчинства «загонных лю-
дей» подымается крестьянское восстание.
Это восстания, которые заставляли .ин-
тервентов говорить, что русский нарол
` «неистощим в сопротивлении»,
В книге хорошо устанавливается народ-
ный характер восстания. ; у
Может быть, можно было больше под-
Черкнуть появление в среде восставших
иден о русском государстве, о государст-
венном, а не государевом деле.
В книге показаны усилия, которые ‘ле-
лала страна, чтобы вооружиться. И хуже
показана стратегия восстания. :
Ярославский край болотист, Вся мест-
ность между Мологй и Шекеной —
сплошное болото. Болота ‘лежат под Поше-
хонью, болотиста граница с Тверским
краем, около Романова-Борисоглебска —
болото. Из текста Генкина мы видим, что
остатки ополчения ушли в Тотемский yeas
на Унжу и в Кологрив. Этот Кологрив,
как это видно из названия (грива, длин-
мест на берегу Унжи, с севера — болота.
Около Тотьмы восставшие вероятно задер-
жались на берегу реки Сухоны, где’ и
сейчас остались укрепления. : .
Вообще бои крестьян с `° интервентами
Л. Б. Генкин, «Ярославский край и раз-
гром польской интервенции в Московском
государстве в начале ХУ! века». Яро-
eae Ярославское ° областное Изд-во,
г. ,
Начнем © Бальзака.
‚ Характеристика ( Талейрана дана У
Бальзака в «Отце Горио». Она вложена в
уста злодея Вотрена. Академик Тарле ци-
тирует эту характеристику: «...князь,— В
которого каждый бросает камень и кото-
рый достаточно презирает. человечество,
чтобы выплюнуть ему в физиономию
столько присяг, сколько оно потребует их
от него, — воспренятствовал разделу Фран-
ции на Венском конгрессе. Его’ должны
были бы украшать венками. а в него ки-
дают грязью». Но акалемик Тарле. соли-
даризирующийся с этой характеристикой
Талейрана в той мере, в какой она. по
его мнению, об’ективно справеллива, и го-
верящий, что «циническая убежденность
в первенстве «интеллекта над моралью» в
политике необычайно характерна для
эпохи перелома, передавшего власть в ру-
ки буржуазии». забывает. что Вотрен
произносит свои слова по адрегу Талейра-
на в определенном контексте. Вотрен ста-
вит Талейрана в пример Растиньяку, с
которым ведет пинически откровенную
беседу и которому делает весьма недву-
смысленное и глубоко преступное пред-
ложение: Несколькими строками выше
приведенного Е. В. Тарле места Вотрен
говорит: «Еели я еще могу дать вам со-
вет. мой ангел, то прилерживайтесь ва-
ших взглядов не более, чем ваших слов.
Если на ваши взгляды будет. спрос. про-
дайте их.. Нет принцииов. есть только
события; нет законов, есть лишь обетоя-
тельства; человек. стоящий выше других.
примыкает к событиям и обстоятельствам,
чтобы руководить ими». Вне всякого сом-
нения. всю знаменитую речь Borpena,
обращенную к Растиньяку; Бальзак строит
в плане злого гротеска ‚и сам никак не со-
лидаризируется с тем. кого OH сделал
главным злодеем своего романа. ВкЯалы-
вая панегирик Талейрану в уста беглому
каторжнику, становящемуся миллионером
и одним из столпов нового буржуазного
общества, . Бальзак хочет сказать: «Вот
какие люди стоят на пороге вашего вла-
дычества, господа Лафитты». Бальзак да-
лек от того, чтобы подчеркивать прогрес-
сивность Талейрана.
. Тюдвиг Берне © большим правом мог
быть использован Тарле как свилетель от
чсторической защиты. Да, Людвиг Берне
Acmopua
нов возвышение), лежит среди болотистых
здо было бы анализировать с картой. Ин-
Поэт идет; открыты вежды,
Но он не видит никого,
то, чтобы пользоваться властью и славой’
Ярославсково края
Иван Забелин в книге «Минин и Поз
жарский, прямые и кривые в смутное
время» опроверг Палицына и указал, чте
сам троицкий келарь имел тушинские
.‚ связи и замышлял измену. Вот что пишет
0б этом Забелин:
«Нет; спешить было не только невозмож-
но, но и не было разумно. Ёто особенно
хлопотал 0 том. чтоб нижегоролцы приш-
ли пол Москву как можно скорее? Очень
хлопотали 0б этом явные враги нижегород-
ского движения, Заруцкий с своей ата-
маньею и весьма лвусмыеленный Трубед-
кой, оправдывавший свою вину своею же
трусостью, что его все приневоливали к
-BODOBCKUM затеям, в роде присяги псков-
Скому вору. Они народного, собственно
земского движения, боялись, как правли-
- вого Сула над своими поступками. ибо эти
‚„Посадские мужики непременно сосчитали
бы, сколько забрано вотчин и всяких до-
-XOIOB И KYI = BCE 9TO, ETO пользовался.
Поэтому тушинскии боярам нужно было
‚оторвать ополчение от остальных городов,
оторвать от его корней. от земли, & там
-пол Москвою легко снова его развеять _в
„разные стороны. Летописеп прямо и ут-
верлительно говорит, что Заруцкий хотел
-«оное собрание, стоящее в Ярославле, рас-
В. ШКЛОВСКИЙ
>
тересно отметить, что интервенты разби-
вали крестьян зимой, когда болота .стано-
вились проходимыми. т
Подбор фактов в книге Генкина хорош,
но факты не противопоставлены друг Apy-
гу. Они не освещают друг друга взаимно.
Не сделана вторая стадия работы.
В книге Генкина видны люди. Сам под-
бор фактов показал новых героев русского
народа. Виден Такой человек, как Никита
Вышеславцев, вокруг которого организовы-
вались крестьянские отряды.
Показывая измену игумна’ Борисоглеб-
ского монастыря пол Ростовом, товарищ
Генкин He отмечает, что этот монастырь
имел от Сапеги охранное знамя и что_в
этом жё монастыре жил монах Николай
де-Мело, польский резидент, о шпионской
работе которого сам же Генкин сообщает.
Тут опять тот же недостаток книги:
К : a
а лежат рядом, но они не сопостав сыпать» (стр. 90).
. ,
‚ История ополчения Минина и Пожар- Возможно не Onno’ об’ дежение, pore
ского дана сравнительно бегло. Четырех- 8 отменяет об’яснения Забелина. Дело в
месячное пребывание ополчения в Ярослав- Том. что в ярославских местах хлеб до-
ле не проанализировано. Даны указания, стигает желтой спелости приблизительно
что приходили о крестьянские делегации, к 20 ИЮЛЯ, & выступил Пожарский 27-го.
есть данные о совете всей земли, но не
рассказано, как вооружалось ополчение. р ti aren
Межлу тем ярославский период ополче- стремится занять как можно больше тер-
ния — это то время, когда оно получило
vay : ритории, гели Учесть несомненный кресть-
оружие, когда все люди были одеты в сук- янский характер ополчения, которое вид-
HO, когда людей начали кормить из кот- зо хотя бы из писем поляков к Пожарско-
лов, т. в. бойцы перестали расходиться нз му, то станет ясным, что ополчение убра-
* 9.
кормежку по деревням. ло хлеб перел походом,
По существу говоря, в Ярославле орга- к
низовалась армия со многиии признакдив а Генкина р И
рия — наука конкретная и на местах ев
регулярной.
Вместо анализа дано четыре строки © ХОРОШО разрабатывать. Можно больше уви-
«гигантской созидательной работе» дать и шире понять. t
(стр. 164).
Книга 1. Б. Генкина — интересная,
добросовестная, но нал ней можно рабо-
тать и лальше. В частности, можно изме-
Нить ее иллюстрации, которые пока взяты
Обойден вопрос о том, почему так долго
сидели в Ярославле Минин и Пожарский.
Старый Авраамий Палицын в своем кудре-
ватом повествовании писал, что Минин W
Пожарский были трапезолюбцы и что он Из вторых рук и часто несовременны тек-
их еле вытащил из Ярославля. сту. ,
500 о sane AC AES eR
ь Рисунок М. Федорова.
KY
А между тем sa край одежды
Прохожий дергает его... ь
А. С. Пушкин. Египетскив ночи.
в своих «Парижеких письмах» говорит 60 Жорж-Сбанд протестует как прогресивный
том. что Талейран — воплощенная исто- писзтель-демократ против «тупости стра-
рическая необходимость: что порицание ны. которая сносит эти бесчестные интри-
Талейрана, столь часто встречающееся, ги и которая позволяет подписывать своим
«лобродетельно. но неразумно». Берне пи- именем, своей честью и своей кровью
шет: «Мно хотелось, чтобы этот человек бесчестные сделки, © которых она даже
жил у меня в комнатё: я бы приставил не узнает». Жорж-Санд произнесла не ли-
его. как барометр, к стене и. не читая цемерное, как у многих. & поистине спра-
тазет, не отворяя окна, каждый день знал редливое разоблачительное осуждение Ta-
бы, какова погода на свете». Но в, этих лейрана, и мимо ее свидетельства, конеч=
словах Берне вель тоже легко разгалать но, не пройдет ни олин историк.
иронию. Для Берне Талейран — барометр, Да ведь, в сущности, между мнением
или, точнее, флюгер, по которому можно Жорж-Санл ‘и мнением Бальзака нет такой
угадывать направление ветра. Талейран уж резкой разницы. Разница. скорее в ли-
умел великолепно угадывать политиче- тературном приеме: у Бальзака—сарказм,
скую погоду, которая, как известно, часто у Жорж-Санд — пафос, у Людвига Bep-
меняется. но меняется в пределах опреде- не — ирония. i,
ленного климата, на изучение которого (с Мы не хотели бы углублять злесь наз
чем, вероятно. согласился бы Берне) Тз- шего спора по существу того. оправдывает
лейран не тратил много времени. ли биография Талейрана тезисы Тарле об
Если акалемик Тарле усиливает в же- историческом предвидении Талейрана, по-
лательном ему смысле показания свидё- Нимая под предвидением не определение
телей от исторической защиты, то он на- политической погоды (по Берне). & уста-
показания одного из самых видных еви- ЕЛимата. Это и невозможно в рамках га-
‘детелей литературного обвинения Талейра-. зетной статья.
на — Жорж-Санл. Е. В. Тарле говорит о Суммируем: три современника Талей-
знаменитой характеристике, которую пала рана. и самый крупный из них — Баль-
Талейрану Жорж-Санл в своих «Письмах зак, считали необходимым подчеркивать
путешественника»: «Жорж-Санд сулила не то. что Талейран шел в ногу @ про-
Талейрана с исключительно моральной грессом, 2, то, что буржуазия, как класс,
Чочки зрения». Несколькими ° строками пользовалась таким злодеем, как Талейран,
раньше академик Тарле пишет: «На то. что именно Талейраны при возвыше-
dhopa-Cany пахнуло в этих великолепных нии буржуазии могли и лолжны были
залах князя Талейрана такими трагиче- иметь успех. Вот что кажется нам наи-
скими воспоминаниями, что она не возлер- более важным сегодня.
жалась от самой резкой филиппики». Нам Разница во взглядах на Талейрана меж-
пумается, что академик Тарло неправ, лу нами и академиком Тарле может быть
когда полагает, что Жорж-Санд хала свои лучше всего суммирована словами ‘Tiex-
исторические показания пох влиянием рипа.
а tao ee мы «Ло того дошло, что даже от серьезных
Ко ИОрАЗУНОТ. _, ПУВЕТВЬ, ПеЧИТАЛИ тлей случается такие отзывы слышать
«Письма путешественника» и пришли к
мерзавец, HO на правильной стезе стоит. ,
выводу. что Жорж-Санл не зря лала свою у
* IMBIAWCh, Kak может это быть, чтоб
великолепную оценку князя Талейрана. : о И
Она писала не только о его наружности, Мебзавец стоял на правильной стезе. Мер-
завец — Ha всякой стезе мерзавец, и...
HO H © его деяниях: «Никто не знает, едва ли кому-нибудь даже могло в толову
никто не может, не должен или не желает
у : притти сочинить притчу о MepsaBle, Ha
об’явить, какими правами обладает этот доброй стезе стоящем».
неизбежный государственный деятель на
его наиболее блестящие лействия окутаны
непроницаемым туманом, весь его гений
заключен в молчании и притворстве».
Литературная газета
№ 48
——
3