fl, Лисициан (справа)
Юбилейные сессии
[вститута литературы
Академии наук СССР
ЛВНИНГРАД, (0т наш, корр.). В октяб-
` иг. Институт литературы Академии
ays COOP проводит научную сессию, по-
зищелтую 125-летию со дня рождения
{ 0, Лермонтова. На сессии будут сдела-
ых обсуждены доклады: В. Кирпоти-
в - «Политические мотивы ‘в творчест-
» Ирмонтова», Б. Эйхенбаума — «Ху-
зактвенная проблематика Лермонтова»,
} Юимана — «Лермонтов и декабрив-
ш В Мануйлова — «Проблема изуче-
m биографии Лермонтова», И. Андроч-
пм — «Лермонтов в Грузии B 1837 г.»,
+ Врдекого — «Лермонтов-студент и
№ товарищи» Яковкиной (зав. музеем
]умонтова в’Пятигорске) — «О музейной
таршвной работе по изучению жизни
Ipvontona па Казказе». Сессия продлит:
н}-4 дня, Материалы сессии предиоло-
1 опубликовать в специальном сбор-
п
` %
% мтября в Инотитуте литературы
шеи наук СССР откроется сессия,
тиурочениая к 60-летию со дня смерти
№ Г Чернышевского Доклад «Ленин о
Фрльшевоком» сделает член-корреспон-
ви Академии наук ОССРП. Лебедев-
Пмянский, С докладами выступят также:
} Дюницкий («Чернышевский как ху-
noms), JI, Плоткин («Эстетика Черны-
кого?) и член-корреопондент Акаде-
ил паук ССОР Н. Пиксалтов {«Обществен-
11 борьба вокруг диссертации Чернышев-
80),
HY
га
=
ee
S ALONOPHA ТАДЖИКСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
(ТАЛИНАВАД. `(От наш. коррА. В этом
1 впервые на таджикском языке выхо-
И большая антология «Образцы таджик-
tol литературы», В антологии будет
Техтавлена в основвых своих образцах
Иовзковая таджикская литература, на-
wa ¢ конца Х и до начала ХХ B,
Пузолюционный и советский фольклор
NIRERCROTO народа, а также советская
иезтура Таджикистана,
Антология сдана в набор и выйдет к
летию Таджикской ССР.
ц Клокаде а ув Ереванский теат
поэмы классика армянской литературы О ==
художником Армении Мартиросом ине и те
в роли Татула и Д. Погосян в роли Рубена ое
в nab и балета подготовил
сцена из
ОБ ОДНОАКТНОЙ ПЬЕСЕ
Андрэ Антуан, основав кружок, из ко-
торого вырос Свободный театр, ‘первым
делом обратился к одноактной пьесе. В
первой же программе он блеснул постанов-
кой пьесы 9. Золя «Жак Дамур» (точнее
— инсценировки, сделанной Энником).
Безвестный еще коллектив молодых люби-
телей тотчас привлек ввимание художест-
венного Парижа,
«Впечатление было необычайное, —
пишет один из критиков «Жака Дамура»,
— и не только у неискушенных зрите-
лей. Мне показалось, что очки Анри
Фукье, Альфонса Додэ и Ля-Поммерэй бле-
стели по окончании спектакля особым
блеском. Что касается меня самого. при-
знаюсь, меня необычайно взволновала эта
маленькая одноактная пъеса».
Бережно сделанная ‘инсценировка 69-
хранила всю силу замечательного раеска-
з& Золя. Перочитываешь ее и думаешь:
отчего у нас сейчас нет таких одноактных
пьес? Неужели некому писать” Отчего
приходится прибегать к чрезвычайным ме-
рам вроде конкурса с тремя пятнадцати-
тысячными премиями и полутора десят-
ками других? Почему Золя проявил столь
живой интерес к безвестной труппе па-
рижских любителей, а наших писателей
вот уже сколько лет никак не удается
увлечь перспективой работы для стомил-
ионной аудитории? т
В тоды гражданской войны одноактная
пьеса, необычайно концентрированная,
портативная, стала подлинной легкой Ka-
валерией театра и драматургии, постав-
ленных на службу революции. Впервые
эти качества ее обнаружились сто пятьде-
сят лет назад вю Франции. А в наше вре-
“MA WX ярко иллюстрировал успех одноажт-
ных пьес Рамона Х. Сендера и др. 06
отромной роли, какую играют патриотиче-
ские одноактные пьесы в национально-
освободительной борьбе Китая, можно
судить хотя бы по книгам Анны-Луизы
Стронг и Эдгара Сноу. В США уже не-
сколько лег выходит специальный журнал
«Одноактизя пьеса», снабжающий, репер-
туаром рабочие и студенческие коллекти-
ВЫ.
У нас жанр атитки сошел на-нет вме-
сте с окончанием гражданской войны. Нер-
вая волна нэпа принесла новый расцвет
театров миниатюр дореволюционного поши-
та»,
оо
новую постановку оперы А. А. Спендиа рова ‚«Алмаст», написанную на сюжет
Постановка молодого режиссера Г. Ованесяна. Опера
«Апмаст» — «Возвращение с боя Татула и. Рубена»,
А. ГЛЕБОВ
использовавших непритязательные, халтур-
ные скетчи. Под. напором «Синей блузы»
одноактная пьеса одно время была изгна-
на и с самодеятельной сцены. Так вы-
росло целое поколение писателей и акте-
ров, считающих одноактную пьесу чем-то
чуть ли не зазорным.
Лишь в’ прошлом году в Москве возник
государственный Театр эстрады и `миниа-
тюр. Создаются показательные театры од-
ноактных пьес при Центральном доме
художественной самодеятельности ВИСПС п
в Доме народного творчества им. Крупской,
Такие же театры и ансамбли возникают
в других городах. Известные зктеры на-
чинают выступать в одноактных пъесах,
включаемых в эстрадные программы. Все
это как будто подтверждает, что «честное
имя» многострадального жанра наконец
восстановлено.
Самодеятельное искусство достигло в на-
шей стране небывалого в истории разви-
тия. Лучшие коллективы ставят Шекепи-
ра, Мольера, Островского, Горького и т. д.
и ставят иной раз не хуже среднего про-
фессионального тезтра. У. нас сотни заме-
чательных рабочих, колхозных и краено-
армейских клубов; Но, гордясь всем этим,
мы не имеем права забывать, что хуложе-
ственная самодеятельность — движение
громадное по масштабам, многослойное и
пестрое. Очень легко сослаться на’ поста-
новку «Ромео и Джульетты» в клубе им.
Осоавиахима или «Укрощение строптивой»
У каучуковцев и на этом основании гово-
рить: «Рабочие коллективы играют Шекс-
пира! 0 каком же особом репертуаре для
них может итти речь?!» Однако не сле-
дует забывать, что так успешно ставить
Шекспира, Горького и т. п. под силу, при-
мерно, 1 000 коллективов. Ках абсолютная
цифра — это грандиозно. Как процент —
это ничтожно, ибо тысяча — это всего
лишь один процент к ста тысячам драм-
кружков, которые существуют в нашей
стране. Несколько десятков тысяч драм-
кружков -в состоянии более или менее
удовлетворительно справляться © текущим
советским репертуаром, `А другие, огром-
ное их большинство? Они насчитывают не
свыше 15—20 кружковцев, не распола-
тают ни опытом, ни квалифицированным
руководством, ни достаточными `материаль-
ными ресурсами. Для этих-то кружков од-
eres народным
центре артист
Фото-клише ТАСС
в Советы». Авторов приглашали «очно»
принять Участие в этом деле и дать пье-
сы... кб сентября. Неужели авторы пись-
ма всерьез исходили из предположения,
что писатели смогут дать совершенно за-
конченные, полноценные ‘художественные
пьесы в течение двух недель?
Все дело в том, что до сих пор этим
делом не занялись многие наши писатели,
Известны ‘опыты в области однозктной
пьесы В. Тренева, М. Зощенко, Н. Пого-
дина. А все другие более или менее зна-
чительные имена? Они отсутствуют, пре-
доставляя поле соревнования в распоряже-
ние халтурщиков-и малобдаренных людей.
И вот приходит в изд-во «Искусство» тов.
Й. Горев, приносит пьесу на зарубежную
тему. Ему говорят, что эта пьеса сейчас
не имеет шансов быть напечатанной. Че-
рез несколько дней неунывающий автор
приносит ту же пьесу вновь и сообщает,
aro действие её перенесено... в друтую
часть света. Ц на этот раз пьеса Горева
была отвергнута. Под какие широты те-
перь поместит автор своих многострадаль-
ных героев? Угадать трудно, но это © оди-
наковой легкостью может быть и Патаго-
ния и Центральная Африка. Как бороться
с такими фактами? Только, конечно, хо-
рошей, подлинно художественной пьесой,
из которой «слова не выкинешь».
Ё сожалению, и единственный пока в
Москве профессиональный Театр миниа-
тюр, который мог бы сделать чрезвычайно
много, чтобы привлечь к работе над одно-
актной пьесой настоящих мастеров слова,
очень мало сделал для этого. Многих. за-
то „он сумел оттолкнуть от себя. Такую
сильную пьесу, как «Тайна» Сендера,
умудрился провалить.
Большую роль могли бы сыграть и
толстые журналы, если бы они проявляли
постоянный интерес к одноактной пьесе и
привлекали к работе над нею’ лучших
сателей.
Очень ценное предложение ‘прозвучало
недавно на одном из собраний лраматур-
‘тов: настоять, чтобы Всесоюзный комитет
по делам искусств обязал все профессио-
нальные театры периферии в течение св-
‘зона показывать программу из одноактных
пьес (на первых порах хотя бы класси-
ческих), как это делали и делают уже не-
которые московские театры (Театр сатиры,
пи-
ИСКУССТВО
«Искусство и жизнь». Так. называется
ежемесячный ленинградекий журнал, по-
священный вопросам театра, музыки, ки-
нематотрафии, цирка, эстрады, изобрази-
тельного искусства и художественной са-
модеятельности. . :
Искусство и жизнь. Вот, казалось бы,
прекрасный девиз для такого журнала, вот
ясное и точное определение его программы.
Но, увы, название журнала, может служить
для его сотрудников лишь постоянным на-
поминанием о проблемах, к которым они
даже близко не подходят. Реже всем в
этом журнале вопоминают 0 том, чт ис-.
кусство — зеркало жизни, что жизнь —
критерий истинности и совершенства худо-
жественных творений, Произведения ис-
кусства сравниваются в журнале с чем
угодно — с идеалами авторов сталей, тре-
бованиями нормативной эстетики, наконец,
© другими произведениями искусства,
HO никогда — © жизнью. От vero 970
происходит?
В одной из передовых статей журнала
критиков справедливо упрекают в TOM,
что они частенько рассказывают лишь о
сюжетах, избранных художниками. «А 0
том, нак изображены эти события и люди...
0б этом обычно‘не говорят». Можно с пол-
ным правом пред’явить журналу противо-
положный упрек: авторы большинства
критических статей не считают для себя
обязательным рассматривать, что изобра-
жзется художником. Ясно, впрочем, что,
] пренебрегая конкретным, жизненным ‹9-
пержанием художественных произведений,
невозможно по-настоящему решать и scre-
тические проблемы.
He ropa ли вспомнить о настоятельной
необходимости эстетическую критику’ сов-
мещать е критикой публицистической? Не
пора ли нашим критикам поговорить ®
жизни, © том, какие проблемы ставит
жизнь иеред художниками, и о том, какое
отражение получают эти проблемы в про-
изведениях йскусства?
Боевой, публицистической статьи не
найдешь в журнале «Искусство и жизнь».
Есть острыё статейки, налисанные не без
колкостей по адресу иных директоров те-
‚апров и режиссеров, попадаются, хотя и
не слишком ч&сто, дельные рецензии (на-
пример, статьи Л. Малюгина, С. Цимбала,
С. Дрейдена). Но большинство авторов ни-
как не может выйти из заколдованного
круга квази-эстетических вопросов.
В статье «Биография. нашего современ-
ника» И. Гринберг. («Искусство и жизнь»
№ 5) устанавливает, что во всех пьесах,
фильмах (и повестях последних лет авто-
ры «пытаются решить одни и те же зада-
чи». Каковы же, по мнению И. Гринбер“
Ta, эти общие советскому искусству за-
дачи? Оказывается, «поэтичность пове-
ствования, четкость, определенность и в
То же время сложность образа, напряжен-
ность и естественность конфликтов, кол-
лизий произведения». Трудно придумать
что «значение художника пропорциональ-
но размерам мира, открытого им. изобра-
женном в его произведениях». Следует
сказать по этому поводу, что значение
критика ‘обратно-пропорционально схола-
стичности его суждений об искусстве;
TOM же пятом номере журнала в
разделе «Теория» помещена статья Е. До-
бина «0б истоках социалистического рез-
лизма». Так как в других номерах жур-
нала нет этого раздела, то статья т. Е. До-
бина, видимо, является единственной, ко-
торую редакция решилась отнести к чи-
слу теоретических статей.
В статье Е. Добина перечислены шесть
презнахов . социалистическом — реализма
(правдивость, перспективность, партий-
ность, народность, героичность, оптимизм).
Помещая статью Е. Добина, редакция, оче-
видно, полагала, что с помощью этого
«опознавательного ключа» любой читатель
Еф. МЕЙЕРОВИЧ
ответ более общий и беспрелметный, В.
этой же статье И. Гринберг утверждает, ,
И ЖИЗНЬ
обычных тем и касается, например, пфоя
блемы политического воспитания актера,
то рассуждения ведутся в таком стиле: «В
деле изживания всех этих имеющихея У
нас недостатков и должно играть огром-
ную роль...»
Немудрено, что критика, привычная к
косноязычной схоластике, не всегда. в ©0-
стоянии по заслугам оценить конкретное
произведение искусства. Спектакль «Онас-
ный поворот» в ‘тватре Комедии был
встречен в ленинградской печати гулом
восхищения. Журнал. «Искусство и
жизнь», поместив статью режиссера Г. Во
зинцева о пьесе Пристли, вернулея &
оценке пьы и спектакля в сель-
wom номере. В передовой статье сказа-
Ро. Что постановка «Опасного поворота»
кинематографична и вместе с тем Teat-
ральна, но что «Опасный поворот» следо-
вало ставить неё как американскую, a kaw
английскую пьесу. Не об’яснив, как сие
надлежит понимать, журнал отмечает ла-
лее, что достоинства «Опасного поворота»
В ТОМ, Что ЭТО спектакль со своим лицом,
со своей идеей, — слектахль, который
сам по себе может стать предметом инте-
ресной творческой дискуссии». Однако ка-
ково лицо этого спектакля, какова идея,
— в передовой статье ни слова.
А «лицо» этого спектакля не такое у
«свое», — оно очень напоминает так на-
зываемые «салонные» постановки, давно
уже сошедшие—и слава богу, что сошед-
шие — с вашей сцены. Сатира на бур-
жуазное общество, захуманная Г. Козинце-
вым, не получилась, & получилось стиль-
но поставленное представление на т6-
му «Как разлагается буржуазия», Стре-
мясь во что бы ‘то ни стало «сатирически
заострить» образы пьесы, Г. Козинцев до-
бился лишь того, что все происходящее в
пьесе стало носить малоправдоподобный,
уникальный, анекдотический ‹ характер.
Что же касается идеи спектавля, то она
крайне неясна. Зрителям показываются
два варианта финала пьесы, после чего
предоставляется самим решить, что лучше:
правда или ложь? Судя по тому, каких
бед наделала действующим лицам правда,
ложь, выходит, лучше. Лучше заниматься
фокстротом, чем поножовщиной. идея
эта, пожалуй, не «своя», а самого При-
етли, хотя у Пристли нет поножовщины.
Неверно решается журналом, выражаясь
ёго словами, «проблема сочетания полити-
чески актуальной темы е хуложественным
мастерством решения этой темы...» dhyp-
Hal не ведет последовательной борьбы 3a
современную тему и даже склонен не-
сколько пренебрежительно называть акту“
альные темы «дежурными». В передовой
статье шестого номера журнал пишет:
«Была целая серия пьес о вредительстве.
Потом-—целая серия пьес о шпионах. Сей-
час появляется новая серия — © клевет-
никах. Слов нет, ничего плохого нет в
TOM, чтобы была написана острая пьеса,
разоблачающая художественными средетва-
ми отвратительную фигуру клеветника.
Но почему нужно, чтобы пьесы о клевет-
никах шли на сцену «косяком»?
Такие рассуждения © «косяках» способ-
ны лишь отвратить писателей от совре-
менных тем. Нужна конкретная крити-
ка неудачных произведений © вредитель-
стве, 9 шпионаже, о клеветниках, но нет
ничего предосудительного в том, что Ha-
ши драматурги берутся за эти темы.
Неумную ретивость проявила Р. Мессер,
отыскавшая «козьмакрючковщину» ЧУТЬ
ли не во всех произведениях современной
драматургии. «Козьмакрючковщина», —
пишет она, — существует Ф нас, увы,
не только в пьесах о пограпичниках, ©
разоблачении шпионов и вредителей, —
она процветает и в весьма мирных быто-
вых пьесах и романах». Дальше yer
список «козьмакрючковских», по мнению
звтора статьи, деяний: переливание кро-
ви, прилет самолетов в самую катастрофи-
ческую для героев минуту, колхозница,
спасающая урожай от агронома-вредите-
oft и : ба. В одной Москве таких театров k Воактные пьесы представляют особую цен- бможет легко отличать произведение рез-
я 1922/23 тг. расплодилось более ста! НОСТЬ. вахтантовцы ‘и др.). у лнстичеекое от нереалистического. Е. До- и
(ПЕРА «ГАЛИЯ-БАНУХ 0’характере их легко судить, вспомнив Вскоре начнутся выборы в местные Со- ` Надо надеяться, что и об’явленный кон- бин точно указывает, чт «неразрывное (Ш @ пора ли кончать © этой политически
названия: «Театр веселых », веты депутатов трудящихся, новзя поли- курс выдвинет ряд новых имен. Может сочетание указанных шести особенностей» вредной... «терминологией»?
новом оперном театре состоялся «Не рыдай», «Заверни!» и т. п. Все они тическая камизния огромной важности. быть, и сейчас мы можем рассчитывать является обязательным для стиля социа- Как можно с подобным пренебрежением
ТИ на и вскоре исчезли, сыграв, однако, печальную Что сдалало издательто «Искусство»? на тех будущих драматургов, о которых ТиСТИЧеского ик Схематическая говорить © проявлениях самоотверженио-
00 у». Музыку р “ роль в судьбе одноактной пьесы. Пятна- 22 звгуста оно разослало многим драма- _ «номенклатура» Е. Добинь способна вы- С
a hes ena Мансур ман хпать лет У нас не было а начьных тургам лйсьмо, в котором. сообщило, что писал Антуан, ждавший от них «красоч В B х читате- СТИ, героизма, патриотизма советских лю
KT либретт, и- ДП: проф оси: ’ } , ЛИШЬ путаницу голова ;
oa . -OuTuOuMeRHOR / Bec Аа театров, играющих олноактные пьесы, за тотовит к печати «серию одноактных пьес №оЙ охноавтвой пьесы, полной храматиз- дей. 1ей? Удивительный образец. политического
fi, Чихла Мирхайдара Файзи. исключением синеблузных коллективов, на тему Советская Конституция и выборы м» и высоколитературной». Когда журнал выходит из вруга своих недомыслия.
бе : :
iI
ny С. БОНДИ Нечего товорить 0 том, что все слож- дает свое дарование людям, народу, ко- ко, — возражает Н. Н. Арлене, — несмо-
>. г E ные и трудные вопросы пушкинской идео- торого он не чуждается», за TO, YTO OH TPA Ha некоторые сходные черты... эти
‘ логии и пушкинского творчества решаются «любит всех этих «негодных маляров» пьесы радикально отличны друг от дру-
автором с необыкновенной легкостью, (71), «заезжих фитляров» (у Пушкина га», и далее, в качестве своих `возраже-
и
Путилн сочинял для тватра в течение
\] смей тхизни, начиная © дететва, ког-
> В, по свидетельству ‘его сестры, «им-
Ы ТУизирвал маленькие комедии и CaM
й МытТывал их». и кончая писанной 38
я ЧУ года ло смерти драмы о крестьян-
” i зсотании, известной под названием
ны из рыцарских времен».
Змича песледователя драматургии Пуш-
1, ели он не стоит на точке зрения
9 еничности», чистой «литературности»
ю ТШмиских пьес, — вскрыть и точно
« Читторизовать особенности пупшкинеко-
„ ’ тра, проследить все этапы его дра-
Итууического пути, выяснить причины
АУ юти поворотов этого пути, иселедо-
№ связь драматургии Пушкина в ee
=“ Питфнческих чертах co всем его лите-
4 Иных наследием, и с развитием ето
Иуоззрения, и, нажонец, выяснить, как
. 18 па. творчество Пушкина-драматур-
i В иновая драматургия...
te
[
> Пи читалель обратится за разрешени-
з м вопросов к только что вышедшей
} вет книге Н. Н. Арденса «Драматургия
‚ 1мтр Пушкина», то он будет глубоко
„ Мчарован, .
$ а книга производит странное и мало-
* Туекатольное впечатление. Чем боль-
* № читаешь ев (в ней свыше 280 стра-
* ), тем дальше углубляешься в лес
* Шок, неверных толкований, путаницы
1 содоржательных рассужлений,
Йитакого развития в творчестве Пущ-
а Н, Н. Ардене не замечает: одни
me проблемы решает Пушкин одни-
техи же методами. Если верить ав-
—ы—ы-
Н. Н. Ардене. Драматургия и театр
‚ 6. Пушкина. Москва, «Советский пи-
тель», 1939, 284 стр., цена 6 р. 80 к.
т
и
==
“
‘
é
‘
‘
‘
i
i
тору, то Пушкин в течение всей своей
драматургической деятельности только тем
и занимался. что кого-нибудь «разобла-
yal», «обличал» и «развенчивал».
говорится о Пушкине, который, начиная с
«Бориса Годунова», решительно отталки-
вался от всякого морализирования в лите-
ратуре и особенно в театре. «Драматиче-
ский поэт — беспристрастный, как судь-
6a...» A mo Aprency — Пушкин в’ комедии
0б игроке стремится «развенчать мир шу-
леров» (кем же он был «увенчан»?), «хо-
чет показать бездельную жизнь большого
света», «Борие Годунов» сводится в «ре-
альному- обнажению «емутной» эпохи, CO
всеми 66 царокими, патриаршими, мона-
шескими и тому подобными пороками я
тайными страстями»; в маленьких траге-
диях Пушкин «разоблачает... пороки и 38-
блуждения»; их тема —- «разоблачение
лжи и лицемерия», в «Скупом рыцаре»
— «жадность и корысть», в «Моцарте и
Сальери» — «циничный эгоизм», в «Ка-
менном госте» Пушкин «развенчивает, кос-
ную мораль старого набожного обще-
ства», в «Пире во время чумы» — «бес-
силие и дряблость религиозного мировоз-
зрения...», в «Русалке» происходит «paa-
венчание образа князя», в’ отрывке ©
графине и ее любовнике «обнажаются тай-
ны великосветского Парижа...» -
‘Центральным понятием
я поэтики Н. Н. Ардене
лелаот почему-то «правдоподобие»: против
этого основного требования Французской
классической литературы Пушкин боролся
в ряде сталей и заметок, стараясь лока-
зать, что «сущность драматического ис-
кусства исключает правдоподобие» (т. ©.
стремление к. натуралистической иллю-
зии), что от драматического и
можно ать только `одного «правдо
добия ran ». Это-то одиозное для
пушкинской.
pamamypiua Пушкина
Пушкина понятие Н. Н. Ардене считает
основным моментом пушкинской драматур-
тии. В него оказывается включенной и
«народность», ‹ это же оказывается ий
«истинным романтизмом»...
Нет возможности следить за расплыв-
чатым, бессодержательным и путанным из-
ложением автора. Весь хронологический
порядок спутан и смешан. Пушкину с ез-
мого детства, се 1814 г., оказываются
свойственными и реализм и народность.
Процитировав слова Плетнева о положе-
нии русского театра ‘около 1825 г. и 38-
тем Белинского — о. театре 1830-х годов,
Н. Н. Ардене продолжает: «Вот © таким
состоянием театра и репертуара и столк-
нулся Пушкин в годы, когда вышел из
лицея» (т. в. в 1817 г.). Говоря о мие-
ниях Пушкина о современном ему театре,
Н. Н. Арденс уверяет, что Пушкин счи-
тал необходимым «искоренение всех при-
вычек, совершенную перемену методов,
новый ©1060б выражаться». Эту цитату он
взял из юношеской статьи Пушкина «Мои
замечания о русском театре» и сознатель-
но исказил ee смысл: Пушкин товорит
эти слова об актере Борецком, которому и
советует изменить его «однообразный и.
замечательный» «напев» и плохую игру...
Но крома этого «маневра» с цитатой Н. Н.
Арденс тут же продолжает!“ «Это заклю-
чение — плод многолетнего 8 изучения
тезтральното мастерства» юноши Пушкина
1820 года! ‘
Первтолковывание по-своему цитат —
один из любимых приемов в книге Н. Н,
Арденса. То Пушкин, высказывая надеж-
ду, что освобождение крестьян в России
благодаря «твердому и мирному единоду-
INAH», соединяющему «все состояния»,
произойдет без революции, без «страшного
потрясения», оказывается предшественни-
ком революционера Чернышевского.
причем никакие противоречия не. смущают
его. Заявления © «разоблачительной» :38-
даче пушкинского тезтра, о том, что
Пушкин якобы смотрел на театр как на
«кафедру, с которой можно много ‘добра
сказать миру», не мешает ему через не-
сколько страниц заявлять: «Публициети-
ческий, антишекспировский метод в храма-
тургии был совершенно чужд Пушкину».
Не буду приводить других многочислен-
ных примеров. Десятки страниц в книге
заняты пересказыванием вещей, прямого
отношения к теме не имеющих, — тут и
отрывки биография Пушкина, и обзор его
поэм’ и лирики —- с удивительными «от-
крытиями», например, что «Гавриилиада»
{прямое подражание антирелигиозным поэ-
мам Парни и Вольтера) «свидетельствует...
0 полной самостоятельности и своеобразии
творческих устремлений Пушкина», или
что в «Цыганах» Пушкин «обнажил»
«всю нереальность (?) насилия и. престу-
пления как практического средства най-
ти выход из созданных тиранической куль-
TYPO условий существования»; тут и эк-
скуре в историю Франции; и рассуждение
о французской литературе ХУП и ХУШ
веков ит. 1. Й все это длинно, © посто-
янными повторениями и возвращениями.
В то же время на все маленькие траге-
дии Пушкина отведено 10 ‘страниц. Но и
этих десяти страниц автору хватило, что-
бы наговорить самых невероятных вещей!
Помимо уже приведенного раз’яснения ра-
зоблачительного смысла маленьких траге-
дий, мы тут узнаем, например, что в «Мо-
1 царге и Сальери» «гибнет» не Моцарт, &
Сальери — за то, что он «свой носредет-
венный талант хранит для «избранных»,
боится соревнования, «..не хочет это. ис-
кусство показать народу»... Откуда взял
эти сведения Н. Н. Арденсе — неизвестно.
Естати, у Пушкина 06 «избранных»
(«Нас мало избранных, счастливцев празд-
ных») говорит не Сальери, а Моцарт. Мо-
парт же «торжествует» за то, что он «от-
«фигляр презренный») ит. п. Тут мы
узнаем, что муки совести скупого баройз
— это лицемерие, так же, как и слезы
Сальери, и что цель Пушкина — 08300-
лачить это лицемерие; что’ председатель
«Пира во время чумы», который у Пуш-
кина говорит о себе —
Я здесь удержан
Отчаяньем, воспоминаньем страшным,
Сознаньем беззаконья моего Rp
HT. J,
— оказывается, «противопоставляет фари-
сейской морали священника... свое мате-
риалистическое (! ) восприятие жизни».
«Они любят жизнь, — восклицает Н.Н.
Арденс, — и жаждут ее радостей, и по-
тому (?!) им «не страшва могилы
ТЬМА»...
Немудрено, что при таком методе тол-
кования Н. Н: Архенс очень просто pac-
правляется с вопросом 0 сценичности
пушкинских пьес. Оказывается, все дело в
том, что «представления о сценичности в
эпоху Пушкина резко расходились с...
требованиями, пред’являемыми к театру
поэтом». А теперь, будто бы, для совет-
ского зрителя «эта правда. эти типиче-
ские ‘черты прошлого, представленные в
типических обстоятельствах, это BEICOKO-
художественное правдоподобие характеров
и положений и обусловливают все то, что
называетея «сценичностью». Так Н. Н,
Ардене одним ударом уничтожает разли-
que повествовательного и драматического
жанра.
Стремясь все время опорочить предшеет-
вовавшую ему науку. Н. Н. Арден не
стесняется средствами. 0 «Сценах из ры-
пареких времен» он сообщает: «В литера-
туроведении отмечена зависимость этих
«Сцен» от... пьесы Пр. Мериме «Жаке-
рия». В сноске он указывает, что имеет
в виду комментарии к УП тому нового
академического издания Пушкина. «Однз-
ний «литературоведам», пересказывает, &
местами почти дословно переписывает те
же самые комментарии... Как назвать та-
кой прием?
Не стоит приводить многочисленных
фактических ошибок (неверно излагает-
ся содержание пушкинских пьес, искажа-
ются цитаты, перепутаны ‘два Генриха
IV. — французскай и английский, Jle-
лиль оказывается драматургом и т. д.;
ит. д.). Несколько любопытных замеча-
ний в главах о «Борисе Годунове» и не-
безынтересные справки о позднейших по-
становках пьес Пушкина и переделок его
вещей тонут в море бессодержательного
или отибочного разглагольствования. ,
Крига написана ужасным слотом: «от-
крытия, обеднивающие творческие заслу-
ти Пушкина», «игнорирование единетва-
ми», «трагическая сдавленность философ-
ского вывода из... «Мелного всадника»,
«Перед мыслью Пушкйн преклонял свои
колена», печатное слово — «это — знат-
нов дело знатных людей», «сосредоточен»
ность на пвреживаниях всевозможных
Агамемнонов и Митрилатов, Медей и Вли-
темнестр», «театры пережевывали ста-
риннейшую пеевдогероику на сцене, сдаб=
ривзя ев свежепросоленными мелодрама“
МИ»...
Совестно читать полобные пошлости в
книге, посвященной творчеству Пушкина!
Читая книгу Н. Н. Арденса, недоуме-
ваешь. как при тех затруднениях ¢ буз
магой, которые испытывают все издательз
ства и которые задерживают нзлечатание
ряда талантливых и серьезных книг, изда=
тельетво «Советский писатель» могло выз
пустить ‘эту невежественную и развязную
ЕНИГУ. i
Литературная газета
№ 55 5