Наше СЛОВО

СРЕДИ ЖУРНАЛОВ «Большевик» N торы спохватились и поняли, что такая «специализация» по части травли патрио- тических произведений была не случайна, Указав на то, что дискуссионная статья Н. Вирты «О смелости подлинной и мни- мой» способствовала тому, что термином «кузьма-крючковщина» стали ленно швыряться, редакция «Большеви- ка» пишет: «Под флагом борьбы с «кузь- ма-крючковщиной» кое-кто стал бить по произведениям хорошим, воспитывающим наш народ в духе советского патриотизма и заслужившим высокую оценку совет- ского народа. Так, например, критик тов. Гурвич на заседании президиума союза советских писателей с активом подверг глумлению фильм «Александр Невский» только потому, что ему, критику, не пон- равилась сцена, где Охлопков в роли Ва- силия Буслаева с оглоблей в руках бьет врагов в железных латах («Литературная газета» от 26 апреля 1939 г.). Тот же тов, выступлении требовал, чтобы в художественном произведении предоставлялась трибуна врагу: «Здесь возникает интересный вопрос - вопрос о трибуне противнику, Когда идет интел- лектуальный спор, дайте противникам скрестить шнаги. Дайте истинному таров ние по лестнице». Эти политически непра- вильные высказывания не получили от- пора на совещании президиума союза со- ветских писателей с активом». В статье указывается затем, что под флагом борьбы с «кузьма-крючковщиной» огульно охаивались глубоко патриотичес- кие произведения. «У некоторых литераторов, - пишет далее «Большевик», - стало чуть ли не признаком «хорошего тона» походя ругать советского поэта В. И. Лебедева-Кумача, патриотические песни которого поет вся наша страна. Людям, которым мерещится «кузьма- крючковщина» в каждом патриотическом произведении, кажутся пеправдоподобны- ми, невероятными и необоснованными тебы или иные героические эпизоды, Можно спросить этих «критиков»: ну, а как же быть с фактами изумительного героизма, которыми полна история русского, укра- инского народа, народов нашей страны, история гражданской войны в СССР, на- конец, со славными боевыми подвигами Героев Советского Союза? Что скажут эти «критики», если в художественном произ- ведении будут запечатлены такие факты, когда один советский летчик сбивал по 5-10 и больше вражеских самолетов, ког- да советские летчики совершали чудеса героизма и летного мастерства, выручая товарищей, когда советские летчики сби-

Л. БАРСКИЙ СЕКРЕТАРЬ СОЮЗА ПИСАТЕЛеЙ МОЛДАВИИ



17



ЛИТЕРАТУРА

вали десятками японо-манчжурские само- леты, самитеряя единицы, или такой факт, когда красноврмеец Гольяновток израненный, перебил не один десяток японцев? Видимо, тоже отнесут к «кузь- ма-крючковщине»? легкомыс-Некоторые наши критики считают себя единственными и притом непогрешимыми судьями того или иного художественно- го произведения, ошибочно считают, что якобы дано право «нокаутировать» (т. е. избивать до потери сознания, унич- тожать) почему-либо не понравившуюся им пьесу и «дисквалифицировать» автора. На заседании президиума союза совет- ских писателей с активом критик тов. Альтман заявлял: «Я хочу работать с тем и помогать то- му, кто, по моему мнению, создает насто- ящее искусство или хотя бы стремится к этому, Если я не вижу этой святой заин- тересованности художника, я его буду резко критиковать, постараюсь дисквали- фицировать, или, как говорят спортсмены, нокаутировать» («Литературная газета» от 26 апреля 1939 г.). Под предлогом борьбы за пастоящее ис- кусство были сделаны попытки «нокау- тировать» полезные, патриотические про- изведения… Следует со всей силой подчеркнуть, что, разумеется, нельзя снижать требований к художественным произведениям, написан- ным на патриотическую тему, нельзя из- винять важностью темы халтуру, несерь- езное отпошение автора к своему произ- ведению, Между тем, к сожалению, име- ют место отдельные примеры своеобраз- ной спекуляции на важности и злобод- невности темы, когда читателю и зрителю подсовываются произведения невысокой художественной ценности, над которыми мало работали. Несомненно, что в некоторые наши журналы проникают явно чуждые и враждебные влияния, что кое-кто хотел увести советского писателя подальше от темы советского патриотизма… Большим, героическим темам борьбы за коммунизм, за построение и оборону но- вого общества, созданного и расцветающе- го в нашей стране, противопоставляется в наших литературно-художественных налах уход от современности, от героики, от романтики, уход в обыденщину, се- рость и «мелкие темы». Редакция журнала «Большевик» приво- дит некоторые места из опубликованных в журналах «Октябрь» и «Красная новь» стихотворений и рассказа, свидетельствую- щих о том, что на страницы журналов проскальзывают иногда явно чуждые ологические мотивы. Далеко не все благополучно в наших журналах и со статьями, посвященными вопросам литературной теории и истории литературы. Разобрав подробно статью Ан- дрея Платонова «Пушкин и Горький», помещенную в свое время в журнале «Ли- тературный критик», редакция «Больше- вика» пишет: «Если присмотреться вни- мательно к этой статье А. Платонова, то можно только поражаться тому, как ре- дакция марксистского журнала могла про- пустить в печать такую путанную, на- сквозь антимаркоистскую статью, как ста- тья «Пушкин и Горький». Нет смысла разбирать все вредные и путанные поло- жения, которые содержатся в этом «худо- жественно-критическом» «произведении». шет: Заканчивая статью, «Большевик» пи- «Приведенными выдержками из пекото- рых наших литературно-художественных и критико-публицистических журналов характеризуются отдельные серьезные идеологические провалы в них, отстава- ние журналов от современности. Все это говорит о том, что руководство литера- турно-художественными «толстыми» жур- налами должно быть решительно улучше- но, Решение ЦК ВКП(б) по вопросу о состоянии и работе некоторых литератур- но-художественных журналов указывает За-путь их укрепления, превращения их в четко работающие и отве ающие за свою рабо-работу органы, указывает, в каком на- правлении должна быть перестроена рабо- та наших литературно-художественных журналов, чтобы они Лучше выполняли свои задачи коммунистического воспита- масо.

Вышел очередной, 17-й номер теорети-  ческого и политического журнала ЦК В() «Большевик». В номере опублико- ваны речь по радио председателя Совнар- кома СССР тов. В. М. Молотова, произне- сенная 17 сентября 1939 г., нота прави- тельства СССР, врученная польскому по- слу в Москве утром 17 сентября 1939 г. и нота правительства СССР, врученная утром 17 септября 1939 г. послам и пос- ланникам государств, имеющих диплома- тические отношения с СССР. Передовая статья «Акт исторической важности» посвящена речи товарища Молотова и решению советского прави- тельства. Большая статья «Могучее оружие боль- шевизма» посвящена исполнившейся го- довщине со дня выхода «Краткого курса истории ВКП(б)», «Эту книгу любят все в нашей стране, - пишет «Большевик», - ибо в огромной силе ее теоретического богатства, в ее удивительной цельности и ясности, в ее логическом стиле чувствует- ся гений творца, величайшего теоретика нашего времени, товарища Сталина. Эта книга не могла бы выйти в свет без той гигантской работы, которая была продела- Большой интерес для литературной об- щественности представляет опубликован- ная в этом номере журнала редакционная статья «О некоторых литературно-худо- жественных журналах». В статье редак- ция «Большевика», между прочим, пишет: «В деле коммунистического воспитания трудящихся очень важна роль художест- венной литературы, художественного сло- ва, роль писателей как «инженеров чело- веческих душ». Однако, если мы просмот- рим наши «толстые» литературно-худо- на над ней лично товарищем Сталиным». тт. Л. Ильичева - «Классическое произ- ведение творческого марксизма» - об одиннадцатом издании книги товарища Сталина «Вопросы ленинизма», Г. Алек- сандрова - «О хозяйственном, политиче- ском и культурном упадке польского го- сударства». Отдел консультации представлен статьей тов. А. Тихомирова «Западная Украина и Западная Белоруссия». жественные и публицистические журналы за последний год, то увидим, что боль- шинство этих журналов явно отстает от жизни, от тех грандиозных задач строи- тельства коммунистического общества, ко- торые решают наша партия, наша страна, наш народ… В нашей литературе пока-что мало дано художественных обобщений, показываю- щих труд как творчество, показывающих высокий, трудовой героизм советских лю- А ведь этому учил наших литерато- ров великий пролетарский писатель А. М. Горький… XVIII с езд партии в докладе товарища Сталина дал директиву «развивать и культивировать советский Советский патриотизм является одной из движущих сил советского общества. Раз- вивать и культивировать советский пат- рнотизм одна из благороднейших, вы- 1300соких задач и обязанностей нашей лите- ратуры… нас есть ряд художественных произ- ведений в литературе, в кино, в театре, ярко освещающих тему советского патри- отизма; произведений, посвященных геро- ической борьбе советского народа в годы гражданской войны; патриотических про- изведений, показывающих славные стра- ницы из прошлого нашей родины, когда наш народ вел борьбу за свою независи- мость, против иностранных захватчиков и Далее в статье говорится, что вв по- следнее время в нашей литературной кри- тике наметились некоторые вредные тен- денции огульного охаивания патриоти- ческих произведений, причем развенчива- ние и охаивание патриотических про- изведений проводится либо под фла- гом борьбыспресловутой «кузьма- крючковщиной», либо под флагом «вы- интервентов». соких» эстетических требований. Один из критиков длительное время «специализи- ровался» исключительно на травле патрио- тических произведений - на другие темы он статей не писал, Почему-то никому из редакторов, печатавших его злопыхатель- ские статейки, не бросалось это в глаза. Только тогда, когда этот «критик» оказал-школы ся разоблаченным как враг народа, редак- 

 Молдавская АССР празднует 15-летие своего основания. Народ Молдавии с гор- достью оглядывается на пройденный им путь пепрерывного хозяйственного и куль- турного под ема, составляющий резкий контраст с бесправным и мучительным прозябанием в российской тюрьме пародов. Дореволюционная Молдавия была своего рода «опытным полем» феодального утне- тения и зоологического национализма. Народные массы Молдавии терпели двой- ной гнет: царской администрации и собст- венных диких помещиков. Народ, беспо- щадно эксплоатируемый, был почти пого- ловно неграмотен. Литературы молдавской не существовало. Отдельные лица, писав- шие по-молдавски, выступали с проповедью мракобесия и были глубоко враждебны на- родным массам. Но это, конечно, не значит, что народ Молдавии не жил духовной жизнью. На- против того, за свое историческое суще- ствование он создал богатейший и своеоб- разный фольклор. Свой протест против по- пправших родную землю интервентов и ко- лонизаторов народные массы Молдавии вы- ражали в песнях грусти и тоски (дойны), а свой идеал социальной справедливости- в так называемых гайдуцких песнях. Пес- ни эти восславили целую плеяду народ- ных героев, боровшихся против богачей и раздававших богатства беднякам. Молдавская литература родилась вместе c Молдавской автономной советской рос- публикой. Центром притяжения молодых литературных сил из среды рабочих и кре- стьян послужила первая республиканская газета «Плугарул рош» («Красный па- харь»). Созданная в газете литературная страница «Пажина литерарэ» быстро пе- реросла в литературно-художественный журпал «Молдова литерарэ». Преемником его является издаваемый с 1932 журпал «Октябрь» - орган союза совет- ских писателей Молдавии. Через страни- цы этих журналов в молдавскую литера- туру вошло немало бесспорно одаренных людей. И сейчас на вопрос - есть ли молдавская литература, можно с правом ответить положительно. Правда, процесс становления молдавской литературы как и хозяйственный и куль- турный прогресс всей республики немало затормозили пролезшие в руководящие республиканские органы агенты иностран- ных разведок, враги народа. Они пытались оторвать литературу от народа, сделать ее оружием буржуазного национализма. Для достижения своих пелей они стремились засорить молдавский литературный язык «румынизмами» и салонным офранцужен- ным словарем. Засевшие в литературпых оргапизациях враги народа травили все талантливое, обеспечивая для себя моно- полию печатания, Но народ не хотел их читать. А последовавший вскоре разгром этих агептов ипостранных разведок очи- стил воздух литературных организаций Молдавии, и созданы были условия для быстрого под ема литературы. Отличительной чертой молодой молдав- ской литературы и залогом ее дальнейше- го здорового развития является то, что, выросши из фольклора, корнями своими уходя в самобытное народное творчество, она развивается и обогашается благодаря идейно-художественному влиянию русской и украинской литературы. Крупным поэтом Молдавии бесспорно яв- ляется Л. Е. Корнфельд. За его плечами - шесть поэтических сборников. Корифельл - хороший лирик, достигающий непосред- ственности и чистоты народных песен. Тема произведений Л. E. Корнфельда - счастливая жизнь молдавского народа под солицем Сталинской Конституции, оборона социалистического отечества, безграничная любовь к Ленину и Сталину, Широкой из- вестностью пользуется поэма Корнфельда «Родина, мы тебя любим, Родина, мы тебя славим». В поэме ярко воплощен образ товарища Сталина, давшего счастье наро- дам. талантливой поэтической молодежи Молдавии принадлежат Ник. Цуркан, М. Полубок, Вл. Баркарь, A. Крученюк, Д. Зарешняк и В. Дорма. Осебенного вни- мания заслуживает Ник. Пуркан. Этот 20-летний поэт является автором написан- ных с исключительной силой поэм. Поэ- тический язык его чрезвычайно образен. Бесспорно, лучшие стихотворения на мол- давском языке о Ленине, Сталине, Сталин- ской Конституции принадлежат Цуркану. Любовью читателей пользуется также поэт М. Полубок. Им написаны популяр- ные песни для молдавского национального театра и молдавской хоровой капеллы. Они широко исполняются также колхозными самодеятельными хорами. Большие надежды вызывают дебютирую- щие своими первыми стихами в молдав- ской литературе поэты и прозаики Мос- пам, Лупул и Явица. Среди прозаиков нужно выделить И. И. Канна и И. Д. Чабана. И. И. Канна повествует легко, просто и вместе с тем увлекательно. Темы его рассказов - события гражданской вой- ны, формирование нового человека и но- вого быта. Популярны среди читателей также его рассказы о пограничниках. Тонким юмором проникнуты рассказы И. Д. Чабана. Он пишет преимущественно на колхозные темы. Хороши его рассказы годаеля том е ряду нужно упомя- руть молодого прозаика В. Г. Галица, вы- делившегося своими рассказами на обо- ронные темы. Молдавская литература выполняет за полнымпоспопатоважнолодей. переводу на родной язык шедевров миро- вой литературы и литературы братских народов СССР. Переведены на молдавский язык лирика Пушкина, «Герой нашего времени» и другие избранные произведе- ния Лермонтова, «Мать» А. М. Горького, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Путешествие Гулливера» Свифта, из- бранные произведения Шевченко, строк из «Давида Сасунского», песни Ле- бедева-Кумача и др. Особенно много пере- ведено прозы - украинской и с западно- европейских языков. сожалению, - и это между прочим отметило бюро обкома партии в своем пос- леднем постановлении о литературе, молдавские писатели недостаточно активно борются за почетное право перевода их произведений на другие языки братских народов родов и, в первую очередь, на русский и украинский, очень мало связаны с ра- бочими и колхозными массами. Молдавская литература встречает слав- ный юбилей республики конкретными де- лами, К юбилею подготовлены и выпуска- ются Госиздатом Молдавии три сборника фольклора … народных песен, сказок и поговорок и восемь оригинальных книг Корнфельда, Канна, Чабана, Галица, Бар- ского, Цуркана, Зарешняка и Крученюка, Кроме того, выходит в свет сборник на- родных песен с нотами, в том числе рус- ских и украинских песеп, переведенных молдавскими поэтами.

(Письмо поэтов-комсомольцев Лит турного института ССП к трудящейся ко- лодежи Западной Белоруссии и Западно Украины) Пусть звенит родная песня Широко и сильно На бульварах Перемышля, На улицах Вильню.

Пусть летит гопак веселый Легко и свободно, Пусть «Лявониха» несется Площадями Гродно. А земля вокруг без края, Плугом не почата. Отчего же вы грустили, Хлопцы и девчата? Там, над Збручем и над Бугом, Села пебогаты. Расскажите, отчего вы Покосились, хаты? Расскажите о неволе, бедняцкой доле, Как слезами поливалось Шляхетское поле, Как боялись молвить слово Языка родного Белорусской мягкой речи, Украинской мовы. Навсегда ушли отныне В страшные преданья Горе-горькое народа, Долгие страданья. Все обиды, всю неправду, Как бурьян, скосила жур-Нашей Армии Червонной Молодая сила. От нее паны бежали По шляхам покатым. Выходили ей навстречу Хлопцы и девчата, иде-Окружали комиссара Радостной толпою, Боевых коней кубанских Вели к водопою. Старики роняли слезы, Подолгу глядели На портрет вождя народов В походной шинели. Встаньте, братья украинцы, Братья белоруссы! Пусть на девушках сверкают Нарядные бусы. Где тонтали вашу землю Шляхтичи кичливо, Будет полем необ ятным Колоситься нива. Песню родине любимой Грянут запевалы, И бандуры зарокочут, Зазвенят цимбалы. Запоют и наши песни Широко и сильно



На бульварах Перемышля, На улицах Вильно.   D Поэты-комсомольцы

В городских и сельских школах падной Белоруссии началась новая жизнь. В школы поступают дети чих и крестьян-бедняков, обучение стало бесплатным. На снимке: школь- ники-новички Дойлицкой сельской Белостокского уезда. ТАСС).ния (Фотоклише

И. БАУКОВ, Б. ЗАХАДЕР, А. КОП- ШТЕЙН, М. ЛУКОНИН, Л. ОША- НИН, С. СМИРНОВ, А. ЯШИН. Принято на комсомольском собра- нии Литературного института.

И. ФРАДКИН

бочий, которого мы ждем и который был нам обещан. Это всего лишь толстопузый Юпитер старенького и смехотворного Олимпа». И все же общее понимание Француз- ской революции и в частности якобинской гиктатуры у Франса носит печать огра- ниченности. Показывая буржуазный ха- рактер революции, изображая якобинскую диктатуру прежде всего со стороны тех ее черт, которые делали се, по выраже- нию маркса, «моментом в ходе самой же буржуазной революции», Франс иногда упускает из поля зрения то великое и нетленное в революции, выходящее за пределы буржуазных интересов, что пе- режило Термидор, Империю и Реставрацию. Хотя скептицизм Франса и содержитвсебе зерно истины, но в конечном счете он все же приводит в тупик, к отрицанию ерспектив прогрессивного исторического развития. В романе «Боги жаждут» Франс изобра- жает революцию не целивом и не во всем ее историческом значении, а преимуще- ственно одну ее сторону: столкновение отвлеченного политического идеала фор- мальной демократии с реальной стихией экономических интересов, буржуазного индивидуализма, страстей и вожделений мира частных собственников. Эта сторона величественной исторической трагедии яко- бинской диктатуры воплощена в несчаст- ной судьбе и мучительных противоречиях сознания главного героя романа, живо- писца, якобинца Эвариста Гамлена, а так- же его вождей и товарищей. якобин-Франс с благоговением изображает эпи- ческий героизм революционеров, движимых пафосом всеобщего интереса и благородной верой в то, что «революция навсегда осчастливит род человеческий». Но он со- знает, что руссоистский идеализм в поли- тике - плохая гарантия от происков бур- жуазии, которой Французская революция открыла дорогу к власти. Изображая тор- жествующих буржуазных хищников, пря- чущихся пока в тени ликторских связок, фригийских колпаков и бюстов Брутов и Публикол, Франс обнаруживает подлинно реалистичесную проницательность, исто- рическое чутье. И сам Гамлен еще за- долго до Термидора начинает испытывать смутную тревогу, мучительное сомнение, инстинктивное сознание надвигающейся неотвратимой катастрофы. приобретателем национальных имуществ, B, крупным прядильщиком, земельным соб- ственником и шахтовладельцем», Цит, по книге В. Дынник - «Анатоль Франс». М.Л., 1934 г., стр. 160.

Франс признает и оправдывает якобин- ский террор с точки зрения его непосред- ственных исторических целей, ибо без него были бы невозможны спасение рево- люции, организация отпора интервентам и уничтожение внутренних вратов. Он бесконечно далек от морализирующего, абстрактно-гумалистическогоосуждения террора, которое было свойственно Гюго. Франс не воздымает рук к небу и не выражает в тщательно обдуманных мета- форах свое негодование по поводу проли- той крови. В романах «93-й год» и «Боги жаж- дут» Гюго иФранс критикуют якобинский террор со шенно различно. Гюго осу- ждает в нем именно беспощадность, его решительность, его кровавый характер, оскорбляющий гуманные чувства либе- рального интеллигента XIX века, т. e. осуждает втерроре то, что делало его «плебейским методом расправы», употреб- ляя определение Маркеа и Ленина, Вик- тору Тюго, наоборот, об ективные цели террора кажутся несомненными: он был преступен и одновременно благодетелен, ибо заложил фундамент прогресса и упро- чил во Франции тот общественный строй, основы которого Гюго представляются ра- зумными и справедливыми. Франса критика якобинского террора носит диаметрально противоположный ха- рактер. Он мог бы принять террор как средство, но решительно отвергает его об ективные цели. Не средства дискреди- тировали цель, з, наоборот, достигнутая цель не оправдала затраченных средств. Мы хорошо понимаем, что Франс рассу- ждает о революциях прошлого с излиш- иим скептицизмом. Окончательный баланс воем достижениям и затратам прежней истории подводит только социалистическая революция. И все же различие между Гюго и Франсом - типичное различие между оптимистически настроенным либе- ралом, приемлющим буржуазные итоги революции, и более глубоким писателем, которому до некоторой степени удалось возвыситься над фетишизмом буржуазной демократии. Это превосходство историче- ской проницательности Франса над либе- ральным энтузиазмом Тюго находит свое подтверждение в сравнительной оценке романов «93-й год» и «Боги жаждут», данной великим социалистическим писате- лем Горьким. В статье «О) том, как я учился писать» Горький замечал: «Рома- ны Гого не увлекали, даже «93-й год» я прочитал равнодушно; причина этого равнодушия стала мне понятна после того, как я познакомился с романом Анатоля Франса «Боги жажлут».

То, что принято считать пороком ро- мана Франса - изображение революции со стороны ее быта в отличие от велере- чивого пафоса и красочной, декоративной величественности «93-го года» Гюго, является на деле большим достоинством. Изобразив в центре своего романа продо- вольственную очередь и связав все воз растающее народное недовольство с недо- статком хлеба и с некоторыми мероприя тиями якобинцев, которые затрагивали материальные интересы плебейских Франс нашел правильное об яснение ин- диферентности парижских секций в ночь термидорианского переворота, когда беспьер тшетно ждал в ратуше помоши стороны трудового населения столицы. Мы высоко оцениваем революциониыа традиции 1789-1793 гг. Но, устанавит вая историческую преемственность Французской революцией и современно революционной борьбой, мы не должны забывать об «идее противоположности ме- жду революцией буржуазной и социали- стической», идее, которую товариш Стын многократно подчеркивал на протяжен последних десяти лет, Быть подлинных борцом за идеалы передового прогрессиь ного человечества вовсе не значит прини- мать все традиционные иллюзии буржу- азной демократии и повторять вместе аптекарем Омэ: «Я -за «Исповедан веры савойского викария», за бесемо ные принципы 1789 г.». С этой точки зрения нужно признать, что фигура Анатоля Франса еще не полу- чила надлежащей оценки. Это понятно, поскольку речь идет буржуазно-демократических писателях, тающих принципы 89-го года в их «чи- стом» виде абсолютным благоми потому отвергающих Франся полнявшегося до осо- знания исторической ограниченности этих принципов. Но когда подобные же упрека по адресу Франса повторяют и советск критики (см. например, оценку Фран в кните Н. Рыковой «Современная фран- цузская литература» 1939 г.), то факт печальный не только потому, что он ведет к односторонней и ложной оцен Франса: он свидетельствует о том, некоторые наши товарищи, вместо чтобы бороться за идеологически напра ляющую роль в литературном движени и оказывать марксистско-ленинское теб тическое влияние на зарубежных писате- лей, зараженных наивными иллюзняыи буржуазного демократизма, сами как растворяются в потоке неопределенной мократической фразеологии, считая при эточто такова их высокая пои тическая миссия.

Анатоль Франс 

Незадолго до смерти в своих беседах Потомки аптекаря Омэ (не они час - опора политики Даладье и рупора антисоветской и антикоммунистической пропаганды Влюма?). так пазываемые люци «передового образа мыслей», гордые своим здравомыслием, оптимизмом, поло- жительностью, отомстили крамольному пи- сателю, во взглядах которого на Француз- скую революцию они видели подтвержде- ние своей предубежленности против «лег- комысленных эпикурейцев», «скептическ остроумцев» и прочих представителей c Марселем ле Гофф Анатоль Франс за- говорил однажды о буржуазной револю- ции XVIII века. Ряд критических сужде- ний о бурном потрясении и порожденном им социальном строе Франс закончил пол- ными злой иронии словами: «Меня до- статочно упрекали за то, что я занес непочтительную руку на священный ков- чег. Мне это безразлично. Я предпочитаю лучше казаться иконоборцем, чем одура- ченным простофилей». Франс был скептиком, что несовместимо с иконоборством. Но он «предпочитал луч- ше казаться иконоборцем, чем одурачен- ным простофилей». Именно такими оду- раченными простофилями представлялись Франсу те его сограждане либерального или туманно-демократического образа мыс- лой, которые, как бы выполняя некий ритуальный обряд общественного прили- чия, твердили на разные голоса вслед за пошлым и лицемерным демагогом, флобе- ровским аптекарем Омэ: «Я за «Ис- поведание веры савойского викария», за бессмертные принципы 89-го года». «артистической богемы», уже по самому своему духовному складу чуждых им, «людям прогрессивных убеждений», То общее отрицательное отношение к Франсу, и его концепции буржуазной революции XVIII века, которое распространено в «ле- вых» кругах на Западе, кажется даже, в отдельных случаях, вдохновленным са- мим святым духом «демократического» провизора. Франс и в своем творчестве и в своей политической деятельности был врагом Литературная газета № 56

ции тесно переплетены истина и заблуж- дение, здоровое и больное, реализм и де- каданс, Но, к сожалению, некоторые пи- сатели Запада, над которыми еще тяго- теют иллюзии буржуазной демократии, не понимают всей сложности этого вопроса, ле понимают того, что критика Француз- ской революции была источником не только слабости, но в еще большей сте- пени - силы Анатоля Франса. Мы уже не говорим здесь о нелепостях вульгар- ной социологии. От односторонности в отношении Фран- са был свободен A. B. Луначарский, ко- торый раскрыл истинные достоинства ро- мана «Боги жаждут», подойдя к нему как марксист, а не как буржуазный демократ или вульгарный социолог. «С одной сто- роны, писал Луначарский,- он (Франс. - И. Ф.) был проникнут великим уважением к подлинным революционерам, с другой стороны, он прекрано сознавал иллюзорность их самосознания и несораз- мерность их надежд и принесенных ими (своих и чужих) жертв с доститнутыми результатами. И вот почему роман Ана- толя Франса становится поистине траги- ческим!» «Боззрения аббата льерома Куань- яра» (1893 г.) представляли собой в сущ- пости философскую полемику с пами.B этом произведении Франс дал отчасти справедливую критику абстракт- по-идеалистической природы общественных теорий Робеспьера и его друзей, Но док- тринерству будущего якобинца Жана Ибу Франс противопоставляет скептицизм аб- бата Куаньяра упюдобляющего «образ того мира, где все проходит и ничто не меняется», течению воды. «С того вре- мени, как аббат Куаньяр высказывал эти мысли, замечает ране,Прометей уже несколько раз свергал Юпитера, и предсказания мудреца оправдались дослов- но, и новый строй настолько не похож на старый, что современники наши уже снова задумываются: не остался ли пре- стол за древним Юпитером? -. Он (Про- метей.. Ф.) вовсе не тот бог - Ра- В рукописи «Воззрения аббата Же-  рома Куаньяра» в этом месте следовала замечательная фраза, не вошедшая в пе- чатный текст: «Говорят, что Прометей 89 толя быт на буржуа. 

К пятнадцатилетию со дня смерти всяческих форм политической реакции; он беспощадно карал смехом и презрением ретроградов всех мастей, но он не при- нимал и примитивных политических дотм их противников - «одураченных просто- филь» буржуазной демократии и не уча- ствовал, по выражению A. В. Луначар- ского, в «панурговом стаде буржуазного либерализма». Признавая принципы буржуазной демо- кратии и Французской революции (осо- бенно в период дела Дрейфуса) как оплот против разгула крайней реакции, Франс в то же время понимал, что эти прин- ципы не только не исключают, а даже необходимо предполагают буржуазное об- щество, к которому он испытывал мучи- тельное отвращение, называя его «три- дисейумвиратом священника, солдата и финан- систа». Франс преклонялся перед герои- ческим энтузиазмом народа, творившего революцию, перед благородными мечтамие великих мужей 1793 года, но не закры- нал глаза на трагический диссонанс ме- жду великодушными декларациями яко- бинцев и социальными итогами револю- ции, обещавшей человечеству дары сво- боды равенства и братства, принесшей низменную прозу капиталистического строя. Франс сознавал буржуазный характер Французской революции и понимал, что она уничтожила «все остальные (аристо- кратии, И. ф.) лишь для того, чтобы возвести наих место денежную аристо- кратию … наиболее угнетающую и наг- лую, самую могущественную из всех». Но, понимая ограниченность буржуаз- ной революции, Анатоль Франс не обладал той правильной исторической перспекти- вой, которую может дать только знание марксизма. Поэтому он пришел к скепти- ческой философии аббата Жерома Куань- яра, а скептицизм -- позиция малоутеши- тельная. В мировоззрении Фрапса и в частности в его отношении к Французской веволю-



T  Д p T  E De

E

H

Ле